Κοτσακινός Χρήστος

Καλό απόγευμα Χρήστο.
Επειδή βλέπω μια επιθετική τοποθέτηση, η οποία μάλλον με περιλαμβάνει, για τον τρόπο απάντησης στον Ορέστη, όπως ΕΔΩ, νομίζω παρεξήγησες τη θέση μου.
Κανείς δεν είπε ότι δεν μπορεί να τίθενται θέματα προς συζήτηση στο φόρουμ, οποιουδήποτε επιπέδου, είτε έχουν σχέση με όσα διδάσκονται στο σχολείο, είτε όχι.
Αλλά όταν κάνεις ανάρτηση με τίτλο “προτεινόμενο θέμα φυσικής” από μαθητή υποψήφιο, αναφέροντας τις προσεχείς πανελλαδικές εξετάσεις, νομίζω ότι η τοποθέτησή μου:
“…θέμα με κλασματική εξίσωση Schrödinger με τελεστή Riesz τάξης α, είναι προτεινόμενο θέμα για Πανελλαδικές;;;”, είναι μονόδρομος.
Πρέπει να προφυλάξεις όλους τους υπόλοιπους μαθητές που μας επισκέπτονται, να μην τους πιάσει πανικός…

Καλησπερα Χρήστο.Ο Τιτλος και μόνο της ερωτησεως Βασική απορία (ως υποψήφιος πανελλαδικών) και εν συνεχεία το σχολιο του οτι “εγώ αν ήμουν θεματοδοτης στη Φυσική θα έβαζα κάτι τέτοια θέματα να δω την κρίση των μαθητών” δειχνει οτι ειναι καποιος ο οποιος κανει πλακα. Αν ξερει τι ρωταει ποτέ δεν θα την θεωρουσε βασικη απορία. Δειχνει ανθρωπο ο οποιος δεν ξερει για ποιο πραγμα μιλαει.Ολοι εμειναν με την εντυπωση οτι μας δουλευει.Ο Μάργαρης εγραψε “Σίγουρα μας κάνεις πλάκα!!!” και ο Κυριακοπουλος εκανε αναρτηση για τα τρολ του διαδκτυου την οποια εν συνεχεία απεσυρε.Για να εχει κανεις επιπεδο στην Κβαντικη τετοιο που μια τετοια απορια να την θεωρει βασικη και να γραφει για τελεστες Riesz πρεπει να εχει διαβασει ολο τον Ντιράκ οχι μονο τις πρωτες σελιδες..Εν παση περιπτωσει οι απανωτες αναρτησεις του δεν δειχνουν καποια λογικη,αλλα και αν κανουμε λαθος ,δικαιολογουμαστε και συγνωμη.

Χρήστο θα απαντήσω ως ένας απ’ όσους ενεπλάκησαν.
Διαβάζω κάτω από τον τίτλο:
Βασική απορία (ως υποψήφιος πανελλαδικών)
Αν δημιουργηθεί ένα στάσιμο κύμα σε μια “λίμνη” τέτοιου υλικού, ο δεύτερος ήχος (second sound) —που μεταφέρει θερμότητα ως κύμα και όχι ως διάχυση— θα υπακούει στην αρχή της επαλληλίας της Γ’ Λυκείου; Ή μήπως λόγω της κβαντικής διεμπλοκής των μακροσκοπικών κυματοσυναρτήσεων, οι δεσμοί του στάσιμου κύματος θα μετατρέπονται σε κβαντισμένες δίνες (quantized vortices), κάνοντας την εξίσωση που ξέρουμε εντελώς άκυρη;
Αυτό ούτε βασική απορία είναι ούτε σχετίζεται με Εξετάσεις όπως ο τίτλος δηλώνει.
Μετά την απάντηση του Διονύση έρχεται σχόλιο:
Απλώς αναρωτιέμαι αν οι μαθητές που πάνε για το 20 στις Πανελλαδικές γνωρίζουν για τις κβαντικές ιδιότητες του μέσου διάδοσής ενός κύματος????!!
Γνωρίζω φυσικά ότι ένας μαθητής ούτε τα διδάσκεται ούτε οφείλει να τα γνωρίζει.
Σκέφτομαι ότι γίνεται πλάκα.

Μετά από σχόλιο του Διονύση απαντά στον Διονύση:
Κοίτα, εγώ αν ήμουν θεματοδότης στη Φυσική….
Συντομότατα το «Κοίτα» διορθώνεται σε «Κοιτάξτε». Σκέφτομαι ότι ένας ενήλικας άνετα χρησιμοποιεί ενικό και καταλαβαίνοντας αμέσως ότι ένα παιδί μιλάει στον πληθυντικό το διορθώνει. Επίσης είναι γνωστό ότι ένας θεματοδότης στη Φυσική δεν ζητάει κάτι μη διδασκόμενο. Έτσι θεωρείς ότι γίνεται πλάκα.

Το σχόλιο:
 «δεν πρέπει να γνωρίζεις ούτε ΣF=ma» το έγραψε μαθητής Λυκείου και όχι κάποιος Φυσικός από το υλικονέτ. Ο μαθητής αυτός αντέδρασε σε αυτά που διάβασε.

Υπήρξαν και άλλες αναρτήσεις του ίδιου τύπου.
Το υλικονέτ έχει δεχθεί και τρολαρίσματα και επιθέσεις με καταιγισμό περίεργων αναρτήσεων. Έτσι όταν θεωρείς ότι συμβαίνει κάτι ανάλογο αντιδράς.
 
Το υλικονέτ δεν ασχολείται μόνο με θέματα Εξετάσεων άλλο αν αυτά είναι περισσότερα από τα μη θέματα οπότε η παρατήρησή σου πέρα από επιθετική δεν στέκει.
Επίσης μιλάς για χλευασμό. Δεν πρόκειται για χλευασμό όταν αντιδράς νομίζοντας ότι κάποιος σου κάνει πλάκα.

Καλησπέρα σε όλους,
αρχικά να ξεκαθαρίσω ότι δεν πρόκειται για επιθετική τοποθέτηση (τουλάχιστον δεν επιδίωκα κάτι τέτοιο). Όπως είπα θέλω να δώσω μια δώσω μια αφορμή για προβληματισμό και συζήτηση.

Διονύση η τοποθέτηση μου δεν σε περιλαμβάνει για το σχόλιο που παραθέτεις αλλά κυρίως:
«Σίγουρα μας κάνεις πλάκα!!!»
«Αν πράγματι είσαι μαθητής Ορέστη, που πολύ αμφιβάλλω, θα σου συνιστούσα να σταματήσεις να ασχολείσαι με τα θέματα προχωρημένης φυσικής και να περιοριστείς στην ύλη που πρόκειται να εξετασθείς σε λίγες μέρες.»

Ο -μάλλον- μαθητής έκανε ανάρτηση για προτεινόμενο θέμα στις πανελλήνιες που ξεφεύγει από τα όρια της ύλης. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι μαθητής. Τουναντίον, ένας καθηγητής γνωρίζει τα όρια της ύλης. Ο μαθητής αυτός πάνω στον ενθουσιασμό του να δημοσιεύσε αυτό το θέμα. Δεν είναι λόγος να τον ειρωνευτούμε. Μπορούμε απλά να του τονίσουμε ότι άλλα ορίζει η εξεταστέα ύλη. Όπως επίσης δεν είναι λόγος να τον απαξιούμε για την επόμενη ερώτηση -αν και πολύ προχωρημένη- που έκανε.

Μπορεί απλά να είναι ένας μαθητής με μεγάλη κλίση και ενδιαφέρον στην φυσική. Γιατί να είμαστε τόσο καχύποπτοι; Τι κέρδος θα μπορούσε να έχει ένας μη μαθητής από αυτό;

Τουλάχιστον εμένα μου φαίνεται παράξενο να είναι τρολ

Eπίσης πρεπει να εχεις διαβασει και αυτο για χωρους Hilbert που μου ειχε βγαλει τα ματια οταν εκανα μεταπτυχιακα. Kανενας δεν τα μαθαινει αυτα ουτε στο Πανεπιστημιο.Πρεπει να εισαι μαθηματικος για να εχεις διαβασει αυτο το βιβλιο.

https://i.ibb.co/VpxFJVNq/2026-05-14-173759.png

Χρήστο στο έγραψα και πριν.
Λες:
Ο μαθητής αυτός πάνω στον ενθουσιασμό του να δημοσιεύσε αυτό το θέμα. Δεν είναι λόγος να τον ειρωνευτούμε. 

Ναι αν πιστεύουμε ότι είναι μαθητής. Έχουμε απαντήσει σε απορίες ,έχουμε ενθαρρύνει παιδιά πάντα με καλοσύνη.
Όταν όμως πιστεύεις ότι κάποιος κάνει πλάκα ειρωνεύεσαι ή έστω “αντειρωνεύεσαι”.

Αν αύριο με ψεύτικο προφίλ μαθητή ή μαθήτριας Β’ Λυκείου σε ρωτήσω:
Μπορεί ο καθηγητής μου στο σχολείο να βάλει τον Ιούνιο ένα θέμα που ζητάει την απόδειξη του θεωρήματος Thevenin;
τι θα υποθέσεις για μένα;

Χρήστο, γράφεις:
“Διονύση η τοποθέτηση μου δεν σε περιλαμβάνει για το σχόλιο που παραθέτεις αλλά κυρίως:
«Σίγουρα μας κάνεις πλάκα!!!»
Το σχόλιο αυτό είναι το 2ο που έγραψα σε άλλη ανάρτηση.
Να το δούμε;
Την ίδια μέρα, μέσα σε λίγο χρόνο (λίγες ώρες;;;) έχει κάνει 4!!! δημοσιεύσεις, στο ίδιο κλίμα. Τις έχω δει όλες, μία- μία, δεν έχω σχολιάσει και στην 4η αποφασίζω να αντιδράσω, στέλνοντας ένα μήνυμα. Τον καλωσορίζω και στη συνέχεια γράφω το σχόλιο που ανέφερα παραπάνω.
Δεν περνάνε λίγα λεπτά και ακολουθεί η 5η ανάρτηση με “βασική απορία”… όπου είμαι πια πεπεισμένος ότι κάποιος μας κάνει πλάκα…
Και αυτό έγραψα.
Λυπάμαι αν αυτό θεωρήθηκε επιθετικότητα απέναντι σε έναν μαθητή, αλλά την ίδια τακτική θα ακολουθούσα και σήμερα, σε ανάλογη περίπτωση, αφού θεωρώ ευθύνη απέναντι στους αναγνώστες και κυρίως στους μαθητές που μας παρακολουθούν, να εξασφαλίζεται ένα ελάχιστο επίπεδο αξιοπιστίας του δικτύου…

Μόλις είδα και τις απαντήσεις σας Γιάννη και Κωνσταντίνε.

Έχετε ενδείξεις για τρολάρισμα και η αλήθεια είναι ότι τώρα το διαπίστωσα για τα καλά.

Έχω να πω ότι:
Το πόσο και τι έχει διαβάσει ο καθένας δεν μπορούμε να το ξέρουμε. Πλέον η βιβλιογραφία στο ίντερνετ είναι τόσο μεγάλη που δεν υπάρχουν περιορισμοί. Για κάποιον μπορεί να θεωρείται βασική απορία το πότε δεν μπορώ να πάρω ΑΔΜΕ και για άλλον κάτι αντίστοιχο με αυτό του Ορέστη (θυμηθείτε πλέον υπάρχει και το ΑΙ). Άλλωστε μετά Γιάννη ανακάλεσες. Τώρα όμως ισχυρίζεσαι ξεκάθαρα πως ο χρήστης είναι τρολ.

Περί του:
Κοίτα, εγώ αν ήμουν θεματοδότης στη Φυσική….
Σκέφτομαι ότι ένας ενήλικας άνετα χρησιμοποιεί ενικό και καταλαβαίνοντας αμέσως ότι ένα παιδί μιλάει στον πληθυντικό το διορθώνει.
Εγώ πάλι σκέφτηκα ότι ένας μαθητής του 2026 (ο οποίος έχει εμπειρία στο γράψιμο στο ίντερνετ αλλά όχι σε φόρουμ πόσο μάλλον σαν το υλικόνετ που συνομιλεί με καθηγητές) μπορεί λόγω φυσικότητας να χρησιμοποιήσει ενικό και στη συνέχεια να το διαπίστωνει και να το διορθώνει.

Επίσης έχω πετύχει πολλούς μαθητές που χρησιμοποιούν εκφράσεις του τύπου αν ήμουν θεματοδότης … Είναι στον χαρακτήρα τους θεωρώ. Το ότι θα πρότεινε κάτι πράγματι παράταιρο θεωρώ ότι έγκειται στο γεγονός ότι δεν είναι καθηγητής … (χωρίς να είναι απόλυτα σίγουρα αυτό)

Να τονίσω και πάλι πως δεν πρόκειται για επίθεση αλλά για έντονο προβληματισμό.
Θεωρώ ότι είχαμε διαφορετική οπτική στο θέμα ότι πρόκειται για τρολ και για αυτό μου φάνηκε εντελώς παράλογη η στάση σας. Αν όντως έχετε δίκιο ζήτω προκαταβολικά συγνώμη

Λες:
Τώρα όμως ισχυρίζεσαι ξεκάθαρα πως ο χρήστης είναι τρολ.
Όχι ούτε ισχυρίζομαι ούτε ξεκάθαρα. Δεν κατάλαβες.
Είπα καθαρά ότι αυτό υπέθεσα τότε. Ήταν λογική σκέψη αλλά όχι σωστή.
Απέσυρα τα περί τρολ που είχα ανεβάσει και έγραψα
Έκανα λάθος νομίζοντας ότι κάνεις πλάκα.
Ανακαλώ.

Από που κατάλαβες ότι τώρα τον ξαναθεώρησα τρολ;

Γιάννη,
Καταλαβαίνω γιατί σου δημιούργησε υποψίες η ερώτηση και γιατί θεώρησες πιθανό να πρόκειται για τρολάρισμα.

Παρ’ όλα αυτά, νομίζω ότι δεν είναι ακριβώς αντίστοιχη περίπτωση με το παράδειγμα για το θεώρημα.

Εκεί έχουμε μια πολύ συγκεκριμένη, τεχνική και εξετασιοκεντρική ερώτηση («μπορεί να πέσει αυτό στις εξετάσεις;») από αντικείμενο που δεν ανήκει καν στο επίπεδο της Β’ Λυκείου. Αυτό πράγματι θα έμοιαζε περισσότερο με συνειδητή πρόκληση.

Η ερώτηση του παιδιού, όσο υπερβολική ή ασύνδετη κι αν ήταν, είχε τουλάχιστον μια εσωτερική φυσική λογική: προσπαθούσε να συνδέσει στάσιμα κύματα, second sound, υπερρευστότητα και κβαντικές δίνες. Δηλαδή δεν ήταν μια τυχαία “ρίψη όρων”, αλλά μια —ίσως άτσαλη— προσπάθεια σύνδεσης εννοιών που διάβασε.

Εξαιτίας υποχρεώσεων δεν θα μπορέσω δυστυχώς να σας απαντήσω άμεσα (εννοώ τα υπόλοιπα σχόλια). Υπόσχομαι να επανέλθω το βράδυ.

Από ότι καταλαβαίνω πρόκειται περισσότερο για παρεξήγηση …

Χρήστο άλλα λέω και άλλα λες:
Κοίτα, εγώ αν ήμουν θεματοδότης στη Φυσική….
Σκέφτομαι ότι ένας ενήλικας άνετα χρησιμοποιεί ενικό και καταλαβαίνοντας αμέσως ότι ένα παιδί μιλάει στον πληθυντικό το διορθώνει.
Εγώ πάλι σκέφτηκα ότι ένας μαθητής του 2026 (ο οποίος έχει εμπειρία στο γράψιμο στο ίντερνετ αλλά όχι σε φόρουμ πόσο μάλλον σαν το υλικόνετ που συνομιλεί με καθηγητές) μπορεί λόγω φυσικότητας να χρησιμοποιήσει ενικό και στη συνέχεια να το διαπίστωνει και να το διορθώνει.

Δεν κατηγόρησα το παιδί για αγενή χρήση ενικού!!
Είπα ότι το εξέλαβα ως ένδειξη ότι είναι ενήλικος που παριστάνει το παιδί.
Έκανα λάθος και το είπα. Εξηγώ το γιατί και πως έκανα λάθος.

Επαναλαμβάνω την ερώτηση:
Αν αύριο με ψεύτικο προφίλ μαθητή ή μαθήτριας Β’ Λυκείου σε ρωτήσω:
Μπορεί ο καθηγητής μου στο σχολείο να βάλει τον Ιούνιο ένα θέμα που ζητάει την απόδειξη του θεωρήματος Thevenin;
τι θα υποθέσεις για μένα;

Χρήστο μεταφέρω εδώ σχόλιό σου:
Πραγματικά, διαβάζοντας αυτές τις απαντήσεις, νιώθω ένα σφίξιμο. Είναι πολύ «άγριο» να βλέπεις έναν μαθητή να ζητάει συγγνώμη επειδή σκέφτηκε πέρα από το βιβλίο του.
Κρίμα να αμαυρώνεται έτσι αυτός ο εκπαιδευτικός χώρος

Προφανώς δικαιούσαι να νιώθεις σφίξιμο ή ότι άλλο θέλεις.
Το “αμαυρώνεται ο χώρος” είναι κάπως υπερβολικό.

Καλησπέρα σε όλους.
Αυτό που πιστεψα , διαβαζοντας τις αναρτήσεις του Ορέστη. ήταν ότι σαν μαθητής της Γ’Λυκειου και με εφαλτηριο την υλη της Φυσικής, περιπλανόμενος στο Διαδύκτιο αποκόμοισε πρόσθετες γνώσεις (γενικευμένες) σε κάποια θέματα που τον εντυπωσίασαν,και διατυπωσε αυτά τα ερωτήματα.Σαν εφηβος ήταν υπερβολικος(και ενθουσιώδης),όταν τα συσχέτιζε με την υλη της Γ Λυκείου.
Ασχολήθηκα με την απάντηση ενός θεματος (του πιο προσιτου στην υλη) για να τον καλοσωρίσω στο site.
Λυπάμαι που βρισκόμενος σε δυσκολη θέση, όταν “προσγειωθηκε”. ζητησε συγγνώμη. Τέτοιοι μαθητές χρειάζονται ενθάρυνση και συμβουλευτική παραίνεση ώστε να ¨ερθουν “στα ‘ισα τους” (για να μιλησω με την γλώσα τους).

Καλησπέρα σε όλους. Χρήστο, η περίπτωση του Ορέστη θα είχε αντιμετωπιστεί εντελώς διαφορετικά, αν είχε θέσει τα ερωτήματά του στο φόρουμ και όχι ως πιθανά θέματα εξετάσεων. Δικαιολογημένος είναι ο νεανικός ενθουσιασμός του, όμως οι υποψήφιοι που διαβάζουν 15 μέρες πριν τις εξετάσεις τους ένα προτεινόμενο θέμα φυσικής σαν αυτό ή αυτό με την ένδειξη “Φυσική Γ Λυκείου” δεν πρέπει να προστατευθούν με κάποιο τρόπο; Χρήστο νομίζω ότι κουνάς το δάκτυλο σε ανθρώπους σαν το Διονύση και το Γιάννη, οι οποίοι όχι μόνο έχουν προσφέρει σε μαθητές αλλά και συναδέλφους τα μέγιστα μέσα από το χώρο αυτό, αλλά διακρίνονται και για την ευγενική και ποτέ προσβλητική στάση τους. Η φράση σου “Κρίμα να αμαυρώνεται έτσι αυτός ο εκπαιδευτικός χώρος” είναι τουλάχιστον ατυχής και σε παρακαλώ να ανακαλέσεις.

Καλησπερα σε όλους,
(*γράφω από κινητό δείξτε λίγο κατανόηση)

Γιάννη και Διονύση προσπαθήσατε με επιχειρήματα να με πείσετε ότι θεωρήσατε πως το άτομα τρολαρε. Τα επιχειρήματα σας είναι βάσιμα αλλά δέχονται αμφισβήτηση (βλέπε την απάντηση του Γιώργου που με βρίσκει σύμφωνο). Εγώ δεν είχα αντιληφθεί ότι πιστέψατε ότι το άτομο τρολαρε. Εφόσον λοιπόν η στάση σας δεν ήταν εσκεμμένη και ως ένα βαθμό δικαιολογείται ανακαλώ την φράση «Κρίμα να αμαυρώνεται έτσι αυτός ο εκπαιδευτικός χώρος». Πράγματι πρόκειται για μια φράση ίσως υπερβολική δεδομένης της συνεισφοράς σας στην εκπαίδευση. Συγχωρείστε με λοιπόν για αυτό το επιθετικό ξέσπασμα μου (θυμηθείτε δεν γνώριζα περί του τρολαρισματος)

Με τον Κωνσταντίνο απλά διαφωνήσαμε για το απαιτούμενο γνωστικό υπόβαθρο.

Αν τελικά κάπως αποδειχτεί (ή τέλος πάντων καταλήξουμε όλοι) στο ότι δεν είναι τρολ αλλά μαθητής θεωρώ σημαντικό αν όχι αναγκαίο να αναγνωριστούν τόσο οι δικές μου ανησυχίες (ακόμα και αν εκφράστηκαν με πιθανώς λανθασμένο τρόπο) αλλά και του μαθητή.

Τελος να αναφέρω ότι δεν ξέχασα για την συνεισφορά του Διονύση κα του Γιάννη ούτε το πόσο ευγενικοί είναι πάντα (εννοώ στην αρχή). Για αυτό η έκπληξη μου ήταν τόσο μεγάλη στην αρχή. Δεν κουνούσα το δάχτυλο Αποστολη. Λυπάμαι αν έτσι φάνηκε. Είχα όμως ανησυχίες που ήθελα να τις εκφράσω . Η κριτική δεν ισούται με το κούνημα δαχτύλου. Οι «καλύτεροι» πρέπει για εμένα να κρίνονται πάντα πιο αυστηρά και όχι επιεικώς.

Καλή συνέχεια σε όλους

Ψάχνουν για νέα φουρνιά αιώνιων φοιτητών μάλλον.

Δεν είναι πρωταπριλιά σήμερα…. κακόγουστο αστείο ή το βαρέλι δεν έχει πάτο

Καλημέρα παιδιά.
Δεν χρειάζεται να ξέρουν μαθηματικά οι νέοι φοιτητές φυσικής!!!
Αρκεί τα τμήματα να γεμίσουν φοιτητές…

Καλημερα σε ολους.Δηλαδή βγήκαν από το άλλο ή υπάρχουν και στα δύο;

Kαλα εκαναν.Ανοίγει ένας επιπλέον δρόμος δεν κλείνει.Αν ενας γράψει 19 Φυσικη πρέπει να μπορεί αν θέλει να σπουδάσει Φυσικη απ οπου και αν ερχεται. Ξέρει αρκετά Μαθήματικα.Στο πρώτο έτος θα τα μαθει ολα απο την αρχη.

Δεν θα το έλεγα λάθος. Συνήθως, οι του 3ου πεδίου, είναι καλοί μαθητές και προφανώς στα Φυσική – Χημεία πολύ καλοί. Τις ελλείψεις στα μαθηματικά μπορούν να τις καλύψουν με κάποια επιπλέον προσπάθεια στο 1ο έτος.

Αφού θα τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο, τα μαθηματικά ντεεεε, καλά κάνουν και δεν διαβάζουν θερμοδυναμική, κινήσεις στο ανομοιογενές βαρυτικό πεδίο, οπτική, θα τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο…..

Καλά κάνουμε και εμείς οι καθηγητές και δεν διδάσκουμε 3ο , 4ο κεφάλαιο στη φυσική γενικής Παιδείας….θα τα μάθουν στην Γ Λυκείου, δλδ από τους χημικούς πρώτα και μετά από εμάς…. που θα κάνουμε κρουσοταλαντωσεις 3 μήνες και κβαντική 3 ώρες…..

Καλά κάνουν επίσης και δεν διαβάζουν μαθηματικά προσανατολισμού στη Β Λυκείου όσοι πάνε υγείας….θα τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο…τί είναι έλλειψη, τί είναι υπερβολή…. μέχρι τότε θα λένε δυνάμεις ίσες και αντίθετες… και εμείς θα σφυρίζουμε αδιάφορα….

Ντίνο, η κατανομή μαθητών έχει αλλάξει…τα υγείας είναι το αποκουμπι όσων έχουν άνεση στην αποστήθιση…σε ένα μέσο σχολείο…

Καλημέρα σε όλους. Η πρώτη μου αντίδραση ήταν αρνητική. Όμως όταν προσπάθησα να το δω στο μέλλον πρόσεξα τα εξης:
Αυτοί που θα έρθουν στο Φυσικό αφ’ ενός θα ανεβάσουν το βαθμό εισαγωγής, αφ’ εταιρου θα “γεμισουν” τα αντίστοιχα τμήματα.
Θα έχουμε ένα ποσοστό παιδιών που έχουν μάθει να διαβάζουν αρκετά.
Όμως τα Μαθηματικά τους περιορίζονται σε γνώσεις ( έστω και σχετικά καλες) μέχρι τους λογάριθμους και βασικες γεωμετρικές δεξιότητες.
Στο πρώτο έτος με τα Μαθηματικά που θα αντιμετωπίσουν, θα αποθαρυνθουν και η συντριπτική πλειοψηφία τους θα εγκαταλείψει το τμήμα.
Στα αμέσως επόμενα χρόνια στους νέους υποψήφιους αυτό θα συνειδητοποιηθει οπότε μετά μια μεταβατική περίοδο, θα εισέρχονται μόνο αυτοί που θα είναι αποφασισμενοι να “ιδρωσουν” αρκετά ώστε να καλύψουν τις αδυναμίες τους στα μαθηματικα. Και αυτοί θα είναι λίγοι σε απόλυτο αριθμό.
Αυτό θα είναι ίσως το κέρδος με αυτή την αλλαγή.
Ίσως για αυτούς τους μαθητές να μη πρέπει να είμαστε αρνητικοί σε αυτή την αλλαγή.

Πέραν όλων εκείνων που αναφέρατε στα σχόλια βλέπω και ένα άλλο πρόβλημα.
Όταν μπαίνεις σε μια σχολή από δύο διαφορετικούς δρόμους ο διαγωνισμός έχει κάποια αδικία. Για παράδειγμα στα Μαθηματικά βλέπω χαμηλότερες βαθμολογίες από αυτές της Βιολογίας.
Έτσι ο “αποτυχών” για τις Ιατρικές μπαίνει ευκολότερα στο Φυσικό από τον “αποτυχόντα” για τις Πολυτεχνικές.

Η αναμενόμενη δυσκολία στην προσαρμογή (του πρώτου) μάλλον θα οδηγήσει σε υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών. Καλή περιγραφή της κατάστασης αυτής έκανε ο πρώην πρύτανης Μαρκάτος μεταφράζοντας και μεταφέροντας άρθρο καθηγητή πανεπιστημίου της Αγγλίας. Άρθρου που δεν βρίσκω.

Η ενασχόληση μικρόθεν με τα Μαθηματικά σου δίνει μια κουλτούρα αλλά και μια ικανότητα συλλογισμών. Αυτές οι ικανότητες καλλιεργούνται σε μικρή ηλικία. Δεν τις αποκτάς μέσω ενός εντατικού προγράμματος σπουδών στα δεκαοκτώ σου.

Η ζημιά φάνηκε όταν έπαψε η Γεωμετρία να είναι μάθημα εισαγωγής. Οι συλλογισμοί έγιναν πιο ρηχοί. Μου είναι πολύ δύσκολο να τεκμηριώσω το ότι η (άσχετη φαινομενικά με τα κυκλώματα) Γεωμετρία σε κάνει καλύτερο λύτη προβλημάτων με κυκλώματα ή καλύτερο συντάκτη προγραμμάτων υπολογιστών.
Για να το τραβήξω λιγάκι ακόμα και ορθολογικότερο συζητητή σε κάνει.

Τα Μαθηματικά δεν είναι μόνο να πιάσεις μολύβι και να κάνεις πράξεις (κάτι που καταφέραμε να περάσουμε δυστυχώς στα παιδιά) αλλά και προτασιακός λογισμός και εις άτοπον απαγωγή και… και….
Αυτά δεν καλλιεργούνται στα 18 σου χρόνια όπως δεν μαθαίνεις κολύμβηση στα 60 σου χρόνια ή μαθαίνεις ατελέστατα.

Γει’α σου Γιαννη. Για την μεγάλη πλειοψηφία των μαθητων συμφωνω. Δεν μπορεις να αρνηθείς ότι ενα μικρό ποσοστο μπορεί , αν θέλει να τα καταφέρει. Μη ξεχνάμε την πολυ καλή “ποιότητα” αυτών των μαθητων (που πιθανώς δεν μπαινουν σε ιατρικές σχολές λογω εκθεσης). Προσωπικά είχα αρκετούς μαθητές ( στα 35 χρόνια διδασκαλίας στο Λύκειο),στο πεδίο υγείας (ή Γ Δεσμη παλαιοτερα) που ήταν εξαιρετικοί στα Μαθηματικά.
Για αυτούς (επειδή συνήθως τους αρέσει η Φυσική) αυτή η αλλαγη τους ανοίγει το παράθυρο της Φυσικής.

Γιάννη τι δυσκολία στην προσαρμογη και υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών. Ηδη οι πιο πολλοί που μπαίνουν Φυσικό έχουν γράψει κατω απο την βαση.Και θεολόγος να θέλει να σπουδάσει Φυσικη,πρέπει να μπορεί να το κάνει αν θέλει. Και αν τα καταφέρει τα καταφέρε.Σιγα τα προαπαιτουμενα απο το σχόλειο που χρειάζονται.Τίποτα δεν χρειάζεται. Καλά κάνουν και δινουν μια ακόμα διεξοδο.
Δεν έχει λόγίκη να κόβεις σε κάποιον τον δρόμο επειδή δεν ξέρει θεώρημα μπολζάνο

Γεια σας παιδιά. Γιώργο έχουν αλλάξει τα πράγματα. Επί κατευθύνσεων επέλεγαν τις σπουδές υγείας καλοί μαθητές που διδάσκονταν και μαθηματικά. Σήμερα αρκετοί μαθητές επιλέγουν το 3ο πεδίο για να αποφύγουν τα μαθηματικά, τα οποία τους φαίνονται δυσβάσταχτα. Νιώθουν ανακούφιση που στο τυπολόγιο δίνεται η περίμετρος και το εμβαδόν του κύκλου.

Κωνσταντίνε το θεώρημα Μπολζάνο διδάσκεται οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν.

Γιώργο πολλοί θα τα καταφέρουν.
Όμως θα αποκτούσαν καλύτερες ικανότητες συλλογισμών αν έρχονταν σε επαφή με προβλήματα που θα τους ζητούσαν πότε κάτι μεγιστοποιείται, με αποδείξεις σχετικές με το άθροισμα γωνιών πολυγώνου, με αποδείξεις τριγωνομετρικών ταυτοτήτων και πολλά άλλα.

Αν πιστεύουμε ότι έγινε ζημιά όταν μπήκε μια φουρνιά που δεν ήξερε Στερεομετρία πρέπει να συμφωνήσουμε ότι θα υπάρξει πρόβλημα με μια φουρνιά που δεν θα ξέρει τίποτα και θα κάτσει να τα μάθει μετά τα 18.

Γιάννη για την “φουρνιά “θα συμφωνήσω. ‘Ομως το να εχουν μια ευκαιρία κάποιοι που τους αρέσει η Φυσική και θα εργασθούν σοβαρά με αυτή ( όντας πολυ καλοί μαθητές), νομίζω είναι ένα κέρδος για την Φυσική επιστημη.

Κέρδος Γιώργο εκτός αν συμβεί η υποβάθμιση που περιγράφει ο Μαρκάτος και δυστυχέστατα δεν έχω και απλά θυμάμαι τα βασικά επιχειρήματα.

Γιάννη για την υποβάθμιση φερουν ευθύνες οι Πανεπιστημιακοί καθηγητές και το πρόγραμμα σπουδων στο Πανεπιστήμιο.

και για να μην το ξεχνάμε και η αντίστοιχη χρηματοδότηση από το κράτος.

Γιάννη δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το οτι  οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν με το αν πρέπει να επιτρέπεται κάποιος να σπουδάσει Φυσική μεσω του  3ου επιστημονικού πεδίου (Υγείας).

Γιαννη εκφραζεις καποιες σκεψεις σχετικα με την Μαθηματικη εκπαιδευση των παιδιων οι οποιες με βρισκουν συμφωνο. Οταν ημουν μαθητης και πηγαινα Β Λυκειου ειχα αποδειξει ολα τα θεωρηματα στερεομετριας απο το γαλάζιο βιβλιο του Παπανικολαου με διαφορετικο τροπο απο αυτον του βιβλιου. Αν ειχα παει δεσμη ιατρικης γιατι με ενδιεφερε και η ιατρικη θα ηταν κακο να μου δινεται η δυνατοτητα να δηλωσω και Φυσικο; Aυτοι που πανε πεδιο ιατρικης ή δεσμη ιατρικης,οπως θελεις πες το,δεν ειναι μαθηματικως αστοιχειωτοι. Μεχρι και την Β Λυκειου εχουν περασει απο την ιδια μαθηματικη εκπαιδευση που εχουν περασει και οι αλλοι.Μονο στην Γ αλλαζουν τα πραγματα. Μπορει να ειναι και μαθηματικα ταλεντα ,απλως δεν ξερουν Μπολζάνο.Για αυτο δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το κυριως ερωτημα μας με αυτο που λες οτι  οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν . Τελικα ποια ειναι η αποψη σου πειραζει καποιος απο τομεα ιατρικης να μπορει να μπει Φυσικo;

Κωνσταντίνε γνωρίζω περιπτώσεις γιατρών που ήταν Μαθηματικά ταλέντα.
Ακόμα και περιπτώσεις κοινωνιολόγων σήμερα που ήταν μαθηματικά ταλέντα συνάντησα στην τάξη.
Το μέτρο δεν μου αρέσει και εξήγησα το γιατί στα δύο πρώτα σχόλιά μου.

Στο δευτερο σχόλιο σου Γιαννη γραφεις καποια γενικα πραγματα σχετικα με την σημασια των Μαθηματικων με τα οποια συμφωνω, αλλα δεν τα θεωρω τοσο σχετικα με το ερωτημα μας. Στο πρωτο σχόλιο σου επισημαινεις δυο μειονεκτηματα του μετρου τα οποια ειναι :” Όταν μπαίνεις σε μια σχολή από δύο διαφορετικούς δρόμους ο διαγωνισμός έχει κάποια αδικία.” και “Η αναμενόμενη δυσκολία στην προσαρμογή (του πρώτου) μάλλον θα οδηγήσει σε υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών.”
Αυτα τα μειονεκτηματα κατα την γνωμη μου ειναι πολυ μικροτερης σημασιας απο το τεραστιο πλεονεκτημα του να ανοιγεις ενα δρομο που μεχρι τωρα ηταν κλειστος και να δινεις σε ενα ταλαντουχο παιδι μια διεξοδο προς μια κατευθυνση που το ενδιαφερει και που μπορει να αποδοσει περισσοτερο απ οσο φανταζομαστε.

Κωνσταντίνε μου έχουν διηγηθεί περιστατικό που μεταφέρω με επιφύλαξη.
Κάποιες χρονιές έμπαιναν στο Πολυτεχνείο παιδιά από Τεχνολογική Κατεύθυνση χωρίς Χημεία. Η καθηγήτρια ρώτησε ποιοι θα μπορούσαν τα γράψουν τον χημικό τύπο του,,,, (δεν θυμάμαι ποιου). Κατέληξε στο ότι όσοι δεν σήκωσαν χέρι θα έπρεπε να παρακολουθήσουν εντατικά φροντιστηριακά μαθήματα στη βασική Χημεία.
Θα ξαναδούμε το ίδιο έργο;

Είναι θετικό το να έχουν πολλές επιλογές οι υποψήφιοι.

Έχω συναντήσει προσωπικά γιατρούς που θαύμαζαν την Φυσική, μου άρεσε η αντίθεση αυτή με την επικρατούσα (Ελληνική) άποψη του μέσου όρου ότι η Φυσική είναι δύσκολη και δυσνόητη επιστήμη.

Κατά την άποψη μου, θα έπρεπε τα πανεπιστημιακά ιδρύματα να έχουν λόγο: στο τι θα ήθελαν να διδαχθεί σε επίπεδο λυκείου, στο τι θα έπρεπε να αξιολογηθεί μέσω των θεμάτων και στη συνέχεια να θέτουν ξεχωριστά το κάθε ίδρυμα την βάση που αυτό κρίνει σαν ελάχιστη δυνατή.

Αντί το υπουργείο να έχει τον ρόλο του συντονιστή, του ενδιάμεσου που διασφαλίζει το αδιάβλητο των εξετάσεων, είναι το υπουργείο αυτό που ορίζει την επιτροπή των εξετάσεων, που δίνει τις βάσεις εισαγωγής. Το υπουργείο ακόμα ορίζει σε όλο το λύκειο τι θα διδαχθεί ένας μαθητής και πότε κάθε μαθητής θα θεωρείται ικανός να παρακολουθήσει την επόμενη τάξη.

Αν φτιάχναμε εμείς το σύστημα εισαγωγής για το Φυσικό θα θέλαμε σίγουρα τα παιδιά να εξετάζονται τόσο στη Φυσική όσο και στα Μαθηματικά. Αλλά θα θέλαμε να υπάρχει και όριο για την εισαγωγή τους. Μπορεί δηλαδή να ανταποκριθεί στο Φυσικό κάποιος που έγραψε 2 ή 3 στα Μαθηματικά; Ή 7 ή 8 στη Φυσική; Γιατί με το σύστημα που έχουμε μπορεί πολύ άνετα να εισαχθεί στο Φυσικό. Στα Ιωάννινα η βάση ήταν φέτος 9.365. Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα αυτός ο μαθητής που διδάχθηκε Μαθηματικά σε σχέση με έναν μαθητή που έγραψε 16.000 ή 17.000 μόρια στην κατεύθυνση υγείας και δε διδάχθηκε μαθηματικά στη Γ λυκείου; Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα ένας μαθητής που πέρασε από ΕπαΛ στο Φυσικό Κρήτης γράφοντας 13.000 μόρια; Στο σύστημα εισαγωγής που έχουμε λοιπόν, καλώς το Φυσικό θα βρίσκεται στο 3ο επιστημονικό πεδίο. Και επιτέλους το Φυσικό αποκτά πρόσβαση και σε μια δεξαμενή πολύ καλών μαθητών που ως τώρα μόνο το Χημικό είχε. Άλλωστε δεν είναι τυχαία η τεράστια διαφορά στις βάσεις εισαγωγής. Για παράδειγμα Φυσικό Πάτρας 10.920, Χημικό Πάτρας 16.240. Κατά τη γνώμη μου αυτή η αλλαγή θα οδηγήσει σε αύξηση των βάσεων των σχολών Φυσικής και σε καλύτερο επίπεδο μαθητών. Υ.Γ. Εννοείται ότι υπάρχουν πάρα πολλά παράλογα με κυριότερο το γεγονός ότι εισάγονται στις ίδιες σχολές μαθητές που εξετάζονται σε διαφορετικά μαθήματα. Αλλά, ξαναγράφω, δε φτάχνουμε το σύστημα εισαγωγής.

Το να σπουδάσεις Φυσική χωρίς Μαθηματικά θα είναι μία παγκόσμια πρωτοτυπία. Το να μπορείς να αναπληρώνεις τα Μαθηματικά που δεν κάνεις για 2 χρόνια στο Λύκειο σε 1-2 μήνες στο Πανεπιστήμιο, συμπληρώνει τον παραλογισμό. Αποδεικνύεται περίτρανα ότι τα τμήματα Φυσικής δημιουργήθηκαν και θα πρέπει να διατηρηθούν για τους καθηγητές και όχι για τους φοιτητές. Αλλά για να δούμε τι λέει για το θέμα και η ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΗΣΙΑ (Τεχνητή Νοημοσύνη):

Το βασικό πρόβλημα
Η Φυσική, ως επιστήμη, είναι θεμελιακά μαθηματική. Δεν είναι απλώς ότι τα μαθηματικά “βοηθούν” — είναι ότι η ίδια η γλώσσα της φυσικής είναι μαθηματική. Ήδη από το πρώτο εξάμηνο, ένας φοιτητής φυσικής αντιμετωπίζει ανάλυση, γραμμική άλγεβρα, διαφορικές εξισώσεις. Να επιτρέπεις την εισαγωγή χωρίς εξέταση μαθηματικών σημαίνει ότι αφαιρείς τον πιο άμεσο δείκτη καταλληλότητας για τις σπουδές.
Η επιχειρηματολογία υπέρ
Λέγεται ότι κάποιοι φοιτητές έχουν δυνατό φυσικό υπόβαθρο και “φυσική διαίσθηση” αλλά υστερούν τυπικά στα μαθηματικά των πανελληνίων — και ότι αυτοί αδικούνται. Επίσης, υπάρχει το επιχείρημα ότι τα μαθηματικά των πανελληνίων δεν μετρούν πραγματικά μαθηματική ωριμότητα.
Γιατί αυτά τα επιχειρήματα είναι ανεπαρκή
Η “φυσική διαίσθηση” χωρίς μαθηματική ικανότητα είναι επαρκής ίσως για κάποιον που θέλει να κατανοεί τη φυσική ποιοτικά — δεν είναι επαρκής για φοιτητή φυσικής. Και αν τα μαθηματικά των πανελληνίων έχουν αδυναμίες ως δείκτης, η λύση δεν είναι να τα αφαιρέσεις — είναι να τα βελτιώσεις.
Η πιο ειλικρινής εκτίμηση
Η ρύθμιση αυτή δείχνει να έχει λιγότερο να κάνει με παιδαγωγικό σχεδιασμό και περισσότερο με πολιτική λογική: διευρύνεις τον αριθμό εισακτέων, γεμίζεις θέσεις, αποφεύγεις δύσκολες αποφάσεις για τη βιωσιμότητα τμημάτων. Το αποτέλεσμα είναι συνήθως υψηλά ποσοστά αποτυχίας στα πρώτα εξάμηνα και αποθάρρυνση φοιτητών που δεν έπρεπε να βρεθούν εκεί χωρίς κατάλληλη προετοιμασία.

Καλημερα σε ολους. Παναγιωτη ο Μαθητης Υγειας μόνο στην Γ δεν εχει κανει μαθηματικα δηλ. για ενα χρονο ,οχι δύο οπως λες.Ξερει συναρτησεις,άλγεβρα,αναλυτικη γεωμετρια,τριγωνομετρια,μεχρι και τον ορισμο του e ξερει.Μονο παραγωγους και ολοκληρωματα δεν ξερει. Δεν εχει κανενα εμποδιο για τις σπουδες του στο Φυσικο αν εχει ορεξη. Και κατι αλλο. Το επιπεδο των πρωτοετων φοιτητων αν μπει στο Φυσικο καποιος ο οποιος ηθελε ας πουμε να σπουδασεΙ ιατρική Φυσικη και δεν μπηκε στην ιατρικη επειδη εγραψε 11 εκθεση,(απανταω και στον Γιάννη),θα ανεβει σημαντικα,ειδικα αν τον συγκρινουμε με τον μεσο μαθητη που μπηκε Φυσικο με βαθμους στα Μαθηματικα κατω απο την βαση,ο οποιος στα Μαθηματικα ειναι πολυ χαμηλου επιπεδου, και ας εκανε Μαθηματικα στην Γ. Ο πρωτος ξερει πιο πολλα Μαθηματικα απο τον δευτερο και ας μην εκανε Μαθηματικα στην Γ.

Ξερω οτι η περιπτωσιολογια δεν ειναι σωστη μεθοδος για να βγαλει κανεις συμπερασματα.αλλα θα σας πω το εξης. Το εχω πει στον Γιαννη πιο παλια δεν ξερω αν το θυμαται. Σε τμημα υγειας μας χρειαστηκε η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο η οποια ως γνωστον κανει 1/2. Εγω ειπα στα παιδια οτι δυστυχως δεν μπορω να τους το αποδειξω δοτι απαιτειται μια ολοκληρωση που δεν ξερουν να την κανουν.Μια μαθητρια μου ειπε οτι με βαση το σχολικο αυτο ειναι προφανες.Πως? την ρωτησα.Ξερουμε μου ειπε οτι η ενεργος ενταση στο τετραγωνο ειναι πλατος εις το τετραγωνο δια δυο Ξεροντας τον ορισμο της ενεργου εντασεως και τον τυπο της ισχυος,αν υψωσουμε στο τετραγωνο την εξισωση Ι=Ιοημ(ωt) και παρουμε μεσες τιμες,προκυπτει αμεσως οτι η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο κανει 1/2. Μιλαμε για ασυληπτο μυαλο. Αυτη βεβαιως τωρα ειναι Γιατρός.
Μας πειραζει πολυ αυτη η κοπελα η οποια απ οτι βλεπω στα σχόλια, θεωρειται Μαθηματικως αστοιχειωτη διοτι δεν εχει κανει μαθηματικα στην Γ,να εiχε την δυνατοτητα να μπει στο Φυσικο αν δεν τα καταφερνε να μπει Ιατρική;Ενα καλο μυαλο στο πρωτο ετος θα μαθει ευκολα,ολα τα Μαθηματικα που του λειπουν Δεν μπορει να του κοβεις τον δρομο επειδη δεν ξερει πεντε εξι θεωρηματα Ειδαμε και αυτους που μπαινουν τωρα. Οι περισσοτεροι δεν ξερουν να παραγωγισουν την x τετραγωνο. Η γνωμη μου ειναι να αφησουμε την γκρίνια. Το μετρο ειναι σωστο.

Και όμως (δεν) γίνεται: Στα Τμήματα Φυσικής χωρίς Μαθηματικά 

https://i.ibb.co/gFzhkz3y/2.png

Το αρθρο που βλεπω πιο πανω το οποιο ανεβασε ο Θοδωρης διακρινεται απο μια παιδαριώδη λογικη,ειναι μονοπλευρο και γεματο σαθρά επιχειρηματα που δεν πειθουν τον στοιχειωδως σκεπτομενο αναγνωστη ο οποιος ειναι γνωστης της πραγματικοτητας. Αποσπασματικα :
“Φανταστείτε ένα φοιτητή σε τμήμα Φυσικής να σπουδάζει χωρίς να γνωρίζει την έννοια της παραγώγου. Παράλογο; Εντελώς για όλους εμάς, αλλά όχι για το Υπουργείο Παιδείας.“
Δεν θελω να χρησιμοποιω απρεπεις εκφρασεις αλλα αυτο που βλεπω ειναι μεγαλη ανοησια.Ενας μαθητης ο οποιος μαθαινει Μαθηματικα σε ολη την σχολικη του διαδρομη τα οποια ειναι αρκετα για να αριστευσει στην Φυσικη πανελληνιων και στο πρωτο εξαμηνο θα μαθει θεμελιωση πραγματικων αριθμων,συνολα,συναρτησεις,ορια,συνεχεια,παραγωγους,ολοκληρωση κατα Riemann,πινακες,γραμμικες απεικονισεις μεταξυ διανυσματικων χωρων,ειναι μαθητης ο οποιος σπουδαζει χωρις να γνωριζει Μαθηματικα?
Πιο κατω γραφει :
“Πρόκειται για μία εντελώς ανομοιογενή ομάδα φοιτητών, όπου κάποιοι θα γνωρίζουν Μαθηματικά και κάποιοι όχι, αλλά όλοι θα πρέπει να μελετήσουν πολύπλοκα φυσικά φαινόμενα (για Πανεπιστημιακές σπουδές πρόκειται) με εργαλείο τα Μαθηματικά, χωρίς κάποιοι να γνωρίζουν Μαθηματικά. “
Aλλη σοφιστεια. Σε τμηματα με βαση 9000 μορια,οπως ας πουμε το Φυσικο Ιωαννινων στο οποιο οταν μπηκα εγω ειχε βαση 17000 μορια,θα δεις φοιτητες που στις γενικες εξετασεις εγραψαν 19 Μαθηματικα και φοιτητες που εγραψαν 6 Μαθηματικα,οι οποιοι δεν ξερουν καν τι σημαινει οριο και συνέχεια. Αυτο ειναι ανομοιογενεια και οχι αυτο που γραφει στο αρθρο. Τα άλλα περι μη δυνατοτητος να μελετησει ο Φοιτητης πολυπλοκα φυσικα φαινομενα χωρις την βοηθεια των Μαθηματικων ειναι παιδαριωδεις σκεψεις. Το μοντελο Ising ας πουμε θα το δει ενας φοιτητης μετα το τριτο ετος. Το κβαντικο αεριο το ίδιο. Τοτε θα εχει γνωση ολων των απαραιτητων Μαθηματικων. Στο πρωτο εξαμηνο με κεκλιμενα επιπεδα και ελατηρια θα ασχολειται οπως εκανε και στην τριτη λυκειου και ταυτοχρονως θα μαθαινει Μαθηματικα.
Μην συνεχισω με το υπολοιπο αρθρο διαβαστε τα μόνοι σας.
Θοδωρη προσπαθησε να εξηγησεις με δικα σου λογια, γιατι η δυνατοτητα που δινεται στους Μαθητες απο δεσμη ιατρικης να μπορει να δηλωσει φυσικο ειναι κακο πραγμα,δηλαδη γιατι ετσι θα εχουμε χειροτερους Φυσικους στο μέλλον ,αλλα να το τεκμηριωσεις με σοβαρα επιχειρηματα τα οποια να ειναι προιόν σκέψεως και οχι με σχόλια χαμηλου επιπεδου του στυλ, Δεν είναι πρωταπριλιά και το βαρέλι δεν έχει πάτο και με χαζοεικόνες.
Και κατι ακομα. Παροτι δεν μου αρεσει η πολυλογια,εχω γραψει πολλα. Το σχολιο του Ντινου Σαράμπαλη εξηγει σε δύο σειρες γιατι το μέτρο ειναι σωστο.
” Συνήθως, οι του 3ου πεδίου, είναι καλοί μαθητές και προφανώς στα Φυσική – Χημεία πολύ καλοί. Τις ελλείψεις στα Μαθηματικά μπορούν να τις καλύψουν με κάποια επιπλέον προσπάθεια στο 1ο έτος.“

Θεωρώ ότι οι αντιδράσεις για την ένταξη των τμημάτων Φυσικής στο 3ο πεδίο προέρχονται από την:

αδράνεια

στη περίπτωση μας των καθηγητών, αλλά και των ανθρώπων γενικότερα να κρατηθούν στο ήδη υπάρχον άρα σε κάτι γνώριμο.

Οφείλεται στην ανθρώπινη φύση που στη περίπτωση μας

ζημιώνει την Φυσική.

Καλό πρωί σε όλους.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Το 1998 εφαρμόστηκε η μεταρρύθμιση Αρσένη που φιλοδοξούσε να αλλάξει το Λύκειο. Μετά τις πρώτες εξετάσεις της Β΄ Λυκείου, άρχισαν οι αλλαγές, η μία μετά την άλλη, με αποτέλεσμα το 2004 να μιλάμε όλοι για ένα σύστημα κουρελού. Και είχε καταντήσει κουρελού!
Και σήμερα, μετά από άλλα 22 χρόνια, ποιο σύστημα έχουμε; Πόσες αλλαγές έγιναν σε αυτά τα χρόνια, μπάλωμα πάνω στο μπάλωμα, ρυθμίσεις και ξανά ρυθμίσεις, που έχουν πλήρως απορρυθμίσει το σύστημα. Δεν έχουμε απλά ένα σύστημα κουρελού. Απλά περιμένουμε, χρόνια τώρα… το νέο σύστημα…
Το νέο πρόβλημα που εμφανίστηκε τελευταία, είναι οι κενές θέσεις στα Πανεπιστήμια και πώς θα τις γεμίσουμε! Βάλαμε τη βάση εισαγωγής για να εξασφαλίσουμε ομοιογένεια στις σχολές και αυτές άδειασαν. Και τώρα πάμε να εισάγουμε από το παράθυρο φοιτητές. Τώρα δεν μας ενδιαφέρει ούτε η ομοιογένεια, ούτε η πιστοποίηση ενός ελάχιστου επιπέδου γνώσεων, για σοβαρές σπουδές. Τώρα ας τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο!
Και γιατί να μην μπαίνουν στο Πανεπιστήμιο μετά την Γ΄ Γυμνασίου; Ας τα μάθουν εκεί…
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο για τα φυσικά τμήματα. Κοιτάξτε τι γίνεται με τις στρατιωτικές σχολές! Τις βάλανε σε όλες τις ομάδες προσανατολισμού. Κάποιους θα βρούμε να εισάγουμε…
Αυτό είναι πιο εύκολο από το να εξετάσουμε γιατί οι σχολές από περιζήτητες για τους υποψήφιους, έχουν καταλήξει στα αζήτητα…
Και αν μείνουμε στους φυσικούς, χρειαζόμαστε σαν χώρα τόσους πολλούς φυσικούς; Μπορούν να αποκατασταθούν επαγγελματικά όλοι αυτοί που αποκτούν πτυχίο φυσικής; Στην εκπαίδευση πάντως σίγουρα θέλουμε όλο και λιγότερους… Και μην μου πείτε μετά να μεταπηδήσουν σε μεταπτυχιακά, ας πούμε που να συνδυάζουν πληροφορική. Γιατί να μην πάει σε μια από τις … άπειρες σχολές πληροφορικής απευθείας, αλλά μέσω του φυσικού;
Αντί λοιπόν να δούμε πώς μπορούμε να εξορθολογήσουμε το σύστημα, το κατεδαφίζουμε αφού και τα τελευταία στοιχεία ισονομίας στην εισαγωγή καταργούνται.
Και τι θα γίνει αν πράγματι στο φυσικό μπουν μαθητές Υγείας; Με δεδομένο ότι θα μείνουν έξω από τις ιατρικές και σχετικές άλλες περιζήτητες σχολές, πολλοί υποψήφιοι, θα εισαχθούν στο φυσικό αρκετά παιδιά. Μήπως θα ήταν ακραίο να προβλέψω ότι μεγαλύτερο ποσοστό εισαγομένων θα είναι από το 3ο  πεδίο, παρά από το 2ο ;
Δεν θα έχουμε σχολές που κάποιοι λίγοι φοιτητές δεν θα έχουν διδαχτεί τα μαθηματικά της Γ΄ τάξης, ενώ θα έχουν υποβαθμίσει την ενασχόλησή τους με τα μαθηματικά σε όλο το Λύκειο, αλλά αυτοί θα είναι πλειοψηφία, αυτοί θα δίνουν το κλίμα..
Οπότε μένουμε όπως μέχρι τώρα; Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! Αυτοί έχουν ικανότητες να σπουδάσουν φυσική;
Μήπως ήρθε η ώρα ενός γενικότερου σχεδιασμού; Χωρίς παρωπίδες και δογματισμούς; Αυτοί οι δογματισμοί (για καθαρά πολιτικούς λόγους) περί 4 μαθημάτων και 4 πεδίων, μας οδηγεί σε αυτές τις αντιφάσεις. Στα 4 μαθήματα θετικής δεν χωρά η πληροφορική, οπότε δημιουργούμε το 4ο πεδίο που το αποδίδουμε στα οικονομικά, ενώ παίρνει και τις μισές σχολές από το 2ο πεδίο. Κοινές σχολές…
Κάποτε οι μαθητές που πήγαιναν στα οικονομικά δίνανε επιπλέον πολιτική οικονομία. Ναι, αλλά έτσι πάμε στα πέντε μαθήματα!!! Ποτέ, ποτέ, ποτέ!
Γιατί οι φοιτητές αγγλικής φιλολογίας δίνουν 5ο μάθημα; Και όχι μόνο αυτοί.. Ένα σωρό σχολές δίνουν επιπλέον μάθημα…
Όποια σχολή θέλει απαραίτητα πληροφορική, να εισάγει αποκλειστικά υποψήφιους που θα εξετασθούν και στην πληροφορική. Όποια σχολή θεωρεί απαραίτητες τις γνώσεις οικονομικών ας βάλει ως προαπαιτούμενο να εξεταστεί στην Οικονομία.
Δεν είναι ο χώρος, ούτε εγώ είμαι ο ειδικός να σχεδιάσω το σύστημα, αλλά μήπως, αφού προς τα πίσω πάμε, να πάμε στην περίοδο που είχαμε δύο τύπους;
Πρακτικό – κλασσικό!
Και τότε σπουδάζανε γιατροί και οικονομολόγοι…

Διονύση καλησπερα. Θιγεις πολλα θεματα και κανεις πολυ ευστοχες παρατηρησεις. Το θεμα γενικα της εκπαιδευσης ειναι πολυπλευρο και συμφωνω οτι τελικα εχουμε καταληξει σε μια κουρελου.Πολυ δυσκολο να το πιασει κανεις το θεμα συνολικα.Εγω δεν μπορω. Επικεντρωνομαι στο συγκεκριμενο.Κανεις το πολυ σωστο σχολιο οτι “Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! ” Με αυτο το δεδομενο αν εχουν την δυνατοτητα καποιοι καλοι μαθητες της ιατρικης κατευθυνσεως να δηλωσουν Φυσικο,οι οποιοι αν μπουν θα καταβαλουν ισως μια επιπλεον προσπαθεια στο Α εξαμηνο, δεν βλεπω γιατι αυτο ειναι εις βαρος της σχολής.

Όντως κουρελού.
(Αυτή δικαιούται στη γενική την κατάληξη -ους περισσότερο από την Γωγώ – της Γωγούς).
-Σήμερα εδώ κι αύριο αλλού παρέα με την κουρελού.

Καλησπέρα σε όλους,
άργησα να πάρω θεση στο θέμα που ο ίδιος πρώτος έθιξα εδώ στο σάιτ Γαιτι πραγματικά αμφιταλαντευόμουν.

Αρχικά θέλω να τονίσω:
Το μέλλον της ιατρικής (απεικονίσεις, ακτινοθεραπείες, νανοϊατρική) βασίζεται στη Φυσική. Ενδεχομένως κάποιος που πέρασε στο φυσικό ενώ ήθελε ιατρική, μπορεί με ένα μεταπτυχιακό να ασχοληθεί άμεσα με την ιατρική που τον ενδιέφερε. Άλλωστε πολλοί μαθητές αυτού του πεδίου γράφουν άριστα στη φυσική (το ότι εν τέλη δεν περνάνε στις ιατρικές έχει να κάνει με τον τεράστιο ανταγωνισμό του πεδίου). Επομένως δεν είναι κάτι τελείως παράλογο η εισαγωγή των φυσικών τμημάτων στο 3ο πεδίο.

Γενικα η είσοδος φοιτητών με ισχυρό υπόβαθρο στη Βιολογία μπορεί να δώσει νέα πνοή σε ερευνητικές κατευθύνσεις που συνδυάζουν τους δύο κόσμους.

όμως, οι μαθητές του 3ου πεδίου εξετάζονται στη Βιολογία και όχι στα Μαθηματικά Προσανατολισμού. Το να μπαίνεις στο Φυσικό χωρίς να έχεις διδαχθεί (και εξεταστεί) σε βάθος τα Μαθηματικά της Γ’ Λυκείου Το να επιτρέπεις την είσοδο στο Φυσικό χωρίς εξέταση στα Μαθηματικά είναι σαν να επιτρέπεις την είσοδο στη Φιλολογία χωρίς εξέταση στα Αρχαία.

Το αστείο ξέρετε όμως ποιο είναι; Το ότι στη Γ λυκείου οι μαθητές θεωρητικής κατεύθυνσης διδάσκονται παραγώγους και ολοκλήρωματα (σαν μάθημα γενικής). Ενώ αυτοί των υγείας αντί αυτού κάνουν ιστορία. Αυτό δεν θα έπρεπε να αλλάξει;

Καταλαβαινω και τις δύο πλευρές. Για να πετύχει αυτό το εγχείρημα, τα τμήματα Φυσικής θα πρέπει πιθανώς να εισάγουν ενισχυτικά μαθήματα Μαθηματικών στο πρώτο εξάμηνο ειδικά για τους φοιτητές που προέρχονται από το 3ο πεδίο, ώστε να κλείσει η ψαλίδα. Άλλωστε μιλάμε για μια μεγάλη μερίδα αριστούχων μαθητών που απλά δεν τους έκατσε η ιατρική .

αυτό που αναφέρθηκε ότι οι μαθητές των υγείας πλέον πάνε εκεί για να αποφύγουν τα μαθηματικά ισχύει αλλά όχι σε μεγάλο βαθμό (με βάση την εμπειρία μου). Προφανώς αυτοί οι μαθητές δεν θα διαλέξουν το φυσικό

Κάτι τελευταίο. Αν δείτε τα μαθηματικά των σχολών πληροφορικής θα διαπιστώσετε ότι τα παιδιά δεν ξέρουν τίποτα. Πιθανότητες, στατιστική , λογική…
αυτοί πως βγάζουν τη σχολή όταν τττοια δύσκολα μαθηματικά δεν τα έχουν καν ακουμπήσει;

Ισως φαίνονται λίγο μπερδεμένα αυτά που λέω . Αυτό γατί ακόμα δεν έχω καταλήξει πλήρως κάπου

Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε και οι υγείας να δίνουν μαθηματικά, τουλάχιστον σε ένα επίπεδο μαθηματικών γενικής παιδείας που είχαμε παλιότερα, και σιγουρα να διδάσκονται όλοι μιγαδικούς, όρια, παραγωγούς, μελέτη συνάρτησης, ολοκληρώματα, πιθανότητες και στατιστική– και πινακες. Τότε θα ήμουν υπέρ. Όταν έδινα εγώ το ’06 είχα μπει από θετική και είχα εξεταστεί σε έκθεση, φυσική κατεύθυνσης, μαθηματικά κατεύθυνσης, χημεία και βιολογία κατεύθυνσης και μαθηματικά γενικής Παιδείας.

Μπαίνοντας στο Φυσικό είχα μια ευχέρεια μεν αλλά και πάλι ήθελε υπερβολική προσπάθεια για να πιάσω τα μαθηματικά του πρώτου έτους, ειδικά τους πίνακες που δεν είχα ξαναδεί ποτέ.

Τα παιδιά που έχουν συνειδητά αφήσει τα μαθηματικά από την Β Λυκείου θεωρω ότι θα έχουν μεγάλο πρόβλημα, και αυτό θα οδηγήσει σε πολύ κόσμο να παρατα τις σπουδές και να ξαναδίνει.

Μολονότι θα συμφωνήσω ότι ο άριστος μαθητής του τρίτου πεδίου μπορεί να δουλέψει παραπάνω και να καλύψει τα κενα του, ίσως και με ένα φροντιστηριακο μάθημα στο Πανεπιστήμιο, αυτό δεν αποτελεί δικαιολογία για την αμελή και γεμάτη κενά προετοιμασία του.

Τώρα από εκεί και πέρα, είναι ξεκάθαρο νομίζω το οτι αυτό το μπαλωμα έγινε μπας και τραβήξουν κάνα άτομο ακόμα σε τμήματα Φυσικής με ελάχιστους εισακτεους , εις βάρος όμως των παιδιών και εν τέλει του ίδιου του επιπέδου σπουδών .

Να συμπληρώσω κάτι.
Τα τμήματα Φυσικής έχουν μικρο αριθμό εισακτεων όχι λόγω μεγάλης βασης, ούτε ενδεχόμενα λόγω απουσίας ενδιαφέροντος. Το έχουν λόγω βαθμού δυσκολίας που είναι δυσανάλογος με τις επαγγελματικές προοπτικές στην Ελλαδα αλλά και με τις μισθολογικές προοπτικές. Επίσης το έχουν επειδή ξέρουν μάλλον ότι όσοι θέλουν να πάνε στην έρευνα, δεν πρόκειται να βρουν μόνιμη θέση εδώ ή στο εξωτερικό πριν τα 40. Οι θέσεις είναι λίγες.
Η ερώτηση είναι λοιπόν, πόσους Φυσικούς μπορώ σαν χώρα να απορροφησω στον τομέα καθ’ έτος με το προσόν του πτυχίου, του μεταπτυχιακού ή του διδακτορικου; Πόσους θα μπορώ σε ορίζοντα πενταετίας ή δεκαετίας; (Μην ξεχνάμε τους σημερινούς 40αρηδες οι οποίοι έχουν σπουδάσει , θέλουν να μείνουν/γυρίσουν Ελλάδα και είναι στην αναμονή).

Αυτή η ερώτηση αν την ακολουθήσεις ανάποδα σου λέει πόσους εισακτεους μπορεί ένα τμήμα Φυσικής να σηκώσει. Αν προσθέσεις έναν αριθμό φοιτητών που θα πάνε σε έρευνα εξω, η θα μεταβούν σε άλλα πεδία, όπως το data science, αυτό σου δίνει μια εκτίμηση τους πόσους εισακτεους σηκώνει το σύστημα ως έχει. Νομίζω ότι το νούμερο καθ’ετος δεν ξεπερνά τους 300 για τον τομέα καθαρά (εκπαίδευση, έρευνα) και άλλους τόσους περίπου για βιομηχανία, διαρροή σε άλλους τομεις. Ωστόσο, επιφυλάσσομαι για την ορθότητα των αριθμων. Ο αριθμός αυτός, αν είναι ορθός, είναι αρκετά μικρότερος από την προσφορά θέσεων εισακτεων κατά έναν παράγοντα 2.

Εν ολίγοις μάλλον μπορουμε να απορροφησουμε τους μισούς από τώρα υποψηφίους η και λιγότερους, και τους θέλουμε σε αρκετά υψηλό επίπεδο. Μια τέτοια μπακάλικη ανάλυση δείχνει ότι καποια τμήματα δεν θα επιβιώσουν αν μπουν αυστηρά κριτήρια.

Το ΣΕΜΦΕ πως τα κατάφερε Μανωλη; Μηπως γιατί έχει intergrated master και επιμελητηριο δηλ το ΤΕΕ; Μηπως μας κοστίζει πολύ ακριβα η ΕΕΦ τελικά; Για σκεψου το.