Κοτσακινός Χρήστος

Ψάχνουν για νέα φουρνιά αιώνιων φοιτητών μάλλον.

Δεν είναι πρωταπριλιά σήμερα…. κακόγουστο αστείο ή το βαρέλι δεν έχει πάτο

Καλημέρα παιδιά.
Δεν χρειάζεται να ξέρουν μαθηματικά οι νέοι φοιτητές φυσικής!!!
Αρκεί τα τμήματα να γεμίσουν φοιτητές…

Καλημερα σε ολους.Δηλαδή βγήκαν από το άλλο ή υπάρχουν και στα δύο;

Kαλα εκαναν.Ανοίγει ένας επιπλέον δρόμος δεν κλείνει.Αν ενας γράψει 19 Φυσικη πρέπει να μπορεί αν θέλει να σπουδάσει Φυσικη απ οπου και αν ερχεται. Ξέρει αρκετά Μαθήματικα.Στο πρώτο έτος θα τα μαθει ολα απο την αρχη.

Δεν θα το έλεγα λάθος. Συνήθως, οι του 3ου πεδίου, είναι καλοί μαθητές και προφανώς στα Φυσική – Χημεία πολύ καλοί. Τις ελλείψεις στα μαθηματικά μπορούν να τις καλύψουν με κάποια επιπλέον προσπάθεια στο 1ο έτος.

Αφού θα τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο, τα μαθηματικά ντεεεε, καλά κάνουν και δεν διαβάζουν θερμοδυναμική, κινήσεις στο ανομοιογενές βαρυτικό πεδίο, οπτική, θα τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο…..

Καλά κάνουμε και εμείς οι καθηγητές και δεν διδάσκουμε 3ο , 4ο κεφάλαιο στη φυσική γενικής Παιδείας….θα τα μάθουν στην Γ Λυκείου, δλδ από τους χημικούς πρώτα και μετά από εμάς…. που θα κάνουμε κρουσοταλαντωσεις 3 μήνες και κβαντική 3 ώρες…..

Καλά κάνουν επίσης και δεν διαβάζουν μαθηματικά προσανατολισμού στη Β Λυκείου όσοι πάνε υγείας….θα τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο…τί είναι έλλειψη, τί είναι υπερβολή…. μέχρι τότε θα λένε δυνάμεις ίσες και αντίθετες… και εμείς θα σφυρίζουμε αδιάφορα….

Ντίνο, η κατανομή μαθητών έχει αλλάξει…τα υγείας είναι το αποκουμπι όσων έχουν άνεση στην αποστήθιση…σε ένα μέσο σχολείο…

Καλημέρα σε όλους. Η πρώτη μου αντίδραση ήταν αρνητική. Όμως όταν προσπάθησα να το δω στο μέλλον πρόσεξα τα εξης:
Αυτοί που θα έρθουν στο Φυσικό αφ’ ενός θα ανεβάσουν το βαθμό εισαγωγής, αφ’ εταιρου θα “γεμισουν” τα αντίστοιχα τμήματα.
Θα έχουμε ένα ποσοστό παιδιών που έχουν μάθει να διαβάζουν αρκετά.
Όμως τα Μαθηματικά τους περιορίζονται σε γνώσεις ( έστω και σχετικά καλες) μέχρι τους λογάριθμους και βασικες γεωμετρικές δεξιότητες.
Στο πρώτο έτος με τα Μαθηματικά που θα αντιμετωπίσουν, θα αποθαρυνθουν και η συντριπτική πλειοψηφία τους θα εγκαταλείψει το τμήμα.
Στα αμέσως επόμενα χρόνια στους νέους υποψήφιους αυτό θα συνειδητοποιηθει οπότε μετά μια μεταβατική περίοδο, θα εισέρχονται μόνο αυτοί που θα είναι αποφασισμενοι να “ιδρωσουν” αρκετά ώστε να καλύψουν τις αδυναμίες τους στα μαθηματικα. Και αυτοί θα είναι λίγοι σε απόλυτο αριθμό.
Αυτό θα είναι ίσως το κέρδος με αυτή την αλλαγή.
Ίσως για αυτούς τους μαθητές να μη πρέπει να είμαστε αρνητικοί σε αυτή την αλλαγή.

Πέραν όλων εκείνων που αναφέρατε στα σχόλια βλέπω και ένα άλλο πρόβλημα.
Όταν μπαίνεις σε μια σχολή από δύο διαφορετικούς δρόμους ο διαγωνισμός έχει κάποια αδικία. Για παράδειγμα στα Μαθηματικά βλέπω χαμηλότερες βαθμολογίες από αυτές της Βιολογίας.
Έτσι ο “αποτυχών” για τις Ιατρικές μπαίνει ευκολότερα στο Φυσικό από τον “αποτυχόντα” για τις Πολυτεχνικές.

Η αναμενόμενη δυσκολία στην προσαρμογή (του πρώτου) μάλλον θα οδηγήσει σε υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών. Καλή περιγραφή της κατάστασης αυτής έκανε ο πρώην πρύτανης Μαρκάτος μεταφράζοντας και μεταφέροντας άρθρο καθηγητή πανεπιστημίου της Αγγλίας. Άρθρου που δεν βρίσκω.

Η ενασχόληση μικρόθεν με τα Μαθηματικά σου δίνει μια κουλτούρα αλλά και μια ικανότητα συλλογισμών. Αυτές οι ικανότητες καλλιεργούνται σε μικρή ηλικία. Δεν τις αποκτάς μέσω ενός εντατικού προγράμματος σπουδών στα δεκαοκτώ σου.

Η ζημιά φάνηκε όταν έπαψε η Γεωμετρία να είναι μάθημα εισαγωγής. Οι συλλογισμοί έγιναν πιο ρηχοί. Μου είναι πολύ δύσκολο να τεκμηριώσω το ότι η (άσχετη φαινομενικά με τα κυκλώματα) Γεωμετρία σε κάνει καλύτερο λύτη προβλημάτων με κυκλώματα ή καλύτερο συντάκτη προγραμμάτων υπολογιστών.
Για να το τραβήξω λιγάκι ακόμα και ορθολογικότερο συζητητή σε κάνει.

Τα Μαθηματικά δεν είναι μόνο να πιάσεις μολύβι και να κάνεις πράξεις (κάτι που καταφέραμε να περάσουμε δυστυχώς στα παιδιά) αλλά και προτασιακός λογισμός και εις άτοπον απαγωγή και… και….
Αυτά δεν καλλιεργούνται στα 18 σου χρόνια όπως δεν μαθαίνεις κολύμβηση στα 60 σου χρόνια ή μαθαίνεις ατελέστατα.

Γει’α σου Γιαννη. Για την μεγάλη πλειοψηφία των μαθητων συμφωνω. Δεν μπορεις να αρνηθείς ότι ενα μικρό ποσοστο μπορεί , αν θέλει να τα καταφέρει. Μη ξεχνάμε την πολυ καλή “ποιότητα” αυτών των μαθητων (που πιθανώς δεν μπαινουν σε ιατρικές σχολές λογω εκθεσης). Προσωπικά είχα αρκετούς μαθητές ( στα 35 χρόνια διδασκαλίας στο Λύκειο),στο πεδίο υγείας (ή Γ Δεσμη παλαιοτερα) που ήταν εξαιρετικοί στα Μαθηματικά.
Για αυτούς (επειδή συνήθως τους αρέσει η Φυσική) αυτή η αλλαγη τους ανοίγει το παράθυρο της Φυσικής.

Γιάννη τι δυσκολία στην προσαρμογη και υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών. Ηδη οι πιο πολλοί που μπαίνουν Φυσικό έχουν γράψει κατω απο την βαση.Και θεολόγος να θέλει να σπουδάσει Φυσικη,πρέπει να μπορεί να το κάνει αν θέλει. Και αν τα καταφέρει τα καταφέρε.Σιγα τα προαπαιτουμενα απο το σχόλειο που χρειάζονται.Τίποτα δεν χρειάζεται. Καλά κάνουν και δινουν μια ακόμα διεξοδο.
Δεν έχει λόγίκη να κόβεις σε κάποιον τον δρόμο επειδή δεν ξέρει θεώρημα μπολζάνο

Γεια σας παιδιά. Γιώργο έχουν αλλάξει τα πράγματα. Επί κατευθύνσεων επέλεγαν τις σπουδές υγείας καλοί μαθητές που διδάσκονταν και μαθηματικά. Σήμερα αρκετοί μαθητές επιλέγουν το 3ο πεδίο για να αποφύγουν τα μαθηματικά, τα οποία τους φαίνονται δυσβάσταχτα. Νιώθουν ανακούφιση που στο τυπολόγιο δίνεται η περίμετρος και το εμβαδόν του κύκλου.

Κωνσταντίνε το θεώρημα Μπολζάνο διδάσκεται οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν.

Γιώργο πολλοί θα τα καταφέρουν.
Όμως θα αποκτούσαν καλύτερες ικανότητες συλλογισμών αν έρχονταν σε επαφή με προβλήματα που θα τους ζητούσαν πότε κάτι μεγιστοποιείται, με αποδείξεις σχετικές με το άθροισμα γωνιών πολυγώνου, με αποδείξεις τριγωνομετρικών ταυτοτήτων και πολλά άλλα.

Αν πιστεύουμε ότι έγινε ζημιά όταν μπήκε μια φουρνιά που δεν ήξερε Στερεομετρία πρέπει να συμφωνήσουμε ότι θα υπάρξει πρόβλημα με μια φουρνιά που δεν θα ξέρει τίποτα και θα κάτσει να τα μάθει μετά τα 18.

Γιάννη για την “φουρνιά “θα συμφωνήσω. ‘Ομως το να εχουν μια ευκαιρία κάποιοι που τους αρέσει η Φυσική και θα εργασθούν σοβαρά με αυτή ( όντας πολυ καλοί μαθητές), νομίζω είναι ένα κέρδος για την Φυσική επιστημη.

Κέρδος Γιώργο εκτός αν συμβεί η υποβάθμιση που περιγράφει ο Μαρκάτος και δυστυχέστατα δεν έχω και απλά θυμάμαι τα βασικά επιχειρήματα.

Γιάννη για την υποβάθμιση φερουν ευθύνες οι Πανεπιστημιακοί καθηγητές και το πρόγραμμα σπουδων στο Πανεπιστήμιο.

και για να μην το ξεχνάμε και η αντίστοιχη χρηματοδότηση από το κράτος.

Γιάννη δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το οτι  οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν με το αν πρέπει να επιτρέπεται κάποιος να σπουδάσει Φυσική μεσω του  3ου επιστημονικού πεδίου (Υγείας).

Γιαννη εκφραζεις καποιες σκεψεις σχετικα με την Μαθηματικη εκπαιδευση των παιδιων οι οποιες με βρισκουν συμφωνο. Οταν ημουν μαθητης και πηγαινα Β Λυκειου ειχα αποδειξει ολα τα θεωρηματα στερεομετριας απο το γαλάζιο βιβλιο του Παπανικολαου με διαφορετικο τροπο απο αυτον του βιβλιου. Αν ειχα παει δεσμη ιατρικης γιατι με ενδιεφερε και η ιατρικη θα ηταν κακο να μου δινεται η δυνατοτητα να δηλωσω και Φυσικο; Aυτοι που πανε πεδιο ιατρικης ή δεσμη ιατρικης,οπως θελεις πες το,δεν ειναι μαθηματικως αστοιχειωτοι. Μεχρι και την Β Λυκειου εχουν περασει απο την ιδια μαθηματικη εκπαιδευση που εχουν περασει και οι αλλοι.Μονο στην Γ αλλαζουν τα πραγματα. Μπορει να ειναι και μαθηματικα ταλεντα ,απλως δεν ξερουν Μπολζάνο.Για αυτο δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το κυριως ερωτημα μας με αυτο που λες οτι  οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν . Τελικα ποια ειναι η αποψη σου πειραζει καποιος απο τομεα ιατρικης να μπορει να μπει Φυσικo;

Κωνσταντίνε γνωρίζω περιπτώσεις γιατρών που ήταν Μαθηματικά ταλέντα.
Ακόμα και περιπτώσεις κοινωνιολόγων σήμερα που ήταν μαθηματικά ταλέντα συνάντησα στην τάξη.
Το μέτρο δεν μου αρέσει και εξήγησα το γιατί στα δύο πρώτα σχόλιά μου.

Στο δευτερο σχόλιο σου Γιαννη γραφεις καποια γενικα πραγματα σχετικα με την σημασια των Μαθηματικων με τα οποια συμφωνω, αλλα δεν τα θεωρω τοσο σχετικα με το ερωτημα μας. Στο πρωτο σχόλιο σου επισημαινεις δυο μειονεκτηματα του μετρου τα οποια ειναι :” Όταν μπαίνεις σε μια σχολή από δύο διαφορετικούς δρόμους ο διαγωνισμός έχει κάποια αδικία.” και “Η αναμενόμενη δυσκολία στην προσαρμογή (του πρώτου) μάλλον θα οδηγήσει σε υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών.”
Αυτα τα μειονεκτηματα κατα την γνωμη μου ειναι πολυ μικροτερης σημασιας απο το τεραστιο πλεονεκτημα του να ανοιγεις ενα δρομο που μεχρι τωρα ηταν κλειστος και να δινεις σε ενα ταλαντουχο παιδι μια διεξοδο προς μια κατευθυνση που το ενδιαφερει και που μπορει να αποδοσει περισσοτερο απ οσο φανταζομαστε.

Κωνσταντίνε μου έχουν διηγηθεί περιστατικό που μεταφέρω με επιφύλαξη.
Κάποιες χρονιές έμπαιναν στο Πολυτεχνείο παιδιά από Τεχνολογική Κατεύθυνση χωρίς Χημεία. Η καθηγήτρια ρώτησε ποιοι θα μπορούσαν τα γράψουν τον χημικό τύπο του,,,, (δεν θυμάμαι ποιου). Κατέληξε στο ότι όσοι δεν σήκωσαν χέρι θα έπρεπε να παρακολουθήσουν εντατικά φροντιστηριακά μαθήματα στη βασική Χημεία.
Θα ξαναδούμε το ίδιο έργο;

Είναι θετικό το να έχουν πολλές επιλογές οι υποψήφιοι.

Έχω συναντήσει προσωπικά γιατρούς που θαύμαζαν την Φυσική, μου άρεσε η αντίθεση αυτή με την επικρατούσα (Ελληνική) άποψη του μέσου όρου ότι η Φυσική είναι δύσκολη και δυσνόητη επιστήμη.

Κατά την άποψη μου, θα έπρεπε τα πανεπιστημιακά ιδρύματα να έχουν λόγο: στο τι θα ήθελαν να διδαχθεί σε επίπεδο λυκείου, στο τι θα έπρεπε να αξιολογηθεί μέσω των θεμάτων και στη συνέχεια να θέτουν ξεχωριστά το κάθε ίδρυμα την βάση που αυτό κρίνει σαν ελάχιστη δυνατή.

Αντί το υπουργείο να έχει τον ρόλο του συντονιστή, του ενδιάμεσου που διασφαλίζει το αδιάβλητο των εξετάσεων, είναι το υπουργείο αυτό που ορίζει την επιτροπή των εξετάσεων, που δίνει τις βάσεις εισαγωγής. Το υπουργείο ακόμα ορίζει σε όλο το λύκειο τι θα διδαχθεί ένας μαθητής και πότε κάθε μαθητής θα θεωρείται ικανός να παρακολουθήσει την επόμενη τάξη.

Αν φτιάχναμε εμείς το σύστημα εισαγωγής για το Φυσικό θα θέλαμε σίγουρα τα παιδιά να εξετάζονται τόσο στη Φυσική όσο και στα Μαθηματικά. Αλλά θα θέλαμε να υπάρχει και όριο για την εισαγωγή τους. Μπορεί δηλαδή να ανταποκριθεί στο Φυσικό κάποιος που έγραψε 2 ή 3 στα Μαθηματικά; Ή 7 ή 8 στη Φυσική; Γιατί με το σύστημα που έχουμε μπορεί πολύ άνετα να εισαχθεί στο Φυσικό. Στα Ιωάννινα η βάση ήταν φέτος 9.365. Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα αυτός ο μαθητής που διδάχθηκε Μαθηματικά σε σχέση με έναν μαθητή που έγραψε 16.000 ή 17.000 μόρια στην κατεύθυνση υγείας και δε διδάχθηκε μαθηματικά στη Γ λυκείου; Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα ένας μαθητής που πέρασε από ΕπαΛ στο Φυσικό Κρήτης γράφοντας 13.000 μόρια; Στο σύστημα εισαγωγής που έχουμε λοιπόν, καλώς το Φυσικό θα βρίσκεται στο 3ο επιστημονικό πεδίο. Και επιτέλους το Φυσικό αποκτά πρόσβαση και σε μια δεξαμενή πολύ καλών μαθητών που ως τώρα μόνο το Χημικό είχε. Άλλωστε δεν είναι τυχαία η τεράστια διαφορά στις βάσεις εισαγωγής. Για παράδειγμα Φυσικό Πάτρας 10.920, Χημικό Πάτρας 16.240. Κατά τη γνώμη μου αυτή η αλλαγή θα οδηγήσει σε αύξηση των βάσεων των σχολών Φυσικής και σε καλύτερο επίπεδο μαθητών. Υ.Γ. Εννοείται ότι υπάρχουν πάρα πολλά παράλογα με κυριότερο το γεγονός ότι εισάγονται στις ίδιες σχολές μαθητές που εξετάζονται σε διαφορετικά μαθήματα. Αλλά, ξαναγράφω, δε φτάχνουμε το σύστημα εισαγωγής.

Το να σπουδάσεις Φυσική χωρίς Μαθηματικά θα είναι μία παγκόσμια πρωτοτυπία. Το να μπορείς να αναπληρώνεις τα Μαθηματικά που δεν κάνεις για 2 χρόνια στο Λύκειο σε 1-2 μήνες στο Πανεπιστήμιο, συμπληρώνει τον παραλογισμό. Αποδεικνύεται περίτρανα ότι τα τμήματα Φυσικής δημιουργήθηκαν και θα πρέπει να διατηρηθούν για τους καθηγητές και όχι για τους φοιτητές. Αλλά για να δούμε τι λέει για το θέμα και η ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΗΣΙΑ (Τεχνητή Νοημοσύνη):

Το βασικό πρόβλημα
Η Φυσική, ως επιστήμη, είναι θεμελιακά μαθηματική. Δεν είναι απλώς ότι τα μαθηματικά “βοηθούν” — είναι ότι η ίδια η γλώσσα της φυσικής είναι μαθηματική. Ήδη από το πρώτο εξάμηνο, ένας φοιτητής φυσικής αντιμετωπίζει ανάλυση, γραμμική άλγεβρα, διαφορικές εξισώσεις. Να επιτρέπεις την εισαγωγή χωρίς εξέταση μαθηματικών σημαίνει ότι αφαιρείς τον πιο άμεσο δείκτη καταλληλότητας για τις σπουδές.
Η επιχειρηματολογία υπέρ
Λέγεται ότι κάποιοι φοιτητές έχουν δυνατό φυσικό υπόβαθρο και “φυσική διαίσθηση” αλλά υστερούν τυπικά στα μαθηματικά των πανελληνίων — και ότι αυτοί αδικούνται. Επίσης, υπάρχει το επιχείρημα ότι τα μαθηματικά των πανελληνίων δεν μετρούν πραγματικά μαθηματική ωριμότητα.
Γιατί αυτά τα επιχειρήματα είναι ανεπαρκή
Η “φυσική διαίσθηση” χωρίς μαθηματική ικανότητα είναι επαρκής ίσως για κάποιον που θέλει να κατανοεί τη φυσική ποιοτικά — δεν είναι επαρκής για φοιτητή φυσικής. Και αν τα μαθηματικά των πανελληνίων έχουν αδυναμίες ως δείκτης, η λύση δεν είναι να τα αφαιρέσεις — είναι να τα βελτιώσεις.
Η πιο ειλικρινής εκτίμηση
Η ρύθμιση αυτή δείχνει να έχει λιγότερο να κάνει με παιδαγωγικό σχεδιασμό και περισσότερο με πολιτική λογική: διευρύνεις τον αριθμό εισακτέων, γεμίζεις θέσεις, αποφεύγεις δύσκολες αποφάσεις για τη βιωσιμότητα τμημάτων. Το αποτέλεσμα είναι συνήθως υψηλά ποσοστά αποτυχίας στα πρώτα εξάμηνα και αποθάρρυνση φοιτητών που δεν έπρεπε να βρεθούν εκεί χωρίς κατάλληλη προετοιμασία.

Καλημερα σε ολους. Παναγιωτη ο Μαθητης Υγειας μόνο στην Γ δεν εχει κανει μαθηματικα δηλ. για ενα χρονο ,οχι δύο οπως λες.Ξερει συναρτησεις,άλγεβρα,αναλυτικη γεωμετρια,τριγωνομετρια,μεχρι και τον ορισμο του e ξερει.Μονο παραγωγους και ολοκληρωματα δεν ξερει. Δεν εχει κανενα εμποδιο για τις σπουδες του στο Φυσικο αν εχει ορεξη. Και κατι αλλο. Το επιπεδο των πρωτοετων φοιτητων αν μπει στο Φυσικο καποιος ο οποιος ηθελε ας πουμε να σπουδασεΙ ιατρική Φυσικη και δεν μπηκε στην ιατρικη επειδη εγραψε 11 εκθεση,(απανταω και στον Γιάννη),θα ανεβει σημαντικα,ειδικα αν τον συγκρινουμε με τον μεσο μαθητη που μπηκε Φυσικο με βαθμους στα Μαθηματικα κατω απο την βαση,ο οποιος στα Μαθηματικα ειναι πολυ χαμηλου επιπεδου, και ας εκανε Μαθηματικα στην Γ. Ο πρωτος ξερει πιο πολλα Μαθηματικα απο τον δευτερο και ας μην εκανε Μαθηματικα στην Γ.

Ξερω οτι η περιπτωσιολογια δεν ειναι σωστη μεθοδος για να βγαλει κανεις συμπερασματα.αλλα θα σας πω το εξης. Το εχω πει στον Γιαννη πιο παλια δεν ξερω αν το θυμαται. Σε τμημα υγειας μας χρειαστηκε η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο η οποια ως γνωστον κανει 1/2. Εγω ειπα στα παιδια οτι δυστυχως δεν μπορω να τους το αποδειξω δοτι απαιτειται μια ολοκληρωση που δεν ξερουν να την κανουν.Μια μαθητρια μου ειπε οτι με βαση το σχολικο αυτο ειναι προφανες.Πως? την ρωτησα.Ξερουμε μου ειπε οτι η ενεργος ενταση στο τετραγωνο ειναι πλατος εις το τετραγωνο δια δυο Ξεροντας τον ορισμο της ενεργου εντασεως και τον τυπο της ισχυος,αν υψωσουμε στο τετραγωνο την εξισωση Ι=Ιοημ(ωt) και παρουμε μεσες τιμες,προκυπτει αμεσως οτι η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο κανει 1/2. Μιλαμε για ασυληπτο μυαλο. Αυτη βεβαιως τωρα ειναι Γιατρός.
Μας πειραζει πολυ αυτη η κοπελα η οποια απ οτι βλεπω στα σχόλια, θεωρειται Μαθηματικως αστοιχειωτη διοτι δεν εχει κανει μαθηματικα στην Γ,να εiχε την δυνατοτητα να μπει στο Φυσικο αν δεν τα καταφερνε να μπει Ιατρική;Ενα καλο μυαλο στο πρωτο ετος θα μαθει ευκολα,ολα τα Μαθηματικα που του λειπουν Δεν μπορει να του κοβεις τον δρομο επειδη δεν ξερει πεντε εξι θεωρηματα Ειδαμε και αυτους που μπαινουν τωρα. Οι περισσοτεροι δεν ξερουν να παραγωγισουν την x τετραγωνο. Η γνωμη μου ειναι να αφησουμε την γκρίνια. Το μετρο ειναι σωστο.

Και όμως (δεν) γίνεται: Στα Τμήματα Φυσικής χωρίς Μαθηματικά 

https://i.ibb.co/gFzhkz3y/2.png

Το αρθρο που βλεπω πιο πανω το οποιο ανεβασε ο Θοδωρης διακρινεται απο μια παιδαριώδη λογικη,ειναι μονοπλευρο και γεματο σαθρά επιχειρηματα που δεν πειθουν τον στοιχειωδως σκεπτομενο αναγνωστη ο οποιος ειναι γνωστης της πραγματικοτητας. Αποσπασματικα :
“Φανταστείτε ένα φοιτητή σε τμήμα Φυσικής να σπουδάζει χωρίς να γνωρίζει την έννοια της παραγώγου. Παράλογο; Εντελώς για όλους εμάς, αλλά όχι για το Υπουργείο Παιδείας.“
Δεν θελω να χρησιμοποιω απρεπεις εκφρασεις αλλα αυτο που βλεπω ειναι μεγαλη ανοησια.Ενας μαθητης ο οποιος μαθαινει Μαθηματικα σε ολη την σχολικη του διαδρομη τα οποια ειναι αρκετα για να αριστευσει στην Φυσικη πανελληνιων και στο πρωτο εξαμηνο θα μαθει θεμελιωση πραγματικων αριθμων,συνολα,συναρτησεις,ορια,συνεχεια,παραγωγους,ολοκληρωση κατα Riemann,πινακες,γραμμικες απεικονισεις μεταξυ διανυσματικων χωρων,ειναι μαθητης ο οποιος σπουδαζει χωρις να γνωριζει Μαθηματικα?
Πιο κατω γραφει :
“Πρόκειται για μία εντελώς ανομοιογενή ομάδα φοιτητών, όπου κάποιοι θα γνωρίζουν Μαθηματικά και κάποιοι όχι, αλλά όλοι θα πρέπει να μελετήσουν πολύπλοκα φυσικά φαινόμενα (για Πανεπιστημιακές σπουδές πρόκειται) με εργαλείο τα Μαθηματικά, χωρίς κάποιοι να γνωρίζουν Μαθηματικά. “
Aλλη σοφιστεια. Σε τμηματα με βαση 9000 μορια,οπως ας πουμε το Φυσικο Ιωαννινων στο οποιο οταν μπηκα εγω ειχε βαση 17000 μορια,θα δεις φοιτητες που στις γενικες εξετασεις εγραψαν 19 Μαθηματικα και φοιτητες που εγραψαν 6 Μαθηματικα,οι οποιοι δεν ξερουν καν τι σημαινει οριο και συνέχεια. Αυτο ειναι ανομοιογενεια και οχι αυτο που γραφει στο αρθρο. Τα άλλα περι μη δυνατοτητος να μελετησει ο Φοιτητης πολυπλοκα φυσικα φαινομενα χωρις την βοηθεια των Μαθηματικων ειναι παιδαριωδεις σκεψεις. Το μοντελο Ising ας πουμε θα το δει ενας φοιτητης μετα το τριτο ετος. Το κβαντικο αεριο το ίδιο. Τοτε θα εχει γνωση ολων των απαραιτητων Μαθηματικων. Στο πρωτο εξαμηνο με κεκλιμενα επιπεδα και ελατηρια θα ασχολειται οπως εκανε και στην τριτη λυκειου και ταυτοχρονως θα μαθαινει Μαθηματικα.
Μην συνεχισω με το υπολοιπο αρθρο διαβαστε τα μόνοι σας.
Θοδωρη προσπαθησε να εξηγησεις με δικα σου λογια, γιατι η δυνατοτητα που δινεται στους Μαθητες απο δεσμη ιατρικης να μπορει να δηλωσει φυσικο ειναι κακο πραγμα,δηλαδη γιατι ετσι θα εχουμε χειροτερους Φυσικους στο μέλλον ,αλλα να το τεκμηριωσεις με σοβαρα επιχειρηματα τα οποια να ειναι προιόν σκέψεως και οχι με σχόλια χαμηλου επιπεδου του στυλ, Δεν είναι πρωταπριλιά και το βαρέλι δεν έχει πάτο και με χαζοεικόνες.
Και κατι ακομα. Παροτι δεν μου αρεσει η πολυλογια,εχω γραψει πολλα. Το σχολιο του Ντινου Σαράμπαλη εξηγει σε δύο σειρες γιατι το μέτρο ειναι σωστο.
” Συνήθως, οι του 3ου πεδίου, είναι καλοί μαθητές και προφανώς στα Φυσική – Χημεία πολύ καλοί. Τις ελλείψεις στα Μαθηματικά μπορούν να τις καλύψουν με κάποια επιπλέον προσπάθεια στο 1ο έτος.“

Θεωρώ ότι οι αντιδράσεις για την ένταξη των τμημάτων Φυσικής στο 3ο πεδίο προέρχονται από την:

αδράνεια

στη περίπτωση μας των καθηγητών, αλλά και των ανθρώπων γενικότερα να κρατηθούν στο ήδη υπάρχον άρα σε κάτι γνώριμο.

Οφείλεται στην ανθρώπινη φύση που στη περίπτωση μας

ζημιώνει την Φυσική.

Καλό πρωί σε όλους.

Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Το 1998 εφαρμόστηκε η μεταρρύθμιση Αρσένη που φιλοδοξούσε να αλλάξει το Λύκειο. Μετά τις πρώτες εξετάσεις της Β΄ Λυκείου, άρχισαν οι αλλαγές, η μία μετά την άλλη, με αποτέλεσμα το 2004 να μιλάμε όλοι για ένα σύστημα κουρελού. Και είχε καταντήσει κουρελού!
Και σήμερα, μετά από άλλα 22 χρόνια, ποιο σύστημα έχουμε; Πόσες αλλαγές έγιναν σε αυτά τα χρόνια, μπάλωμα πάνω στο μπάλωμα, ρυθμίσεις και ξανά ρυθμίσεις, που έχουν πλήρως απορρυθμίσει το σύστημα. Δεν έχουμε απλά ένα σύστημα κουρελού. Απλά περιμένουμε, χρόνια τώρα… το νέο σύστημα…
Το νέο πρόβλημα που εμφανίστηκε τελευταία, είναι οι κενές θέσεις στα Πανεπιστήμια και πώς θα τις γεμίσουμε! Βάλαμε τη βάση εισαγωγής για να εξασφαλίσουμε ομοιογένεια στις σχολές και αυτές άδειασαν. Και τώρα πάμε να εισάγουμε από το παράθυρο φοιτητές. Τώρα δεν μας ενδιαφέρει ούτε η ομοιογένεια, ούτε η πιστοποίηση ενός ελάχιστου επιπέδου γνώσεων, για σοβαρές σπουδές. Τώρα ας τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο!
Και γιατί να μην μπαίνουν στο Πανεπιστήμιο μετά την Γ΄ Γυμνασίου; Ας τα μάθουν εκεί…
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο για τα φυσικά τμήματα. Κοιτάξτε τι γίνεται με τις στρατιωτικές σχολές! Τις βάλανε σε όλες τις ομάδες προσανατολισμού. Κάποιους θα βρούμε να εισάγουμε…
Αυτό είναι πιο εύκολο από το να εξετάσουμε γιατί οι σχολές από περιζήτητες για τους υποψήφιους, έχουν καταλήξει στα αζήτητα…
Και αν μείνουμε στους φυσικούς, χρειαζόμαστε σαν χώρα τόσους πολλούς φυσικούς; Μπορούν να αποκατασταθούν επαγγελματικά όλοι αυτοί που αποκτούν πτυχίο φυσικής; Στην εκπαίδευση πάντως σίγουρα θέλουμε όλο και λιγότερους… Και μην μου πείτε μετά να μεταπηδήσουν σε μεταπτυχιακά, ας πούμε που να συνδυάζουν πληροφορική. Γιατί να μην πάει σε μια από τις … άπειρες σχολές πληροφορικής απευθείας, αλλά μέσω του φυσικού;
Αντί λοιπόν να δούμε πώς μπορούμε να εξορθολογήσουμε το σύστημα, το κατεδαφίζουμε αφού και τα τελευταία στοιχεία ισονομίας στην εισαγωγή καταργούνται.
Και τι θα γίνει αν πράγματι στο φυσικό μπουν μαθητές Υγείας; Με δεδομένο ότι θα μείνουν έξω από τις ιατρικές και σχετικές άλλες περιζήτητες σχολές, πολλοί υποψήφιοι, θα εισαχθούν στο φυσικό αρκετά παιδιά. Μήπως θα ήταν ακραίο να προβλέψω ότι μεγαλύτερο ποσοστό εισαγομένων θα είναι από το 3ο  πεδίο, παρά από το 2ο ;
Δεν θα έχουμε σχολές που κάποιοι λίγοι φοιτητές δεν θα έχουν διδαχτεί τα μαθηματικά της Γ΄ τάξης, ενώ θα έχουν υποβαθμίσει την ενασχόλησή τους με τα μαθηματικά σε όλο το Λύκειο, αλλά αυτοί θα είναι πλειοψηφία, αυτοί θα δίνουν το κλίμα..
Οπότε μένουμε όπως μέχρι τώρα; Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! Αυτοί έχουν ικανότητες να σπουδάσουν φυσική;
Μήπως ήρθε η ώρα ενός γενικότερου σχεδιασμού; Χωρίς παρωπίδες και δογματισμούς; Αυτοί οι δογματισμοί (για καθαρά πολιτικούς λόγους) περί 4 μαθημάτων και 4 πεδίων, μας οδηγεί σε αυτές τις αντιφάσεις. Στα 4 μαθήματα θετικής δεν χωρά η πληροφορική, οπότε δημιουργούμε το 4ο πεδίο που το αποδίδουμε στα οικονομικά, ενώ παίρνει και τις μισές σχολές από το 2ο πεδίο. Κοινές σχολές…
Κάποτε οι μαθητές που πήγαιναν στα οικονομικά δίνανε επιπλέον πολιτική οικονομία. Ναι, αλλά έτσι πάμε στα πέντε μαθήματα!!! Ποτέ, ποτέ, ποτέ!
Γιατί οι φοιτητές αγγλικής φιλολογίας δίνουν 5ο μάθημα; Και όχι μόνο αυτοί.. Ένα σωρό σχολές δίνουν επιπλέον μάθημα…
Όποια σχολή θέλει απαραίτητα πληροφορική, να εισάγει αποκλειστικά υποψήφιους που θα εξετασθούν και στην πληροφορική. Όποια σχολή θεωρεί απαραίτητες τις γνώσεις οικονομικών ας βάλει ως προαπαιτούμενο να εξεταστεί στην Οικονομία.
Δεν είναι ο χώρος, ούτε εγώ είμαι ο ειδικός να σχεδιάσω το σύστημα, αλλά μήπως, αφού προς τα πίσω πάμε, να πάμε στην περίοδο που είχαμε δύο τύπους;
Πρακτικό – κλασσικό!
Και τότε σπουδάζανε γιατροί και οικονομολόγοι…