by Λίγες ώρες μετά την εξέταση της φυσικής είχα γράψει:
« Τα θέματα Φυσικής ήταν απόλυτα ισοπεδωτικά για όποιον υποψήφιο είχε προσπαθήσει, για όποιον υποψήφιο στερήθηκε χρόνο της εφηβείας του, για να ξεχωρίσει και να πετύχει στη σχολή που ονειρεύτηκε και έθεσε ως στόχο.»
Πολλοί διαφώνησαν. Τώρα τα ποσοστά των αποτελεσμάτων μιλούν από μόνα τους
Ποσοστό αριστούχων το 2026 30,06%,
οι 8012 από τους 26655 που διαγωνίστηκαν στη φυσική, ……αρίστευσαν
Όμως η εξέταση απέτυχε να διαχωρίσει τους εξεταζόμενους και απλά κομποστοποίησε όσους πήγαν απλά διαβασμένοι
Συγκριτικά αποτελέσματα στο 2ο πεδίο μεταξύ 2025-26
Το εύκολο δεν είναι κοινωνικά δίκαιο. Το εύκολο είναι ισοπεδωτικό και ζητούμενο για όσους δεν προσπάθησαν αρκετά, ανεξάρτητα από την οικονομική τάξη από την οποία προέρχονται. Το δημόσιο σχολείο δεν έχει ανάγκη το εύκολο. Έχει ανάγκη το κοινωνικά δίκαιο.
Τίνα τα παιδιά της φοιτητικής ομάδας δεν είναι ανώνυμοι.
Πρόσφατα υπόγραψε η Ευθυμία και θα έχουμε σε κάθε ανάρτηση την υπογραφή ή τις υπογραφές των συντακτών της.
Εδώ δεν έχουμε την περίπτωση κρυπτόμενων σχολιαστών όπως στο esos.
Γιαννη γνωριζω ατομα που γραφουν στο υλικονετ με ψευτικα στοιχεια.
Φυσικα ειναι αυτοι που ειναι και οι πιο επιθετικοι.
Αυτο κατα την ταπεινη μου αποψη πρεπει να αλλαξει. Εγω το αλλαξα στις σελιδες μου. Μπορεις να γραφεις οτι θες αλλα πρεπει να υπογραφεις οσα λες και να εχεις και την ευθυνη των οσων λες.
Σε πολλες σελιδες επιτηδες αφηνουν τρολ γιατι ανεβαινουν τα κλικ. Το θεωρω ανεντιμο.
Γεια σου Τίνα.
“γνωριζω ατομα που γραφουν στο υλικονετ με ψευτικα στοιχεια.”
Πιθανόν αυτό να είναι αλήθεια, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει τρόπος να υποχρεώσεις κάποιον να γράψεις τα πραγματικά του στοιχεία.
Πολύ δε περισσότερο, να ελεχθεί η αλήθεια των στοιχείων κάποιου μέλους.
Καλημέρα / Καλησπέρα ΚΑΙ από εμένα.
Παρακολουθώ διακριτικά τα σχόλια σας για τη θεματοδοσία στη Φυσική στις φετινές πανελλαδικές. Τα παρακολουθώ ΚΑΙ εδώ ( ylikonet ) KAI μέχρι εχθές στο esos όπου – πλέον ή από την αρχή – κινούνται σε ένα ύφος που δεν θέλω να διαβάζω ( για τα σχόλια στο esos ).
Θα ήθελα εάν είναι δυνατόν από κάποιον να μου δώσε αναλυτικά στοιχεία των φύλλων βαθμολόγησης που έχει από την φετινή διαδικασία. Ξέρω ότι τα ζητάω αργά και ίσως δεν είναι δυνατόν να γίνει αυτό.
Εαν κάποιος έχει κρατήσει τα αναλυτικά βαθμολόγια , πρέπει να τα περάσει σε excel με την μορφή που δείχνω στην εικόνα που παραθέτω. Θέλω να τρέξω την ανάλυση που έκανε το claude και το chatGPT ( σε pro έκδοση ) για την επίδοση ανά ερώτημα ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ θέλω να δώ τους δείκτες διάκρισης και τους δείκτες συσχέτισης ανά ερώτημα.
Προφανώς τα αποτελέσματα θα ανέβουν εδώ. Προφανώς δεν θα σχολιάσω “τα της φυσικής” ( δεν γνωρίζω άλλωστε ) αλλά εκτιμώ ότι ΘΑ έχει ενδιαφέρον το εξεταστικό προφίλ των ερωτηματων ως προς την επίδοση των μαθητών.
Μετα τα αποτελέσματα θα βγάλω τα δικά μου συμπεράσματα θεωρώντας ότι ήταν διαγώνισμα χημείας και θα συνεχίσω να παρακολουθώ διακριτικά την συζήτηση σας.
ΥΓ … θέλει δουλίτσα το πέρασμα των στοιχείων στο excel … και εκτιμώ περίπου 100 μαθητές ( με τόσους λειτουργησε η ανάλυση στη χημεία ).
… και μια καλύτερη εικόνα για το πως πρεπει να είναι το αρχειο excel
Καλησπέρα, Διονύση μου.
Είναι αλήθεια αυτό που γράφω και ξέρω και τα ονόματά τους.
Φοβούνται, για προσωπικούς λόγους, να γράφουν με το επίθετό τους και το κατανοώ.
Το θέμα είναι: πόσοι έχουν ψεύτικο προφίλ; Δεν είχαμε πει ότι θα βάζουμε όλοι τη φωτογραφία μας και τα πραγματικά μας στοιχεία όταν γράφουμε;
Γιατί κάποιοι τραβιόμαστε στα δικαστήρια και μας τσακίζουν για τις απόψεις μας, ενώ κάποιοι άλλοι κρύβονται πίσω από την ανωνυμία;
Τουλάχιστον, σε αυτόν τον χώρο, νομίζω ότι οι διαχειριστές θα πρέπει να προσπαθήσουν ώστε τα σχόλια να είναι επώνυμα.
Καλησπέρα και από εμάς…
Καταρχάς τα αποτελέσματα μιλούν από μόνα τους… Στατιστικά φαίνεται ότι ο κύριος Παπασγουρίδης κάτι ήξερε εξαρχής…
Πάντως και πάλι αναφέρθηκε η ομάδα μας από την κυρία Νάντσου… Δυστυχώς δεν μπορούμε να σας πείσουμε με άλλον τρόπο για την ακρίβεια των στοιχείων που δηλώνουμε, πέρα από το να γράφουμε όνομα κάτω από αναρτήσεις και σχόλια. Δεν καταλαβαίνουμε ειλικρινά γιατί έπρεπε να γίνει πάλι ονομαστικά αναφορά στην ομάδα μας, χωρίς να έχουμε σχολιάσει καν στο συγκεκριμένο άρθρο… Πραγματικά νιώθουμε μεγάλη απογοήτευση καθώς το να αισθανόμαστε ανεπιθύμητες/οι σε ένα σάιτ προσφοράς υλικού, είναι πολύ άσχημη τροπή-δυστυχώς και υπαρκτή. Μιλήσαμε με τον διαχειριστή και συμφωνήσαμε σε κάποια πράγματα. Αυτό σημαίνει “όροι κοινότητας”. Αφού τους σεβόμαστε από την στιγμή που μας έγινε η παρατήρηση, ποιος ο λόγος να στοχοποιούμε όπου μας δοθεί η ευκαιρία; Επίσης μιλήσαμε και με τον κύριο Ριζόπουλο, καθώς δεν είμαστε ούτε κακοήθεις, ούτε τρολ… Αν είναι εύκολο να μην χρησιμοποιούμαστε δημόσια σαν “παράδειγμα του κακού χρήστη”, θα το εκτιμούσαμε, διότι δεν νομίζουμε να είναι ο στόχος να “μας διώξετε” από την παρέα του υλικονέτ… Πάντως όσο μάλλον για φωτογραφία, δεν σκοπεύουμε να ανεβάσουμε ομαδική σέλφι με 18 άτομα…Δεν θα χωρέσουμε στο κάδρο δηλαδή…….
Σε κάθε περίπτωση, ευχόμαστε την καλύτερη επιτυχία σε όλες και όλους τους μαθητές και θα προσπαθήσουμε να συνεχίσουμε να προσφέρουμε την οπτική μας, όχι επειδή θέλουμε να προβληθούμε (προφανώς!!! εξαρχής δεν γράφαμε καν ονόματα), αλλά επειδή ίσως κάποιες φορές η εκπαίδευση μπορεί ηλικιακά να είναι όντως αμφίδρομη.
Με εκτίμηση,
Μπιζάνιας Νικόλαος
ΥΓ: για να επανέλθουμε στο θέμα της ανάρτησης, το 2026 η φυσική μπορεί να ήταν πιο “ευχάριστο” μάθημα εξεταστικά, αλλά αδίκησε όσους είχαν δώσει το “κάτι παραπάνω” για αυτό το μάθημα. Αντίστοιχα όσοι προσπάθησαν περισσότερο στη Βιολογία, τα μαθηματικά, τη χημεία, πέτυχαν μια κάποια επιβράβευση… Εκεί είναι το θέμα των τόσο απλών θεμάτων! Με άλλα λόγια, διαβαθμισμένα θέματα=δικαιότερη εξέταση.
Καλησπέρα Τίνα. Έχουμε μιλήσει με τα παιδιά της φοιτητικής ομάδας ιδιωτικά. Ας μην τα αποθαρρύνουμε με τη στάση μας. Το υλικονέτ χρειάζεται νέο αίμα και η συγκεκριμένη ομάδα και όρεξη έχει αλλά και ευγενική στάση επιδεικνύει.
εγώ σχολίασα επώνυμα στo esos
”Όσα θέματα ματαιώνουν τον κόπο των αρίστων και τους εξισώνουν βαθμολογικά με τους μέτριους δηλώνουν την αποτυχία των θεματοδοτών να στήσουν θέματα δίκαια , δηλαδή να αμοίβεται ο κάθε μαθητής ανάλογα με την προσπάθειά του και με τις γνώσεις του”
έχω ετοιμάσει και ένα παρεμφερές κείμενο εδώ για την εκπαιδευτική δικαιοσύνη που πρέπει να τηρούμε στο Γυμνάσιο στα Μαθηματικά τον Ιούνη [πόσο μάλλον στις Πανελλαδικές] με τίτλο
”Πώς τα εύκολα θέματα εξετάσεων Ιούνη στα Μαθηματικά στο Γυμνάσιο αλλοιώνουν την αξιολόγηση [Η επιβράβευση της μετριότητας και η ματαίωση των αρίστων] ”
ίσως κάποιοι βρουν κάποιο ενδιαφέρον
ενδέχεται να αλλάξω τις επόμενες μέρες τα παραδείγματα των ασκήσεων, ακόμα δεν το δημοσίευσα σε ομάδα των μαθηματικών
Γεια σας. Απλά θα ήθελα να εκφράσω και εγώ την άποψη μου για το θέμα που προέκυψε με τη φοιτητική ομάδα. Συμφωνώ με την Τίνα. Θεωρώ θεμελιώδες το να τοποθετούμαστε επώνυμα. Από τη στιγμή που η συμφωνία είναι όνομα και φωτογραφία, δεν πρέπει να υπάρχει εξαίρεση για κανένα μέλος του υλικονετ. Όλοι το όνομα τους και φωτογραφία. Αυτό που θα ήθελα δηλ είναι: όλα τα μέλη της φοιτητικής ομάδας να γραφτούν ως διακριτά μέλη του υλικονετ με όνομα και φωτό ο καθενας και αν θελουν να κάνουν ανάρτηση ως ομάδα να γράφουν στην ανάρτηση τα ονόματα τους. Και αυτό να ισχύει για όλα τα μέλη του υλικονετ, χωρίς καμία εξαιρεση
@ Αντώνης Μπαλτζόπουλος
έχω κρατήσει τα βαθμολόγια από τα 60 γραπτά που διόρθωσα. Συγγνώμη, αλλά δεν καταλαβαίνω τί εκφράζουν οι αριθμοί στις κατακόρυφες στήλες Μ1, Μ2, Μ3, Μ4, Μ5
Αν σου είναι εύκολο δώσε διευκρινήσεις …
@φοιτητική ομάδα
Παιδιά, το λύσαμε το θέμα…. είστε ο φρέσκος αέρας στο υλικονετ και σίγουρα είναι χαρά για όλους να ακούμε τη γνώμη σας. Προσωπικά θα με ενδιέφερε να ξέρω την σχολή στην οποία φοιτά όποιος βγαίνει επώνυμα και κάνει ανάρτηση. Έχει και αυτό τη σημασία του…
@ Τίνα
Μην “φορτώνεις” με όσους δεν φταίνε επειδή κάποιοι δεν έχουν την μπέσα (έσβησα αυτό που είχα γράψει αρχικά) να γράψουν επώνυμα…. Εξάλλου ένα ονοματεπώνυμο μπορεί να είναι fake….
@ Τάκης
Σε διαβάσαμε Τάκη . Στα 69 σχόλια μέχρι τώρα, 3-4 ήταν επώνυμα. Του Γιώργου Βαρελά, του Μάνθου Πατρινόπουλου, το δικό σου και ένα Dionisopoulos….
Πανελλαδικές Εξετάσεις: Ζητείται ισορροπία
Σάββατο, 27 Ιουνίου 2026 9:50
Στράτος Στρατηγάκης*
“Δεν γίνεται τη μία χρονιά οι αριστούχοι να είναι μονοψήφιοι και την άλλη χρονιά να είναι σχεδόν ένας στους τρεις
Οι τόσο μεγάλες μεταβολές στις βαθμολογικές επιδόσεις δημιουργούν μεγάλες αυξομειώσεις στις βάσεις. Δυστυχώς πολλοί υποψήφιοι και οι γονείς τους κάνουν, κάθε χρόνο, το ίδιο λάθος. Βλέπουν τους βαθμούς τους, υπολογίζουν τα μόριά τους και τα συγκρίνουν με τις βάσεις εισαγωγής. Συγκρίνουν, δηλαδή, τους φετινούς βαθμούς με τις περσινές βάσεις. Πρόκειται για μη συγκρίσιμα μεγέθη, διότι οι περσινές βάσεις προέκυψαν από τις περσινές εξετάσεις που, όπως είδαμε, είχαν πολύ μεγάλες διαφορές. Εξαιτίας αυτής της λανθασμένης σύγκρισης προκύπτουν και τα κλάματα με την ανακοίνωση των βάσεων εισαγωγής.”
Οι ανώνυμοι όμως σχολιαστές που εκτοξεύουν λάσπη, ξέρουν καλύτερα
Στράτος Στρατηγάκης Dnews
«Εκτόξευση» των μορίων στα Πολυτεχνεία
Η Φυσική αποτέλεσε την βαθμολογική έκπληξη των φετινών Πανελληνίων με τον κ. Στρατηγάκη να τονίζει ότι αναμένεται αισθητή άνοδος των Βάσεων στο 2ο Πεδίο με επίκεντρο τις Πολυτεχνικές Σχολές καθώς ο πενταπλασιασμός των αριστούχων στο μάθημα βαρύτητας δημιουργεί νέα βαθμολογικά δεδομένα στα «ρετιρέ» των σχολών.
Υπό το πρίσμα αυτών των στοιχείων αναμένεται να ενταθεί ο ανταγωνισμός για την εισαγωγή στα πλέον περιζήτητα τμήματα του 2ου Επιστημονικού Πεδίου, με αποτέλεσμα οι βάσεις να διαγράψουν ράλι ανόδου ακόμη και κατά αρκετές εκατοντάδες μόρια στις σχολές υψηλής ζήτησης.
Αντίθετα, στις μεσαίες και χαμηλότερης ζήτησης σχολές οι αυξήσεις αναμένονται πιο περιορισμένες, καθώς η επίδραση των υψηλών επιδόσεων δεν θα είναι εξίσου έντονη.
Ο ίδιος επισημαίνει ότι η εικόνα αυτή οφείλεται κυρίως στη μικρότερη δυσκολία των θεμάτων και όχι σε κάποια ξαφνική αλλαγή του επιπέδου των υποψηφίων, τονίζοντας πως τόσο μεγάλες μεταβολές στις επιδόσεις δημιουργούν στρεβλώσεις στη διαδικασία των εξετάσεων.
Όπως χαρακτηριστικά δήλωσε στο Dnews o κ. Στρατηγάκης
«Ο μέσος όρος του 2ου Πεδίου πέρσι ήταν 12,27 και φέτος είναι 13,06 είναι αρκετά μεγάλη αυτή η αύξηση στον μέσο όρο που δείχνει ότι θα ανέβουν πολύ οι Βάσεις γιατί πήγαν οι υποψήφιοι πολύ καλύτερα στη Φυσική, οι 500 αριστούχοι του 2025 έγιναν 2.500 το 2026 το οποίο είναι πάρα πολύ υψηλό σκορ και δημιουργείται σημαντικό ζήτημα. Και για να είμαι απόλυτα ακριβής οι 723 αριστούχοι με βαθμό πάνω από 19 το 2025 έγιναν 2953 το 2026 στο 2ο Πεδίο. Το θέμα προκύπτει καθώς δεν μπορεί την μια χρονιά τα θέματα να είναι δύσκολα και την επόμενη αρκούντως εύκολα, πρέπει να υπάρχει ισορροπία που φέτος ομολογουμένως χάθηκε.Οπότε με τα δεδομένα αυτά στο 2ο Πεδίο περιμένουμε σημαντική άνοδο.»
Και σε μένα αρέσει η φοιτητική ομάδα. Είναι συμπαθέστατοι.
Μου αρέσει που είναι πολυπληθής και συνεργαζόμενη. Δεν βλέπω λόγο διάσπασής της. Παλιότερα είχαμε τη διμελή νεανική ομάδα επίσης συμπαθή.
@ Θοδωρης Παπασγουριδης
Τα Μ1 , Μ2 , κτλ ειναι οι μαθητές. Εβαλα εγώ αυτη η σειρά για να μην μπερδευομαι στην πληκτρολογηση των αριθμών/μορίων των μαθητών/δείγματος. Αρα μπορει να γινει και χωρίς αυτα .
Σε καθε περιπτωση το 1ο που θα κάνω θα ειναι να ζητησω απο την μηχανή να αξιολόγησει την αξιοπιστισ του δείγματος σε σχεση με τα επισημα στατιστικά του υποργειου.
Εγώ για τη χημεία είχα 250 αναλυτικά βαθμολογία. Πληκτρολογησα πρωτά 60 και ρώτησα εαν ειναι αρκετά. Πληκτρολογησα αλλα 20 και μου ειπε η μηχανή οτι βλεπω την τάση να ισορροπει. Πληκτρολογησα αλλα 20 και μου ειπε να σταματησω γιατι δεν βλεπει αλλαγές στις τάσεις.