by 
Καλημέρα συνάδελφοι. Στο διαγώνισμα ΕΔΩ στο θέμα Α4α, που λέει
Στο κοινό διάγραμμα του σχήματος δείχνεται η συνάρτηση του μέτρου της έντασης του μαγνητικού πεδίου στο κέντρο δύο πηνίων, (1) και (2) ίδιας ακτίνας, σε σχέση με την ένταση του ρεύματος που τα διαρρέει. Αν Ν1, Ν2 είναι ο αριθμός των σπειρών των δύο πηνίων αντίστοιχα, ισχύει
α. Ν1>Ν2.
β. Ν1=Ν2.
γ. Ν1<Ν2.
δ. δεν μπορούμε να γνωρίζουμε.
———————-
δίνεται ως σωστή απάντηση το α.
Έστω ότι τα δυο σωληνοειδή διαρρέονται από ίδιο ρεύμα. Τότε Β1 > Β2 ή 4πkμΝ1/l1 > 4πkμΝ2/l2
δηλαδή Ν1/l1 > N2/l2
Η σχέση αυτή συγκρίνει την πυκνότητα και όχι το πλήθος των σπειρών.
Δεν γνωρίζουμε τίποτα για τη διάμετρο του σύρματος. Αν είναι σφιχτά τυλιγμένα, τότε
l1 = N1.δ1 και l2 = N2.δ2
και συνδυάζοντας τις σχέσεις βγαίνει δ1 < δ2, δηλαδή μπορούμε να συγκρίνουμε τις διαμέτρους των συρμάτων…
Το έχω μπερδέψει;
Η ακτίνα r της σπείρας καθορίζει το μήκος L του σύρματος, που χρησιμοποιούμε και όχι το μήκος l του σωληνοειδούς. Σωστά; L = N.π.2r
Καλημέρα Ανδρέα.
Νομίζω ότι το είχαμε ξαναδεί το θέμα…
Η λέξη "πηνίο" στο ερώτημα αφήνει πολλά ενδεχόμενα ανοικτά, αφού δεν ξεκαθαρίζει σε τι πηνίο αναφέρεται…
Σε σωληνοειδές, σε κυκλικό αγωγό με Ν σπείρες (όπου θεωρούμε αμελητέο μήκος,), σε άλλου σχήματος πηνίο;
καλημέρα σε όλους
προφανώς έχεις δίκιο Ανδρέα
σωστή απάντηση είναι η δ
το μήκος L του σύρματος κατασκευής είναι λίγο μεγαλύτερο, αλλά λαμβάνεται ως ίσο με N.2πr, χρήσιμο για την αντίστασή του R=L.R*
το μήκος l του σωληνοειδούς, χρήσιμο για τη Β, είναι Ν.d, όπου d η σταθερή απόσταση των σπειρών του
Καλημέρα Ανδρέα, αναφέρει τον όρο "πηνία" υπονοώντας κυκλικούς αγωγούς ίδιας ακτίνας,
οπότε το μέτρο της έντασης στο κέντρο είναι Β= Ν (Κμ 2πΙ/r)
Συμφωνώ ότι υπάρχει ασάφεια, την ίδια ένσταση είχε και άλλη συνάδελφος
Χρειάζεται προσοχή στη χρήση των όρων
α) σύστημα κυκλικών αγωγών-πηνίο
β) σωληνοειδές-πηνίο
Διονύση, Βαγγέλη, Θοδωρή ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Ας προσέξουν οι θεματοδότες τις εκφωνήσεις, για να μην έχουμε δικαιολογημένες παρανοήσεις. Μην ξεχνάμε το 2018 το σχήμα στο β΄θέμα με τη δύναμη, πόσο μπέρδεψε τα παιδιά…
Και το σωληνοειδές είναι πηνίο. Άρα αφού υπάρχει η αμφιβολία και υπάρχει και το "δ. δε μπορούμε να γνωρίζουμε", τι θα απαντήσει κάποιος καλός μαθητής;
Κι αφού επιστρέψαμε στο διαγώνισμα αυτό,νομίζω οτι το Α5α) θέλει τον σχολιασμό σας.Θεωρεί ως σωστή την πρόταση οτι το επαγωγικό φορτίο που ΔΙΕΡΧΕΤΑΙ είναι ανεξάρτητο του χρόνου…νομίζω οτι θα έπρεπε να λέει ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΘΗΚΕ,για να χαρακτηριστεί σωστή.
Εννοείται και το σωληνοειδές είναι πηνίο, αλλά έχει το μεγάλο "προσόν" να διαθέτει τύπο υπολογισμού της μαγνητικής επαγωγής στο εσωτερικό του, για όλα τα άλλα πηνία πρέπει να μας δοθεί ο τύπος από τον κατασκευαστή της άσκησης (με καταχρηστικά εξαίρεση αυτό που γράφει ο Θοδωρής, όπου Ν κυκλικοί αγωγοί είναι κολημένοι και παρόλο που ο κάθε ένας είναι σύρμα με πάχος, το όλον πηνίο δεν έχει πάχος, εδώ πάει το "καταχρηστικά", θα πρέπει οι ακτίνες να είναι τεράστιες για να προσεγγίζεται ικανοποιητικά μια τέτοια κατασκευή)
π.χ. πόση είναι η μαγνητική επαγωγή στο εσωτερικό πηνίου που προέκυψε από σωληνοειδές που σε μια περιοχή του μεταβάλαμε την απόσταση ή την ακτίνα των σπειρών του ή τις καμπουριάσαμε ή όλα μαζί, ή οι σπείρες του είναι τετραγωνικές ή τριγωνικές και ισαπέχουν ή ανισοαπέχουν ή είναι καμπουριασμένες ή…
Γιώργο συμφωνώ. Και το σχολικό έτσι το αναφέρει. "Το ηλεκτρικό φορτίο που μετατοπίζεται σε ορισμένη μεταβολή μαγνητικής ροής …"
Βρήκα μάλιστα και ΕΔΩ σχετική συζήτηση, που την είχα ξεχάσει…
Καλημέρα σε όλους!
Ο Γιώργος ο Τζίκας είχε υποβάλει την ίδια ένσταση και στο facebook και αλλά ήταν ήδη αργά να απαντήσω και η επόμενη μέρα ήταν φουλ οπότε θα απαντήσω εδώ σήμερα.
Πιστεύω ότι το θέμα δεν το ξεκινάμε σωστά. Ο Neumann αναφέρεται στην μαγνητική ροή. Ο γιώργος δίνει το διάγραμμα του εναλλασσόμενου ρεύματος για μία περίοδο και λέει ότι το φορτίο εξαρτάται από τον χρόνο.
Εγώ λέω όχι αυφού το ρεύμα δεν είναι ανεξάρτητο της μαγνητικής ροής και ο νόμος του Neumann έχει καθολική ισχύ.
Επίσης το ίδιο θέμα το έθεσα σε κάποιο φίλο και πήρα την εξής απάντηση:
Με ότι φορτίο επιχειρήσεις να ορίσεις την ένταση του ρεύματος με αυτό θα ισχύει και ο νόμος του Νώυμαν. Ο νόμος του Νώυμαν είναι απόρροια του ορισμού της έντασης.
Αφού η ένταση είναι Ι = dq/dt ο νώυμαν θα ισχύει. Αλλιώς αν θέλει να λέει άλλα ας αλλάξει τον ορισμό της έντασης και ας μας πει τι είναι το dq μετατοπιζόμενο ή διερχόμενο;
Καλημέρα Βασίλη,
"Αλλιώς αν θέλει να λέει άλλα ας αλλάξει τον ορισμό της έντασης και ας μας πει τι είναι το dq μετατοπιζόμενο ή διερχόμενο;"
Να δώσεις τα χαιρετίσματά μου στον "κάποιο φίλο"…..
Τον ανέφερα και εγώ σήμερα….Ελπίζω κάποια φορά να πιούμε τα τσίπουρα και να τα πούμε από κοντά…
Θα πρότεινα την καλοκαιρινή συνάντηση του υλικονετ να την κάναμε εκεί ψηλά στο βουνό….αλλά
σας ήρθαν οι …Γερμανοί
Γεια σας παιδιά.
Μπερδεύτηκα με την διαφορά των "διέρχεται" και "μετατοπίζεται".
Δηλαδή;
Γεια σου Γιάννη. Από μια εξώπορτα βγήκαν 2 άτομα και μετά μπήκαν δύο άτομα. Διήλθαν 4 άτομα αλλά μετατοπίστηκαν 0. Κάπως έτσι το καταλαβαίνω.
όλες οι παρόμοιες εκφράσεις είναι παρεξηγήσιμες, σωστά Ανδρέα αλλά, θεωρώ ότι η καλύτερη, φιλολογικά, πρόταση είναι "το φορτίο που πέρασε προς…"δίδοντάς σημείο του κυκλώματος
Θοδωρή, τώρα το είδα, ο πρωταρχικός και παντοδύναμος ορισμός που δεν μπαίνει σε αμφισβήτηση, εκτός και αν θέλει κάποιος να φτιάξει άλλη προσέγγιση Φυσικής, λέει "περνάει", άρα και ισότιμα "διέρχεται", "διαβαίνει", έχοντας, σιωπηλά, επιλέξει μια επιλεγμένη φορά, στο παράδειγμα, άρα του Ανδρέα, υπάρχουν τρία "ρεύματα", στην αρχή 2κάτι, μετά -2κάτι, για όλν τον χρόνο κάτι
γνώμη μου: τα ρήματα "συσσωρεύτηκε", "μετατοπίστηκε", "μεταφέρθηκε" δεν μου αρέσουν
ε, και; θα πεις και δικαίως…
"για όλον τον χρόνο μηδέν κάτι"(για έναν περίεργο λόγο το πληκτρολόγιο αρνείται να γράψει το μηδέν αριθμητικά, έχω δει βίτσια και βίτσια, καιρός είναι διότι η βαριοπούλα σκουριάζει στην ταράτσα…)