by 
Ένα συρμάτινο πλαίσιο ΚΛΜΝ, πλάτους a = 5cm και μήκους b = 10cm, βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με έναν αγωγό μεγάλου μήκους, ο οποίος διαρρέεται από ρεύμα έντασης I = 3A όπως φαίνεται στο διπλανό σχήμα. Το πλαίσιο απομακρύνεται από τον αγωγό, με σταθερή ταχύτητα μέτρου υ = 4m/s, παραμένοντας πάντα στο ίδιο επίπεδο με αυτόν.
α) Εξηγείστε για ποιο λόγο θα αναπτυχθεί ΗΕΔ επαγωγής στο πλαίσιο.
β) Κάποια στιγμή που η πλευρά ΚΛ απέχει από τον αγωγό απόσταση d = 2cm, υπολογίστε την ΗΕΔ επαγωγής που αναπτύσσεται στο πλαίσιο.
γ) Ποια είναι η φορά του επαγωγικού ρεύματος στο πλαίσιο; Δικαιολογείστε την απάντησή σας.
καλημέρα σε όλους
πολύ καλή είναι Ανδρέα, και “νόμιμη” κατά το σχολικό βιβλίο, άρα αποδεκτή, (αφού κάναμε τη “γκέλα” και αφήσαμε το “-”, αλλά και βάλαμε στην στρατηγική επίλυσης τον “λεβέντη” τύπο ByLημφημω, και, μάλιστα, στην απλούστερη μορφή του, για κινούμενο αγωγό μέσα σε μαγνητικό πεδίο, πέρασες δίπλα του)
προσωπικά θεωρώ πιο δύσκολο τον τρόπο με dΦολ/dt έναντι της ύπαρξης δύο ΗΕΔ μιας Εκιτρ=Βκιτρ.υL στην κινούμενη ΚΛ και μιας Εμπλ=Βμπλ.υL στην κινούμενη ΝΜ, με Εκιτρ>Εμπλ, διότι Βκιτρ>Βμπλ, αφού η πλευρά ΚΛ είναι πιο κοντά στον αγωγό (και καμμιάς στις ΚΝ και ΛΜ, διότι η ταχύτητα είναι πάνω τους),
και με τη βοήθεια του δεξιόστροφου κοχλία (ε, μα…) βρίσκω ότι και οι δύο ΗΕΔ έχουν το “+” στο επάνω άκρο, άρα αντίθετη πολικότητα, “νικάει” η Εκιτρ και το ρεύμα διαρρέει το πλαίσιο ωρολογιακά
Καλημέρα Ανδρέα.
Σχετικά δύσκολη, αλλά σημαντική άσκηση, αφού έχουμε κίνηση πλαισίου, αλλά όχι σε ομογενές μαγνητικό πεδίο, όπως συνήθως…
Βαγγέλη, ο τρόπος που προτείνεις, είναι απαγορευτικός.
Οι μαθητές δεν έχουν διδαχτεί σύνδεση πηγών και μια περίπτωση κατανόησης του τι συμβαίνει αν σε ένα κύκλωμα είχαμε δύο πηγές, ήταν η επαγωγή!
Αλλά οι κατέχοντες το μαχαίρι, πρόλαβαν!
Αφαίρεσαν από την ύλη τις ασκήσεις με πηγή…
Καλημέρα κ. Ανδρέα,
Πολύ καλή αντιμετώπιση!
Γενικότερα εγώ θα έγραφα:
Καλημέρα παιδιά.
Ανδρέα είναι πολύ καλή. Είναι κρίμα που δεν παίζει ο 2ος κανόνας Κίρχωφ. Η λύση θα ήταν πολύ σύντομη.
Καλημέρα Αντρέα.
Υποδειγματική αντιμετώπιση ενός θέματος έτσι ώστε να είναι «νόμιμο».
Αλλά και παράδειγμα του πόσο πιο περίπλοκη, για τον μαθητή, γίνεται μια σωστή αντιμετώπιση ενός θέματος αν τα σαΐνια του υπουργείου δεν είχαν αφαιρέσει στοιχειώδη τμήματα ύλης.
σωστός, Διονύση
τον είχα ξεχάσει τον Προκρούστη του 2ου κανόνα Κίρκωφ…
Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ όλους για το σχολιασμό.
Βαγγέλη η "Εκιτρ νικάει" είναι πολύ καλή δικαιολόγηση αν υπήρχε στην ύλη η δύναμη Lorenz και αν επιτρεπόταν να συνδέουμε πηγές… Λες και σε έναν φακό τσέπης ή ραδιοφωνάκι ή το τηλεκοντρόλ της τηλεόρασης δεν έχουν δει οι μαθητές μπαταρίες συνδεδεμένες σε σειρά!
Διονύση, έχεις γράψει πολλές φορές και έχουμε συμφωνήσει όλοι ότι δεν είναι δυνατόν να αφαιρούνται ασκήσεις, που ανήκουν σε καθορισμένα εντός ύλης φαινόμενα. Ποιο είναι το νόημα της λέξης "Άσκηση", αν δεν είναι η εξάσκηση, ο προβληματισμός και το να ρίχνει φως στα φαινόμενα; Έπρεπε να υπήρχε η δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε όποια μέθοδο είναι επιστημονικώς ορθή, για να λύσουμε αυτή την άσκηση.
Γιάννη, είναι ακατανόητη η επικήρυξη ως παράνομου, ενός κανόνα, που είναι άμεση συνέπεια της Διατήρησης της Ενέργειας. Και μάλιστα τη στιγμή που ο έτερος κανόνας, συνέπεια της Διατήρησης του Ηλεκτρικού Φορτίου είναι νόμιμος! Τι να πει κανείς…
Σπύρο, με ολοκληρωτικό λογισμό έτσι είναι. Το ε στον τύπο του Β τι ακριβώς είναι; Το μέτρο Β είτε γράφεται με τη βοήθεια της kμ είτε με την μ0 (μαγνητική διαπερατότητα του κενού). Με το δεύτερο τρόπο: Β =μ0.i / 2πr
κ. Ανδρέα το ε συμβολίζει είναι η σταθερά αναλογίας στον μαγνητισμό και στον ηλεκτρισμό.
Συνδέεται με την σχέση ε(0) και 1/μ(0) για μαγνητικά ή ηλεκτρικά φαινόμενα.
Κάτι παρόμοιο χρησιμοποιεί και ο Shankar στον 2ο τόμο.
Άρη καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό σου. Η λέξη "υποδειγματική" που χρησιμοποίησες με τιμά.
Να είσαι καλά!
Υ.Γ. Τελικά δεν έχω καταλάβει, πως παίζεται το παιχνίδι. Το IEP (Institute of Educational Policy) φταίει ή υπεύθυνο είναι το GMERA (Greek Ministry of Education and Religious Affairs)?
Σπύρο έχω τον Halliday, τον Serway, δεν έχω δει κάπου ε στον τύπο του ευθύγραμμου.
Στην παρακάτω φωτο ο Shankar γράφει ο ίδιος τον τύπο με μ0.
Αν μπορείς βάλε μια φωτο της σελίδας.
και για να ευθυμήσουμε και λίγο, διότι από αρνητική σε αρνητική έκπληξη πάμε με την κοπτοραπτική των ασχετόπουλων, (άντε να δεχθώ εδώ με “-” το “μέγεθος” έκπληξη, χάριν του φίλου μου, του Διονύση…), θα σχολιάσω την “κραυγή” του Ανδρέα:
“είναι ακατανόητη η επικήρυξη ως παράνομου, ενός κανόνα, που είναι άμεση συνέπεια της Διατήρησης της Ενέργειας. Και μάλιστα τη στιγμή που ο έτερος κανόνας, συνέπεια της Διατήρησης του Ηλεκτρικού Φορτίου είναι νόμιμος! Τι να πει κανείς…”
να πει, Ανδρέα, ότι παντού η μίζα και το μέσον, ρε, φίλε, η διατήρηση του φορτίου τα ΄ριξε χοντρά, φαίνεται, είχε και κάτι γλυψίματα, τα κατάφερε και “διδαχτήτω”, ενώ η διατήρηση της ενέργειας πήγε χωρίς όβολα και στο νόμιμο, πού πας ρε Καραμήτρο ξυπόλυτος στ΄αγκάθια; γι΄ αυτό δεν τα κατάφερε και “καρατομηθήτω”…
Ανδρέα καλησπέρα και συγχαρητήρια για την άσκηση.
Για να είμαι ειλικρινής, μόλις την είδα σκέφτηκα ότι είναι αδύνατον να θεωρηθεί εντός ύλης. Βέβαια μόλις διάβασα την λύση σου αναθεώρησα. Από την άλλη δεν ξέρω το κατά πόσον οι σημερινοί μαθητές μπορούν να χειριστούν έστω και απλές στοιχειώδεις μεταβολές (απλά διαφορικά), οπότε σίγουρα είναι μια δύσκολη περίπτωση.
Σπύρο ευτυχώς που ο Shankar δεν χρησιμοποίησε κάποιο ινδικό σύμβολο Hindi στην θέση του ε, γιατί τότε θα μπλέκαμε…
Δεν έχει σημασία ποιος είναι χειρότερος Αντρέα μου. Το αποτέλεσμα είναι
– IEP και GMERA μας μαυρίζουνε τη μέρα
Στάθη καλησπέρα. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό σου. Ποια απλά διαφορικά. Έχω μαθητές θετικής, που δεν ξέρουν το ελάχιστο κοινό πολλαπλάσιο και τα ετερώνυμα κλάσματα, τα μετατρέπουν σε ομώνυμα μόνο με χιαστί πολ/μό.
Νομίζω είναι λάθος, που δεν δίνουν όλοι οι μαθητές της θετικής Μαθηματικά, που η επίδοση σε αυτά, κατά τη γνώμη μου, είναι κριτήριο της ποιότητας των υποψηφίων.
Τώρα οι της Υγείας, μαθαίνουν σχεδόν παπαγαλία ότι d(B.S) = S.dB
Να είσαι καλά!