by 
Εδώ μπορείτε να γράψετε σχόλια, ερωτήματα, παρατηρήσεις, για τα σημερινά θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία.
Τα θέματα και από εδώ.
Αλλά και τα θέματα των εσπερινών Λυκείων, εδώ.
Οι απαντήσεις των θεμάτων από την ΕΕΧ εδώ.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Κώστα καλησπέρα
Η εκφώνηση ορθά δεν έλεγε ότι ισχύουν οι γνωστές προσεγγίσεις αφού στο διάγραμμα η τιμή της συγκέντρωσης C ξεκινούσε από το μηδέν
Η απλοποιημένη μορφή του νόμου της αραίωσης δεν ισχύει για τις τιμές της συγκέντρωσης κοντά στο μηδέν
Μια δική μου προσέγγιση στηρίζεται στην εργασία των συναδέλφων Π.Λατζώνη και Π.Κονδύλη : (ΒΑΘΜΟΣ ΙΟΝΤΙΣΜΟΥ) όπου μπορείς να δεις ότι χωρίς προσεγγίσεις ο βαθμός ιοντισμού δίνεται από τη σχέση:
α=ka/(ka+[H3O+])
Συνεπώς όταν C->0 τότε [H3O+]=[Η3Ο +]αυτοιοντ.
ενώ όταν C αυξάνεται, τότε η συγκέντρωση των οξωνίων αυξάνεται και ο βαθμός ιοντισμού μειώνεται.
Κατά την ταπεινή μου άποψη η απάντηση που χρησιμοποιεί την απλοποιημένη μορφή του νόμου της αραίωσης δεν πρέπει να θεωρηθεί σωστή.
Παναγιώτη καλημέρα
Αν κατάλαβα καλά συμφωνείς μαζί μου ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα στην εκφώνηση που δυστυχώς οι διάφορες λύσεις που έχουν δημοσιευτεί, ακόμη και αυτή της ΕΕΧ, δεν έχουν εντοπίσει. Αντίθετα μιλούν για θέματα σαφώς διατυπωμένα. Αδικούνται ψαγμένοι μαθητές και μάλιστα σε μία ομάδα προσανατολισμού που και το ένα μόριο είναι σημαντικό. Το θέμα πρέπει να αναδειχτεί και να ζητηθούν διευκρινίσεις πριν αρχίσει η βαθμολόγηση των γραπτών. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι συνάδελφοι χημικοί το προσπερνούν τόσο εύκολα.
Καλημέρα Κώστα
Δε θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα στην εκφώνηση (εκτός από την τιμή 1 στον κατακόρυφο άξονα). Ελλιπής (ή λανθασμένη) είναι η λύση που χρησιμοποιεί την απλοποιημένη μορφή του νόμου της αραίωσης. Αυτή είναι η άποψή μου.
Το έγκλημα Κώστα έγινε στο Γ3. Στο θέμα αυτό ρωτώ:
Αν ο μαθητής θεωρήσει τα παρακάτω
β) 0,05 mol και 0,1 mol τis ποσότητες των αλκοολών
γ) 100% τη μετατροπή
οι αλκοόλες στην αντίδραση οξειδοαναγωγής είναι σε περίσσεια (το διάλυμα ΚΜnO4 αποχρωματίζεται). Συνεπώς περιττή η πληροφορία για την οξείδωση
Που είναι το λάθος;
Μη μου πει κάποιος ότι δεν αναφέρεται στην αρχή ότο το προπένιο δεν αντέδρασε πλήρως γιατί ούτε στην πληροφορία για την ιωδοφορμική αναφέρεται ότι η αντίδραση είναι πλήρης
κ Χριστακο, απο ποτε αποχρωματισμος σημαινει και πληρη οξειδωση?
Για το Β3: Το i δεν ισχύει γιατί α < 1. Στο ii και iii, και στο τμήμα της καμπύλης όπου a < 0,1, ισχύει ο προσεγγιστικός τύπος του Ostwald
και προκύπτει ότι η αύξηση της c προκαλεί μείωση του a. Άρα ισχύει το ii.
Θα έπρεπε να αναφέρεται ότι η θερμοκρασία είναι σταθερή.
Kαλημέρα
Βλέπω ότι επιμένετε στις δύο περιπτώσεις για το Γ3β. Πιστεύω ότι η οξείδωση της πρωτοταγούς ακοόλης σε καρβοξυλικό οξύ είναι η σωστή για τους μαθητές με βάση τα όσα έχουν διδαχτεί.
Η αλδεΰδη οξειδώνεται πιο εύκολα από την αλκοόλη, οπότε αφού παράγεται αλδεΰδη από την οξείδωση της 1 – προπανόλης και υπάρχει και οξειδωτικό, οξειδώνεται και αυτή στη συνέχεια σε καρβοξυλικό οξύ.
Επίσης, αν κάποιος θεωρήσει ότι η 1- προπανόλη οξειδώνεται σε προπανάλη, τότε τα αποτελέσματα αλλάζουν και προκύπτει για το αρχικό μίγμα: 0,1 mol 2-προπανόλης και 0,04 mol 1- προπανόλης.
Οπότε το συνολικό ποσοστό για το προπένιο θα ήταν 0,14/0,15 x100. Το μαθηματικό αποτέλεσμα δεν είναι και το πιο ενδεδειγμένο για Πανελλήνιες εξετάσεις. Επίσης, έτσι προκύπτει μεγαλύτερη ποσότητα από το δευτερεύον προϊόν στην προσθήκη νερού στο προπένιο.
Ποια αποτελέσματα δίνει η δική σας λύση;
Κώστα συγγνώμη, νόμιζα ότι είχα απαντήσει αλλά μόλις τώρα συνειδητοποιώ ότι η απάντησή μου είναι "χαμένη". copy paste λοιπόν
Δε θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα στην εκφώνηση (εκτός από την τιμή 1 στον κατακόρυφο άξονα). Ελλιπής (ή λανθασμένη) είναι η λύση που χρησιμοποιεί την απλοποιημένη μορφή του νόμου της αραίωσης. Αυτή είναι η άποψή μου.
Το έγκλημα Κώστα έγινε στο Γ3. Στο θέμα αυτό ρωτώ:
Αν ο μαθητής θεωρήσει τα παρακάτω
β) 0,05 mol και 0,1 mol τis ποσότητες των αλκοολών.
γ) 100% τη μετατροπή
οι αλκοόλες στην αντίδραση οξειδοαναγωγής είναι σε περίσσεια (το διάλυμα ΚΜnO4 αποχρωματίζεται). Συνεπώς περιττή η πληροφορία για την οξείδωση
Που είναι το λάθος;
ένσταση στο παραπάνω : δεν αναφέρεται στην αρχή πως το προπένιο δεν αντέδρασε πλήρως υπάρχει αντίλογος :
αντίλογος : ούτε στην πληροφορία για την ιωδοφορμική αναφέρεται ότι η αντίδραση είναι πλήρης
Προς Σταυρούλα Παπανικολακοπουλου
Γράφετε : "κ Χριστακο, απο ποτε αποχρωματισμος σημαινει και πληρη οξειδωση?"
Πότε έγραψα κάτι τέτοιο;
Τουναντίον
ρωτώ : το διάλυμα ΚΜnO4 αποχρωματίστηκε; απαντώ : ναι (δεδομένο)
ρωτώ : οι αλκόολες ήταν σε στοιχειομετρική αναλογία με το KMnO4; Μήπως ήταν σε περίσσεια οπότε το προπένιο μετατράπηκε σε προίόντα σε ποσοστό 100%;
απαντώ : ???
Συγγνώμη,μαλλον δεν καταλαβα αυτο που εννοουσατε. Αρα συμφωνούμε? Δικαιολογουνται οι μαθητες που πήραν δυο περιπτωσεις, μια για αλδευδη και μκα για οξυ?
Καλησπερα , νομιζω πως βγαινει 0,1 mol 1-προπανόλης και 0,04 mol 2- προπανόλης, το οποιο ειναι αποδεκτο.
Διαφωνείτε? Μηπως εχω κάνει καποιο λαθος?
Παναγιώτη είδα την απάντησή και την βρήκα αρκετά διαφωτιστική. Με κάλυψες πλήρως. Ίσως εγώ δεν εκφράστηκα σωστά στην απάντησή μου. Το γεγονός είναι πώς υπάρχουν μαθητές που προβληματίστηκαν αν μπορούν να χρησιμοποιήσουν την σχέση K=ac2. Συμφωνούμε νομίζω πως καλά κάνανε και προβληματίστηκαν, ορθώς δεν την χρησιμοποίησαν αφού δεν ισχύει για μεγάλη περιοχή τιμών της ανεξάρτητης μεταβλητής c, αλλά βαθμολογικά θα βγούν χαμένοι. Η κριτική ικανότητα πέραν του επιτρεπόμενου ορίου, τιμωρείται…
Μου αναφέρεις και άλλα σοβαρότερα προβλήματα των “σαφών και καλά διατυπωμένων θεμάτων”. Προτιμώ να μην πάρω θέση διότι όπως ανέφερα ήδη φυσικός είμαι όχι χημικός. Ας τοποθετηθούν οι επαϊοντες
Καλησπέρα
Οποιαδήποτε απάντηση επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή. Αυτή είναι η άποψή μου.
Αν καταλάβατε όμως εγώ δίνω μια άλλη διάσταση:
Μπορεί να μη χρειαστεί καν να εξετασθεί ποιο είναι το προιόν οξείδωσης των αλκοολών. Η εκφώνηση δίνει δυο πληροφορίες:
Μια για τη μάζα του προπενίου και μια για τη μάζα του ιζήματος από την ιωδοφορμική. Ο μαθητής τις χρησιμοποιεί και βρίσκει τις ποσότητες των αλκοολών που προέκυψαν από την πλήρη αντίδραση του προπενίου με το νερό. Στη συνέχεια θεωρεί πως οι αλκόολες όντας σε στοιχειμετρική περίσσεια με το KMnO4 αποχρωματίζουν το διάλυμα
Ετσι δίνει ως απάντηση
β) 0,05 mol και 0,1 mol τis ποσότητες των αλκοολών.
γ) 100% τη μετατροπή
Εχει κάνει λάθος;
Λίγες σκόρπιες παρατηρήσεις :
α) Καλύτερα θέματα από τα περσινά σε σχέση με το ότι θα βοηθήσουν σε ορθότερη κατανομή βαθμολογιών
β) Το Β3 ήταν ένα θέμα που όσα χρόνια ασχολούμαι με τη χημεία της Γ λυκείου, δεν ήθελα ποτέ να δω στις πανελλήνιες, διότι ήξερα ότι θα δημιουργούσε πρόβλημα ως προς την αιτιολόγηση του από μαθητές που τους αρέσει να εμβαθύνουν. Από αυτά που έχω ακούσει χθες και σήμερα νομίζω ότι επιβεβαιώθηκα.
γ) Στα Δ4 και Δ5 οι μαθητές αγχώθηκαν διότι έβλεπαν ότι επαναλάμβαναν τη διαδικασία σχηματισμού Ρ. Δ.
δ) Δε θυμάμαι πότε ήταν η τελευταία χρονιά ( αν υπήρξε ) που τα θέματα στη χημεία ήταν πιο δύσκολα από τα αντίστοιχα της φυσικής.
Καλή συνέχεια συνάδελφοι και μαθητές, διότι η περσινή χρονιά ήταν από τις πλέον κουραστικές λόγω της μεταφοράς των πανελληνίων σχεδόν ένα μήνα αργότερα. Ελπίζω να κατανοηθεί το λάθος αυτής της απόφασης και να μην επαναληφθεί την επόμενη ( τι λέω τώρα … )
Λαθος το εγραψα, ναι τα αποτελεσματα βγαινιυν όπως τα λετε. Αλλα αυτο με το δευτερευον προιον που λετε, δεν ισχύει. Δευτερευον ειναι η 1-προπανολη και βγαινει 0,04 δηλαδη λιγοτερο απο την 2- προπανολη. Αρα ειναι αποδεκτο. Πού διαφωνειτε?
Ας είμαι αιρετκός άλλη μια φορά. Αν ένας μαθητής πει:
"a=(Ka/c)^1/2, άρα ο βαθμός ιοντισμού φθίνουσα συνάρτηση του c άρα σωστή η ii." Γιατί είναι λάθος; Επειδή η παραπάνω δεν ισχύει για όλες τις τιμές της c; Μα στις επιλογές δεν υπάρχει άλλη συνάρτηση με φθίνουσα συμπεριφορά, έστω και σε κάποιο υποσύνολο του πεδίου ορισμού! Άρα, αναγκαστικά η σωστή απάντηση είναι η ii ακόμη και αν κάποιος σκεφτεί τον απλοποιημένο Ostwald.