by 
Ένας ομογενής κύλινδρος μάζας 100kg και ακτίνας R=0,5m, ηρεμεί στο σημείο Ο ενός οριζοντίου επιπέδου Α, απέχοντας απόσταση d1=5m από το σημείο Μ, όπου το επίπεδο Α δίνει τη θέση του σε ένα δεύτερο λείο οριζόντιο Β. Σε μια στιγμή ασκείται στο κέντρο Κ του κυλίνδρου μια σταθερή οριζόντια δύναμη F, όπως στο σχήμα, με αποτέλεσμα να αρχίσει να κυλίεται (χωρίς να ολισθαίνει) και τη στιγμή t1=5s να φτάνει στο σημείο Μ.
- Να εξηγήσετε γιατί το επίπεδο Α δεν είναι λείο.
- Να υπολογίσετε το μέτρο της ασκούμενης δύναμης F, καθώς και την ταχύτητα του κυλίνδρου τη στιγμή t1.
- Θα συνεχιστεί η κύλιση και κατά την κίνησή του στο επίπεδο Β; Να δικαιολογήσετε αναλυτικά την απάντησή σας.
- Να βρείτε πόσο απέχει από την αρχική του θέση, το κέντρο Κ του κυλίνδρου, τη στιγμή t2=10s.
- Να κάνετε τις γραφικές παραστάσεις της γωνιακής ταχύτητας και της ταχύτητας του κέντρου Κ, σε συνάρτηση με το χρόνο, μέχρι τη στιγμή t2.
Δίνεται η ροπή αδράνειας του κυλίνδρου ως προς τον άξονα περιστροφής του (οριζόντιος άξονας που ενώνει τα κέντρα των βάσεών του) Ι= ½ mR2.
ή
Καλώ τους συναδέλφους να πάρουν θέση στο ακριβώς από πάνω πόστ του Γιάννη.
Ποιος σου είπε FR=FR κάνει 0;
FR=FR είναι αοριστία 0=0. Κατάφερες κι έβγαλες αοριστία στη φυσική. Άντε να δούμε τι άλλο θα δούμε…
Ταυτότητα Δημοσθένη, όχι αοριστία.
Για να προλάβω κάποια ερώτηση του τύπου:
-Από που και ως που η γωνιακή επιτάχυνση είναι μηδενική; Γιατί το πετάς έτσι αυθαίρετα;;
Αρκεί να πω ότι η ίδια σχέση, εφαρμοζόμενη στο κέντρο μάζας, προβλέπει μηδενική γωνιακή επιτάχυνση.
Τούτο διότι οι όροι rxm.αcm και Στ (ως προς το Κ.Μ.) είναι μηδενικοί. Οπότε 0 = 0 + Ι.αγ => αγ = 0.
Η σχέση λοιπόν:
1. Είναι ολόσωστη.
2. Δεν ανήκει σε κρυφό τυπολογιο.
3. Δεν έπεσε για να στηρίξει κάτι που δεν ισχύει.
4. Δεν προβλέπει περιστροφή, για την οποία με "συνεχάρεις". (Συγχαρητήρια κατάφερες να περιστρέψεις σώμα που ολισθαίνει σε οριζόντιο δάπεδο γύρω από το σημείο επαφής με το ΕΔΑΦΟΣ!!!)
5. Δεν αξίζει τα τρία θαυμαστικά που μου απηύθυνες, διότι είναι και πολύ απλή και αναφερόμενη πανταχόθεν και ορθή.
Καλύπτω το θέμα τώρα, ή προβλέπω πάλι περιστροφή ή όποιο άλλο φαινόμενο;
Ελληνικά μιλώ και γράφω.
Είπα ότι F.R=F.R+0. Είναι η γνωστή ταυτότητα α=α+0. Το ουδέτερο στοιχείο της πρόσθεσης.
Έβαλα αοριστία στην Φυσική, ή μας κάνεις πλάκα για κάποιο δικό σου λόγο;
Αν δεν καταλαβαίνεις τι γράφεται, να το αποδεχθώ. Αν πρόκειται για κάποια πλάκα, υπάρχουν κανόνες λειτουργίας στο υλικνέτ.
Κανόνες που πρέπει να τηρούνται.
Ταυτότητα αν θες Στάθη όντως! Το χεις ξαναδεί;
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Να ευχαριστήσω όλους τους φίλους που σχολίασαν σήμερα, μια μέρα που ήμουν εκτός δικτύου, αφού επισκεφτήκαμε μια παρέα έναν φίλο, εκτός Αθήνας. Μια μέρα, που περάσαμε θαυμάσια.
Μετά από μια τέτοια ημέρα, συγνώμη, αλλά δεν έχω καμιά διάθεση να τσακωθώ με τον κ. Μπατσαούρα!!!
Κ. Μιχόπουλε ή κ. Μπατσαούρα, δεν πρόκειται να σας προσκομίσω καμιά βιβλιογραφία για να σας πείσω.
Δεν χρειάζεται να σας πείσω για τίποτα.
Ευχαριστώ απλά το Γιάννη Κυριακόπουλο για τις απαντήσεις που έδωσε και την απόδειξη της σχέσης…
Διονύση λυπάμαι πολύ για το επίπεδο που επιλέγεις να συνδιαλλαγείς.
Εγώ σε αποκαλώ πάντα με το όνομά σου ενώ εσύ τώρα δημιουργείς συνειρμούς που δεν καταλαβαίνω με ονόματα που επίσης δεν καταλαβαίνω.
Νόμιζα ότι το θέμα μας ήταν η φυσική…
Ένα θέμα για το Γιάννη:
Σώμα εκτελεί ευθύγραμμη ομαλή κίνηση με ταχύτητα v=10m/sec. Να βρείτε την μετατόπισή του μετά από χρόνο t=5sec.
ΛΥΣΗ
Γνωρίζουμε ότι x=vt.
Επίσης γνωρίζουμε ότι v=x/t.
Αν συνδυάσουμε τους δύο τύπους έχουμε: x=(x/t)t άρα x=x
Ταυτότητα!!!
Η άσκηση δεν λύνεται αδέλφια…
Οφείλω να δηλώσω δημόσια ότι ίσως αδίκησα το Γιάννη Μπατσαούρα, στην περίπτωση που δεν ταυτίζεται με το Δημοσθένη Μιχόπουλο.
Αν συμβαίνει αυτό, να ζητήσω συγνώμη από το Γιάννη.
Αλλά:
Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω κ. Μιχόπουλε, τι ακριβώς ζητάς και γιατί επιτίθεσαι με τόσο μένος εναντίον μου και εναντίον του Γιάννη Κυριακόπουλου. Νομίζεις ότι κάνεις διάλογο;
Έχεις κάποιο λόγο που το κάνεις αυτό;
Που το είδατε το μένος κύριε Μάργαρη;
Δεν γνωρίζω κανέναν κύριο Μπατσαούρα/ τα αυθαίρετα συμπεράσματα να τα κρατήσετε για τον εαυτό σας.
Ανεβάζετε μια άσκηση.
Θέτω ένα ερώτημα.
Η F γύρω απ' το Ο δημιουργεί ροπή; Δεν θα πρεπε να περιστρέφεται το σώμα γύρω απ' το Ο. Αυτό προφανώς δεν συμβαίνει. Τί συμβαίνει;
Είναι ή δεν είναι ένα ερώτημα στη φυσική;
Στη συνέχεια μου δίνετε κάποιους τύπους, τους οποίους δεν γνωρίζω και το λέω και ζητώ να μου πείτε που τους βρήκατε. Παραθέτετε ένα word 12 σελίδων στην κύλιση (ενώ στο ερώτημα έχουμε ολίσθηση) που εμφανίζονται δυνάμεις που "βλέπει" παρατηρητής και που δεν τις καταλαβαίνω. Επειδή εντωμεταξύ καταλαβαίνω ότι ερώτημα είναι δύσκολο, σας λέω αν ξεφεύγω απ' το επίπεδο του φόρουμ να μου το πείτε.
Γιατί δεν καθόσαστε όμορφα και ωραία να συζητήσουμε την άσκηση;
Αφού είστε άνθρωπος που την αγαπάτε την φυσική και φαίνεται.
Γιατί δεν μου λέτε έστω ότι δεν σας ενδιαφέρει η άσκηση γιατί είναι έξω απ' το λέβελ των μαθημάτων για παιδιά και να την παρατήσουμε.
Εσείς φερθήκατε άσχημα.
Μου πετάξατε 2 τύπους κι ένα word και μου 'πατε "αυτά είναι βολέψου". Έτσι εσείς αντιλαμβάνεστε τον διάλογο μεταξύ συναδέλφων;
Πού το είδατε το μένος;
Επειδή ζητάω να ξέρω από που προκύπτουν οι τύποι που μου παραθέσατε;
Και τώρα με ειρωνεύεστε με το όνομα κάποιου άλλου και το μόνο που βρίσκεται να πείτε είναι ότι ζητάτε συγνώμη απ' τον άλλο.
Πραγματικά λυπάμαι πολύ!
Έθεσα ένα ερώτημα φυσικής.
Δεν το ξέρετε; Ξεφεύγει απ' τα ενδιαφέροντά σας; Δεν το θεωρείτε παιδαγωγικό να το κουβεντιάσουμε; Δεν γουστάρετε να το κουβεντιάσετε μαζί μου (για λόγους που δεν αντιλαμβάνομαι);
Πείτε το.
Κανένα μένος.
Μένος δείξατε εσείς για μένα με τον απαξιωτικό τρόπο που μου φερθήκατε.
Φυσικά κάνω διάλογο. Αλλά εσείς φαίνεται αντιλαμβάνεστε τον διάλογο μόνο να σας κάνουν οι άλλοι ευνοϊκή κριτική (για τις ασκήσεις πάντα).
Εγώ δεν μπορώ να σας κάνω θετική κριτική για το ερώτημα γιατί ακριβώς το αντίθετο διαπίστωσα.
Ήταν ασαφείς οι απαντήσεις που δώσατε και με ισχυρή δόση υπεκφυγής.
Δεν είναι κακό να μην ξέρετε μια άσκηση κύριε Μάργαρη.
Κακό είναι να μην το παραδέχεστε.
Από εκεί και εκπήγασε όλη αυτή η ένταση. Από το πείσμα σας να παραδεχτείτε ότι την άσκηση δεν την γνωρίζετε.
Είναι δυνατή άσκηση, μοιάζει απλή αλλά δεν είναι. Και δεν θέλει μαθηματικά, θέλει ουσιαστική γνώση των νόμων της φυσικής. 'Ετσι είναι όλες οι δυνατές ασκήσεις φυσικής.
Παραδεχτείτε το κι ελάτε να την κουβεντιάσουμε.
Σαν συνάδελφοι που είμαστε.
Η άσκηση.
Κ. Μιχόπουλε.
Σας απαντώ για τελευταία φορά και δεν πρόκειται να συνεχίσω κανένα διάλογο πλέον.
Λέτε ότι:
"Δεν είναι κακό να μην ξέρετε μια άσκηση κύριε Μάργαρη."
Ποια άσκηση δεν ξέρω; Αυτή που ανάρτησα; Είναι λάθος; Και αν είναι λάθος, ποιο είναι το σωστό; Πολύ εύκολα δεν κατηγορείται κάποιο για πράγματα που γράφει; Ποιος ακριβώς είναι ο ρόλος σας; Ποιος σας όρισε κριτή; Δεν καταλαβαίνετε ότι οι αναγνώστες μας κρίνουν εμένα όσο και σας;
Σας απάντησα με ευγένεια στα αρχικά σχόλια.
Σας είπα τι θα απαντούσα σε μαθητή και τι σε καθηγητή.
Σας έδωσα σχήμα με μια ράβδο που πέφτει και σας είπα ότι παρότι το βάρος έχει ροπή ως προς το άκρο Α, δεν πρόκειται να περιστραφεί η ράβδος. Δεν σας απάντησα;
Ο Γιάννης το συνέχισε και σας εξήγησε ότι η ροπή του βάρους ως προς το άκρο Α συνδέεται με το ρυθμό μεταβολής της τροχιακής στροφορμής ως προς το άκρο Α και δεν συνδέεται με ιδιοστροφορμή.
Δεν διαβάσατε τις απαντήσεις του ή την απόδειξή του για τη μαθηματική εξίσωση που έδωσα και το μόνο που καταλάβατε είναι να κάνετε χονδρή πλάκα "κράζοντάς τον" για ασχετοσύνη;
Είσαι τρεις μέρες στο δίκτυο και μπορείς να κάνεις πλάκα στον Κυριακόπουλο; Από πού και ως πού;
Αυτά και τέλος από μένα η συζήτηση…
Αν λέτε τέτοιες μπούρδες ενώ σας παρακολουθούν φυσικοί μπορώ να καταλάβω τι γίνεται (ή τι γινόταν) στις τάξεις σας…
Έλεος κύριε Μιχόπουλε. Σας ενδιαφέρει τόσο πολύ να μονοπωλείτε τη συζήτηση και να προσβάλλετε ανθρώπους που έμπρακτα και ανιδιοτελώς έχουν βοηθήσει τόσο μαθητές, όσο και συναδέλφους; Εν τέλει μπορείτε να αποχωρήσετε από το δίκτυο, αν αυτά που γράφονται εδώ δεν είναι αυτά που θα περιμένατε…
Διονύση καλησπέρα
Πολύ καλό θεμα και πολύ ξεκαθαρο για μενα. Και όποιος κατάλαβε καταλαβε.
Καλημέρα σε όλους.
Γεια σου Διονύση. Ένα πολύ όμορφο θέμα και θεωρώ πολύ επικίνδυνο για τις εξετάσεις!
Θα ήθελα να διατυπώσω μία ερώτηση σε κάτι που ανέλυσε ο Γιάννης Κ. σε αυτό το σχόλιο : Το Ο είναι σημείο του εδάφους. Συνεπώς η ροπή της F ως προς αυτό είναι FR και αντίστοιχα ο πρώτος όρος του δεύτερου μέλους είναι FR, οπότε αυτόματα δεν προκύπτει ότι αγων = 0; γιατί χρειάστηκε να εξηγήσεις ότι ως προς το cm είναι η αγων =0 οπότε και ως προς το Ο θα είναι μηδέν;