-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Διαγώνισμα Ηλεκτρομαγνητισμού πριν από 2 μήνες
Καλημέρα. Στο Γ12 μήπως έχουμε Ν=80 σπείρες και όχι 800; Επίσης στο Δ4 νομίζω έχουμε Ι’=2,5/7 Ampere διότι και Eεπ’ = 2,5 Volt. Αν ισχύει η διόρθωση στο Δ4, πρέπει να διορθωθούν τα αποτελέσματα και στην συνέχεια της Δ4 απάντησης. Να είστε καλά.
-
Ο/Η Γιώργος Βαρδάκης άλλαξε φωτογραφία προφίλ πριν από 12 μήνες
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Διαγώνισμα σε όλη την ύλη(2023) πριν από 12 μήνες
Καλημέρα Πρόδρομε και χρόνια πολλά. Έχεις δίκιο, απλά ανέφερα ότι είναι παρακινδυνευμένο μήπως ο μαθητής πέσει στην παγίδα της αντικατάστασης p=mu. Κατά τα άλλα, είναι ένα πολύ χρήσιμο διαγώνισμα. Ευχαριστούμε πολύ.
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Διαγώνισμα σε όλη την ύλη(2023) πριν από 12 μήνες
Καλησπέρα Πρόδρομε. Στο Β3, απαιτείται η χρήση της ΑΔΟ, η οποία στο σχολικό είναι εκτός ύλης (ως κομμάτι της απόδειξης για το λ’-λ=….). Μήπως είναι παρακινδυνευμένο το θέμα, διότι αν τύχει μαθητής και αντικαταστήσει την ορμή του ηλεκτρονίου p=mu θα έχει κάνει λαθος διότι στο εσωτερικό της απόδειξης υπάρχει ο τύπος 6.15 που είναι η…[Περισσότερα]
-
H/o Γιώργος Βαρδάκης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 1 έτος, 7 μήνες
Αγαπητοί Συνάδελφοι, παρακάτω υπάρχει άρθρο – ανάλυση σχετικά με τις Πανελλήνιες Εξετάσεις και την ΕΒΕ, το οποίο το έγραψα εγώ και δημοσιεύτηκε σήμερα στο alfavita. Το θέτω και στην κρίση σας. Νομίζω (μπορεί να […]
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Τα στατιστικά των πανελλαδικών εξετάσεων πριν από 1 έτος, 9 μήνες
Καλημέρα σε όλους. Γνωρίζει κάποιος τους μέσους όρους για κάθε πεδίο; Πέρσι (2021), μάλλον πρέπει να ήταν 11,17 για Ανθρωπιστικές, 11,97 για Τεχνολογικές, 12,11 για Υγείας και 10,33 για Οικονομικά, τα οποία δεν τα βρήκα σε κάποιο επίσημο ιστότοπο του Υπουργείου, αλλά τα υπολόγισα από τις τελικές ΕΒΕ των χαμηλοτέρων βάσεων διαιρώντας δια του 0,8 (γ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Ερώτηση για μαγνητική ροή Φ σε Ν σπείρες πριν από 3 έτη, 10 μήνες
Διονύση και Βαγγέλη, στο σχόλιό μου 12.26 αντί για διαπερνά έγραψα διαπερνάς. Το έσβησα, δεν εμφανίζεται στην ενότητα "Δραστηριότητα" και το επαναδιατύπωσα. Όμως συνεχίζει να εμφανίζεται στην σειρά των σχολίων και το ένα σχόλιο και το άλλο, οπότε φαίνεται οτι κάνω την ίδια (περίπου ) ερώτηση δυο φορές.
Ευχαριστώ για τ&i…[Περισσότερα]
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Ερώτηση για μαγνητική ροή Φ σε Ν σπείρες πριν από 3 έτη, 10 μήνες
Η ερώτηση αφορά την ροή Φ. Αν για παράδειγμα υπολογίσω την ροή από μία σπείρα Φ=3 Wb και μου ζητείται να υπολογίσω την ροή που διαπερνά τις 10 σπείρες, τι πρέπει να απαντηθεί; Φ=3 Wb ή Φ=30WB…
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Ερώτηση για μαγνητική ροή Φ σε Ν σπείρες πριν από 3 έτη, 10 μήνες
Θεωρώντας οτι η μαγνητική ροή σχετίζεται με το πλήθος των δυναμικών γραμμών που διαπερνούν μια επιφάνεια είτε έχεις μία σπείρα σε έναν π.χ. κυκλικό ρευματοφόρο είτε έχεις 10 σπείρες, το πλήθος των δυναμικών γραμμών που διαπερνά (τέμνει) είναι το ίδιο. Σε πολλά βοηθήματα η απάντηση είναι οτι η μαγνητική ροή παραμέ&nu…[Περισσότερα]
-
H/o Γιώργος Βαρδάκης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 10 μήνες
Καλημέρα ΣυνάδελφοιΉθελα να ρωτήσω αν θεωρείτε τον τύπο του σχολικού βιβλίου για την μαγνητική ροή Φ=ΝΑΒσυν(ωt) (σχολικό σελ 195) στην περίπτωση των Ν σπειρών σωστό;
-
Καλημέρα Γιώργο.
Αν Α είναι το εμβαδόν μιας σπείρας του πηνίου, τότε η μαγνητική ροή που περνάει από την σπείρα αυτή δεν είναι Φ1=ΒΑσυνωt;
Αν αυτό είναι σωστό, τότε δεν θα καταλήξουμε στην σχέση που δίνεις, αν το πηνίο έχει Ν σπείρες;
-
Θεωρώντας οτι η μαγνητική ροή σχετίζεται με το πλήθος των δυναμικών γραμμών που διαπερνούν μια επιφάνεια είτε έχεις μία σπείρα σε έναν π.χ. κυκλικό ρευματοφόρο είτε έχεις 10 σπείρες, το πλήθος των δυναμικών γραμμών που διαπερνά (τέμνει) είναι το ίδιο. Σε πολλά βοηθήματα η απάντηση είναι οτι η μαγνητική ροή παραμένει ίδια. Επίσης ο τύπος της επαγωγής είναι Ε=-ΝdΦ/dt. Αν η μαγνητική ροή εξαρτώνταν από τον αριθμό των σπειρών, θα προέκυπτε μετά την παραγώγιση V=(N^2)ωΑΒημ(ωt). Ένα παράδειγμα : στο Β τεύχος, σελιδα 187(επίσημα εκτός ύλης), στο παράδειγμα 5.1 η μεταβολή ΔΦ δεν περιλαμβάνει τον αριθμό σπειρών.
-
καλημέρα Γιώργο
είμαι "εκτός" και έχουν ανακατευτεί τα βιβλία, αυτό δεν θυμάμαι να είναι στο κεφάλαιο που μετεφέρθη από το Γενικής της Β Τάξης, έχεις φωτοτυπία;
σε κάθε περίπτωση, πάντως, η γνώμη μου είναι ότι πρόκειται για λανθασμένο τύπο, άσχετα αν "πετυχαίνει"
διότι φυσικό μέγεθος "μαγνητική ροή που περνάει από πλαίσιο" δεν υπάρχει
και δεν υπάρχει διότι δεν έχει ορισθεί
-
Γιώργο οι εναλλακτικοί τρόποι γραφής (με το Ν ή χωρίς) δεν οδηγούν σε διαφορετικές εκδοχές.
Το πόση είναι η ροή, μάλλον δεν έχει και κανένα ουσιαστικό νόημα, αφού αυτό που έχει πρακτικό αποτέλεσμα είναι ο ρυθμός μεταβολής της.
Πώς γράφεται ο νόμος της επαγωγής;
Αν μιλάμε για μια σπείρα, ο νόμος γράφεται Ε=-dΦ1/dt. Και αν μετά περάσουμε σε πηνίο; Προσθέτουμε τις επιμέρους ΗΕΔ (κάνουμε δηλαδή σύνδεση πηγών σε σειρά…), οπότε η ολική ΗΕΔ είναι ίση Εολ=-Ν·dΦ1/dt.
Θα μπορούσαμε όμως να “αναπτύξουμε” το πηνίο, παίρνοντας επιφάνεια εμβαδού Αολ=ΝΑ οπότε η μαγνητική ροή που περνά από όλη αυτήν την επιφάνεια θα υπολογίζεται από την εξίσωση Φολ=ΒΑολ=ΝΑΒ, αλλά αν το γράψουμε αυτό, τότε η ΗΕΔ από επαγωγή θα γράφεται Εολ=-dΦολ/dt.
Είναι κάτι το διαφορετικό; Όχι βέβαια!
Εολ=-dΦολ/dt=-d(NAB)/dt=-N·d(AB)/dt= – N·dΦ1/dt. -
το βρήκα, είναι στο κεφάλαιο Β (ουφ, ευτυχώς διότι το Α το έχει γράψει η δική μας ομάδα)
εξακολουθώ να έχω την ίδια άποψη: λάθος τύπος
(προσέγγιση: μεταβάλλεται η ροή κάθε σπείρας, "πηγές" σε σειρά, τώρα το Ν)
-
Βαγγέλη, δεν έχουμε ορίσει τη μαγνητική ροή πηνίου. Αλλά όταν αναφερόμαστε σε πηνίο και μαγνητική ροή, πρέπει να είναι ξεκάθαρο για ποια ροή μιλάμε. Από μια σπείρα ή από όλες τις σπείρες; Δεν ξέρω πώς θα την ονομάσεις (εγώ την είπα Φολ), αλλά το θέμα δεν είναι θέμα ονόματος. Το θέμα είναι να ξεκαθαριστεί το ζήτημα.
Παραπάνω διατύπωσα αναλυτικά την θέση μου.
-
Η ερώτηση αφορά την ροή Φ. Αν για παράδειγμα υπολογίσω την ροή από μία σπείρα Φ=3 Wb και μου ζητείται να υπολογίσω την ροή που διαπερνά τις 10 σπείρες, τι πρέπει να απαντηθεί; Φ=3 Wb ή Φ=30WB;
-
Απάντησα Γιώργο!!!
-
Γιώργο αν “Υπολογίζω την ροή σε μία σπείρα Φ=3 Wb.” τότε αν έχεις πηνίο 10 σπειρών, η ολική ροή (η οποία διέρχεται από την συνολική επιφάνεια των 10 σπειρών) είναι 30Wb…
-
Γιώργο όταν ερωτάς κάτι να διαβάζεις και την απάντηση (και του Διονύση, καλημέρα Διονύση, οι συνταξιούχοι "καρφωνόμαστε μου φαίνεται, οι άλλοι είναι σχολείο…)
προσωπικά διαφωνώ και με το σχολικό βιβλίο και με τον Διονύση, αλλά την απόλυτη αλήθεια δεν την διεκδικώ,
στην ερώτησή σου "αν μου ζητείται…" απαντώ: δεν σου απαντώ ούτε 3, ούτε 30Weber, διότι τέτοιο μέγεθος δεν υπάρχει
-
Βαγγέλη γεια σου. Ο Faraday στα πειράματά του, έφτιαχνε πηνία, άραγε για ποιο λόγο;
Μήπως ο σκοπός του ήταν να αυξήσει το εμβαδό με αυτό τον τρόπο, έτσι ώστε να έχει μεγάλη μαγνητική ροή, άρα και μεταβολές της; έτσι ,στην εποχή του, θα μπορούσε να μετρήσει ρεύματα με τα πρωτόγονα όργανα που έφτιαχνε!
Σκέφτεσαι να είχε μόνο μια σπείρα; Θα παρατηρούσε τίποτε; Νομίζω όχι.
Η ευφυία του σε αυτό είναι σημαντικότατη!
Η μαγνητική ροή εκφράζει αριθμητικά τον αριθμό των δυναμικών γραμμών που διέρχεται από μια επιφάνεια. Το πηνίο έχει παράλληλες όμοιες επιφάνειες, που από κάθε μία περνά ένας ορισμένος αριθμός δυναμικών γραμμών, δηλαδή έχουμε μαγνητική ροή Φ.
Από όλες τις σπείρες του , η μαγνητική ροή θα είναι Φολ.=ΝΦ.
-
φίλε Πρόδρομε, άριστα έπραξε ο Faraday, προφανώς το έχω κάνει το πείραμα Ν φορές (ε, χμ, δεν έχω κάνει Νπείραμα…), δεν με διαβάζεις όμως, έγραψα πότε μπαίνει το Ν
ξαναγράφω για πολλοστή φορά: φυσικό μέγεθος που διέρχεται από πηνίο δεν υπάρχει, διότι δεν έχει ορισθεί
-
Βαγγέλη το γράφεις μεν για πολλοστή φορά, δεν σε καταλαβαίνω δε.
Δεν έχει ορισθεί η ροή που διέρχεται από μία επιφάνεια;
-
-
-
Διονύση και Βαγγέλη, στο σχόλιό μου 12.26 αντί για διαπερνά έγραψα διαπερνάς. Το έσβησα, δεν εμφανίζεται στην ενότητα "Δραστηριότητα" και το επαναδιατύπωσα. Όμως συνεχίζει να εμφανίζεται στην σειρά των σχολίων και το ένα σχόλιο και το άλλο, οπότε φαίνεται οτι κάνω την ίδια (περίπου ) ερώτηση δυο φορές.
Ευχαριστώ για τις απαντήσεις και των δυο. Να σημειώσω ωστόσο οτι στο βοήθημα του Σαββάλα 5.128 η απάντηση είναι οτι η μαγνητική ροή είναι ίδια είτε μιλάμε για μία σπείρα είτε για πλαίσιο Ν=20 σπειρών. Θα το διερευνήσω και σε ξενόγλωσσα βιβλία. Να είστε καλά.
-
βασικά, Γιώργο, δεν μας ενδιαφέρει τί γράφει κανένα βοήθημα για φυσικό μέγεθος που δεν υπάρχει (άλλο "καπέλλο" ότι θα ήταν "μια κάποια λύση", κατά Καβάφη, αν υπήρχε…)
-
-
Γεια σας παιδιά.
Το θέμα είχε ξαναθέσει ο Κώστας εδώ:
Η ροή και η επιφάνεια του πλαισίου.
Θα απαντήσω όπως τότε:
Παιδιά δεν είναι τόσο απλό το θέμα.
Ας συμφωνήσουμε χάριν της εξέλιξης της συζήτησης ότι:
"Ένα βιβλίο πρέπει να παρουσιάζει συνέπεια μεταξύ των κεφαλαίων του".
Αν συμφωνούμε να προχωρήσω γράφων ότι στα βιβλία που εγώ διαθέτω, στα περί μετασχηματιστών, αναγράφεται ότι στην ιδανική περίπτωση οι ροές στο πρωτεύον και στο δευτερεύον είναι ίσες. Έτσι Ε1=-Ν1.dΦ/dt και Ε2=-Ν2.dΦ/dt. Εκ των ανωτέρω σχέσεων συνάγεται ότι Ε1/Ε2=Ν1/Ν2.
Έμαθα τα παραπάνω, δίδαξα τα παραπάνω (όταν τα παιδιά διδάσκονταν τα σχετικά στην Β΄ Γενικής Παιδείας) και καλούμαι τώρα στα γεράματα να αλλάξω σκοπό. Να πω κάτι σαν:
Ο λόγος των ροών πρωτεύοντος-δευτερεύοντος είναι στην ιδανική περίπτωση Ν1.Β.S/N2.B.S=N1/N2.
Επειδή Ε1=-dΦ1/dt και Ε2=-dΦ2/dt συνάγεται ότι Ε1/Ε2=Ν1/Ν2.
-
Για όσους κυνηγούν την μία και μοναδική αλήθεια είχα γράψει:
Μια χαρά είναι η Φ=Ν.Β.S . Μια χαρά είναι και η Φ=Β.S.
Φ είναι αυτή που θέλεις εσύ. Στις παρουσιάσεις του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας μιλάνε για ροή στον πυρήνα.
Οι Χαλιντέυ και Ρέσνικ μιλάνε για ροή κάθε σπείρας. Δεν συμφωνώ με θέσεις του τύπου "το σωστό είναι".
Σωστό είναι οτιδήποτε δεν είναι λάθος. Οτιδήποτε χρησιμοποιείται σε έγκυρα συγγράμματα.
Το θέμα είναι να υπάρχει συνέπεια μεταξύ τμημάτων ενός βιβλίου. Δηλαδή δεν είναι βολικό να γράφεται ότι η ροή είναι Ν.Β.S και έπειτα στην παράγραφο των μετασχηματιστών να γράφεται ότι ίδια ροή διαρρέει πρωτεύον και δευτερεύον. Ακόμα και αν εξηγηθεί περί ποίας ροής μιλάμε προκαλεί σύγχυση στον αναγνώστη.
-
Με ποιους θα διαφωνήσω;
Με αυτούς που άλλα λένε ή γράφουν στο κεφάλαιο της Επαγωγής και άλλα στο περί μετασχηματιστών εδάφιον.
-
καλό μεσημέρι, Γιάννη
από αυτήν τη συζήτηση αντιγράφω την πρώτη μου τοποθέτηση "από ποίον ορισμό ή νόμο συνάγεται αυτή η απάντηση, Διονύση; υπάρχει ορισμός ή νόμος για φυσικό μέγεθος που δεν υπάρχει;"
ως επιβεβαίωση ότι το Alzhiemer, ευτυχώς, δεν έχει έλθει ακόμη (θα αναρωτιέσαι κι εσύ όταν με το καλό φτάσεις στην ηλικία μου…)
-
Βαγγέλη τώρα είναι που δεν καταλαβαίνω.
Η μαγνητική ροή δεν ορίζεται ως ένα ολοκλήρωμα(Β.dA);
Η πιο μαθητικά ως Φ=ΣΒ.dA ;
Γιατί δεν ορίζεται;
Αν γνωρίζουμε την επιφάνεια και το πεδίο, δεν υπολογίζουμε την ροή;
Κάτι που υπολογίζεται (από έναν ορισμό) δεν έχει ορισθεί;
Μάλλον άλλο εννοείς και δεν έχω καταλάβει.
-
-
-
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Είμαστε δυο, υπήρχε διαφωνία μεταξύ των δύο
Γίναμε τρεις; Υπάρχει διαφωνία μεταξύ των τριών!!!
Ωραία πάμε….
Γράφω ξανά τμήμα του παραπάνω σχολίου μου και θα ήθελα να ακούσω συγκεκριμένα πού υπάρχει διαφωνία:
Πώς γράφεται ο νόμος της επαγωγής;
Αν μιλάμε για μια σπείρα, ο νόμος γράφεται Ε=-dΦ1/dt. Και αν μετά περάσουμε σε πηνίο; Προσθέτουμε τις επιμέρους ΗΕΔ (κάνουμε δηλαδή σύνδεση πηγών σε σειρά…), οπότε η ολική ΗΕΔ είναι ίση Εολ=-Ν·dΦ1/dt.
Θα μπορούσαμε όμως να “αναπτύξουμε” το πηνίο, παίρνοντας επιφάνεια εμβαδού Αολ=ΝΑ οπότε η μαγνητική ροή που περνά από όλη αυτήν την επιφάνεια θα υπολογίζεται από την εξίσωση Φολ=ΒΑολ=ΝΑΒ, αλλά αν το γράψουμε αυτό, τότε η ΗΕΔ από επαγωγή θα γράφεται Εολ=-dΦολ/dt.
Είναι κάτι το διαφορετικό; Όχι βέβαια!
Εολ=-dΦολ/dt=-d(NAB)/dt=-N·d(AB)/dt= – N·dΦ1/dt.-
Καμία διαφωνία. Εκτός από μία λεπτομέρεια.
Αν θέλεις να γράψεις:
Εολ=-dΦολ/dt=-d(NAB)/dt=-N·d(AB)/dt= – N·dΦ1/dt.
κοίτα να είσαι συνεπής με αυτά που θα γράψεις στους μετασχηματιστές.
Η μικτή γραφή δυσκολεύει τους αναγνώστες.
Αν μου γράψεις αυτό που έγραψες πριν και στους μετασχηματιστές μου πεις ότι οι δύο ροές είναι ίσες (ιδανικά) θα σου προτείνω να αλλάξεις κάτι από τα δύο.
Δεν διαφωνώ μαζί σου. Διαφωνώ με όσους μιλάνε για τη "μία αλήθεια".
Πάντα.
-
-
Αριστα Διονύση (για το "Γίναμε τρεις; Υπάρχει διαφωνία μεταξύ των τριών!!!", θα τα κουζουλάνετε τα κοπέλια θα πούνε στην Κρήτη…)
" Προσθέτουμε τις επιμέρους ΗΕΔ (κάνουμε δηλαδή σύνδεση πηγών σε σειρά…), οπότε η ολική ΗΕΔ είναι ίση Εολ=-Ν·dΦ1/dt.", μα, αυτό γράφω ο δόλιος διαρκώς και αδιαλείπτως, το "Ν" χρειάζεται μετά επειδή οι "πηγές" είναι σε σειρά
"Θα μπορούσαμε όμως…", μα κι αυτό το γράφω, ο ίδιος δόλιος, με το "πετυχαίνει"
εξακολουθώ, όμως, να απαιτώ ορισμό, χωρίς ορισμό κανένα φυσικό μέγεθος δεν υπάρχει αυτή είναι η θέση μου
Γιάννη ο υπάρχων αποδεκτός ορισμός αναφέρεται σε μαγνητική ροή που περνά από μία επιφάνεια, από μία λέει
-
Βαγγέλη γράφεις:
Γιάννη ο υπάρχων αποδεκτός ορισμός αναφέρεται σε μαγνητική ροή που περνά από μία επιφάνεια, από μία λέει.
Μου άρεσε που τόνισες και το μία.
Παραπονιέσαι ότι δεν σε διαβάζω, όμως εσύ δεν διαβάζεις ότι γράφω. Μιλάω αποκλειστικά για το μία.
-
μα, εγώ είμαι μεγαλύτερος ηλικιακά, Γιάννη, δικαιούμαι, άρα, να κάνω περισσότερα λάθη…
-
-
-
Βαγγέλη δες πως η έλικα εκλαμβάνεται ως μία επιφάνεια:
Το ότι εγώ προτιμώ την άλλη επιφάνεια ή την ροή που διέρχεται από τον πυρήνα δεν καθιστά λανθασμένη την θεώρηση αυτήν.
Εγώ την προτιμώ διότι άλλως οι μετασχηματιστές θα γίνουν μύλος.
Κάποτε διδάσκαμε μετά την επαγωγή και τους μετασχηματιστές. Έτσι ήταν άβολο το Φ=Ν.Β.S. Διδακτικά άβολο.
Όμως "άβολο" δεν σημαίνει "λάθος".
-
Αυτά (ποικιλία παρουσιάσεων στα βιβλία) οφείλει να τα γνωρίζει όποιος βάζει ένα θέμα.
Αν ένας βάλει ως θέμα:
Η μαγνητική ροή είναι:
α) Β.S β) Ν.Β.S γ) Ν.Β/S
θέλει καρπαζιά.
-
τελευταία τοποθέτηση: το μέγεθος ολική επιφάνεια σπείρας της Βικικάτι ή πηνίου κάποιου βοηθήματος ή μετασχηματιστή ή ματζιαφασούλα και οι αντίστοιχες μαγνητικές ροές, προσωπικά μου είναι απολύτως αδιάφορες, ανύπαρκτες και επικίνδυνες, ως μη ορισθείσες, ο ερωτών έχει την ευθύνην, τελεία…
-
Βαγγέλη αν παρατεθούν πολλά έγκριτα βιβλία που κάνουν το ίδιο;
Δεν μιλώ ούτε για Βικιπαίδεια, ούτε για βοηθήματα.
Τι θα πούμε;
Θα πούμε ότι δεν τα έχουμε ή δεν έχουμε διαβάσει το εδάφιον ή ότι δεν συμφωνούμε με ότι γράφουν;
-
-
-
Ο/η Γιώργος Βαρδάκης σχολίασε το άρθρο Σχόλια για τα θέματα Φυσικής 2019. πριν από 4 έτη, 10 μήνες
Καλησπέρα. Τα θέματα ήταν πολύ καλά, χωρίς παγίδες, απλά ήταν για 4 ώρες (αν τα γράφεις και αναλυτικά μπορεί να απαιτούνταν 4,5 ώρες). Καλό κα&…[Περισσότερα]
-
Ο/Η Γιώργος Βαρδάκης άλλαξε φωτογραφία προφίλ πριν από 5 έτη, 6 μήνες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Γιώργος Βαρδάκης είναι πλέον φίλοι πριν από 6 έτη, 8 μήνες -
Γιώργος Βαρδάκης εγγράφηκε πριν από 6 έτη, 8 μήνες
