Παναγιώτης Κουμαράς

Καλησπέρα Παναγιώτη.
Βλέπω μας έβαλες …δουλειά, πάνω σε θέμα που είχαμε ασχοληθεί πριν λίγα χρόνια, όταν τα ρευστά ήταν στην ύλη.
Με μια πρώτη ανάγνωση, βλέπω ότι δεν τα λέγαμε και όλα σωστά…
Σε ευχαριστούμε για το μοίρασμα.

Εξαιρετικό Παναγιώτη.

Γεια σου Παναγιώτη.
Με τον τρόπο που μας  έχεις συνηθίσει, αυστηρό και αναλυτικό μας παρουσίασες μια περίπτωση στην κλασσική φυσική  όπου μπορούμε  να έχουμε συμπληρωματικές, όπως  μας έδειξες, ερμηνείες για το ίδιο φαινόμενο  με βάση τις ιδιαίτερες συνθήκες κάθε φορά.Νομίζω είναι ένα παράδειγμα του πόσο παραγωγική μπορεί να είναι μια δουλειά που γίνεται με σοβαρότητα, επιμέλεια και χωρίς δογματισμό.
Να είσαι καλά να μας δίνεις τέτοιες δουλειές.

Διονύση, Γιάννη και Άρη γεια σας.
Με συγχωρείται που άργησα να απαντήσω αλλά από χθες με κυνηγάει άσχημα μια ίωση. Βλέπετε ως παππούς πλήρους απασχόλησης κολλάω και εγώ από τον παιδικό.
Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Ελπίζω ότι σύντομα θα τα πούμε.

Καλησπέρα κύριε καθηγητά.
Εύχομαι να ξεπεράσατε την ίωση.
Ευχαριστούμε για τον υπό όρους δυϊσμό της ερμηνείας του σίφωνα ,ως προς τη λειτουργία του.
Λίγο πολύ πολλοί έχομε κάνει χρήση για μεταφορά υγρών από δοχείο σε δοχείο η από δοχείο στο περιβάλλον.
Συνειρμικά
Όταν φεύγω από το χωριό και το ντεπόζιτο στη μηχανή άντλησης νερού από το πηγάδι του περβολιού έχει καύσιμο (που για κάποιο λόγο δεν προλαβαίνω να ξοδέψω) ,το αδειάζω (για να μη φράξουν τα ζιγκλέρ μου έχουν πει) με ένα σωληνάκι ρουφώντας κατ’ αρχάς για να αρχίσει η ροή .
Κάτι που με εντυπωσίασε :
Ο γαμπρός μου ο Διονύσης φύτεψε στο κτήμα του ένα πλατάνι και επειδή θα έφευγε μετά για κάμποσες μέρες ήθελε το πλατάνι να παίρνει νερό .
Γέμισε λοιπόν με νερό ένα πλαστικό βαρέλι των 200 L, σε μικρή σχετικά απόσταση (περίπου 4 m) από το πλατάνι και σε ύψος 30cm περίπου από το έδαφος . Στη συνέχεια πήρε ένα σωλήνα διαμέτρου τομής όχι πάνω από 1cm με μήκος περίπου 20 m και το έβαλε μέσα στο βαρέλι δίνοντάς του σπειροειδή μορφή .Το άφησε λίγη ώρα και αφού ‘’είδε’’ πως γέμισε  νερό ,έκλεισε το ένα άκρο και το πήγε στη ρίζα του πλατανιού στερεώνοντάς το στο έδαφος όπου το άφησε . Νερό έτρεξε…
Βρε Διονύση του λέω τι τόβαλες τόσο μακρύ σωληνάκι, λυπήθηκες να κόψεις ένα κομμάτι ; Σ’εφταναν 5-6 m ;
Μου απάντησε, χαμογελώντας …
Καλά να περνάτε με τα εγγόνια

καλημέρα Παντελή
Την ξεπερνάω, απλά με ανησύχησε γιατί μου είχε δημιουργήσει ταχυπαλμία. τελικά όλα καλά. Σε ευχαριστώ.

Καλημέρα Άννα και Παναγιώτη.
Να σας ευχαριστήσω για την ενημέρωσή μας για την εξέλιξη πάνω στο ζήτημα “κάντο όπως ο Νεύτωνας”!
Η αλήθεια είναι ότι σε πρώτη ανάγνωση μπορεί να ξαφνιάζει, αλλά τα επιχειρήματα είναι πολύ δυνατά.
Ας δούμε ένα τέτοιο ισχυρό επιχείρημα:
https://ylikonet3.files.wordpress.com/2023/09/56.jpg

Καλημέρα Άννα και Παναγιώτη και σας ευχαριστούμε που μας υπενθυμίζετε, ότι η έννοια πίεση δεν πρέπει να εισάγεται μέσω των στερεών. Από την ενασχόλησή σας με το θέμα, γνωρίζετε αν υπάρχουν ερμηνευτικά σχήματα για τους λόγους που το έργο του Νεύτωνα στην Υδροστατική είναι παραμελημένο από τα εγχειρίδια Φυσικής και τα περιοδικά για την εκπαίδευση στις φυσικές επιστήμες; Θα περίμενε κανείς, δεδομένου του επιστημονικού του διαμετρήματος, αλλά και της εξηγητικής δύναμης των επιχειρημάτων του, να συμβεί το αντίθετο.

Διονύση και Αποστόλη γεια σας. Εμείς σας ευχαριστούμε για τα καλά σας λόγια.

Αποστόλη το ερώτημά σου δημιουργήθηκε και σε εμάς. Δεν μπορέσαμε να απαντήσουμε, το ψάξαμε αλλά απάντηση δεν βρήκαμε. Η δουλειά του Νεύτωνα στην πίεση φαίνεται να αγνοείται.

Πάντως την έλλειψη που εντοπίζεις στα εγχειρίδια Φυσικής  και τα περιοδικά για την εκπαίδευση στις Φυσικές Επιστήμες εντοπίζεται και στη βιβλιογραφία της Ιστορίας των Φυσικών Επιστημών. Γράφει ο Chalmers στο βιβλίο του “One Hundred Years of Pressure: Hydrostatics from Stevin to Newton (2017, σελ. 1):

«Η επέκταση της μηχανικής των απλών μηχανών ώστε να συμπεριλάβει μηχανές που περιλαμβάνουν σώματα υγρού σε κατάσταση ηρεμίας [όπως το υδραυλικό πιεστήριο] δεν ήταν καθόλου απλή. Ο στόχος αποδείχθηκε ότι απαιτεί την ανάπτυξη μιας τεχνικής έννοιας, που έχει διαφορετικό νόημα από την ομώνυμη της καθημερινής ζωής, της έννοιας πίεση. Ο βαθμός της εννοιολογικής καινοτομίας που εμπλέκεται στη διαμόρφωση της νέας έννοιας της πίεσης και η μακρά ιστορική πορεία προς αυτήν την ολοκλήρωση έχουν παραμείνει αδιάφορα στην υπάρχουσα βιβλιογραφία». Γενικά μάλλον η έννοια «Πίεση» είναι από τις πιο παραμελημένες στη βιβλιογραφία. Θεωρώ ότι δεν έχουμε ορισμό, έχουμε απλά μια σχέση που την συνδέει με δυο άλλες έννοιες.

Γειά σας Άννα και Παναγιώτη.Στο αρχικό «Καντο όπως ο Νεύτωνας.» είχα διατυπώσει την άποψη.«Έχω την αίσθηση ότι κάποιοι πρέπει να ξεκινήσουν από την τριτοβάθμια να θεμελιώνουν την υδροστατική κατά την πρόταση του Newton και αφού γίνει κτήμα κάποιου σημαντικού αριθμού δασκάλων, να κατέβει στην δευτεροβάθμια.»Δεν ήξερα ούτε ξέρω πως και ποιοι μπορούν να επηρεάσουν προς αυτήν την κατεύθυνση. Τώρα μάλιστα που όπως μας λες «Πάντως την έλλειψη που εντοπίζεις στα εγχειρίδια Φυσικής και τα περιοδικά για την εκπαίδευση στις Φυσικές Επιστήμες εντοπίζεται και στη βιβλιογραφία της Ιστορίας των Φυσικών Επιστημών. Γράφει ο Chalmers στο βιβλίο του “One Hundred Years of Pressure: Hydrostatics from Stevin to Newton (2017, σελ. 1):»δηλαδή ότι το πρόβλημα είναι παγκόσμιο.Η δημοσίευση σε διεθνή περιοδικά όπως στο School Science Review (SSR) που ήδη έγινε  είναι ένας δρόμος, άλλοι…;Το δίκιο σας είναι προφανές, νομίζω και εγώ. Το πρόβλημα είναι πως αλλάζεις μια κατάσταση πολλών- πολλών χρόνων και σε παγκόσμια έκταση.Ευχαριστούμε πάλι  και εσένα προσωπικά και την Άννα για την ενημέρωση που μας δώσατε γύρω από το θέμα.

Γεια σου Άρη.Σχετικά με τη διδασκαλία της έννοιας Πίεση η κατάσταση είναι, παγκόσμια, αντίστοιχη με τη κατάσταση που επικρατεί στη (λανθασμένη) χρήση της Αρχής του Bernoulli, θυμήσου παλιότερες σχετικές αναρτήσεις. Έχω καταγράψει και  άλλα 5-6 θέματα που παρουσιάζονται προβληματικά σε βιβλία Φυσικής. Είναι άξιο απορίας γιατί να υπάρχουν, ακόμη και σε διεθνώς καταξιωμένα βιβλία, επαναλαμβανόμενα λάθη Φυσικής. Γιατί υπάρχει στο χώρο της εκπαίδευσης κάτι που δεν υπάρχει στο χώρο της έρευνας, δηλ. γιατί να γίνονται λάθη σε θέματα που είναι γνωστά στην επιστήμη από πολλά χρόνια;

Στην ερώτησή σου δεν μπορώ να απαντήσω. Εμείς σχεδιάζουμε μια σειρά άρθρων σε περιοδικά για την εκπαίδευση στις Φυσικές Επιστήμες και ένα βιβλίο, που ελπίζω να κυκλοφορήσει γρήγορα. Δεν μπορώ να σκεφτώ ότι μπορούμε να κάνουμε κάτι άλλο. Πάντως δεν νομίζω ότι κάτι τόσο εδραιωμένο μπορεί να αλλάξει. Μακάρι να θεωρούσαν πολλοί ότι “είναι υγιές πού και πού να αναρωτιέσαι για θέματα που θεωρείς εδώ και πολύ καιρό δεδομένα”.

Θα συνεχίσουμε να ασχολούμαστε, η “Ελπίδα πεθαίνει τελευταία”.

Καλημέρα Παναγιώτη.
Καλό σας κουράγιο στον δίκαιο αγώνα σας.

Καλημέρα Παναγιώτη.
Όμορφο άρθρο!
Όντως η διαίσθηση αντιδρά.

Καλησπέρα Παναγιώτη.
Ευκαιρία να κάνουμε ένα review στο θέμα.
Ευχαριστούμε.

Καλημέρα Παναγιώτη. Εντυπωσιακή η άποψη του Sommerfeld για τους αγωγούς και μη αγωγούς ενέργειας. Διέτρεξα το άρθρο, αλλά θα το ξαναδώ τις προσεχείς ημέρες. Το ζήτημα θεωρείται ανοικτό ή υπάρχει ομοφωνία ως προς τι συμβαίνει;

Γιάννη, Άρη και Αποστόλη καλημέρα και καλό Πάσχα.
Σας ευχαριστώ.
Αποστόλη σε επίπεδο περιοδικών Φυσικής, από όσο ξέρω, υπάρχει ομοφωνία.
Υπήρξε μεγάλος αριθμός άρθρων, κυρίως από το 1985 μέχρι το 2015 στο American Journal of Physics. Όλα συμφωνούσαν. μπορείς να βρεις, πέρα από τη βιβλιογραφία που δίνω και αναζητώντας με την πρόταση Surface charge in circuit