Πέτρος Καραπέτρος

Πέτρο ΜΠΡΑΒΟ
Εξαιρετική παρουσίαση , Ευχαριστούμε

Πολύ κατατοπιστική παρουσίαση. Να είσαι καλά.

Δημήτρη και Αντώνη καλησπέρα,
ευχαριστώ για τον σχολιασμό. Μακαρί να φανεί χρήσιμη και στους μαθητές.

Μου άρεσε αρκετά η παρουσίασή σου Πέτρο.
Βέβαια είναι ένα κεφάλαιο στο οποίο αντιμετωπίζουμε αρκετές δυσκολίες στο να εξηγήσουμε ακριβώς τι συμβαίνει όταν πάμε να συγκρίνουμε την ισχύ των διαμοριακών δυνάμεων. Αναγκαζόμαστε να βάλουμε κανόνες οι οποίοι δεν έχουν καθολική ισχύ σε όλες τις περιπτώσεις.

Πέτρο καλημέρα. Συγχαρητήρια για την παρουσίαση που αναλύει το θέμα στην ολότητά του. Το ζήτημα παρουσιάζει κατά την γνώμη μου μία πολυπλοκότητα που δεν υποστηρίζεται από το βιβλίο του σχολείου (είχα αναρτήσει και τον προβληματισμό μου για σχετικό θέμα στον διαγωνισμό Χημείας). Το πνεύμα του βιβλίου είναι να θίξει επιφανειακά το φαινόμενο, έχει συνολικά 8 ασκήσεις πάνω στις διαμοριακές δυνάμεις και καμία που να ζητά αριθμό δεσμών υδρογόνου. Άλλωστε μην ξεχνάμε ότι το βιβλίο αυτό γράφτηκε για τη Β΄ Λυκείου. Επίσης η αντιστοίχιση ατόμων υδρογόνου με αδέσμευτα ζεύγη ηλεκτρονίων προϋποθέτει γνώση των ατομικών αριθμών και γραφή του ηλεκτρονιακού τύπου με τη δημιουργία των ομοιοπολικών δεσμών κλπ. Νομίζω ότι όλα αυτά είναι εκτός του πνεύματος του βιβλίου και το πολύ πολύ να ζητηθούν στο διαγωνισμό, σε καμιά περίπτωση όμως στις πανελλαδικές. Θέλω να πω δηλαδή ότι η ερώτηση για τον αριθμό των πιθανών δ.υ. δέον να αποφεύγεται.
Υ.Γ.
Το φαινόμενο της εμβάθυνσης των ερωτήσεων των πανελλαδικών σε επίπεδα ανεπίτρεπτα για την πρόθεση των συγγραφέων του συγκεκριμένου βιβλίου, κατά την γνώμη μου έχει παρατηρηθεί επίσης τόσο στο κεφάλαιο της ταχύτητας αντίδρασης όσο και της χημικής ισορροπίας.

Συγχαρητήρια Πέτρο !

Πέτρο πολύ ωραία παρουσίαση. Δύο πράγματα όπως τα έχω δει ή καταλάβει εγώ: α) Έχω δει ότι στο υγρό νερό ο μέσος όρος των δεσμών Η ανά μόριο είναι περίπου 3,2. Το 4 πρέπει να ισχύει στον πάγο. β) Όταν λες μέγιστος αριθμός δεσμών Η ανά μόριο εννοείς στατιστικό μέσο όρο. Δηλαδή, κάποια χρονική στιγμή, σε μια ποσότητα ΝΗ3, ένα μόριο μπορεί να κάνει 1 δεσμό Η ενώ κάποιο άλλο μόριο 3 δεσμούς Η. Τα μόρια δεν είναι “παγωμένα” στην υγρή φάση. Επίσης οι δεσμοί υδρογόνου σε ένα χρονικό διάστημα πρέπει να σπάνε και να ξανασχηματίζονται. Δεν είναι μια στατική κατάσταση. Έτσι, κάποια χρονική στιγμή ένα μόριο μπορεί να σχηματίζει 1 δεσμό Η, κάποια άλλη χρονική στιγμή 2 κ.ο.κ Έτσι τουλάχιστον το αντιλαμβάνομαι εγώ…

Άγγελε, Παναγιώτη και Θοδωρή καλησπέρα.

Άγγελε θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί στο θέμα ότι δυστυχώς στο βιβλίο το θέμα θίγεται επιφανειακά καθώς επίσης είναι unfair και τα θέματα του διαγωνισμού, και ειδικά αυτό με την μορφίνη, στο οποίο τελικά δεν μάθαμε την αιτιολόγηση στην σωστή απάντηση που έδινε η επίτροπή. Ως εκ τούτου, θα είναι άδικο, τέτοια ερωτήματα να τα συναντήσουν υποψήφιοι και στις εξετάσεις.
Θοδωρή, οι παρατηρήσεις σου σωστές. Τα περισσότερα από τα σημεία που θίγεις τα είχα συνατήσει και εγώ σε διάφορα διαβάσματα μου, εξάλλου είχα διαβάσει και τα σχόλια σου στο ερώτημα του συναδέλφου Κεφαλά Δημήτριου σχετικά με τον αριθμό των δεσμών υδρογόνου. Πάντως, πιστεύω ότι θα πρέπει να τονίσουμε ότι αυτός ο μέγιστος αριθμός που γράφεται και στη βιβλιογραφία, αναφέρεται στον στατιστικά(και χρονικά θα πρόσθετα) μέσο όρο των δεσμών που μπορεί να κάνει ένα μόριο, δεδομένου ότι δεν αναφερόμαστε σε μία στάσιμη κατάσταση, όπως λες και εσύ.

Ο τίτλος μέγιστος αριθμός δεσμών υδρογόνου, πιθανώς δεν είναι σωστός, διότι το κάθε μη δεσμικό ζεύγος ηλεκτρονίων του F, O, N δεν έλκεται με το «διπλανό άτομο Η», αλλά με τα γειτονικά άτομα Η, που διατάσσονται γύρω από το μη δεσμικό ζεύγος ηλεκτρονίων. Δηλαδή δεν νομίζω στο δεσμό Η να υπάρχει αντιστοιχία ένα προς ένα, όπως γίνεται στον ομοιοπολικό δεσμό, αλλά συμβαίνει κάτι αντίστοιχο που γίνεται στο κρυσταλλικό πλέγμα των ιοντικών κρυστάλλων. 

Εξαιρετική παρουσίαση.
Συγχαρητήρια Πέτρο
και ευχαριστούμε.

Συμφωνώντας με τους προλαλήσαντες θέλω να σημειώσω με διαφορετική διατύπωση κάποια σημεία.

Έστω α ο μέγιστος αριθμός δ-Η που μπορεί να σχηματίσει ένα μόριο κάποια στιγμή. (Για ένα μόριο ΗF ή για ένα μόριο νερού ή για ένα μόριο αμμωνίας α=4 )

Έστω x o μέγιστος ανά μόριο μέσος όρος των δ-Η που σηματίζονται σε ορισμένη ποσότητα καθαρής χημικής ένωσης ( για ΗF x=2 ενώ για νερό x= 4 και για αμμωνία x=2 )

Όμως αν h(m) ο μέγιστος αριθμός των δ-Η ανα 1 mol μορίων καθαρής χημικής ένωσης ( Ν μόρια ) τότε h(m)=Nx/2 (αφού πολλαπλασιάζοντας Ν επί x θα υπολογίζαμε κάθε δ-Η δυο φορές , μια για το ένα μόριο και μια για το άλλο )

Πάντως όλα αυτά θεωρητικά αφού όπως τονίστηκε στην φύση όλα εξαρτώνται από το κρυσταλλικό πλέγμα στα στερεά ή και τις πιθανές δομές στοιβάδων ρευστού …

Όσο για το θέμα πανελληνίων … επιεικώς απαράδεκτο … ανταγωνισμός τεχνάσματα απεργάζεται

Πέτρο καλησπέρα και συγχαρητήρια για την ανάρτησή σου.
Πέτρο παρατήρησα πως η μέθοδος που προτείνεις εφαρμόζεται και για δυο μόρια……εδώ

Φίλοι Δημήτρη και Μιχαήλ καλησπέρα σας, και ευχαριστώ για τον σχολιασμό.

Μιχαήλ, η μέθοδος εφαρμόζεται σε μόρια με τα οποία πειραματίστηκα, αρκεί στην τυχαία ποσότητα μορίων και στην επακόλουθη αντιστοίχιση Η-ζεύγη ηλεκτρονίων, κάθε μόριο να συμμετέχει τουλάχιστον σε έναν τουλάχιστον δεσμό υδρογόνου. Δηλαδή, όπως σωστά μας περιγράφεις στα 2 μόρια νερού είμαστε οκ. Εαν αρχικά ζωγράφιζες και ένα 3ο μόριο νερού, τα Η αυτού ή τα μη δεσμικά ζεύγη του Ο δεν θα μπορούσαν να αντιστοιχειθούν σε Η ή μη δεσμικά ζεύγη των άλλων δύο, οπότε κατά τον υπολογισμό του ΜΟ θα είχες: 4+4+0/3 διάφορο του 4.

Καλησπέρα, η δική μου άποψη είναι ότι μπορείς να σε μία άσκηση να ζητήσεις πλήθος δεσμών υδρογόνου, αλλά εξαρτάται από τα μόρια που έχεις, το σχήμα το οποίο απεικονίζει αυτό που ζητάει η άσκηση και γενικά ο τρόπος που είναι διατυπωμένο το ερώτημα. Για παράδειγμα είναι άλλο να πεις “πόσους δεσμούς υδρογόνου κάνει…” και διαφορετικό “πόσοι είναι οι μέγιστοι δεσμοί υδρογόνου που δύναται να γίνουν…” και πάντα παίζει ρόλο και το σχήμα, γιατί ουσιαστικά εκεί πάνω βασίζονται τέτοια ερωτήματα. Τώρα γενικά θέματα όπως πόσους δεσμούς υδρογόνου κάνουν τα μόρια του νερού στο υγρό νερό, πόσους έχουμε στην υγρή αμμωνία ή στην στερεή αμμωνία κτλ..δεν είναι θέμα κανόνων και θεωρίας αλλά είναι συνδυασμός πειραματικών αποτελεσμάτων από απομόνωση δομών και θεωρητικών υπολογισμών. Ειδικά για την αμμωνία, έχουν βρεθεί clusters τα οποία έχουν διάφορα μοτίβα όπου τα μόρια της αμμωνίας συμμετέχουν σε περισσότερους από 4 δεσμούς υδρογόνου. Επομένως αν ποτέ έμπαινε ερώτημα σε πανελλήνιες πόσους δεμσούς υδρογόνου κάνει το νερό και πόσους η αμμωνία,θα ήταν άκυρο εντελώς!

Η ομάδα των Π. και Κ. συνεργάζεται με άριστα αποτελέσματα.
Πέτρο και Παναγιώτη σας ευχαριστούμε και για το παρόν διαγώνισμα!
Να είσαστε πάντα καλά και να συνεχίσετε να προσφέρετε σε όλους μας…

Πολλά μαθηματικά. Πάρα πολλά

Πολύ δυνατό διαγώνισμα.Πολλα μπραβο και ευχαριστουμε για την συμβολη στην προετοιμασια μας.Θα ανεβουν απαντησεις για επαληθευση;

Διονύση καλημέρα, προσωπικά να πώ ένα ευχαριστώ σε εσένα και σε όλους όσους βοηθούν για την συντήρηση της νησίδας του υλικονετ και την φιλοξενία των διαφόρων αναρτήσεων. Οι λύσεις προφανώς και θα αναρτηθούν διότι διαφορετικά δεν θα είχε νόημα το διαγώνισμα, για όποιον το διαβάζει. Ζητάμε συγνώμη για την ετεροχρονισμένη ανάρτηση του που θα γίνει μέσα στο ΣΚ, αλλά δυστυχώς κάποιες απρόβλεπτες κατάστασεις τόσο για εμένα όσο και για τον συνάδελφο Παναγιώτη, δεν επέτρεψαν την έγκαιρη ανάρτηση τους.

Δυνατό και πρωτότυπο διαγώνισμα. Ευχαριστούμε

Αναρτήθηκαν οι λύσεις.

Καλησπέρα, πολύ καλό διαγώνισμα. Μπορείτε μήπως να εξηγήσετε το Α3 επειδή δεν καταλαβαίνω πως αυξάνεται η θερμοκρασία; Είναι λόγω του ότι ο ιοντισμός του NH4 ειναι ενδοθερμη αντιδραση ή οφείλεται σε κάτι άλλο;

Καλημέρα Π-Π!!!!! (κάτι σε περιοδικό πίνακα μου θυμίζει!!!)
Έχω ασχοληθεί με τα Γ, Δ προς το παρόν.
Γ1, Γ2 πάρα πολλές πράξεις
Γ3 δεν πιστεύω θα βρεθεί μαθητής να το απαντήσει αν δεν το χει ξανασυναντήσει, (εγώ το απάντησα με επιφύλαξη και επιβεβαιώθηκα με την απάντησή σας).
Γ4 Μια χαρά!
 
Στο Δ πολύ τσιγκουνιά στις μονάδες, έγραφα και έγραφα και κάποια στιγμή λέω ¨τελείωσα;’ και μόλις είχα περάσει την μέση!!!
 
Δ1 Πολύ καλό τα έχει όλα από ισορροπία κοινού σώματος.
Δ2 Ωραίο με το επαγωγικό φαινόμενο αλλά ίσως το
“Για την ένταση του –Ι επαγωγικού φαινομένου: Η-<ΝΗ2-”
να το δίνετε κάτω από το Δ2 και όχι στο τέλος (τεμπέλης βλέπετε δεν ακολουθώ τον κανόνα που λέμε στους μαθητές ότι διαβάζουμε μία φορά όλη την άσκηση και κοιτάμε τι μας δίνει στο τέλος). Το απάντησα μεν ξέροντας στο περίπου τα +Ι και -Ι και το είδα όταν έψαχνα την Kb της ΝΗ3.
 
Υ.Γ. Στις λύσεις πριν το Δ3 η Ν2Η4 απέκτησε ένα Ν παραπάνω και καλό είναι να αφαιρεθεί!!!!
 
Δ3 έξυπνος τρόπος να ζητάς την Kb (δεν το χα ξαναδεί και μου άρεσε!!!!)
Δ4, Δ5 κλασικά αλλά με πολλές πράξεις!!!
 
Υ.Γ.2 (Κυρίως προς τον Πέτρο). Μπορεί να γίνομαι γραφικός, αλλά γιατί θ oC και όχι θ; Γιατί πρέπει να πεις oC; αν εγώ το έχω μετατρέψει σε F ή K αλλάζει κάτι;
 
Πέτρο δεν θυμάμαι όταν έκανες αναρτήσεις φυσικής να έλεγες σε άσκηση.
 
” Σώμα μάζας m kg δέχεται δύναμη F N και μετά από χρόνο t s έχει αποκτήσει ταχύτητα υ m/s. ……”
Εδώ γιατί; άλλη επιστήμη η φυσική άλλη η χημεία;
                                         
Πως σου φαίνεται αυτή η εκφώνηση;
 
Γενικά κρίνοντας από τα Γ, Δ είναι ένα πολύ απαιτητικό διαγώνισμα και θα το κάνω σαν εργασία στην τάξη. (φαντάζομαι στο ίδιο στιλ είναι και το πρώτο που ακόμη δεν έχω ασχοληθεί ‼ !).
 
Ευχαριστούμε για την προσφορά σας ‼ !
 

Καλημέρα
Ευχαριστούμε για την κατάθεση του κόπου και των Ιδεών σας που πράγματι είναι πρωτότυπες.

Έχω πολλές ενστάσεις για την χρησιμότητα ενός τέτοιου διαγωνίματος σε αυτήν την εποχή. Δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί από μαθητές και μόνο αρνητικές επιπτώσεις στην αυτοπεποίθησή τους μποτρεί να έχει.

Κάποια από τα θέματα ίσως είναι φευγάτα ακόμα και για τους συναδέλφους σας. Άν είναι έτσι ακόμα και νωρίτερα θα είχαν θέση στο φόρουμ.

Εκτός κι αν κάνω λάθος και το επίπεδο της διδασκαλίας σε σχολεία και Φροντιστήρια έχει ανέβει τόσο πολύ όχι μόνο στην Γ αλλά και στις προηγούμενες τάξεις … οπότε δεν είναι ούτε οι διδάσκοντες που ήξερα ούτε οι μαθητές που ήξερα εγώ πριν 10 χρόνια. Οπότε δικαιούστε και επλέον συγχαρητήρια από τους παλαιότερους για ακόμα πιο ουσιαστικόύς λόγους.

Καλησπέρα,καταρχάς επιθυμώ ως απόφοιτος που ξαναδίνει πανελλήνιες να σας συγχαρώ για τα αξιόλογα θέματα ..μπορώ ωστόσο να έχω μια διευκρίνιση για τον λόγο για τον οποίο στο Γ3 ξαφνικά στο τέλος “έφυγε η Κc” και αντικαταστάθηκε από την k ,ώστε να προκύψει η απάντηση?

Συγχαρητήρια για το διαγώνισμα! Θεωρώ ότι είναι αν όχι το καλύτερο που έχετε ποστάρει ποτέ, σίγουρα από τα κορυφαία!

Εξαιρετικό διαγώνισμα για προπόνηση των πολύ καλών μαθητών.
Ιδιαίτερα εξαιρετικά τα Β2, Β3 και τα Γ1, Γ2, Γ3 που αποπνέουν άρωμα πανελλαδικών

Καλημέρα στο τρομερό ΠΚ τετράγωνο. Συγχαρητήρια για το διαγώνισμα. Μια ερώτηση για το Δ θέμα: Μετά την πραγματοποίηση της αντίδρασης (3) γιατί να μην παρατηρηθεί η διάσπαση της ΝΗ3 και η ισορροπία (1);

Καλησπέρα κύριε Πέτρο και ευχαριστούμε για το διαγώνισμα. Θα ήθελα μια διευκρίνηση σχετικά με το Α4. Σε γνωστό βοήθημα αναφέρονται τα εξής: “Στα πολυηλεκτρονιακά άτομα, η ενέργεια του ηλεκτρονίου εξαρτάται από το άθροισμα (n+l)” και ξάνα “Όταν αυξάνεται η τιμή του δευτερεύοντος κβαντικού αριθμού l, αυξάνεται η διηλεκτρονιακή άπωση, οπότε αυξάνεται η ενέργεια του ηλεκτρονίου”
Εμείς για να απαντήσουμε στο ερώτημα Α4 (και με δεδομένο βέβαια πως το βοήθημα δεν έχει λάθος), πώς ακριβώς σκεφτόμαστε;

Συνάδελφοι, μόνο δύο παρατηρήσεις.
Σχόλιο του κ. Κουτσομπόγερα για το Α4: για τα ηλεκτρόνια,  E(5d)>E(4f)>E(4d). Νομίζω ότι είναι λάθος. Η σχέση αυτή αναφέρεται σε τροχιακά (όχι ηλεκτρόνια) και μάλιστα είναι η αρχή Aufbau που προσπαθεί να «στριμώξει» τη χημική συμπεριφορά σε ηλεκτρονιακές κατανομές, αλλά δεν τα καταφέρνει και πολύ καλά. Επίσης στο σχολικό βιβλίο δεν λέει πουθενά για αντιστροφή ns, (n-1)d αλλά μόνο για 4s, 3d. Τίποτε περισσότερο. Δεν γράφει πουθενά ότι αυτή η συμπεριφορά επεκτείνεται και σε άλλες υποστιβάδες. Και πιστεύω ότι πολύ καλά κάνει. Οι επεκτάσεις αυτές οδηγούν σε λάθος συμπεράσματα. Εδώ νομίζω ότι η απλή προσέγγιση, ότι στα πολυηλεκτρονιακά άτομα η σχετική ενέργεια των στιβάδων καθορίζεται μόνο από το n, θα αρκούσε. Γιατί διαφορετικά θα έπρεπε να μιλάμε για «διέγερση του ηλεκτρονίου από την 5s στην 4d».
Γ3: Δίνονται ως επιλογές νόμοι ταχύτητας στους οποίους υπεισέρχεται η συγκέντρωση του προϊόντος. Αυτό πού ακριβώς αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο; Επίσης, η λύση που δίνεται είναι μια απλή αντικατάσταση της συγκέντρωσης του ατομικού Ο από αυτήν της χημικής ισορροπίας. Ωστόσο, αφού το ατομικό Ο καταναλώνεται στη δεύτερη αντίδραση, η πρώτη ποτέ δεν θα φθάσει σε χημική ισορροπία και επομένως δεν μπορεί να αντικατασταθεί η συγκέντρωση από αυτή που προκύπτει από τον νόμο της χημικής ισορροπίας. Βέβαια η λύση που παρατίθεται είναι σωστή, αν όμως θεωρήσουμε το μοντέλο steady-state approximation της χημικής κινητικής, το οποίο φυσικά πρέπει να γνωρίζει ο φοιτητής της Χημείας αλλά νομίζω όχι ο μαθητής της Γ Λυκείου.

Αγαπητέ Πέτρο καλημέρα. Χαίρομαι που τα λέμε και πάλι, έστω και διαδικτυακά.
Το θέμα Γ3. Κατά τη δική μου γνώμη, ο μαθητής που κάνει απλά αντικατάσταση την Kc δεν κατάλαβε καθόλου το πρόβλημα. Το αντιμετώπισε αλγεβρικά, όπως λες κι εσύ. Όχι χημικά. Πόσοι άραγε μαθητές θα αναρωτηθούν για το αν πραγματικά φθάνουμε σε Χ.Ι.; Όπως γράφεις κανείς. Αυτός όμως που θα αναρωτηθεί, κατά τη γνώμη μου, έχει πολύ μέλλον στη Χημεία.  Διδακτικά τι θέλουμε; Την αλγεβρική αντικατάσταση ή τη χημική απορία;
Ερώτηση Α4: Η απάντηση που έστειλε ο Παναγιώτης εξαιρετική (όπως και η επισήμανση ότι το βιβλίο αναφέρεται και στις υποστιβάδες 4d και 5s). Όμως, στο βιβλίο υπάρχουν δύο δεδομένα: α) η αρχή Aufbau παρουσιάζεται ως θέσφατο (και η πραγματική δομή περιγράφεται ως  «αντιστροφή !!!!», δηλ. κάτι σαν τα άτομα να παραβιάζουν κάποια αρχή) και β) στο διάγραμμα της σελ. 214 για τα πολυηλεκτρονιακά άτομα, η υποστιβάδα 6s, βρίσκεται κάτω από την 5d και την 4f. Τελικά ο μαθητής ποια γνώση θα χρησιμοποιήσει; Την εξαιρετική απάντηση του Παναγιώτη, ή το διάγραμμα του σχολικού βιβλίου;
Εν κατακλείδι η διαφωνία μου είναι ότι όσο εμφανίζονται σωρηδόν τέτοια θέματα στο διαδίκτυο, ουσιαστικά επιβραβεύονται οι επιλογές των θεματοδοτών τα τελευταία χρόνια και «πιέζουν» τους μελλοντικούς θεματοδότες σε ανάλογη πορεία. Και αυτό ακριβώς βλέπω να γίνεται. Και όταν τα θέματα κινούνται στις παρυφές των παρεχόμενων γνώσεων θα έχουμε αντιδράσεις με σύμπλοκα (επειδή ένα σχήμα του βιβλίου αναφέρει το σύμπλοκο κοβαλτίου), θα έχουμε την κατανομή ουσιών σε διαλύτες να βαφτίζεται χημική αντίδραση με αντίστοιχη Κc, συντακτικούς τύπους με κυκλικές και αρωματικές δομές κλπ κλπ. Μου θυμίζει το εξής: κάνω 10 μαθήματα στο Yaris για να πάρω δίπλωμα, και οι εξεταστές μου δίνουν νταλίκα με ρυμουλκούμενο.
Υ.Γ. Θέμα Δ2i: η υδραζίνη έχει μεγαλύτερο σ.ζ. από την αμμωνία γιατί στις ίδιες συνθήκες είναι υγρό σώμα και η αμμωνία αέριο (ίδιες συνθήκες, αφού συμμετέχουν με αυτή τη φυσική κατάσταση στις αντιδράσεις 2,3). Όμως, είναι η ερώτηση στο πνεύμα της ύλης; Μπορούμε να συγκρίνουμε ένα αέριο με ένα υγρό; Ποια επίπτωση έχουν οι διαμοριακές δυνάμεις στη φυσική κατάσταση; Μπορεί να γίνει πρόβλεψη;
Υ.Υ.Γ. Να ξεκαθαρίσω κάτι: τα θέματα του διαγωνίσματος πραγματικά τα απόλαυσα και σας αξίζουν συγχαρητήρια γι’ αυτό. Και επειδή δεν το έχω αναφέρει, νομίζω ότι είναι σοβαρή παράλειψή μου. Οι ενστάσεις δεν αφορούν στην ποιότητα της δουλειάς σας αλλά τα θέματα που πρέπει να αναμένουν οι μαθητές στις πανελλήνιες εξετάσεις.

Θα ηθελα και εγω να συγχαρω τον Παναγιωτη και τον Πετρο για τη γενικοτερη προσφορα τους,τη διαθεση και το μερακι που τους διακρινει.Ευχομαι αναλογη συνεχεια.Με την ευκαιρια θα ηθελα να ρωτησω το Δημητρη το Τσιλογιαννη αν ημασταν συμφοιτητες στη Θεσσαλονικη [ας μην αναφερω καλυτερα ποτε] η αν προκειται για συνωνυμια.

Αγαπητέ Γιώργο νομίζω πως ναι. Για να είμαστε σίγουροι, χρονολογία εισαγωγής 1977.