Πέτρος Καραπέτρος

Καλησπέρα Διονύση.
Το ευχαριστούμε είναι λίγο…να είσαι καλά και να μας διδάσκεις!

Να είσαι καλά Μίλτο.
Σε ευχαριστώ για τον καλό σου λόγο.

Διονύση ευχαριστούμε. Υλικό απίστευτης έμπνευσης, υψηλής ποιότητας, που άλλαξε επίπεδο στον τρόπο διδασκαλίας μας και ποιος ξέρει πόσους μαθητές ενέπνευσε.
Θα έλεγα “παράδειγμα προς μίμηση”, αλλά είναι κομματάκι αδύνατο να σε μιμηθούμε.

Πιστός στο καθήκον Διονύση.
Ευχαριστούμε!

Η ποιότητα σε συνδιασμό με τον όγκο των αναρτήσεων αποτελεί την πιο ολοκληρωμένη τράπεζα θεμάτων. Ευχαριστώ Διονύση για την αδιάλειπτη προσφορά.

Καλημέρα και καλή βδομάδα σε όλους.
Ανδρέα, Χρήστο και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα σε ολους. Διονύση 17 χρόνια αδιάκοπης προσφοράς είναι μεγάλη υπόθεση. Πηγή έμπνευσης όχι μόνο για τους μαθητές, αλλά και για όλους τους συναδέλφους. Σε ευχαριστούμε!

Άλλη μια απόδειξη ότι ο Μάργαρης είναι πραγματικά ένα ταλέντο στην δημιουργία και την παρουσίαση ασκήσεων που διδάσκουν και καθοδηγούν διδασκόμενους και διδάσκοντες.
Γεια σου Διονύση.

Καλησπέρα Διονύση!

Ευχαριστούμε πολύ!

Θα το πω όπως και ο Άρης:

Άλλη μια απόδειξη ότι ο Μάργαρης είναι πραγματικά ένα ταλέντο στην δημιουργία και την παρουσίαση ασκήσεων που διδάσκουν και καθοδηγούν διδασκόμενους και διδάσκοντες.
Γεια σου Διονύση.

Αφιερωμένη στο Χρήστο Αγριόδημα, αφού η προηγούμενη δικιά του ανάρτηση ΕΔΩ, λειτούργησε σαν αφορμή που με οδήγησε σε αυτήν…
Αφιερωμένη όμως και στο Θοδωρή σαν “Αντίδωρο” για την φωτογραφία από τον Ευρωπαϊκό διαστημικο σταθμό.

Καλημέρα Διονύση,
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Ο τρόπος που υπολογίζεις την δυναμική ενέργεια του ελατηρίου μέσω των ισχύων των δυνάμεων και από ποιο σώμα αφαιρεί και προσφέρει η κάθε δύναμη είναι πολύ έξυπνος και αποφεύγεις παραγώγους που εδώ είναι πιο σύνθετο καθώς υπάρχει και η δύναμη F. Ειπλέον έτσι είναι ίσως πιο προσβάσιμοστους μαθητές.
Καλή συνέχεια στο Τζάντε.

Kαλημέρα.
Διονύση βαριά άσκηση , λεπτές έννοιες.
Ποιος έχει δυναμική ενέργεια το σωμα ή το σώμα ελατήριο?
Εξαρτάται που εστιάζω για να σημειωσω δυνάμεις,ταχύτητες του σημειου εφαρμογής τους να βρω την ισχύ τους που είναι ένας τυπάκος που έχει προσημο και η ουσία δεν είναι τόσο το αποτέλεσμα αλλά τι δείχνει.
Θα κάνω σχόλια μέχρι το …απόγευμα.

Καλημέρα Χρήστο, καλημέρα Γιώργο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο δεν μιλάμε για “πεδίο δύναμης της μορφής F=-kx” αλλά για πραγματικό ελατήριο, που απλά για τις ανάγκες της μελέτης μας το θεωρούμε “αμελητέας μάζας”. Το αμελητέας μάζας δεν το κάνει ανύπαρκτο! Υπάρκτό σώμα είναι που παραμορφώνεται και εξατίας αυτής της παραμόρφωσης αποθηκεύει ενέργεια.
Αυτό λοιπόν το “σώμα ελατήριο” ασκεί δύναμη στα σώματα Α και Β μεταφέροντάς τους ή αφαιρώντας τους ενέργεια, την οποία υπολογίζουμε μέσω του έργου της δύναμης που το ελατήριο τους ασκεί.
Νομίζω ότι αυτές οι ιδέες είναι κοινότυπες και δεν διατυπώνω κάποια ιδιαίτερη θέση.
Απλά εκμεταλεύομαι τα έργα αυτών των δυνάμεων για να βρω τις μεταβολές της ενέργειας που αποθηκεύεται στο σώμα- ελατήιιο, της λεγόμενης “δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου”.
Αυτά προς το παρόν, περιμένοντας να κάνεις το μπανάκι σου και να επιστρέψεις το απόγευμα, με πιο αναλυτικό σχόλιο.
Εγώ το μπάνιο μου το έκανα ήδη 🙂

Καλησπέρα Διονύση.
Μία ακόμα καλή άσκηση που ξεκαθαρίζει κάπως τί συμβαίνει με τις ενέργειες σώματος και ελατηρίου.

Διονύση προφανώς δεν διατυπώνεις κάποια ιδιαίτερη θεση. Ναι το ελατήριο το θεωρούμε υπαρκτο σώμα που ασκει και δεχεται δυνάμεις και του αποδιδουμε δυναμική ενεργεια. Για αυτό εξάλλου στις ταλαντώσεις ζητείται αρκετές φορές ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου. Υπάρχουν όμως λεπτά ζητήματα που αναδεικνύεις στην άσκηση που κατά την γνώμη μου απαιτείται μεγάλη κατανάλωση ενέργειας από μαθητή για να φτάσει σε αυτό το επιπεδο που δεν είναι… κοινότυπο.
Ένα παράδειγμα.
Σώμα εκτελει ταλαντωση δεμένο σε ελατήριο κατακόρυφο.
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας σωματος που εκτελει αατ= dU/dt = – Fεπ.u διανυσματικα
Ρυθμός μεταβολής βαρυτικής δυναμικής ενεργειας σωματος = – mg.u διανυσματικά
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= – Fελ.u διανυσματικά.
Οι σχέσεις που χρησιμοποιουμε φαίνονται πλήρως ισοδύναμες αλλά είναι???

Καλησπέρα, πολύ όμορφη άσκηση Διονύση.

Για iii)

https://i.ibb.co/7xMLQVfK/r-met.jpg

https://i.ibb.co/hJVYn9Wm/paraxenos-1.jpg

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Γρηγόρη και Παύλο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Γιώργο, ένα – ένα.
Παραπάνω δεν μίλησα για ταλάντωση και προφανώς είναι άλλη η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου και άλλο η δυναμική ενέργεια ταλάντωσης. Αρκεί κάποιος να δει τι συμβαίνει σε ένα κατακόρυφο ελατήριο με ένα σώμα στο άκρο του.
Η εστίαση στις δυνάμεις που δέχεται το ελατήριο είναι μια ισοδύναμη και σωστή επιλογή. Άλλωστε έχω γράψει στην απάντηση:
“Κάποιος θα μπορούσε να φτάσει στο ίδιο αποτέλεσμα δουλεύοντας με την αντίδραση της δύναμης του ελατηρίου, την οποία ασκεί το σώμα Α στο ελατήριο! Δοκιμάστε το…”
Εσύ το δοκίμασες και στην δυσκολότερη εκδοχή του που είναι και τα δυο σώματα!
Σωστή είναι επίσης η απόδειξή σου με τη χρήση των 2 ΘΜΚΕ. Αλλά ο “παράξενος” έφτασε στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας!
Ας το ξεκαθαρίσουμε λοιπόν. Όταν λέμε ότι το ΘΜΚΕ δεν δίνει λύση, εννοούμε στο να πάρει ο μαθητής ΕΝΑ ΘΜΚΕ, εστιάζοντας στο ΕΝΑ σώμα.
Αυτό το λάθος κάνουν οι μαθητές από την εποχή που έπεσε στις πανελλήνιες το σύστημα των δύο μαζών!!! Ήταν το βασικό λάθος που έκαναν οι υποψήφιοι (το άλλο ήταν ότι έπαιρναν δύο φορές τη δυναμική ενέργεια….).
Η χρήση δύο ΘΜΚΕ απλά οδηγεί στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας, αφού ο “παράξενος” χρησιμοποιήσει την βασική σκέψη που προσπάθησα να αναδείξω με την ανάρτηση. Ότι η μεταβολή της δυναμικής ενέργειας είναι ίση με το αντίθετο του αθροίσματος των έργων των δύο δυνάμεων που το ελατήριο ασκεί στα δυο του άκρα, κατά αντιστοιχία με την εξίσωση για το έργο συντηρητικής δύναμης W=-ΔU.
Εσύ δούλεψες με τις αντιδράσεις των “δυνάμεων του ελατηρίου”, δηλαδή με τις δυνάμεις που δέχεται το ελατήριο, οπότε το “άθροισμα των δύο έργων είναι ίσο με τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.”.
Σε ευχαριστώ για την ανάδειξη της δικής σου …οδού (ή του δρόμου προς το…).

Διονύση η ερώτηση
Οι σχέσεις που χρησιμοποιούμε φαίνονται πλήρως ισοδύναμες αλλά είναι???
είναι προβοκατόρικη και καλό είναι οι μαθητές να μην δώσουν σημασία στα σχόλια μου.
Και οι τρεις σχέσεις που έγραψα για τους ρυθμούς μεταβολής δυναμικης ενεργειας οδηγούν σε σωστά αποτελέσματα.
Αλλά ενώ στους 2 πρωτους ρυθμούς μεταβολής δυναμικης ενέργειας του σώματος οι δυναμεις είναι δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα στον 3 ρυθμό μεταβολης
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= – Fελ.u διανυσματικά
η Fελ είναι η δύναμη που ασκεί το ελατηριο στο σώμα για να πάρουμε σωστο προσημο.
Εκει σπάει η ισοδυναμία.
Διαφορετικά
Ρυθμός μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου
= F΄ελ.u διανυσματικά.
Οπου F΄ελ είναι η δύναμη που ασκειται στο ελατήριο από το σώμα

Γιώργο, πρώτα πρέπει να συμφωνήσουμε ότι είναι άλλο πράγμα η μελέτη του ελατηρίου και η δυναμική του ενέργεια και άλλο πράγμα ένα σώμα που εκτελεί ΑΑΤ και στο οποίο αποδίδουμε δυναμική ενέργεια 1/2 Dx^2. Είναι διαφορετικά πράγματα.
Από κει και πέρα ας πάρουμε ένα ελατήριο που αλληλεπιδρά με ένα σώμα.
Αυτό που, σχεδον πάντα, μας ενδιαφέρει είναι η μελέτη της κίνησης του σώματος, με αποτέλεσμα να ασχολουμαστε με την συντηρητική δύναμη του ελατηρίου και να γράφουμε την γνωστή εξίσωση W=-ΔU, για το έργο που παράγει πάνω στο σώμα το ελατήριο και τη μεταβολή της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου. Και αυτό το έργο χρησιμοποιούμε στη συνέχεια, συνδέοντάς το με τη κινητική ενέργεια του σώματος και τις μεταβολές της, μέσω του ΘΜΚΕ.
Τώρα αν θέλουμε να δούμε το θέμα μελετώντας την ενέργεια του “σώματος – ελατήριο”, τότε πρέπει να ασχοληθούμε με την δύναμη που παράγει έργο πάνω στο ελατήριο και αυτή είναι η αντίδραση της δύναμης του ελατηρίου. Μια εξωτερική δύναμη που μπορεί να ασκεί ένα σώμα ή εγώ με το χέρι μου. Η δύναμη αυτή δεν είναι κάποια συντηρητική δύναμη, είναι απλά μια εξωτερική δύναμη που ασκείται στο ελατήριο και μέσω του έργου της μεταφέρεται ενέργεια στο ελατήριο.
Έτσι αν ασκήσουμε με το χέρι μας μια δύναμη στο ελατήριο πραμορφώνοντάς το, το έργο της οποίας είναι 10J, αυτή η δύναμη μεταφέρει ενέργεια 10J στο ελατήριο, ενέργεια που έχει πια το ελατήριο. Με ποια μορφή την έχει; Με την μορφή της κινητικής ενέργειας και την μορφή της δυναμικής ενέργειας παραμόρφωσης. Και αν το ελατήριο το θεωρήσουμε άμαζο; Τότε προφανώς ΔΚ=0 και λέμε ότι αυξήθηκε η δυναμική του ενέργεια κατά 10J, όσο δηλαδή και το έργο της εξωτερικής αυτής δύναμης. Να γράψω εξίσωση; Να την γράψω. W΄=ΔU, αλλά να θυμόμαστε ότι αυτό το έργο …δεν είναι το έργο της δύναμης του ελατηρίου, αλλά της αντίδρασής της.
Κάνει …καλό να ασχοληθούμε με το παραπάνω έργο της δύναμης που επιμηκύνει το ελατήριο, από το χέρι μου; Νομίζω πώς όχι.
Μόνο μπέρδεμα φέρνει…

Διονύση γι αυτό είπα καλό είναι οι μαθητές να μην ασχοληθούν με τα σχόλια μου.
Είναι μια συζήτηση μεταξύ … ΜΕΓΑΛΩΝ

Ηλικιακά μιλώντας… είμαστε μεγάλοι …

Καλημέρα Διονύση. Εξαιρετική. Η λεπτή αλλά ουσιαστική διάκριση της ισχύος της Fελ, που ασκείται στο σώμα, που είναι ο ρυθμός παραγωγής έργου στο σώμα, από το ρυθμό μεταβολής δυναμικής ενέργειας ελατηρίου. Ας το βλέπουν οι θεματοδότες μπας και καταλάβουν ότι ένα πλην κάνει 1 μόριο, που διαχωρίζει κάποιους μαθητές.
Το 2ο σκέλος είναι ακόμα καλύτερο. Όσοι κάνουμε στη Β΄θετικής κάθε χρόνο την άσκηση με τις δυο μάζες, μόνες στο σύμπαν, οι ελάχιστοι μαθητές, που θα προσέξουν, μαθαίνουν ότι δυναμική ενέργεια έχει ένα σύστημα, όχι ένα σώμα.
Πάω τώρα να τεντώσω το ελατήριο στο ψαροντούφεκο. 5€ το κιλό η επικήρυξη…

Καλό μεσημέρι Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλή ψαριά και με ψάρια… φαγώσιμα!

Καλήμερα.

Διονύση είναι η συνέχεια μια παρόμοιας άσκησης που είχες φτιάξει (αν θυμαμαι καλά) και είχα κάνει ένα σχόλιο σχετικό με το πως λειτουργουν από ενεργειακής απόψης οι δυνάμεις του ελατηρίου στα δύο σώματα που είναι δεμένα στα άκρα του. Εδω έδωσες ενα πολύ όμορφο παράδειγμα.

Θέλησα να φτάσω σε έναν τύπο για το ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηριου βασιζόμενος στην Α.Δ.Ε. που αναφέρεις και εσύ στην παρουσίαση της άσκησης σου.
Εχω κινηθεί διαφορετικά από τον Γ. Κόμη (Γιώργο χαιρετώ) .

https://i.ibb.co/TBQRKcKR/U.png

Καλό απόγευμα Κώστα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την ααπόδειξη.
Να το διατυπώσω με λόγια; Ο ρυθμός με τον οποίο μεταφέρεται ενέργεια στο σύστημα μέσω του έργου της δύναμης F2, ισούται με το ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας των δύο σωμάτων σύν το ρυθμό μεταβολής της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου….
Από κει και πέρα είναι θέμα πράξεων, αφού η εύρεση των ρυθμών μεταβολής της κινητικής ενέργειας των σωμάτων είναι λίγο πολύ εύκολο να υπολογιστεί..

Καλό απόγευμα Γιώργο.
Τόσο φοβιστικός είμαι; 🙂
Επί της ουσίας αυτή τη λύση συνήθως συναντάμε σε αντίστοιχα θέματα με μεταβολή μήκους ελατηρίου και τελικά με εμπλοκή της διαφοράς των ταχυτήτων των δύο άκρων ή αν προτιμάς με τη σχετική ταχύτητα που βλέπει ένας κινούμενος παρατηρητής (για να κάνουμε και το χατήρι του …Γιάννη!).
Απλά παραπάνω διάλεξα μια πορεία για διδασκαλία, αποφεύγοντας εκτος ύλης θεωρία…

Και προς επιβεβαίωση, να τι λύση δίνει το ChatGPT:
https://ylikonetarxeia.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/07/887.png

Kαλησπέρα Κώστα και Διονύση.
Κώστα είχα σκεφτεί και αυτό αλλά φοβήθηκα να το δείξω στον Διονύση.

https://i.ibb.co/TDPN5MjG/airetikos.jpg

Διονύση ευχαριστώ για την αφιέρωση, τώρα την έλυσα για να σχολιάσω.

Κλασικό Διονυσιακό μοντέλο, με όμορφη και ουσιαστική φυσική. Δεν θα έβαζα ετικέτα Γ Λυκείου. Πιο πολύ μου κάνει για Β Λυκείου, μάλλον γι αυτό το απροσδιόριστο
που δεν διδάσκεται επίσημα σε καμία τάξη βάση σχολικών βιβλίων και οδηγιών ΙΕΠ,
λέμε τώρα…., αλλά ξαφνικά στην Γ Λυκείου θεωρείται γνωστό.

Φυσικά, η αξία της ανάρτησης κατά τη γνώμη μου είναι το ερώτημα “…..η δυναμική ενέργεια του ελατηρίου, καθώς και ο ρυθμός μεταβολής της , τη χρονική στιγμή t2″

Ίσως έχει κάποια αξία να προσθέσω και τη λύση, αφού προηγηθεί η αιτιολόγηση που δίνεις στο 1ο ερώτημα με σταθερό το άκρο:

https://i.ibb.co/FqxGhQc8/10.png

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή άσκηση. Ωραίος συνδυασμός α.α.τ. και “κάμπιας”.
Στο (i) σκέφτηκα στρεφόμενο
https://i.ibb.co/gb9s7SMJ/as1.jpg
Ξεκινάει από ακραία θέση, φ0 = π/2 rad
Σε π/15s , Δφ = 10π/15 = 2π/3 rad
ημ(π/6) = (s – d) / d , d = 0,4m.
Πάντως έχω μπερδευτεί. Τι ανεβάζουμε για τη Γ αυτή την περίοδο; Κρούσεις; Ταλαντώσεις; Στερεό;

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική. Τοσα ερωτήματα οσα πρέπει.

Γεια σου Διονύση, όμορφη άσκηση πλούσια σε φυσική.

Πολύ καλός ο συνδυασμος Διονύση!

Να προσθέσω ότι αρχικά για παραμόρφωση του ελατηρίου κατά Δl1=|x1| = 0.2m

εχουμε Uαρχ = 4j και τελικά Uτελ = Umax = 10j ==> ΔU=+6j

Εχεις βρει : WFελ(Β) = – 9j και από ΘΜΚΕ(Γ) –> WFελ(Γ) = + 3j .

Αρα η δύναμη του ελατηρίου αφαίρεσε 9j από το Β εκ των οποίων τα 3j πήγαν στο Γ

και τα υπόλοιπα 6j αντιστοιχουν στην αύξηση της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.

Καλημέρα σε όλους.
Νομίζω , αν κάνω λάθος να με διορθώσετε , η συνέχεια της συνέχειας είναι ότι από τη μέγιστη συσπείρωση με ταχύτητες ίσου μέτρου η ταχύτητα του Β συνεχίζει να μειώνεται ενώ του Η να αυξάνεται μέχρι το ελατήριο να αποκτήσει φυσικό μήκος και μετά μειώνεται του Γ αυξάνεται του Β μέχρι να αποκτήσουν πάλι όσα μέτρα οι ταχύτητες και τότε έχουμε μέγιστη επιμήκυνση ελατηρίου άρα πάλι μέγιστη δυναμική ενέργεια και επαναλαμβάνεται η ίδια κίνηση.
Ένα σύστημα που κινείται ευθύγραμμα και ταλαντώνεται ταυτόχρονα.
Εξαιρετικό.

Καλό μεσημέρι Γρηγόρη.
Η εξέλιξη της… συνέχειας, είναι αυτή που περιγράφεις.
Για πιο αναλυτική μελέτη, μια περσινή ανάρτηση:

Η ταλάντωση ενός συστήματος

Καλημέρα παιδιά.
Ανδρέα, Χρήστο, Παύλο και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, μην μπερδεύεσαι… Είμαστε σε κενό χρόνο, οπότε οι δημοσιεύσεις μας δεν μπορεί παρά να είναι,,, σκόρπιες!
Πολύ σωστη η ενεργειακή μελέτη σου Κώστα. Να το πω με άλλα λόγια;
Το ελατήριο ασκεί δυο δυνάμεις. Η δύναμη στο σώμα Β, αντιστέκεται στην κίνηση του σώματος και του αφαιρεί ενέργεια 9J. Η δύναμη του ελατηρίου πάνω στο σώμα Γ, επιταχύνει το σώμα Γ παράγοντας έργο 3J, συνεπώς δίνοντάς του ενέργεια 3J. Συνεπώς το ελατήριο κερδίζει ενέργεια 9J-3J=6J.

Καλησπέρα σε όλους! Καλησπέρα Διονύση και σε ευχαριστώ για όσα μας προσφέρεις! Έχω μιά ερώτηση σχετικά με τη λύση του ερωτήματος iii, και την πρόταση “Το σύστημα των δύο σωμάτων (συν το ιδανικό- άμαζο ελατήριο) αποτελεί
ένα μονωμένο σύστημα στο οποίο ισχύει η αρχή διατήρησης της ορμής.”. Καταλαβαίνω πως το διατυπώνουμε έτσι πολλές φορές ίσως λόγω συντομίας (μονωμένο σύστημα άρα ισχύει η αδο) αλλά μήπως είναι πιό σωστή η διατύπωση: “εφόσον το σύστημα θεωρείται μονωμένο κατά τη διάρκεια ενός (οποιουδήποτε) φαινομένου τότε η συνολική του ορμή διατηρείται κατά τη διάρκεια του φαινομένου”; Με την έννοια ότι η αδο ισχύει πάντοτε. “Εάν μονωμένο τότε ναι… εάν όχι, όχι…”.
Πιθανότατα επουσιώδης η ερώτησή μου, αλλά μιά καλή ευκαιρία να ευχαριστήσω όλους όσους κρατάτε ζωντανή αυτή τη γωνιά φυσικής-χημείας που για μένα και πολλούς άλλους αποτελεί ένα μεγάλο στήριγμα! Καλό καλοκαίρι σε όλους.

Καλό απόγευμα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο.
Έχεις δίκιο για την παρατήρηση, αυτό που λες είναι το σωστό, όπως πολλές φορές το έχουμε αναδείξει και στον χώρο αυτό.
Τώρα γιατί η κακή διατύπωση; Ας πούμε ότι η χαλαρότητα της περιόδου έβγαλε στην επιφάνεια, κακές… συνήθειες…

Η Ζάκυνθος από τον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό!

Την φωτογράφησε η Ιταλίδα αστροναύτης τους Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού, Samanta Cristoforetti!

https://i.ibb.co/HLTfmzxk/image.jpg

Καλές βουτιές στο πόρτο Ρόξα, Διονύση

Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ τόσο για την φωτογραφία, όσο και για τις ευχές.
Η μικρή περίοδος της Ζακύνθου τελειώνει, αφού ακολουθεί άλλη μετάβαση…

Καλησπέρα Διονύση. Με αυτή την ανάρτηση μας επαναφέρεις στις εργοστασιακές ρυθμίσεις. Για μαθητές που έχουν κατανοήσει τη Φυσική και όχι μόνο τα Μαθηματικά μιας κρούσης. Το ταλαντούμενο σώμα είναι κάτι σαν ανιχνευτής κρούσης. Μπορεί να γίνει και πειραματικά. Αν το διάγραμμα το έδινε ένας αισθητήρας κίνησης, θα βρίσκαμε το είδος της κρούσης.
Και αφού κάποιοι το είπανε χωρίς να ισχύει, ας το κάνουμε να ισχύει. Βάλε ένα χεράκι από κάτω να κάνουμε like 😎

Καλησπέρα Διονύση.
Νομίζω αξίζει να αναφέρουμε πως αν η σφαίρα Β βρισκόταν στο κάτω μέρος του Α κινούμενο προς τα κάτω η δύναμη θα είχε αντίθετη κατεύθυνση οπότε θα επιβραδυνόταν το Α. Σημασία έχει η κατεύθυνση της δύναμης και όχι απαραίτητα της ταχύτητας.
Ερώτηση έχει σημασία αν το Β έχει ταχύτητα μεγαλύτερου μέτρου από το Α;
Βέβαια δεν ξέρω κατά πόσο γίνεται πρακτικά να συμβούν αυτά που αναφέρω.
Με την ευκαιρία έχω πολύ καιρό να σε συγχαρώ για τις πάρα πολύ καλές ασκήσεις που προσφέρεις.

Καλημέρα Ανδρέα καλημέρα Γρηγόρη.
Ανδρεα αν μας παρακολουθούσαν θα γνώριζαν ότι δε έχουμε εικονίδιο για like.
Και αυτό δεν έγινε τυχαία! Ηταν επιλογή…
Γρηγορη στο σχήμα που έχω δώσει νομίζω ότι γίνεται φανερό ότι η σφαίρα πρέπει να είναι από πάνω για να ασκήσει δύναμη ίδιας κατεύθυνσης με την ταχύτητα της πλάκας. Δεν θεώρησα απαραίτητο να δώσω και 2ο σχήμα με τη σφαίρα από κάτω αφού το θεώρησα αυτονόητο.
οσον αφορά την μεγαλύτερη ταχύτητα απλά διατύπωσα τηνσυνθηκη για να υπάρξει κρούση. Και αυτό βέβαια θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτονόητο…
Η αλήθεια βέβαια είναι ότι με αυτά που ακούω και διαβάζω, με αφορμή τις εξετάσεις δεν ξέρω τι πρέπει να μάθουν οι μαθητές, τι θεωρείται αυτονόητο, τι δύσκολο και τι επιδιωκόμενο…
Ας το λύσει η υπηρεσία…

Καλημέρα Παναγιώτη.
Σε λίγο σε βλέπω να βγαίνεις στο κυνήγι του λαγοκέφαλου!!!
Έχει και αμοιβή 🙂

Καλημερα Διονύση! Σκέψου πόσα σκάνδαλα μπορεί να προκύψουν λόγω της αμοιβής

Καλημέρα Παναγιώτη. Δε μπορώ να σχολιάσω το περιεχόμενο, μπορώ όμως να συνεισφέρω με το τρέιλερ της φετικής υπερπαραγωγής

https://i.ibb.co/tFzbbYZ/1.jpg

Η ταινία ΕΔΩ

Καλημέρα Αντρέα, πολύ surreal το βίντεο! ….. πρόσεξες εκεί που λέει ‘πεθαίνει η τοξίνη;’

Όλοι μαζί: “Η τοξίνη ποτέ δεν πεθαίνει, δεν την πιάνει αντιβίωση καμιά…”

Μεταφέρω μερικά από τα σχόλια:

ΑΔΙΟΡΘΩΤΟΣ 26 Ιουν 2026 09:17

Η επάνοδος στον “τόπο του εγκλήματος” με σκοπό να αξιώσουμε τα ρέστα απο την κατακραυγή που ακολούθησε την αρχική ανάρτηση, μόνο πράξη σωφροσύνης δεν αποδεικνύει. Αποτελεί η ελεύθερη έκφραση δημοκρατικό προνόμιο που ορίζεται όμως απο τους κανόνες της κόσμιας συμπεριφοράς. Με ποιό ηθικό έρεισμα γίνεται επανεμφάνιση του κατά δήλωσή του εφευρέτη του τίτλου των “κατάπτυστων” θεμάτων, για να απολαμβάνει τη δικαίωσή του υπερεγώ του με τον όρο της κομποστοποίησης. Ας το κατανοήσουν με αφορμή την εξέταση της φυσικής οι πολλαπλώς θιγόμενοι. Η Φυσική όπως και όλα τα μαθήματα που σχετίζονται με τον διαγωνισμό εισαγωγής στα ΑΕΙ, διδάσκεται ΜΟΝΟ στην Γ΄τάξη σε ΟΛΑ τα σχολεία με τον ισχύον ΠΣ απο το εν χρήσει σχολικό βιβλίο και εξετάζεται με θέματα παρόμοια με αυτά που διδάχτηκαν. Όσοι αισθάνονται δυσανεξία απο το πλήθος των αριστούχων τουλάχιστον θα μπορούσαν να την κρύβουν ευσχήμως. Δεν υπάρχει προηγούμενο να καταδολιεύονται οι εξετάσεις με περιθωριακή διδασκαλία για την ικανοποίηση προσδοκιών γονέων και μαθητών που “ξενερώνουν” με τα θέματα. Η επιτυχία πρέπει να είναι αφετηρία ικανοποίησης όλων και το μπράβο αξίζει στους μαθητές. Και ας αφιππεύσουμε με τα περί την Φυσική. Συμμετέχει και δεν αυτοκαθορίζει την κατάταξη στο διαγωνισμό.

Μήπως… 26 Ιουν 2026 07:52

εκεί που γράφετε “δημόσιο σχολείο” θέλετε να γράψετε “φροντιστήριο” και “ιδιαίτερα” κι αντί για “κοινωνικά δίκαιο” να γράψετε “κοινωνικά άνισο”;
Έλεος επιτέλους!

Βασίλης 26 Ιουν 2026 11:55

E=hf-φ Φωτοηλεκτρικό…
Νόμπελ Φυσικής Albert Einstein 1921.
Σκέτη απογοήτευση ούτε δύο ελατήρια με τρείς ράβδους και έναν τροχό συνδεδεμένο με διπλή τροχαλία;

Ελεος ρε παιδιά 26 Ιουν 2026 11:35

Ρε παιδιά, οι πανελλαδικές είναι ή δεν είναι εξετάσεις κατάταξης; Τι σημασία εχει η βαθμολογία ως νούμερο, και το πόσοι έγραψαν άριστα; Ο καλύτερος θα γράψει καλύτερα ότι και να γίνει, και περνάνε οι Ν καλύτεροι. Τι σημασία έχει αν ο μεγαλύτερος βαθμός ήταν 19 ή 14 ως προς το ποιος τελικά θα μπει στη σχολή;

Διευθυντής 26 Ιουν 2026 10:51

Τα θέματα των Πανελλαδικών απευθύνονται σε μαθητές, όχι στους καθηγητές που κάνουν ιδιαίτερα

Γωγώ 26 Ιουν 2026 10:46

Και εσείς τί θέλατε δηλαδή? Θέματα για φυσικούς? Τα Θέματα απευθύνονται σε 18χρονους μαθητές και όχι σε απόφοιτους. Τί δουλειά έχει η φυσική να κρίνει την είσοδο στην Ιατρική? Φυσικά και να κρίνεται από Βιολογία και Χημεία. Αυτά κάναν οι Φυσικοί τόσα χρόνια και στρέψανε τους μαθητές στα Οικονομικά. Δημιούργησαν φόβο και απέχθεια για το μάθημα, το οποίο είχε χάσει τη λογική του. Όλα αυτά σας τα γράφει μαθηματικός που τα μαθηματικά είναι και στην ομάδα προσανατολισμό Οικ- Πληροφορικής!

Φιλόλογος 26 Ιουν 2026 10:46

Περί όνου σκιάς η διαμάχη.Τα πράγματα είναι πολύ απλά.Εφοσον έχουμε κλειστό αριθμό εισακταιων είτε π.χ με 19000 μόρια είτε με 17000 βάση, πάλι οι ίδιοι θα εισαχθούν, δηλαδή ο βαθμός δυσκολίας στις υψηλές βάσεις δεν έχει καμία σημασία

Κ.Μ. ΠΕ 04.01 26 Ιουν 2026 20:34

Η ουσία των …επιχειρημάτων όσων επιδίδονται σε παράδοση ιδιαιτέρων: Οι μαθητές μου έφτασαν στο 19 αλλά δεν ήθελα να φτάσουν εκεί και άλλοι. Πώς ακριβώς το έλεγε το ανέκδοτο ο Μακαριστός Χριστόδουλος για ένα γείτονα με μία κατσίκα;…

ΜΙΑ ΓΝΩΜΗ! 26 Ιουν 2026 17:43

Όσο άρθρα και να ανέβουν. Όσες μπύρες και να πιουν στη συνεστίαση οι επιστήμονες ο τρόπος εξέτασης στη Φυσική αλλάζει. Δεν γίνεται να ταλαιπωρούνται άλλο τα παιδιά από δήθεν “Ειδικούς”. Δεν θα χρειάζονται πλέον οι χιλιάδες αναρτήσεις με δήθεν θέματα sos. Όσοι δεν το καταλαβαίνουν σε λίγο θα είναι γραφικοί. Ήταν καιρός να έρθουν σιγά σιγά τα παιδιά πίσω στη θετική κατεύθυνση που έχει πάρα πολλές επιλογές!! Οι υπόλοιποι ας ανεβάζουν θέματα για διαγωνισμούς κάνοντας like μεταξύ τους και γράφοντας μπράβο ο ένας στον άλλον!

Μεταφέρω και τη δική μου απάντηση σε κάποα από τα σχόλια

Θοδωρής Παπασγουρίδης 26 Ιουν 2026 23:53

Κάποιες σύντομες απαντήσεις

@Βιβή

Όταν το 30% των εξεταζόμενων έχει βαθμολογία στη Φυσική 91-100, καταλαβαίνετε ότι η διαβάθμιση για σχολές με βάσεις πάνω από 16.000 μόρια θα κριθεί στις λεπτομέρειες του ενός ή δύο μορίων, π.χ 92 ή 93, η οποία διαφορά μπορεί να οφείλεται σε κάτι εντελώς τυχαίο.
Εκτιμώ δε πως για σχολές με βάσεις πάνω από 18.000, όλοι οι επιτυχόντες θα έχουν στη Φυσική βαθμολογίες στην κλίμακα του 98-99-100. Αυτό κατά τη γνώμη μου δεν είναι δίκαιο, γιατί η σχολή που θα περάσει ο υποψήφιος ή η πόλη αντίστοιχα, θα κριθεί πιθανά από μία λεπτομέρεια. Δεν μπορώ να σας πω για τη διακύμανση των βάσεων, δεν είμαι ειδικός.

@ΤΟ 40 %

Για την εισαγωγή στις υψηλόβαθμες σχολές θα έπρεπε να επηρεάζουν το ίδιο και τα τρία μαθήματα του πεδίου. Αναφέρομαι σε τρία, διότι η γλώσσα είναι κοινό μάθημα για όλους, οπότε αυτό είναι δεδομένο.

Δεν ζήτησα η Φυσική να είναι το μάθημα «ναυαρχίδα» που θα καθορίζει την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Δεν μπορεί όμως να μένει στο περιθώριο, γιατί πρέπει να ισοσταθμιστεί με τον βαθμό δυσκολίας των μαθημάτων του 4ου πεδίου.

Αν η φυσική χρειάζεται ή όχι στους γιατρούς, ρωτήστε τους ίδιους τους γιατρούς….

Όσο για το 40% κάτω από την βάση, αυτό δεν είναι μόνο στη Φυσική….αντικατοπτρίζει την ευκολία με την οποία φθάνουν ΟΛΟΙ στην Γ’ Λυκείου και τελειώνουν το σχολείο….

@Βασίλης

Η σχέση που αναφέρετε E=hf-φ εκφράζει την διατήρηση της ενέργειας στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο. Η διατήρηση ενέργειας ισχύει σε κάθε φυσικό φαινόμενο και αλίμονο αν ο Einstein πήρε το Νόμπελ, επειδή ανέφερε ποσοτικά την διατήρηση της ενέργειας……

Αν είστε φυσικός θα γνωρίζετε πως Νόμπελ πήρε για κάτι ακόμα πιο απλό στη διατύπωση, αλλά πολύ πιο δύσκολο στη σύλληψη της ιδέας. Αν η ενέργεια των φωτονίων hf είναι μεγαλύτερη ή ίση από μία ποσότητα ενέργειας που εξαρτάται από το είδος του μετάλλου (έργο εξαγωγής φ), τότε και μόνο τότε το φωτόνιο απορροφάται και προσφέρει στο ηλεκτρόνιο του μετάλλου την ενέργεια που μεταφέρει.

Αν είναι μικρότερη, δεν θα συμβεί απολύτως τίποτα. Αυτό δικαιολογεί το γεγονός ότι δεν «καιγόμαστε» από τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα που ταξιδεύουν στο περιβάλλον που ζούμε….

Πριν λοιπόν ειρωνευτείτε «ούτε δύο ελατήρια με τρείς ράβδους και έναν τροχό συνδεδεμένο με διπλή τροχαλία»
προσδίδοντας μου κάτι που ποτέ δεν υποστήριξα, φροντίστε να καταλάβετε τα στοιχειώδη…

Προφανώς και δεν θα ασχοληθώ με ανώνυμους που απλά κατηγορούν χωρίς να λένε τίποτα επί της ουσίας.

Δεν μπορώ όμως να μην σχολιάσω τη μιζέρια που προκύπτει από ορισμένα σχόλια. Η διδασκαλία της φυσικής σε πλήθος δημόσιων σχολείων έχει και υψηλό επίπεδο και δεν της ταιριάζει η εξέταση θεμάτων που απαιτούν απλή αντικατάσταση τύπων. Σε δημόσια σχολεία σε όλη την επικράτεια γίνεται εξαιρετική δουλειά από συναδέλφους με μεράκι και αγάπη για τους μαθητές τους.

Όσοι με γνωρίζουν, ξέρουν πως ποτέ δεν υπερασπίστηκα ούτε θέματα που πιέζουν χρονικά, ούτε θέματα που ξεφεύγουν από ό,τι μπορεί ο διαβασμένος μαθητής να αντιμετωπίσει.

Τα θέματα όμως εισαγωγικών, οφείλουν να διακρίνουν και αυτούς που έχουν την ικανότητα να αυτενεργήσουν και να παράξουν ιδέες που θα οδηγήσουν στη λύση ενός ποιοτικά διατυπωμένου προβλήματος φυσικής.

Προφανώς και εμείς ως καθηγητές οφείλουμε να έχουμε προετοιμάσει τους μαθητές μας για κάτι ανάλογο.

Όποιος θεωρεί πως το δημόσιο σχολείο με έξι ώρες διδασκαλίας την εβδομάδα στη Φυσική της Γ’ Λυκείου, δεν μπορεί να προετοιμάσει μαθητές γι αυτό που περιέγραψα, λυπάμαι αλλά κρίνει εξ ιδίων τα αλλότρια….

Τα θέματα των πανελλαδικών πρέπει να είναι δίκαια. Να έχουν ως μήτρα το σχολικό βιβλίο, να εξετάζουν κατανόηση εννοιών Φυσικής, να δίνουν τη δυνατότητα στον διαβασμένο να γράφει με αξιοπρέπεια , αλλά ταυτόχρονα και στον ικανό να διακρίνεται. Οτιδήποτε άλλο, είναι αποτυχημένα θέματα.

Συμφωνώ όπως συμφώνησα σε κάθε λέξη του με τον Θοδωρή από την 1η στιγμή και αμέσως μετά τα θέματα, έχοντας γράψει μεταξύ άλλων…

“Όχι λοιπόν κατά την άποψη μου η φετινή γραπτή δοκιμασία απέτυχε παταγωδώς στο στόχο της, που ήταν να ταξινομήσει τους μαθητές σε μια κλίμακα από το 0 -100. Απέτυχε να ξεχωρίσει αυτούς που πρέπει και μπορούν να ανταπεξέλθουν σε προγράμματα σπουδών του ΕΜΠ ή των Ιατρικών σχολών κ.λ.π., αφήνοντας την επιλογή στην αμφισβητούμενη αξιολόγηση του μαθήματος της Έκθεσης. Μόνο μπράβο δεν αξίζουν στην επιτροπή.”

Βρέθηκαν αρκετοί τότε να πουν διάφορα και όχι κατά ανάγκη ευγενικά όπως ανέφερε ο κος Κυριακόπουλος σε άλλο σημείο του χώρου…. επιχειρήματα…. περί ικανοποίησης των “αναγκών” των καθηγητών, περί κάποιων που δουλεύουν στον ιδιωτικό τομέα 2 και 3 δουλειές για να τα βγάλουν πέρα…. και δεν έχουν το χρόνο να γράφουν “κατεβατά” με “βαριές” εκφράσεις με παράλληλη προτροπή να περιμένουμε τα αποτελέσματα για να δούμε αν απέτυχαν να αξιολογήσουν τους υποψηφίους.

Σταμάτησα να γράφω λοιπόν οποιαδήποτε απάντηση σε όλα αυτά και περίμενα τα αποτελέσματα για να φανεί και σε όποιον δεν το έβλεπε το προφανές….

Τώρα γράφω ως γονέας και όχι ως καθηγητής που κάνει μια και μόνη δουλειά εδώ και 30 χρόνια, στον ιδιωτικό τομέα για να τα βγάλει πέρα (λες και είχε σημασία).

Γράφω ως γονέας που το παιδί του συμμετείχε σε αυτές τις “εξετάσεις”, έβγαλε πάνω απο 19.000 μόρια και δεν το έχει σίγουρο αν θα εισαχθεί στους ΗΜΜΥ ΕΜΠ που ήταν το μοναδικό του όνειρο.

Που πάλεψε γι’ αυτό με όλες του τις δυνάμεις σε μια “ευαίσθητη ηλικία”, που έκανε θυσίες όχι για να μάθει απ’ έξω Φυσική Χημεία Μαθηματικά, αλλά να κατανοήσει σε βάθος το γιατί πίσω από κάθε φαινόμενο κάθε μηχανισμό όπως του έμαθε ο πατέρας του. Που κατέβασε βιβλία, έλυσε πληθώρα ασκήσεων… που όταν ο Χημικός του, του είπε αυτό θα το μάθεις απ’ έξω “σκύλιασε” και κατέβασε τα μεταπτυχιακά μου βιβλία για να κατανοήσει τους μηχανισμούς…..

Ένας μαθητής που εξαρτάται από την Έκθεση για το αν θα εκπληρώσει το όνειρό του – την Έκθεση που ο ένας βαθμολογητής του έβαλε 17,6 και ο άλλος 16.

Τώρα που βγήκαν τα αποτελέσματα πείτε λοιπόν σε αυτό το παιδί ότι θα εκπληρώσει το όνειρό του και να μην αγχώνεται για τον επόμενο μήνα…

Παίξατε λοιπόν με τα όνειρα των παιδιών – αυτών των παιδιών που έκαναν όνειρα και είχαν την ωριμότητα να τα κυνηγήσουν…

Περήφανος είμαι για το γιο μου ότι και να γίνει όμως… και θα είμαι δίπλα του σε κάθε απρόοπτο…. τόσο όσο ντρέπομαι για τους “συναδέλφους” μου, που δεν βλέπουν τα προφανή…. που περίμεναν τα αποτελέσματα…. που μίλησαν για “ανάγκες” καθηγητών… που έδωσαν μπράβο σε μία επιτροπή που απέτυχε παταγωδώς σε μια και μοναδική δουλειά που είχε… να κατατάξει τους υποψηφίους με βάση την αξία τους και όχι να παίξει στα ζάρια τη δουλειά τους…

Και όχι δεν θέλουμε υπερπαραγωγές κύριοι που δώσατε τα μπράβο… να το πω μια ακόμη φορά…. διαβαθμισμένα θέματα από το 0 – 100 που επιβραβεύουν την προσπάθεια του κάθε παιδιού….

Απέτυχαν λοιπόν οι εξετάσεις παταγωδώς…. κρίμα πολύ κρίμα… και ντροπή μόνο….

Καλημέρα Θοδωρή. Εμείς συμφωνούμε στην κριτική των θεμάτων (πιο αυστηρός κάπως εσύ). Έχουν δημιουργηθεί πολλές συζητήσεις που κουβεντιάζουμε για τα θέματα και έχω χαθεί.
Για τα σχόλια κάτω από την ανάρτησή σου δεν έχω λόγια … αν και δεν με εκπλήσσει πια η επικοινωνία στο διαδίκτυο (τόσο από την άποψη ποιότητας διαλόγου και ευγένειας όσο και από την άποψη επιχειρημάτων που να βασίζονται σε δεδομένα)…το μέτρο απουσιάζει

Καλημέρα Θοδωρή. Διαβάζοντας τα σχόλια που παραθέτεις (καλά να πάθεις, αφού άφησες το υλικονέτ για να απευθυνθείς στο ανώνυμο διαδίκτυο, που ξέρει να βρίζει…), δεν ξέρω γιατί, αλλά συνειρμικά μου ήρθαν τα λόγια:

Κι οι δάσκαλοι της νεολαίας νταντάδες,
κόβουν στα μέτρα τους τους μαθητάδες,
κάθε σημαίας πλαισιώνουν τους ιστούς,
με ιδεώδεις υποτακτικούς,
που είναι στο μυαλό νωθροί,
μα υπακοή έχουν περισσή,
τους έχω βαρεθεί.

Στο αφιερώνω….

Καλημέρα παιδιά.
Μου άρεσε το σχόλιο του Νεκτάριου.
Νεκτάριε συγχαρητήρια για το παιδί και με το καλό να μπει στους ΗΜΜΥ.

Ελπίζω η κοινή γνώμη να έχει μελετήσει τα αντιsos θέματα της ομάδας των συνεστιαζόμενων, με την ελπίδα τόσο ο τρόπος εξέτασης της Φυσικής, όσο και της διδασκαλίας της να αλλάξει προς το καλύτερο…το αξίζουμε…

Μια που το ‘βαλα αλλού ας το ρίξω και εδώ:
Φίλοι μου ορατά τα προβλήματα της φεησμπουκικής επικοινωνίας.
Όχι συζήτηση αλλά επίθεση. Όχι τεχνικά ή παιδαγωγικά επιχειρήματα αλλά επιχειρήματα του τύπου:
-Έχει συμφέροντα!
-Λέει ανοησίες!
-Ποιος είναι αυτός; Άκουσα ότι έβαλε θέματα το…….
Αξίζει να δούμε το βίντεο από το «The sceptic Theory” που εξηγεί πως να επιπλέεις σε κάθε συζήτηση. Μία από τις τεχνικές είναι η επίθεση στο πρόσωπο.
Παρακάμπτουμε το επιχείρημα και προσπαθούμε να καταρρίψουμε την άποψη αμφισβητώντας την ηθική και τις προθέσεις του αρθρογράφου.
Αυτό κάνει το φέησμουκ κακή καφετέρια σε αντίθεση με το καλό καφενείο που εκθείαζε ο Μάνος Χατζιδάκις.

Καλημέρα σε όλους. Νεκτάριε μπράβο στο γιο σου και καλά αποτελέσματα! Μίλτο θα προσκαλούσαμε με χαρά τους σχολιαστές στις επόμενες συνεστιάσεις μας, αρκεί βέβαια να είναι διατεθιμένοι να πάψουν να κρύβονται πίσω από την ανωνυμία τους.

Καλημέρα κι’ ευχαριστώ Γιάννη για τα συγχαρητήρια και την ευχή, ομοίως ευχαριστώ Αποστόλη για τα μπράβο σου και τις ευχές σου, κατά πάσα πιθανότητα θα τα διαβάσει ο ίδιος ο ενδιαφερόμενος που του αξίζουν, μιας και έμαθε να μπαίνει εδώ.

Εξαντλώντας κάθε δικό μου υλικό έλυσε στο τέλος τα πάντα από εδώ απλά ρωτώντας με να λύσω το τάδε διαγώνισμα του Παπασγουρίδη, του Παπάζογλου, του Πρόδρομου, του Αγριόδημα κ.ο.κ. με λίγα λόγια τα έλυσε σχεδόν όλα.

Ελπίζοντας λοιπόν όλα να πάνε καλά στο τέλος κι’ αυτό να αποτελέσει μια μικρή κακή παρένθεση στη διαδρομή μας…

Καλημέρα Θοδωρή. Η κατανομή Παπαριζό ΕΔΩ είναι πανομοιότυπη με την επί συνόλου της επικράτειας. Παρ΄ολες “τις μπύρες στις συνεστιάσεις οι δήθεν ειδικοί” του Ylikonet φαίνεται ότι ξέρουν να βαθμολογούν… Αλλά δε μπορούν να έχουν δημόσια άποψη, γιατί είναι εχθροί του δημόσιου σχολείου!
Στοιχηματίζω μάλιστα ότι πολλοί από αυτούς που σκίζουν τα ρούχα τους, έχουν αντιγράψει και χρησιμοποιήσει ασκήσεις σου στα ιδιαίτερά τους ή στην τάξη τους.

Δυστυχώς ή ελάχιστοι αντιλαμβάνονται τι λες σε αυτά τα άρθρα ή πολλοί επίτηδες τα διαστρεβλώνουν. Το κοινωνικά δίκαιο σχολείο, δεν πρέπει να έχει και υψηλή ποιότητα εκπαίδευσης; Θα είναι χώρος παιδοφύλαξης και κομποστοποίησης;
Επίθεση από Χημικούς, Βιολόγους, Φιλόλογους αλλά και από Φυσικούς; Δεν θέλουν να δουν προφανώς ότι στα άρθρα σου, με αφορμή τη Φυσική, μιλάς για όλα τα μαθήματα και κυρίως για το δημόσιο σχολείο;
Προσωπικά υποστήριξα ότι στα φετινά θέματα, η απουσία υπερπαραγωγών είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Τα άρθρα σου όμως έδειξαν το κόστος αυτής της απότομης αλλαγής και θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη από τους θεματοδότες την επόμενη χρονιά.

Βλέπουμε και δυο “συμπτώσεις” φέτος. Εισαγωγή του Φυσικού στο 3ο πεδίο και παράλληλα αυτά τα θέματα…

Νεκτάριε, συγχαρητήρια στο παιδί, να είναι καλά και καλές σπουδές να έχει…
Το πρωί δεν έφτασα στην δική σου παρέμβαση, αφού διάβασα τις τοποθετήσεις και τις προσβολές προς το υλικονέτ, που μετέφερε ο Θοδωρής και μου ανέβηκε η πίεση…

Διονύση φαίνεται ότι υπάρχουν κάποιοι που δεν μπορούν να χωνέψουν ότι στο καφενείο μας προσφέρουμε από μεράκι και μόνο, χωρίς ίχνος ιδιοτέλειας. Δεν αξίζει να ανεβάζουμε πίεση για αυτούς.

Παιδιά είναι άλλοι χώροι.
Μπαίνεις μέσα με όνομα όπως “Η Μπουμπού η σκανταλιάρα”, “Ο κοντός με τη γραβάτα”, “Φυσικός”, “Και αυτό θα γίνει” και εκτονώνεσαι επιτιθέμενος.
‘Εξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν.

Όλα τα σχόλια θα πρέπει να συνοδεύονται από πραγματικό όνομα, επώνυμο και φωτογραφία. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και στο Υλικόνet, για αυτο και διαφώνησα με την “ομαδα φοιτητων” που ουδεις γνωριζει ποιοι ειναι.
Ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζει ελεύθερα την άποψή του, αρκεί να έχει και την ευθύνη να την υπογράφει. Προσωπικά, στο προφίλ μου στο Facebook οπως και στο μπλογκ μου επιτρέπω σχόλια μόνο από λογαριασμούς με εμφανή στοιχεία ταυτότητας. Δεν δίνω χώρο σε ανώνυμα ή ψεύτικα προφίλ και, ειλικρινά, έχω βρει την ησυχία μου. Ίσως σχολιάζουν λιγότεροι. Ίσως διαφωνούμε συχνά. Όμως γνωρίζουμε όλοι ποιοι συμμετέχουν στη συζήτηση και αυτό ανεβάζει το επίπεδό της πιστεψτε με.
Αρκετά με τα τρολ και όσους κρύβονται πίσω από την ανωνυμία για να επιτεθούν ή να προκαλέσουν συναδελφους. Αν κάποιος πιστεύει πραγματικά σε όσα λέει, ας έχει και το θάρρος να τα υπογράψει και ας υποστει και τις συνεπειες. Εγω τις εχω υποστει. Οι ανώνυμες κραυγές δεν προσφέρουν τίποτα στον δημόσιο διάλογο.

Τίνα τα παιδιά της φοιτητικής ομάδας δεν είναι ανώνυμοι.
Πρόσφατα υπόγραψε η Ευθυμία και θα έχουμε σε κάθε ανάρτηση την υπογραφή ή τις υπογραφές των συντακτών της.
Εδώ δεν έχουμε την περίπτωση κρυπτόμενων σχολιαστών όπως στο esos.

Γιαννη γνωριζω ατομα που γραφουν στο υλικονετ με ψευτικα στοιχεια.
Φυσικα ειναι αυτοι που ειναι και οι πιο επιθετικοι.
Αυτο κατα την ταπεινη μου αποψη πρεπει να αλλαξει. Εγω το αλλαξα στις σελιδες μου. Μπορεις να γραφεις οτι θες αλλα πρεπει να υπογραφεις οσα λες και να εχεις και την ευθυνη των οσων λες.
Σε πολλες σελιδες επιτηδες αφηνουν τρολ γιατι ανεβαινουν τα κλικ. Το θεωρω ανεντιμο.

Γεια σου Τίνα.
“γνωριζω ατομα που γραφουν στο υλικονετ με ψευτικα στοιχεια.”
Πιθανόν αυτό να είναι αλήθεια, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει τρόπος να υποχρεώσεις κάποιον να γράψεις τα πραγματικά του στοιχεία.
Πολύ δε περισσότερο, να ελεχθεί η αλήθεια των στοιχείων κάποιου μέλους.

Καλημέρα / Καλησπέρα ΚΑΙ από εμένα.

Παρακολουθώ διακριτικά τα σχόλια σας για τη θεματοδοσία στη Φυσική στις φετινές πανελλαδικές. Τα παρακολουθώ ΚΑΙ εδώ ( ylikonet ) KAI μέχρι εχθές στο esos όπου – πλέον ή από την αρχή – κινούνται σε ένα ύφος που δεν θέλω να διαβάζω ( για τα σχόλια στο esos ).

Θα ήθελα εάν είναι δυνατόν από κάποιον να μου δώσε αναλυτικά στοιχεία των φύλλων βαθμολόγησης που έχει από την φετινή διαδικασία. Ξέρω ότι τα ζητάω αργά και ίσως δεν είναι δυνατόν να γίνει αυτό.

Εαν κάποιος έχει κρατήσει τα αναλυτικά βαθμολόγια , πρέπει να τα περάσει σε excel με την μορφή που δείχνω στην εικόνα που παραθέτω. Θέλω να τρέξω την ανάλυση που έκανε το claude και το chatGPT ( σε pro έκδοση ) για την επίδοση ανά ερώτημα ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ θέλω να δώ τους δείκτες διάκρισης και τους δείκτες συσχέτισης ανά ερώτημα.

Προφανώς τα αποτελέσματα θα ανέβουν εδώ. Προφανώς δεν θα σχολιάσω “τα της φυσικής” ( δεν γνωρίζω άλλωστε ) αλλά εκτιμώ ότι ΘΑ έχει ενδιαφέρον το εξεταστικό προφίλ των ερωτηματων ως προς την επίδοση των μαθητών.

Μετα τα αποτελέσματα θα βγάλω τα δικά μου συμπεράσματα θεωρώντας ότι ήταν διαγώνισμα χημείας και θα συνεχίσω να παρακολουθώ διακριτικά την συζήτηση σας.

ΥΓ … θέλει δουλίτσα το πέρασμα των στοιχείων στο excel … και εκτιμώ περίπου 100 μαθητές ( με τόσους λειτουργησε η ανάλυση στη χημεία ).

https://i.ibb.co/SwvF0PVd/2026-06-27-135255-1782558356-8039.png

… και μια καλύτερη εικόνα για το πως πρεπει να είναι το αρχειο excel

https://i.ibb.co/Cp8m6XgL/2026-06-27-140614-1782558439-4354.png

Καλησπέρα, Διονύση μου.
Είναι αλήθεια αυτό που γράφω και ξέρω και τα ονόματά τους.
Φοβούνται, για προσωπικούς λόγους, να γράφουν με το επίθετό τους και το κατανοώ.
Το θέμα είναι: πόσοι έχουν ψεύτικο προφίλ; Δεν είχαμε πει ότι θα βάζουμε όλοι τη φωτογραφία μας και τα πραγματικά μας στοιχεία όταν γράφουμε;
Γιατί κάποιοι τραβιόμαστε στα δικαστήρια και μας τσακίζουν για τις απόψεις μας, ενώ κάποιοι άλλοι κρύβονται πίσω από την ανωνυμία;
Τουλάχιστον, σε αυτόν τον χώρο, νομίζω ότι οι διαχειριστές θα πρέπει να προσπαθήσουν ώστε τα σχόλια να είναι επώνυμα.

Καλησπέρα και από εμάς…
Καταρχάς τα αποτελέσματα μιλούν από μόνα τους… Στατιστικά φαίνεται ότι ο κύριος Παπασγουρίδης κάτι ήξερε εξαρχής…
Πάντως και πάλι αναφέρθηκε η ομάδα μας από την κυρία Νάντσου… Δυστυχώς δεν μπορούμε να σας πείσουμε με άλλον τρόπο για την ακρίβεια των στοιχείων που δηλώνουμε, πέρα από το να γράφουμε όνομα κάτω από αναρτήσεις και σχόλια. Δεν καταλαβαίνουμε ειλικρινά γιατί έπρεπε να γίνει πάλι ονομαστικά αναφορά στην ομάδα μας, χωρίς να έχουμε σχολιάσει καν στο συγκεκριμένο άρθρο… Πραγματικά νιώθουμε μεγάλη απογοήτευση καθώς το να αισθανόμαστε ανεπιθύμητες/οι σε ένα σάιτ προσφοράς υλικού, είναι πολύ άσχημη τροπή-δυστυχώς και υπαρκτή. Μιλήσαμε με τον διαχειριστή και συμφωνήσαμε σε κάποια πράγματα. Αυτό σημαίνει “όροι κοινότητας”. Αφού τους σεβόμαστε από την στιγμή που μας έγινε η παρατήρηση, ποιος ο λόγος να στοχοποιούμε όπου μας δοθεί η ευκαιρία; Επίσης μιλήσαμε και με τον κύριο Ριζόπουλο, καθώς δεν είμαστε ούτε κακοήθεις, ούτε τρολ… Αν είναι εύκολο να μην χρησιμοποιούμαστε δημόσια σαν “παράδειγμα του κακού χρήστη”, θα το εκτιμούσαμε, διότι δεν νομίζουμε να είναι ο στόχος να “μας διώξετε” από την παρέα του υλικονέτ… Πάντως όσο μάλλον για φωτογραφία, δεν σκοπεύουμε να ανεβάσουμε ομαδική σέλφι με 18 άτομα…Δεν θα χωρέσουμε στο κάδρο δηλαδή…….
Σε κάθε περίπτωση, ευχόμαστε την καλύτερη επιτυχία σε όλες και όλους τους μαθητές και θα προσπαθήσουμε να συνεχίσουμε να προσφέρουμε την οπτική μας, όχι επειδή θέλουμε να προβληθούμε (προφανώς!!! εξαρχής δεν γράφαμε καν ονόματα), αλλά επειδή ίσως κάποιες φορές η εκπαίδευση μπορεί ηλικιακά να είναι όντως αμφίδρομη.

Με εκτίμηση,
Μπιζάνιας Νικόλαος

ΥΓ: για να επανέλθουμε στο θέμα της ανάρτησης, το 2026 η φυσική μπορεί να ήταν πιο “ευχάριστο” μάθημα εξεταστικά, αλλά αδίκησε όσους είχαν δώσει το “κάτι παραπάνω” για αυτό το μάθημα. Αντίστοιχα όσοι προσπάθησαν περισσότερο στη Βιολογία, τα μαθηματικά, τη χημεία, πέτυχαν μια κάποια επιβράβευση… Εκεί είναι το θέμα των τόσο απλών θεμάτων! Με άλλα λόγια, διαβαθμισμένα θέματα=δικαιότερη εξέταση.

Καλησπέρα Τίνα. Έχουμε μιλήσει με τα παιδιά της φοιτητικής ομάδας ιδιωτικά. Ας μην τα αποθαρρύνουμε με τη στάση μας. Το υλικονέτ χρειάζεται νέο αίμα και η συγκεκριμένη ομάδα και όρεξη έχει αλλά και ευγενική στάση επιδεικνύει.

εγώ σχολίασα επώνυμα στo esos

”Όσα θέματα ματαιώνουν τον κόπο των αρίστων και τους εξισώνουν βαθμολογικά με τους μέτριους δηλώνουν την αποτυχία των θεματοδοτών να στήσουν θέματα δίκαια , δηλαδή να αμοίβεται ο κάθε μαθητής ανάλογα με την προσπάθειά του και με τις γνώσεις του”

έχω ετοιμάσει και ένα παρεμφερές κείμενο εδώ για την εκπαιδευτική δικαιοσύνη που πρέπει να τηρούμε στο Γυμνάσιο στα Μαθηματικά τον Ιούνη [πόσο μάλλον στις Πανελλαδικές] με τίτλο

”Πώς τα εύκολα θέματα εξετάσεων Ιούνη στα Μαθηματικά στο Γυμνάσιο αλλοιώνουν την αξιολόγηση [Η επιβράβευση της μετριότητας και η ματαίωση των αρίστων]  ”

ίσως κάποιοι βρουν κάποιο ενδιαφέρον

ενδέχεται να αλλάξω τις επόμενες μέρες τα παραδείγματα των ασκήσεων, ακόμα δεν το δημοσίευσα σε ομάδα των μαθηματικών

Γεια σας. Απλά θα ήθελα να εκφράσω και εγώ την άποψη μου για το θέμα που προέκυψε με τη φοιτητική ομάδα. Συμφωνώ με την Τίνα. Θεωρώ θεμελιώδες το να τοποθετούμαστε επώνυμα. Από τη στιγμή που η συμφωνία είναι όνομα και φωτογραφία, δεν πρέπει να υπάρχει εξαίρεση για κανένα μέλος του υλικονετ. Όλοι το όνομα τους και φωτογραφία. Αυτό που θα ήθελα δηλ είναι: όλα τα μέλη της φοιτητικής ομάδας να γραφτούν ως διακριτά μέλη του υλικονετ με όνομα και φωτό ο καθενας και αν θελουν να κάνουν ανάρτηση ως ομάδα να γράφουν στην ανάρτηση τα ονόματα τους. Και αυτό να ισχύει για όλα τα μέλη του υλικονετ, χωρίς καμία εξαιρεση

@ Αντώνης Μπαλτζόπουλος

έχω κρατήσει τα βαθμολόγια από τα 60 γραπτά που διόρθωσα. Συγγνώμη, αλλά δεν καταλαβαίνω τί εκφράζουν οι αριθμοί στις κατακόρυφες στήλες Μ1, Μ2, Μ3, Μ4, Μ5
Αν σου είναι εύκολο δώσε διευκρινήσεις …

@φοιτητική ομάδα

Παιδιά, το λύσαμε το θέμα…. είστε ο φρέσκος αέρας στο υλικονετ και σίγουρα είναι χαρά για όλους να ακούμε τη γνώμη σας. Προσωπικά θα με ενδιέφερε να ξέρω την σχολή στην οποία φοιτά όποιος βγαίνει επώνυμα και κάνει ανάρτηση. Έχει και αυτό τη σημασία του…

@ Τίνα

Μην “φορτώνεις” με όσους δεν φταίνε επειδή κάποιοι δεν έχουν την μπέσα (έσβησα αυτό που είχα γράψει αρχικά) να γράψουν επώνυμα…. Εξάλλου ένα ονοματεπώνυμο μπορεί να είναι fake….

@ Τάκης

Σε διαβάσαμε Τάκη . Στα 69 σχόλια μέχρι τώρα, 3-4 ήταν επώνυμα. Του Γιώργου Βαρελά, του Μάνθου Πατρινόπουλου, το δικό σου και ένα Dionisopoulos….

Πανελλαδικές Εξετάσεις: Ζητείται ισορροπία
Σάββατο, 27 Ιουνίου 2026 9:50

Στράτος Στρατηγάκης*

“Δεν γίνεται τη μία χρονιά οι αριστούχοι να είναι μονοψήφιοι και την άλλη χρονιά να είναι σχεδόν ένας στους τρεις

Οι τόσο μεγάλες μεταβολές στις βαθμολογικές επιδόσεις δημιουργούν μεγάλες αυξομειώσεις στις βάσεις. Δυστυχώς πολλοί υποψήφιοι και οι γονείς τους κάνουν, κάθε χρόνο, το ίδιο λάθος. Βλέπουν τους βαθμούς τους, υπολογίζουν τα μόριά τους και τα συγκρίνουν με τις βάσεις εισαγωγής. Συγκρίνουν, δηλαδή, τους φετινούς βαθμούς με τις περσινές βάσεις. Πρόκειται για μη συγκρίσιμα μεγέθη, διότι οι περσινές βάσεις προέκυψαν από τις περσινές εξετάσεις που, όπως είδαμε, είχαν πολύ μεγάλες διαφορές. Εξαιτίας αυτής της λανθασμένης σύγκρισης προκύπτουν και τα κλάματα με την ανακοίνωση των βάσεων εισαγωγής.”

Οι ανώνυμοι όμως σχολιαστές που εκτοξεύουν λάσπη, ξέρουν καλύτερα

Στράτος Στρατηγάκης Dnews«Εκτόξευση» των μορίων στα Πολυτεχνεία
Η Φυσική αποτέλεσε την βαθμολογική έκπληξη των φετινών Πανελληνίων με τον κ. Στρατηγάκη να τονίζει ότι αναμένεται αισθητή άνοδος των Βάσεων στο 2ο Πεδίο με επίκεντρο τις Πολυτεχνικές Σχολές καθώς ο πενταπλασιασμός των αριστούχων στο μάθημα βαρύτητας δημιουργεί νέα βαθμολογικά δεδομένα στα «ρετιρέ» των σχολών.

Υπό το πρίσμα αυτών των στοιχείων αναμένεται να ενταθεί ο ανταγωνισμός για την εισαγωγή στα πλέον περιζήτητα τμήματα του 2ου Επιστημονικού Πεδίου, με αποτέλεσμα οι βάσεις να διαγράψουν ράλι ανόδου ακόμη και κατά αρκετές εκατοντάδες μόρια στις σχολές υψηλής ζήτησης.

Αντίθετα, στις μεσαίες και χαμηλότερης ζήτησης σχολές οι αυξήσεις αναμένονται πιο περιορισμένες, καθώς η επίδραση των υψηλών επιδόσεων δεν θα είναι εξίσου έντονη.
Ο ίδιος επισημαίνει ότι η εικόνα αυτή οφείλεται κυρίως στη μικρότερη δυσκολία των θεμάτων και όχι σε κάποια ξαφνική αλλαγή του επιπέδου των υποψηφίων, τονίζοντας πως τόσο μεγάλες μεταβολές στις επιδόσεις δημιουργούν στρεβλώσεις στη διαδικασία των εξετάσεων.

Όπως χαρακτηριστικά δήλωσε στο Dnews o κ. Στρατηγάκης

«Ο μέσος όρος του 2ου Πεδίου πέρσι ήταν 12,27 και φέτος είναι 13,06 είναι αρκετά μεγάλη αυτή η αύξηση στον μέσο όρο που δείχνει ότι θα ανέβουν πολύ οι Βάσεις γιατί πήγαν οι υποψήφιοι πολύ καλύτερα στη Φυσική, οι 500 αριστούχοι του 2025 έγιναν 2.500 το 2026 το οποίο είναι πάρα πολύ υψηλό σκορ και δημιουργείται σημαντικό ζήτημα. Και για να είμαι απόλυτα ακριβής οι 723 αριστούχοι με βαθμό πάνω από 19 το 2025 έγιναν 2953 το 2026 στο 2ο Πεδίο. Το θέμα προκύπτει καθώς δεν μπορεί την μια χρονιά τα θέματα να είναι δύσκολα και την επόμενη αρκούντως εύκολα, πρέπει να υπάρχει ισορροπία που φέτος ομολογουμένως χάθηκε.Οπότε με τα δεδομένα αυτά στο 2ο Πεδίο περιμένουμε σημαντική άνοδο.»

Και σε μένα αρέσει η φοιτητική ομάδα. Είναι συμπαθέστατοι.
Μου αρέσει που είναι πολυπληθής και συνεργαζόμενη. Δεν βλέπω λόγο διάσπασής της. Παλιότερα είχαμε τη διμελή νεανική ομάδα επίσης συμπαθή.

@ Θοδωρης Παπασγουριδης

Τα Μ1 , Μ2 , κτλ ειναι οι μαθητές. Εβαλα εγώ αυτη η σειρά για να μην μπερδευομαι στην πληκτρολογηση των αριθμών/μορίων των μαθητών/δείγματος. Αρα μπορει να γινει και χωρίς αυτα .

Σε καθε περιπτωση το 1ο που θα κάνω θα ειναι να ζητησω απο την μηχανή να αξιολόγησει την αξιοπιστισ του δείγματος σε σχεση με τα επισημα στατιστικά του υποργειου.

Εγώ για τη χημεία είχα 250 αναλυτικά βαθμολογία. Πληκτρολογησα πρωτά 60 και ρώτησα εαν ειναι αρκετά. Πληκτρολογησα αλλα 20 και μου ειπε η μηχανή οτι βλεπω την τάση να ισορροπει. Πληκτρολογησα αλλα 20 και μου ειπε να σταματησω γιατι δεν βλεπει αλλαγές στις τάσεις.

Καλημέρα Θοδωρή.
Ας κάνω την αρχή σε αναμονή των φετινών.
Εγώ προσωπικά εκτιμώ πως όλα τα έτη εκτός των 24, 16 και 17 προσφέρουν μια ικανοποιητική διάκριση των μαθητών. Πάνω σε αυτά τα θέματα θα μπορούσαν να γίνουν κάποιες διορθώσεις για να βελτιωθούν και άλλο τα στατιστικά προς την κατεύθυνση που είναι επιθυμητή (π.χ. κάποιες χρονιές ένα δύο ερωτήματα πολύ εύκολα ώστε και μαθητές με πολλές αδυναμίες να μπορούν να απαντήσουν, όπως γίνεται στα μαθηματικά και στα άλλα μαθήματα συχνά τα τελευταία χρόνια, ή κάποιες χρονιές 4 μόρια αρκετά πιο δύσκολα ώστε να ξεχωρίσουν ακόμη παραπάνω οι πολύ καλοί). Σε γενικές γραμμές όμως οι χρόνιες που αναφέρω είναι ικανοποιητικές κατά τη γνώμη μου.

Καλημέρα Δημήτρη, δύσκολα κάποιος θα μπορούσε ρεαλιστικά να διαφωνήσει μαζί σου. Τα περί Gaussian τώρα, να’χαμε να λέγαμε…. Δυστυχώς δεν βρήκα το 2016…. θυμόμαστε όμως περίπου τί πάρτυ είχε γίνει…. πάμε φέτος για ρεκόρ 10ετιας….
Εν αναμονή

Από τα φετινά

https://i.ibb.co/tM75spVC/2026-1782396669-7221.png

Θοδωρή μπορώ να μοιραστώ το διάγραμμα με τα προηγούμενα αποτελέσματα στο Facebook? Με αναφορά.

Μανώλη, μην ρωτάς τα αυτονόητα… βέβαια και μπορείς…. χωρίς καμία αναφορά…..το chatgpt έκανε τη δουλειά….

Ας μείνουμε μόνο σε αυτό:

“Αναλυτικότερα, στη Φυσική το 30,06% των υποψηφίων έγραψε πάνω από 18 και μάλιστα, το 20,57% αφορά τις βαθμολογίες 19-20. Υπενθυμίζεται ότι την περυσινή χρονιά, το ποσοστό αριστούχων στο μάθημα της Φυσικής ανήλθε σε μόλις 9,39%.”

Με νούμερα….στα 26655 γραπτά Φυσικής τα 8012 ήταν “Άριστα”…..

Το τερματίσαμε;;;;

Μία φοβική επιτροπή, στέρησε το δικαίωμα από πραγματικά άριστους να ξεχωρίσουν…

Μαθητές που άξιζαν να ξεχωρίσουν, πήραν 97 και μαθητές που δεν “το είχαν τόσο”
έγραψαν 100…. Σίγουρα όλοι οι σχετικά ικανοί τσουβαλιάστηκαν…

Αυτό σε απλά ελληνικά λέγεται κομποστοποίηση

Αυτός ο μαθητής που βλέπετε τη βαθμολογία του

https://i.ibb.co/hbTRwSn/2026-06-26-072138.png

θα χάσει την Ιατρική ΕΚΠΑ και οι σπουδές θα κοστίσουν στην οικογένειά του πάνω από 60000 ευρώ

Γιατί; Διότι έπρεπε η φυσική το 2026 να λείψει από τις εξετάσεις και να μην μετρηθεί η αξία όσων πραγματικά γνωρίζουν φυσική

Υπήρχαν διαμαρτυρημένα γραμμάτια που έπρεπε να εξωφληθούν

Καλησπέρα Διονύση.
Έχεις ξανασχοληθεί με τα παρόντα ζητούμενα αλλά πάντα, η διδακτική σου προσέγγιση είναι αξιοθαύμαστη, όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο πράγματα που θεωρούνται τετριμμένα (και ανάξια λόγου) από τις συνήθεις φροντιστηριακές “πρετ-α-πορτέ” ασκήσεις, εσύ τα αναδεικνύεις και τα κάνεις αξιοσημείωτα. Ιδιαίτερα μου αρέσουν από αυτές σου τις ασκήσεις τα (i) και (iv).

Καλημέρα Διονύση.
Άψογα και τα δύο αρχεία (docx και pdf)!
Το μόνο διαφορετικό που παρατήρησα στο αρχείο docx, είναι ότι τα σχήματα είναι αποθηκευμένα ως εικόνες και όχι ως ενσωματωμένα αντικείμενα του Visio.

Καλημέρα Χριστόφορε, καλημέρα Βαγγέλη.
Σας ευχαριστω για το σχολιασμό.
Χριστόφορε, την ανάρτηση την έκανα για να δώσω ένα παράδειγμα, πώς παίρνοντας ένα πολύ κλασσικό θέμα, μπορούμε να διατυπώσουμε ερωτήματα, όπου ο μαθητής να πρέπει να σκεφτεί και όχι απλά να αναμασήσει χιλιομασημένα πράγματα. Αλλά και να αποδείξει ότι μπορεί να επιλύσει ένα πρόβλημα με γνωστό περιεχόμενο, αλλά όχι με καθιερωμένα βήματα. Θα πρέπει ο ίδιος να επιλέξει τα βήματα επίλυσης.
Και προφανώς δεν είναι λύση άσκησης η αντικατάσταση σε ένα τύπο , ο οποίος δίνεται και στο τυπολόγιο…
Βαγγέλη, μαζί με τα υπόλοιπα, είπα να αντικαταστήσω και το Visio!
Τα σχήματα δημιουργήθηκαν μέσα από το WPS… και απλά για να εξασφαλίσω σωστό άνοιγμα με το Word, προτίμησα να μην τα αφήσω σαν γκρουπ σχημάτων, αλλά τα μετέτρεψα σε εικόνα.

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση!

Καλό απόγευμα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

‘Έλλειψε όμως από την παρέα, ένας σταθερός φίλος που πάντα εκπροσωπούσε το δεύτερο συνθετικό του ονόματος της ιστοσελίδας “Υλικό Φυσικής-Χημείας”

Έλλειψε ο Αντώνης ο Χρονάκης και αιτία ήταν μία “κόντρα” που είχαμε πριν λίγες μέρες…αναίτια, η οποία ίσως ξέφυγε λόγω πίεσης της εποχής….

Αντώνη, αν κάτι έγραψα που σε πρόσβαλε ζητώ συγγνώμη…. Δεν είχα πρόθεση να προσβάλω ούτε εσένα, ούτε την Χημεία…

Ελπίζω στην επόμενη συνάντηση, να είμαστε όλοι καλά και να είσαι και εσύ

Ευχαριστούμε πολύ για την υπέροχη συνάντηση.

Ευχαριστούμε πολύ Αποστόλη για την άρτια οργάνωση της συνάντησης. Μεγάλη χαρά που είδα φίλους και που γνώρισα και άλλους συναδέλφους. Ελπίζω την επόμενη φορά να παρευρεθούν και όσοι δεν τα κατάφεραν σήμερα.

Να είμαστε καλά!
Πάντα να ανταμώνουμε!!
Και να ξεφαντώνουμε!!!

Ένα μεγάλο ευχαριστώ στον συντονιστή μας που έκανε αυτή την συνάντηση πραγματικότητα!!! Είναι μαγικό να βλέπεις πως η κοινή μας αγάπη για την φυσικη μετατρέπεται σε αληθινές ζεστές ανθρώπινες σχέσεις.
Οι δεσμοί με τους παλιούς γνώριμους έγιναν πιο ισχυροί και η αρχή με τους νέους δείχνει ότι έχουμε να μοιραστούμε πολλά. Γύρισα γεμάτος θετική ενέργεια.
Εις το επανιδειν!!!!

Και ένα βίντεο, με το χορό του Κωνσταντίνου:
https://youtube.com/shorts/DmsFPhyeT90?si=SX0LlM3Brr8gHisX

Καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά στους πατεράδες για σήμερα!!
Ευχαριστούμε για το οπτικοακουστικό υλικό και τη μεταφορά μας στην εξαιρετική σας παρέα όσων δεν καταφέραμε να βρεθούμε μαζί σας…
Το χαμόγελό σας και η διάθεσή σας είναι οδηγός και ελπίδα! Να είστε όλοι καλά και ελπίζω να βρεθούμε την επόμενη φορά!

Θοδωρή, μία πρόταση για επόμενο μπλουζάκι:
https://i.ibb.co/rGS6Y6Cx/image.png

Μπράβο Αποστόλη , ο υλικοτουρισμός καλά κρατεί, γνωρίσαμε τα Εξάρχεια και την υπέροχη φιλοξενία της ” Ροζαλίας”(τον χειμώνα άλλαξε μέρος συνάντησης να δούμε και κάτι άλλο). Πέρασα υπέροχα, μίλησα σχεδόν με όλους και χάρηκα που γνώρισα καινούριους φίλους. Συγκινήθηκα όταν έμαθα, μεταγενέστερα, οτι μιλούσα για αρκετή ώρα με τον γιο του Μανώλη Γλέζου τον Νίκο. Νίκο μου έκανε εντύπωση η ευγένεια σου ( δεν είναι τυχαίο που είσαι ακόμη φίλος του Φασουλόπουλου) αλλά όταν άκουσα το όνομα του Μανώλη “έσπασα”. Μου ελειψαν πολύ 2 πολύ καλοί φίλοι που έχουμε συνδεθεί εδώ και πολλά χρόνια, ο Ζίκος Μαστροδήμος και ο Αντώνης Χρονάκης. Παιδιά αφού δεν σας είδα στην Ροζαλία σας περιμένω στον Βόλο για να κανονίσω συγκέντρωση μαζί με τσιπουροκατάνυζη.

Καλημέρα σε όλους. Ευχαριστούμε όλους τους συμμετέχοντες στη συνάντηση του δικτύου μας. Είναι πάντα όμορφο να βλέπεις από κοντά τους φίλους και να γνωρίζεις νέους. Και εις άλλα με υγεία!

https://i.ibb.co/4BWzYFX/IMG-1770.jpg

https://i.ibb.co/QFX8ckmy/IMG-1771.jpg

https://i.ibb.co/fVqBg6t1/IMG-1772.jpg

https://i.ibb.co/xKnqCDZc/IMG-1773.jpg

https://i.ibb.co/1tFf5z9C/IMG-1774.jpg

https://i.ibb.co/hx2YWCD4/IMG-1775.jpg

https://i.ibb.co/gZyW0tqN/IMG-1776.jpg

https://i.ibb.co/Kc7X5Jh4/IMG-1777.jpg

https://i.ibb.co/tM508Lzw/IMG-1779.jpg

Καλημέρα σε όλους,
Χθες περάσαμε υπέροχα για ακόμη μια φορά.
Αποστολη σε ευχαριστούμε πολυ για την οργάνωση.
Ιδιαίτερη χαρα που γνωρισαμε και νεους φίλους και ιδιαίτερη συγκίνηση που συνομιλουσαμε με τον Νίκο Γλέζο τον γιο τπυ Μανόλη Γλέζου.

Καλημέρα σε όλους.
Άλλη μια όμορφη συνάντηση με αξιόλογους ανθρώπους!
Χάρηκα που είδα τους “κλασικούς”, αλλά και τους καινούργιους φίλους.
Το όνομα …. βαρύ σαν ιστορία!
Διπλό μπράβο στους απομακρυσμένους που παρευρίσκονται.
Η μπλούζα του Θοδωρή, χορός του Κωνσταντίνου και η πρόταση του Μίλτου …… όλα τα λεφτά!
Δγ%=100%
Είναι η ποσοστιαία μεταβολή των γυναικών!
Αποστόλη ευχαριστούμε.

Μία ακόμη φωτογραφία από την Τίνα

https://i.ibb.co/Y7Nf9qBs/12.jpg

Ευχαριστώ πολύ για το όμορφο μεσημέρι.
Καλή συνέχεια σε όλους.
Με το καλό να τα ξαναπούμε !

Αποστολη με τα μεγαλα μουσια εισαι σαν guru απο Νεπάλ που κανει λιτανεία στο base camp του Everest και παρακαλαει το βουνο να αφησει τους ορειβατες να γυρισουν πισω σώοι.

Γεια σου Κωνσταντίνε. Είμαι περίεργος να μάθω αν αυτή η εκδοχή είναι επινόηση της ΑΙ ή έγινε κατά παραγγελία του Θοδωρή 🙂

Βάζω στοίχημα Αποστόλη, ότι την έστησε ο Θοδωρής!
Πετυχημένη βέβαια…

Εμένα περισσότερο για ΖΖ ΤΟΡ μου θυμίζει
La grange

Μεγαλή η χαρά που επιτέλους κατάφερα να έρθω στην συνάντηση και να γνωριστούμε από κοντά! Ευχαριστούμε τον Αποστόλη για την οργάνωση της συνάντησης. Ελπίζω τουλάχιστον στο καλοκαιρινό κάλεσμα να είμαι πιο τακτικός…

Σε αυτόν τον μακρό-κόσμο, τίποτα δεν γίνεται τυχαία….. στον μικρόκοσμο δεν γνωρίζω….. και όταν το μάθω, μάλλον δεν θα μπορέσω να σας το πω….

Σωστός Χρήστο….. zz top exactly

Τί τραγουδάρα, μας θύμισες….

Κάλιο αργά: ευχαριστούμε τον Χρήστο Τσουκάτο για το γλυκό του κουταλιού που μας φίλεψε. Με την κουβέντα ξεχαστήκαμε και βγήκε στο τραπέζι αργά. Τυχεροί όσοι γευτήκαμε το μελιτζανάκι.

Ευχαριστούμε πολύ τον Αποστόλη για την οργάνωση. Ήταν άλλη μια ζεστή ανθρώπινη ευκαιρία συνεύρεσης με όμορφους ανθρώπους.
Να είμαστε καλά και στο επόμενο.

Καλά Θοδωρή τι φοβερα κολπα ειναι αυτα; Πως μας εκανες ετσι; Εμενα δε αδυνατη σε ευχαριστω!!

χάρηκα που σας ξαναείδα,

δεν ξέρω αν τα εύκολα θέματα φυσικής ή η πιο κεντρική τοποθεσία βοήθησε στο να έρθουν περισσότερα άτομα από όσα έρχονταν συνήθως

καλό θα ήταν να ήταν και κανένας χημικός, να σπάει η μονοτονία (Κουτσομπόγερα ακούς;)

να είμαστε καλά,
να μαζευόμαστε,
να τα λέμε

https://i.ibb.co/CpQKrSxS/1000039072-1782319533-388.jpg

Από σχόλιο στο esos

“ΜΙΑ ΓΝΩΜΗ!
|26 Ιουν 2026 17:43

Όσο άρθρα και να ανέβουν. Όσες μπύρες και να πιουν στη συνεστίαση οι επιστήμονες ο τρόπος εξέτασης στη Φυσική αλλάζει. Δεν γίνεται να ταλαιπωρούνται άλλο τα παιδιά από δήθεν “Ειδικούς”. Δεν θα χρειάζονται πλέον οι χιλιάδες αναρτήσεις με δήθεν θέματα sos. Όσοι δεν το καταλαβαίνουν σε λίγο θα είναι γραφικοί. Ήταν καιρός να έρθουν σιγά σιγά τα παιδιά πίσω στη θετική κατεύθυνση που έχει πάρα πολλές επιλογές!! Οι υπόλοιποι ας ανεβάζουν θέματα για διαγωνισμούς κάνοντας like μεταξύ τους και γράφοντας μπράβο ο ένας στον άλλον!”

Πόσα κόμπλεξ κουβαλάς ρε μεγάλε;;;;

Έλα εδώ να τα πεις επώνυμα…να μας πεις τη γνώμη σου….
και μην κρύβεσαι στην ανωνυμία σου

Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα σε όλη την παρέα. Τι πήγες και ξέθαψες;;; Χάρηκα πολύ που σε είδα, αλλά μετανιώνω για κάτι: έπρεπε να σου ζητήσω να ανταλλάξουμε φανέλες (έχουμε και μουντιάλ σε εξέλιξη…)

Αφιερωμένη στο Βαγγέλη Κούτρα, αφού είναι προϊόν της συζήτησης στην προηγούμενη ανάρτηση, περί …κειμενογράφου.
Έτσι η παρούσα είναι μια πρώτη προσπάθεια ανίχνευσης της καλύτερης λύσης, αλλά και των πιθανόν προβλημάτων που ενδέχεται να παρουσιαστούν.
Τα αρχεία pdf είναι σε δύο εκδοχές. Αρχείο σε Times New Roman και αρχείο σε Calibri. Το πρώτο με την βοήθεια του LibreOffice, το δεύτερο από WPS Office.
Το ίδιο συμβαίνει και με τα αρχεία Word, με τη διαφορά ότι και τα δύο έχουν δημιουρφηθεί με το WPS.
Κάθε παρατήρηση και σχόλιο, ευσπρόδεκτο…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τα αρχεία pdf και τα δύο είναι εντάξει. Προσωπικά προτιμώ αυτό με τον συνδυασμό Calibri-Cambria Math. Το κείμενο είναι πιο ευκρινές και με καλύτερη ροή μέσα στο έγγραφο, όπως και οι εξισώσεις νομίζω φαίνονται καλύτερα. Αυτό βέβαια είναι κάτι υποκειμενικό για τον καθένα.
Το ένα αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “Δυο ελαστικές κρούσεις.docx” είναι σε όλα εντάξει. Οι εξισώσεις πλέον εμφανίζονται σωστά (Cambria Math).
Το άλλο αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “0618.docx” έχει πρόβλημα. Την πρώτη φορά που πήγα να το ανοίξω με το Word 2007 μου έβγαλε μήνυμα ότι “Υπάρχουν σφάλματα στα περιεχόμενα και χρειάζεται επιδιόρθωση”. Τα σφάλματα αφορούσαν διάφορα στυλ μορφοποίησης. Έκανα αποδοχή αυτών που μου πρότεινε το Word 2007 και αποθήκευσα το αρχείο. Μετά που το άνοιξα ήταν εντάξει εκτός από τις εξισώσεις που εμφανίζονταν κουτάκια. Μάλλον πρέπει να είχες εφαρμόσει γραμματοσειρά Times New Roman στις εξισώσεις. Πάντως και τα δύο αρχεία docx έχουν μορφοποίηση κανονικού κειμένου τη γραμματοσειρά Calibri.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Να σχολιάσω πρώτα το Φυσικό μέρος του προβλήματος. Παραμένεις βλέπω στη γραμμή διερευνήστε, συγκρίνετε, δικαιολογείστε και δεν τελειώνεις με μια διαίρεση κατά μέλη, αλλά επαναλαμβάνεις το πείραμα με άλλες αρχικές συνθήκες! Προκύπτει βέβαια μια άσκηση, που απαιτεί φυσική σκέψη, αλλά μπορεί να είναι Β θέμα;
Όσον αφορά το στυλιστικό μέρος, έχω το Word 2019, η άδειά του είναι πάμφθηνη και ανοίγει τα πάντα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι μέσα σε καμβά σχεδίασης δεν μπορεί να κάνει copy paste με πλαίσια κειμένου, που έχουν σύμβολα διανύσματος. Για εξισώσεις έχω ενσωματώσει το Mathtype 7, που είναι αναντικατάστατο, αφού είναι το μόνο που έχει συντομεύσεις πληκτρολογίου για οποιοδήποτε σύμβολο.

Διονύση άσκηση / Διευρυμένο Θέμα Β με μεγάλη παιδαγωγική αξία όπως πάντα από εσένα.

Στιλιστικά πάντως θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Η Calibri γενικά θεωρώ πως είναι πιο ιδανική για ψηφιακά έγγραφα. Βέβαια, στην εκτύπωση και η Times new Romans είναι πολύ καλή οπότε εκεί η σύγκριση γίνεται πιο δύσκολη

Καλησπέρα Διονύση.
Χτες ασχολήθηκα με το άνοιγμα και την εμφάνιση των αρχείων και όχι με το περιεχόμενο.
Κάποιες μικρές επισημάνσεις:
Στο τέλος του ερωτήματος (i) γράφεις “για τις χρονικές στιγμές θα ισχύει t1<t2, οπότε t1=4s και t2=1s”, προφανώς είναι t2 < t1.
Στο ερώτημα (ii) γράφεις “υ1·t1 = υ1·t2″, θέλει “υ1·t1 = υ2·t2″.
Στο ερώτημα (iii) ενώ οι σχέσεις (1β) και (2β) είναι σωστές, αυτές που έχεις γράψει αμέσως πιο πάνω (1α) και (2α) είναι ίδιες με αυτές του ερωτήματος (i). Λίγο πιο κάτω γράφεις “Αλλά τότε η σφαίρα Α θα φτάσει στο σημείο Α σε χρονικό διάστημα:”, προφανώς πρόκειται για το σημείο Κ.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα και γω πάνω από 30 χρόνια χρησιμοποιούσα το Word, από την εποχή του 1…
Πήρα την απόφαση να μην την ακολουθήσω πια την microsoft…
Χρήστο, μάλλον ο Βαγγέλης πρώτος και συ τώρα, με πείθετε να εγκαταλείψω την Times New Roman… Ξέρεις, η συνήθεια μας κάνει …συντηρητικούς. Μια χαρά το έβλεπα το κείμενο.
Με την δική σας παρότρυνση, αλλά και τη σκέψη ότι αφού την αντικατάστησε η μαμά και τώρα πια έχει φτάσει στην Aptos, ας εγκαταληφθεί…
Παντού η ζωή οδηγείται σε αντικαταστάσεις…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις.
Η αλήθεια είνα ότι τις περισσότερες από αυτές τις είχα διορθώσει χθες το απόγευμα, αφού μου τις επεσήμανε ο Γιώργος Κόμης, τον οποίο ευχαριστώ και από εδώ.
Οπότε διόρθωσα σήμερα και τις υπόλοιπες…

Ας τον ακούσουμε:

Πριν μερικά χρόνια ο Λουκιανός Κηλαηδόνης τραγούδησε «προς νέο συνθέτη»:

“Πρώτα βρίσκουμε τα λόγια με μεγάλη προσοχή,
μια που κι άλλοι γράφουν χρόνια κι ίσως τα χουνε πει
και σιγά-σιγά αρχίζεις να τους βάζεις μουσική,
που όλο κάτι να θυμίζει και να μην ξέρουμε τι."

«Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει λόγια απλά,
ένα τραγούδι για να ναι τραγούδι,
θέλει κάποιο μπλα-μπλα.
Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει μια μουσική.
Ένα τραγούδι, για να `ναι τραγούδι, θέλει τέλος κι αρχή.»

Με άλλα λόγια:

«ένα πρόβλημα για να ΄νάναι πρόβλημα,
θέλει μια στρατηγική.»

Καλημέρα Διονύση. Ναι αλλά, ούτε ταλάντωση έχει, ούτε νήμα κόβεις…!

Διόρθωσε τις μονάδες μέτρησης στους ρυθμούς μεταβολής οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην αντιγραφή. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την παρατήρηση για τις μονάδες…
Σε φάση αλλαγής του κειμενογράφου, ενώ ο μαθηματικός επεξεργαστής έγραψε σωστά το πλάγιο κλάσμα, η μετατροπή σε εικόνα (μετα-αρχείο διεπαφής, το λέει!!!) το έκανε γινόμενο και δεν το παρατήρησα…

Καλημέρα παιδιά. Διονύση στον ίδιο δίσκο υπάρχει και το “Είμαι ένας φτωχός και μόνος κάου-μπόυ”…

Τι υπονοείς Αποστόλη;
Να πάρω το άλογό μου και να πάρω τα βουνά;
Καλο ΣΚ!

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή παραλλαγή του θέματος Δ των Πανελλαδικών 2026 όσον αφορά το ηλεκτρομαγνητικό μέρος του θέματος. Πιο δύσκολα τα ερωτήματα σε σχέση με αυτά των Πανελλαδικών.
Το συνημμένο αρχείο docx δεν ανοίγει με το Word 2007 που έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου. Εμφανίζεται το μήνυμα «Δεν είναι δυνατό το άνοιγμα του αρχείου ανοιχτής μορφής XML του Office “Όπου κάτι να θυμίζει.docx”, επειδή υπάρχουν προβλήματα με τα περιεχόμενα». Αυτό πρώτη φορά έγινε με δικό σου αρχείο. Πρέπει να το έχεις δημιουργήσει με το LibreOffice και μετά να το αποθήκευσες ως αρχείο docx, οπότε το πρόβλημα σε αυτό οφείλεται. Μετάτρεψα με έναν online converter το αρχείο docx σε doc για να δώ τι γίνεται. Στο αρχείο doc οι εξισώσεις δεν φαίνοντα πολύ σωστά. Λείπουν οι γραμμές από τα κλάσματα και τα βελάκια στα διανύσματα εμφανίζονται με ένα περίεργο σύμβολο. Επίσης άνοιξα με έναν online viewer και το αρχείο docx, όπου φαίνεται σωστά εκτός από τα βελάκια στα διανύσματα.
Είχα εγκαταστήσει παλιά κάποια στιγμή για δοκιμή το LibreOffice, αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος και το απεγκατέστησα. Νομίζω στο LibreOffice για συμβατότητα υπάρχει η δυνατότητα για αποθήκευση αρχείων επιλέγοντας “Microsoft Word 2007-365 (.docx)”. Αυτό μπορεί να λύνει το πρόβλημα. Πληροφοριακά τα αρχεία docx που εξάγονται από το LibreOffice είναι σχεδόν πάντα μεγαλύτερα σε μέγεθος σε σχέση με τα αντίστοιχα που δημιουργούνται απευθείας στο Word. Επίσης υπάρχουν κάποιες ασυμβατότητες μεταξύ LibreOffice και Word, ειδικά αν πρόκειται για παλιές εκδόσεις όπως αυτή του Word 2007 που έχω εγώ.

Αν κάποιος άλλος φίλος που μας διαβάζει, με νεότερη έκδοση του office, δοκίμαζε να ανοίξει το αρχείο και μας έλεγε τι βλέπει… θα βοηθούσε…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά πολύ περισσότερο που ασχολήθηκες με το αρχείο που ανέβασα και την επισήμανση των σφαλμάτων.
Ναι, έχεις δίκιο, το αρχείο δημιουργήθηκε με ο LibreOffice.
Είχα το microsoft 365 με σύνδεση ενός σχολείου. Αλλά πολλά τα χρόνια εκτός…
Έτσι αποφάσισα την αποδέσμευση από κωδικούς και τις δεσμεύσεις….
Σε παρακάλω, αφού μπήκες στον κόπο να μου το επισημάνεις, πες μου αν οι εικόνες στα σχήματα φαίνονται καλά ή έχουν το ίδιο πρόβλημα με τα διανύσματα, αφού άλλαξα ταυτόχρονα το mathtype, που μου έσπαγε τα νεύρα ανοίγοντάς μου πάντα 1-2 σελίδες στο ίντερνετ…
Tουλάχιστον να ξέρω αν φταίει μόνο το Libre ή πρέπει να μείνω και στο mathtype…

Καλημέρα Διονύση. Το αρχείο είναι οκ στο Office 21. Αν χρησιοποίησες το δεξιά βελάκι για συνεπάγεται όλα τέλεια. Οι εξισώσεις φαίνονται πλήρεις αν και το office τις βλέπει ως αντικείμενα ( λογικό αυτό ).

Καλημέρα παιδιά. Διονύση και σε Οffice 16 όλα καλά.

Γρηγόρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή εναλλακτική και εξετάζει πολλά στο ίδιο θεματικό πεδίο (και λίγο στερεό). Επίσης, πάντα οι ασκήσεις σου και οι λύσεις σου έχουν έναν εντυπωσιακό διδακτικό χαρακτήρα που υπερισχύει του εξεταστικού.
Υγ: προσωπικά δεν με ενοχλεί ένα νηματάκι..

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, ανεβάζω εδώ μια νέα έκδοση σε 2010-365.
Όπου κάτι να θυμίζει
Για δοκίμασέ την μήπως, επειδή έκανα αρκετές δοκιμές, τελικά είχα ανεβάσει άλλη έκδοση, η οποία είχε πρόβλημα…

Καλησπέρα Διονύση.
Δυστυχώς και τη νέα έκδοση του αρχείου docx δεν μπορώ να την ανοίξω με το Word 2007 και μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα. Έκανα μετατροπή του αρχείου docx σε doc με έναν άλλον online converter (Zamzar) και το αρχείο φαίνεται OK. Tα σχήματα είναι εντάξει και ενσωματωμένα ως αντικείμενα του Visio, αλλά οι εξισώσεις εμφανίζονται ως εικόνες. Το θέμα είναι να μπορώ να ανοίγω τα αρχεία docx και να μη μπαίνω στη διαδικασία μετατροπής.
Έχεις δοκιμάσει να ανοίξεις το τελικό αρχείο docx με το LibreOffice για να δεις αν εμφανίζεται σωστά;
Αφού θέλεις να φύγεις από το Word, δεν κάνεις μια δοκιμή και το WPS Office; Έχει μεγάλη συμβατότητα με το Word και σχεδόν ίδιο περιβάλλον (με καρτέλες αντί μενού). Έχει μαθηματικό επεξεργαστή τον ίδιον με αυτόν του Word 2007 και νεώτερων εκδόσεων.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Μια μετακίνησή σου στο Word 2010 θα σε σώσει από πολλά προβλήματα μιας και η στάνταρ αποθηκευση που κάνει είναι σε αρχεία docx

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πριν 2,5 χρόνια είχα κάνει μια δημοσίευση ΕΔΩ, για το WPS!
Το έχω δοκιμάσει και, ενώ το έχω, για διάφορους λόγους προτίμησα να ψάξω δοκιμάζοντας το LibreOffice.
Όσον αφορά τις εξισώσεις που εμφανίζονται ως εικόνες, εγώ τις μετέτρεψα σε εικόνες, επειδή φοβήθηκα μήπως είχαν διαφορά από αυτό που έβλεπα, όταν κάποιος το άνοιγε σε Word…

Επανέρχομαι Βαγγέλη, δίνοντας το παραπάνω αρχείο με κατάληξη.docx αλλά μέσα από το WPS office… Με κλικ ΕΔΩ.

Καλησπέρα.

Γρηγόρη, και στο Word 2007 η στάνταρ μορφή αποθήκευσης αρχείων είναι docx. To Office 2007 ήταν η πρώτη έκδοση με τη νέα μορφή αρχείων. Επειδή είναι πολύ παλιά έκδοση για αυτό μπορεί να υπάρχουν τέτοια προβλήματα.

Διονύση, η τελευταία έκδοση του αρχείου docx μέσα από το WPS Office είναι σε όλα εντάξει εκτός από τη γραμματοσειρά των εξισώσεων. Σε όλες τις εξισώσεις φαίνονται κουτάκια. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποίησες στις εξισώσεις τη γραμματοσειρά Times New Roman. Επέλεξα μια εξίσωση και άλλαξα τη γραμματοσειρά σε Cambria Math και αυτή εμφανίστηκε σωστά. Βέβαια οι εξισώσεις στο έγγραφο είναι πολλές για να γίνει μετατροπή χειροκίνητα για όλες. Σε αυτό υπάρχει η λύση με τη δημιουργία μιας μακροεντολής που μετατρέπει τη γραμματοσειρά κάθε εξίσωσης σε Cambria Math. 
Αν χρησιμοποιήσεις στο WPS Office τις προεπιλεγμένες γραμματοσειρές Calibri για κανονικό κείμενο και Cambria Math για τις εξισώσεις νομίζω ότι όλα θα είναι εντάξει. Λέω και τη γραμματοσειρά Calibri για το κανονικό κείμενο γιατί ταιριάζει καλύτερα με την Cambria Math. Τη γραμματοσειρά Times New Roman τη χρησιμοποιούσαμε στις παλιές εκδόσεις του Office (2003 και παλαιότερες) και για να είναι ίδια με την προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του MathType. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις και το προεπιλεγμένο μέγεθος γραμματοσειράς σε 12pt για να είναι πιο ευκρινή τα έγγραφα. Αυτό βέβαια είναι προσωπική επιλογή.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που τελικά άνοιξε το αρχείο από το WPS. Μπορώ να τα ανεβάζω με αυτή την εκδοχή.
Όσον αφορά τη γραμματοσειρά Cambria math για τις μαθηματικές εξισώσεις, ήταν ο λόγος που χρησιμοποιούσα το mathtype στο Word…
Δεν μου πάει αισθητικά… με τίποτα!
Ξέρω ότι η microsoft προτείνει ως προεπιλογή το συνδυασμό Cambria math και Calibri αλλά δεν μου άρεσε ποτέ, το οπτικό αποτέλεσμα.
Αλλά το να δίνω τα αρχεία Word με αυτές τις γραμματοσειρές, μπορώ να το δω, αν δεν θέλει αρκετή φασαρία η εναλλαγή.

Καλημέρα Διονύση.
Η εκδοχή μέσω WPS είναι τέλεια στο office 21, οι εξισώσεις είναι πλέον εξισώσεις και επεξεργάσιμες.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Τελικά το πρόβλημα ήταν νομίζω θέμα γραμματοσειράς και όχι επεξεργαστή κειμενου. Θα βάλω τα… καθιερωμένα, ώστε να τα διαβάζουν όλοι!

Εγώ πάντως Διονύση ποτέ μέχρι σήμερα ( απο το 9 ξεκινώντας ) δεν είχα πρόβλημα διαβάσματος στις αναρτήσεις σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Το πρόβλημα με τη γραμματοσειρά στις εξισώσεις ήταν στο αρχείο docx που δημιούργησες με το WPS Office. Το οποίο όπως σου είπα λύνεται με το να κάνω αλλαγή της γραμματοσειράς σε Cambria Math. Μπορώ να προσθέσω και μια μακροεντολή στο αρχείο Normal.dotm του Word, έτσι ώστε να είναι διαθέσιμη σε όλα τα έγγραφα και να μετατρέπει αυτόματα τη γραμματοσειρά Times New Roman σε Cambria Math σε όλες τις εξισώσεις.
Συμπερασματικά αν αποφασίσεις να χρησιμοποιείς το WPS Office για τη δημιουργία αρχείων docx δεν θα έχω πρόβλημα. Αν όμως τελικά αποφασίσεις το LibreOffice εννοείται ότι δεν θα μπορώ καν να ανοίξω το αρχείο.
Ρώτησα σχετικά με το θέμα και την ΤΝ και προτείνει το WPS Office ως καλύτερη δωρεάν εναλλακτική σουίτα του Microsoft Office.

Διονύση καλησπέρα,
Θα ευχόμουν να είχε έστω ένα τέτοιο ερώτημα από αυτά που θέτεις το Δ θέμα των φετινών πανελληνίων.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Βαγγέλη. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα συμβατότητας, μάλλον καταλήγω στο WPS…

Καλησπέρα Διονύση.
ΟΚ. Μακάρι να μην υπάρξει πρόβλημα στις επόμενες αναρτήσεις σου.

Μπράβο Αντώνη εξαιρετική ανάλυση.

Ευχαριστώ Νικόλα,
η δύναμη του ΑΙ είναι αναμφισβήτητη ΑΛΛΑ μέχρι εκεί.
Όσο ο άνθρωπος δίνει την κατεύθυνση και θέτει τα ερωτήματα μπορεί ( το ΑΙ ) να λειτουργήσει ως εξαιρετικό εργαλείο.

Αντώνη συγχαρητήρια, πολύ ενδιαφέρουσα η οπτική γωνία που έδωσες – καλά αποτελέσματα στα παιδιά

Εντυπωσιακό, συγχαρητήρια.
Δεν αντιλαμβάνομαι πλήρως τους δείκτες (θέλει χρόνο για μελέτη και κατανόηση) μένω όμως στο εξής σημείο

Για το Γ3 γράφετε στη συγκεκριμένη ανάρτηση:

“Το Γ3 λειτουργεί ουσιαστικά ως “δείκτης-καθρέφτης”: το αν κάποιος πάρει έστω και 1 βαθμό εκεί προβλέπει εξαιρετικά καλά αν είναι από τους καλούς ή τους αδύναμους μαθητές της τάξης — πρακτικά λειτουργεί σαν ένα φυσικό σημείο διαχωρισμού (split point) της τάξης σε δύο ομάδες.”

Πριν λίγες μέρες στον σχολιασμό των θεμάτων χημείας, είχατε γράψει:

Γ3 : Στο χωριό μου αυτά τα θέματα τα λένε «παπαρ(γ)ιές». ( Sorry για την έκφραση ).

Είναι συμβατά αυτά τα δύο;;;

@ Παναγιώτης … ευχαριστω πολύ. Καλά αποτελέσματα σε όλους.

@ Θοδωρής …

Εξακολουθώ να πιστεύω στην αρχικό χαρακτηρισμό μου ( ή του χωριού μου ). Το θέμα είναι κακοδιατυπωμένο και με περιττές πληροφορίες. Αρκούσε το ¨μοναδικό” προϊόν ή η συγγραμμικότητα των ατόμων άνθρακα για να λυθεί.

Τι δείχνει ( στα μάτια μου ) η σύνδεση που κάνει το ΑΙ ανάμεσα στην “επιτυχία” στο Γ3 και τη συνολική επιτυχία στο διαγώνισμα ( έβαλα στη λέξη επιτυχία σε εισαγωγικά γιατι το 1 στα 4 ή 2 στα 4 που αρκεί ως φίλτρο δεν θα το έλεγα επιτυχία ).

Υπάρχει ένα ποσοστό μαθητών ( εκεί που περίπου το έχουμε σταθμίσει και στις τάξεις μας ) που είναι “παντός καιρού”. Είναι προετοιμασμένο ΚΑΙ για την κακή εκφώνηση. Θα προτιμούσα αυτό το 10 – 15 % να αναδείξει το διάβασμά του / την προετοιμασία του / την εξυπνάδα του σε ένα θέμα που κρύβει περισσότερη χημεία από το συγκεκριμένο.

Εχω την αίσθηση ότι ούτε οι θεματοδότες είχαν αυτήν την πρόσθεση ( αλλιως μιλάμε για ένα Γ θέμα “κτήνος” ).

Λυπάμαι – λοιπόν – που ένα κακοδιατυπώμένο θέμα συγκέντρωσε αυτά τα χαρακτηριστικά. Θα προτιμούσα κάτι “πιο χημικό” ( νομίζω ότι έχεις αντίστοιχη θέση αν θα μιλούσαμε για θέματα φυσικής ).

ΥΓ … για να εξηγήσω πως προέκυψε αυτό το 10 – 15 % έθεσα στη μηχανή το παρακάτω ερώτημα :

“Πως πάει η απόδοση βαθμών στο Γ3 ?”

“Βαθμός – Πλήθος μαθητών ( % )
0 77%
1 6%
2 1%
3 3%
4 (πλήρες) 13%

Η κατανομή είναι έντονα διπολική: είτε μηδέν (77%) είτε πλήρες/σχεδόν πλήρες (13% πήραν τα 4/4, σύνολο 16/100 πήραν ≥3). Σχεδόν κανείς δεν παίρνει “ενδιάμεσο” βαθμό (μόνο 7% πήραν 1-2).
Αυτό σημαίνει ότι το θέμα είναι ουσιαστικά “το λύνεις ολόκληρο ή καθόλου” — δεν υπάρχει σταδιακή βαθμολόγηση μερικής λύσης, κάτι που ταιριάζει με την εικόνα του “φίλτρου” που είδαμε πριν”.

( για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία )
https://i.ibb.co/7JYkRjXP/2026-06-12-223102.png

Σε ευχαριστώ, συμφωνούμε:

“Θα προτιμούσα αυτό το 10 – 15 % να αναδείξει το διάβασμά του / την προετοιμασία του / την εξυπνάδα του σε ένα θέμα που κρύβει περισσότερη χημεία από το συγκεκριμένο.”

όπου στη θέση της χημείας είναι το οποιοδήποτε εξεταζόμενο μάθημα

Αντώνη εξαιρετική και πρωτότυπη παρουσίαση.Τέτοιες αναλύσεις θα έπρεπε να κάνει κάθε χρόνο η επιτροπή θεμάτων ώστε να εντοπίσει τις χρονιές που τα θέματα ήταν πιο “δίκαια” και να γίνεται καλύτερη διάκριση μεταξύ μαθητών. Το επίπεδο δυσκολίας ανα χρονιά και ανα μάθημα δεν πρέπει να έχει μεγάλες διαφορές.

Ευχαριστώ Άγγελε για τον σχολιασμό και τα καλά λόγια.

Επιστρέφω στην ανάλυση των επιδόσεων του διαγωνίσματος με ένα ιδιαίτερο στατιστικό που αφορά το υποερώτημα Δ1.β. Το υποερώτημα αφορά το κεφάλαιο της Θερμοχημείας και θεωρώ ότι είναι μια δυσάρεστη έκπληξη του διαγωνίσματος.

Το πρόβλημα δίνει 3 μόρια και τα στατιστικά μου λένε :

0 μονάδες : 65 %
1 μονάδα : 14
2 μονάδες : 8 %
3 μονάδες : 13 %

Το 80 % των μαθητών δεν γράφειπαίρνει σχεδόν τίποτα ( θεωρώ ότι 1 μονάδα παίρνουν από τον σχέση του ΔΗ αντ ( προϊόντα – αντιδρώντα ).

Εντυπωσιακό επίσης είναι ότι ενώ ενώ οι μαθητές παίρνουν από το Δ1 το 35 % των μορίων του , από το Δ1.β παίρνουν το 23 % των μορίων του ( 0,69/3 ). Είναι δηλαδή ένα τμήμα του Δ1 όπου οι μαθητές τα πηγαίνουν χειρότερα από ότι συνολικά στο Δ1.

Καλησπέρα σε όλους
Ένα σύντομο σχόλιο για το Γ3: δεν ήταν απαραίτητο το δεδομένο για την εθύγραμμη διάταξη των ατόμων C, οπότε ήταν ένα κάπως προβληματικό ερώτημα. Αυτό που μου έκανε εντύπωση είναι ότι είδα σε κουτάκια τετραδίου για το Γ3 βαθμολόγηση για το ίδιο παιδί: 0 και 4. Και αυτό όχι μόνο σε ένα γραπτό. Κάποιοι βαθμολογητές πιθανόν να μην έδωσαν μόρια αν οι ενώσεις ήταν σωστά γραμμένες αλλά όχι επαρκής η εξήγηση ενώ ταυτόχρονα άλλοι βαθμολογητές αρκέστηκαν σε μία ίσως κάπως ελλιπή αιτιολόγηση και έδωσαν το άριστα. Αυτό δεν συνέβη τόσο συχνά σε άλλα ερωτήματα.

Περι Γ3 :

1 μόριο για ν = 4 ( που βγαίνει μονο για καρβονυλική )
1 μόριο για το συμμετρικο ( είτε από το μοναδικό προϊόν είτε από την ευθύγραμμη διάταξη )
1 μόριο : 2 – βουτίνιο ( συντακτικός τύπος )
1 μοριο : βουτανόνη ( ( συντακτικός τύπος )

Για μένα το 0 από το 4 στο συγκεκριμένο ερώτημα σημαίνει ΜΟΝΟ ότι δεν το είδε λυμένο. Δεν μπορεί να βγαίνει αλλιώς.

κ. Μπαλτζόπουλε
και το μόριο του υβριδισμού πού είναι; Αν ο μαθητής “πετάξει” δύο σωστούς συντακτικούς τύπους χωρίς καμία αναφορά στο τι συμπέρασμα βγαίνει από το δεδομένο του μοναδικού προϊόντος ή των 12 σ δεσμών θα πρέπει να πάρει 2 μόρια (τα μισά από το άριστα); Νομίζω ότι δεν είναι σωστό. Απ΄ την άλλη θεωρώ ότι το δεδομένο της ευθύγραμμης διάταξης θα μπορούσε να μην ληφθεί υπόψη. Όμως οι περισσότεροι κόψαμε το μόριο αν δεν αναφερόταν ο sp υβριδισμός.
Όσον αφορά την διαφορά 0 και 4, προφανώς δεν ξέρω τι έγινε.

@ κα Ρούγγα

Εγώ δεν έκοψα 1 μόριο για τον υβριδισμό ( πειράζει ? ). Η συμμετρία του μορίου του αλκινίου προκύπτει από δύο τρόπους. Να την πληρώσει ο μαθητής που ο θεματοδότης έδωσε περιττή πληροφορία ? Εγώ δεν τιμωρώ .

Ναι έδωσα 2 μονάδες σε αυτούς που έγραψαν μονο τους συντακτικούς τύπους των οργανικών ενώσεων. Ξανα ρωτώ … πειράζει ?

Εκανα του κεφαλιού μου ? Προφανώς όχι. Το συζητήσαμε στο ΒΚ και έτσι αποφασίσαμε όλοι μαζί ( και η “κεντρική οδηγία ήταν η ίδια” ).

Εξαιρετική ανάλυση. Πρακτικά βλέπεις κάποια ερωτήματα σαν εκτιμητριες απόδοσης, ναι; Ο δείκτης διάκρισης πώς ορίζεται ποσοτικά;
Παίρνεις πχ τους τοπ ,27% στο σύνολο και ψάχνεις να δεις συντελεστή συσχέτισης με τους τοπ 27% σε κάθε θέμα ώστε να πας στο 1 και το ανάποδο για το -1?

Πραγματικά εξαιρετική και πρωτότυπη ανάλυση. Συγχαρητήρια!

@ Ανάργυρος

… ευχαριστώ πολύ. Ήταν απολαυστική και για μένα τόσο η δημιουργία των κατάλληλων prompts ώστε να καταλήξω σε συγκεκριμένα αποτελέσματα όσο και η μελέτη των ίδιων των αποτελεσμάτων.

@ Μανώλης

Ο δείκτης διάκρισης (discrimination index) μετρά πόσο καλά ένα ερώτημα ξεχωρίζει τους μαθητές υψηλής επίδοσης από αυτούς χαμηλής επίδοσης.

Οι πιο συνηθισμένοι ποσοτικοί ορισμοί είναι οι εξής:

1. Κλασικός δείκτης διάκρισης (D)Χωρίζεις τους μαθητές σε δύο ομάδες:

• ανώτερο 27% (ή 25% ή 33%)
• κατώτερο 27%

Τότε: D=pU−pLD όπου:

• pU : ποσοστό επιτυχίας της ανώτερης ομάδας ( Up ) στο ερώτημα,
• pL ​: ποσοστό επιτυχίας της κατώτερης ομάδας ( Low )

Παράδειγμα

• Στο ανώτερο 27% απάντησαν σωστά το 92%.
• Στο κατώτερο 27% απάντησαν σωστά το 35%.

Άρα:
D=0.92−0.35=0.57 που θεωρείται πολύ καλή διάκριση.
Ενδεικτικά:

• D ≥ 0.40: πολύ καλό ερώτημα
• 0.30–0.39: καλό
• 0.20–0.29: μέτριο
• <0.20: προβληματικό
• αρνητικό D: σοβαρό πρόβλημα (οι αδύναμοι τα πήγαν καλύτερα από τους δυνατούς). 

Στο δείγμα που χρησιμοποίησα για την συγκεκριμένη παρουσίαση θα σου δείξω πως προέκυψαν οι τιμές για το ερώτημα Β3 ( τιμή διάκρισης 0,90 … σχεδόν τέλειο θέμα ) και το ερώτημα Α5 ( τιμή διάκρισης 0,34 )

Β3
Μέγιστη βαθμολογία: 6

• Μέσος βαθμός των 27 καλύτερων: 5,556
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pU = 5.5566 : 6 = 0,9259

• Μέσος βαθμός των 27 χαμηλότερων: 0,111
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pL= 0.1116 : 6 = 0.0185

Άρα δείκτης διάκρισης στο Β3 :
D = 0.9259 − 0.0185 = 0.9074

Α5
Μέγιστη βαθμολογία: 5

• Μέσος βαθμός των 27 καλύτερων: 4,704
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας :pU=4.704 : 5= 0.9407

• Μέσος βαθμός των 27 χαμηλότερων: 3,000
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pL=3.000 : 5 = 0.6000

Άρα δείκτης διάκρισης στο Α5 :
D = 0.9407−0.6000 = 0.3407

Να προσθέσω ότι στις σύγχρονες αναλύσεις χρησιμοποιείται συχνότερα η συσχέτιση:

Ο δείκτης συσχέτισης ερωτήματος–συνολικής βαθμολογίας προκύπτει από τον συντελεστή συσχέτισης Pearson. Η λογική του είναι να απαντήσει στο ερώτημα:

«Όσο καλύτερα τα πάει ένας μαθητής στο συγκεκριμένο ερώτημα, τόσο υψηλότερη είναι και η συνολική του βαθμολογία;»

Ενεκα των πληκτρολογίων δεν μπορώ να γραψω κατεβατά … μπορείς να χρησιμοποιήσεις διαφορες μηχανές για να δεις ακριβως πως προκύπτει αυτός.

Αντώνη σε ευχαριστώ.
Όταν λες ανώτερο και κατώτερο 27% τι εννοεις; Εννοείς σε συνολική επίδοση;
Έχω δουλέψει αρκετά με συσχέτιση , εκεί πρακτικά βάζεις όλα τα ερωτήματα και ψάχνεις να δεις ποιο κάνει καλύτερη συσχέτιση με την τελική βαθμολογία στο δείγμα σου. Το δικό σου όμως δεν το έχω ξαναδεί και μου άρεσε

Το 27% αφορά τους μαθητές με την καλύτερη/χειροτερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ επιδοση.

Υπαρχει και μια “παραλλαγή” του δείκτη ( αποκαλειται διορθωμενος ) οπου αφαιρουμε την επιδοση των μαθητών στο συγκεκριμένο ερώτημα και κάνουμε ΝΕΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗ κατάταξη.

Ειναι καλυτερο γιατί αποφεύγεις το εξής πρόβλημα: το ίδιο το ερώτημα συμμετέχει στο συνολικό σκορ με το οποίο επιλέγεις τους «καλούς» και τους «αδύναμους». Άρα λίγο-πολύ βοηθά να ταξινομηθούν οι μαθητές με βάση αυτό που μετά αξιολογείς.
Έτσι αποφεύγεται η αυτοσυσχέτιση του ερωτήματος με το κριτήριο ταξινόμησης.

Με τη διόρθωση το δειγμα κρίνεται απέναντι στην επίδοση στο υπόλοιπο διαγώνισμα. Αυτό είναι πιο δίκαιο. 

ΥΓ … Το 27% δεν είναι αυθαίρεο. Προέρχεται από την κλασική θεωρία δοκιμασιών και προτάθηκε από τον Robert L. Ebel και άλλους ψυχομέτρες, επειδή:

• οι δύο ομάδες είναι αρκετά «ακραίες» ώστε να φαίνεται καθαρά η διαφορά,
• αλλά παραμένουν αρκετά μεγάλες ώστε οι εκτιμήσεις να είναι στατιστικά σταθερές.

Γι’ αυτό το 27%–27% έχει καθιερωθεί ως η κλασική μέθοδος υπολογισμού του δείκτη διάκρισης, αν και σε ορισμένες εφαρμογές χρησιμοποιούνται και άλλα ποσοστά (π.χ. 25% ή 33%).

Καλησπέρα Θοδωρή.
Μη γνωρίζοντας ρώτησα την ΤΝ και…
https://i.ibb.co/35MyFhh0/image.png

Αυτό δεν σημαίνει ότι εκτίμησα το Γ΄ θέμα.
Ούτε ότι αναφώνησα:
-Επιτέλους! Και του χρόνου Δ΄ θέμα.

Βιβλίο Ιατρικής Φυσικής Ε. Γεωργίου που διδάσκεται στην Iατρική Αθήνας Πρώτο έτος στο μάθημα της Iατρικής Φυσικής. Κεφάλαιο 6ο Ακτινογραφία- Ακτινογραφικό Μηχάνημα, σελ. 219 Γράφει ο συνάδελφος Ε. Γιακουμάκης Αναπληρωτής Καθηγητής της Iατρικής Φυσικής που έγραψε το αντίστοιχο κεφάλαιο ” Επειδή από μόνο του το film δεν είναι αρκετά ευαίσθητο στην ακτινοβολία Χ ο σχηματισμός ικανής εικόνας θα απαιτούσε μεγάλο αριθμό φωτονίων και κατά συνέπεια μεγάλη δόση στον ασθενή. Το πρόβλημα αυτό παρακάμπτεται με την χρήση ενισχυτικής πινακίδας. Η ενισχυτική πινακίδα μετατρέπει την ενέργεια των φωτονίων που προσπίπτουν σε αυτη σε ορατό φως με το φαινόμενο του φθορισμού. …” Στο θέμα μας τα 8λc είναι σκληρές ακτίνες Χ (περίπου 65 keV). Όσοι λοιπόν μπουν Iατρική Αθήνας θα ξανασυναντήσουν αυτό το πρόβλημα στο μάθημα της Ιατρικής Φυσικής.

Καλησπερα σε όλους.Κατι άσχετο με την συζήτηση αλλα που ηταν πολύ ενδιαφέρον και εντυπωσιακο για τους μαθητές. Η ακτινοβολία Τσερένκωφ παραγεται στον πυρηνικο αντιδραστήρα με επιβραδυντικο υλικό το νερό ,όταν λειτουργεί.
Ο πυρηνικός αντιδραστήρας του Δημόκριτου παλαιοτερα λειτουφγούσε Τρίτες και Πέμπτες.Κανονιζα αυτές τις μερες να επισκεφτουμε με την Γ Λυκειου τοον Αντιδραστήρα (τοτε επιτρεποταν οι επισκεψεις στο εσωτερικο του αντιδραστηρα όταν λειτουργούσε). Τα παιδοα εβλεπαν την πισίνα να φωτίζεται με ενα γαλάζιο- μπλε φως που εβγαινε απο περιοχη κοντα στην καρδιά του αντιδραστήρα και ρωτούσαν που οφείλεται. ‘Οταν μαθαιναν οτι οφείλεται σε συγκρούσεις κινουμένων ηλεκτρονιων με ταχυτητα μεγαλύτερη απο το φως στο νερο εντυπωσιαζόντοσαν.

Καλησπέρα Θοδωρή. Αυτή η διατύπωση ήταν επιεικώς για κλάμματα. Θα μπορούσαν απλά να την παρακάμψουν και να βάλουν ανεξάρτητο υποερώτημα.

Η σύζευξη σπινθηριστή με φωτοπολλαπλασιαστή είναι ένα από τα πιο έξυπνα και λειτουργικά εγχειρήματα που βοήθησαν την πυρηνική φυσική (και τις εφαρμογές στην ιατρική) να κάνουν άλματα. Για όποιον θέλει να ρίξει μια ματιά ή θέλει να θυμηθεί τα νιάτα του όπως εγώ, εδώ ο οδηγός από τα εργαστήρια πυρηνικής του ΕΚΠΑ (σελ. 54-61 και 99-142).

Tυχερά τα παιδιά σου Γιώργο.

Πάμε λοιπόν και εμείς να πούμε τα δικά μας….

Είστε σοβαροί κύριοι θεματοδότες σε θέμα που πρέπει στην διατύπωση να περπατάμε στα δάκτυλα, να δίνετε αυτή η διατύπωση;;;;;;

“Η δέσμη των σκεδαζόμενων φωτονίων, μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό, παράγει φωτόνια μήκους κύματος λ1=400nm……”

Μία πρόσπτωση ενός φωτονίου γ με ενέργεια περίπου 5ΜeV δίνει φωτόνιο με ενέργεια 3eV

Θαύμα, θαύμα….. μετανοείτε …..αμαρτωλοί….

Τί να υποθέσει ο μαθητής όταν διαβάζει κάτι τέτοιο;;;;;;;

Προφανώς κανέναν από τους χειροκροτητές δεν απασχόλησε αυτή η ασήμαντη λεπτομέρεια….

Μανώλη συμφωνώ

“Αυτή η διατύπωση ήταν επιεικώς για κλάματα. Θα μπορούσαν απλά να την παρακάμψουν και να βάλουν ανεξάρτητο υποερώτημα.”

Δες όμως πόσα μπράβο πήρε…

Βασίλη, εδώ το φωτόνιο έχει μήκος κύματος 10λc αφού είναι το σκεδαζόμενο από την αρχική σκέδαση….άρα ανήκει σε ακτίνες γ

Μάλλον οι θεματοδότες και οι λύτες βεβαίως είχαν διαβάσει όλοι πολύ καλά για την ακτινοβολία Τσερένκοφ και θεώρησαν πως μια τέτοια διατύπωση ήταν σύμφωνη με τις γνώσεις των υποψηφίων……

Σήμερα το πρωί, μαθήτρια που πέρασε από το σχολείο μου είπε:

“Τελείωσα στην 1ώρα και 20 λεπτά…. κοίταγα και ξανακοίταγα το Α5(α) που το άλλαζα συνέχεια….και αυτή την διατύπωση

{Η δέσμη των σκεδαζόμενων φωτονίων, μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό, παράγει φωτόνια μήκους κύματος λ1=400nm…..}

και δεν έβλεπα πώς μπορούσε να γίνει αυτό…..βέβαια αυτά που ρώταγε μετά ήταν παντελώς άσχετα και έτσι ευτυχώς δεν χρειάστηκε να κάνω κάτι….”

Ας δούμε και κάποιες προτάσεις από το Quantum και ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του

ΑΣΚΗΣΗ 1: Κάποιος ισχυρίζεται οτι το μήκος κύματος Κόμπτον του ηλεκτρονίου είναι λc=240nm. Επικαλεστείτε κάτι που θα συνέβαινε τότε – και θα ήταν ορατό δια γυμνού οφθαλμού – για να τον πείσετε οτι έχει κάνει σίγουρα λάθος. Εχετε 5 γραμμες για να δικαιολογήσετε τον συλλογισμό σας.

 ΑΣΚΗΣΗ 2: Σε μια σκέδαση Κόμπτον το προσπίπτον φωτόνιο έχει μήκος κύματος λ=2λc και το σκεδαζόμενο λ´=3λc. Υπολογίστε τη γωνία σκέδασης φ καθως και την κινητική ενέργεια του ανακρούοντος ηλεκτρονίου. Τα αποτελέσματα σας να δοθούν σε αλγεβρική μορφη δηλαδή ως συναρτήσεις των παραμέτρων h,m και c του φαινομένου Κόμπτον.

ΑΣΚΗΣΗ 3: Σε ένα πείραμα Κόμπτον, το προσπίπτον φωτόνιο εχει μήκος κύματος λ= λc/4 και παρατηρείται οτι μετά τη σκέδαση η ενέργεια που έχασε το φωτόνιο είναι τα 4/5(τεσσερα πέμπτα) αυτής που είχε αρχικά.
Υπολογίστε τα εξης: α) Το μήκος κύματος λ´ του σκεδαζόμενου φωτονίου β) Τη γωνία σκέδασης φ γ) Την κινητική ενέργεια του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου.

ΑΣΚΗΣΗ 4: Σε ένα πείραμα Κόμπτον, το προσπίπτον φωτόνιο έχει λ=λc/2και υφίσταται πλήρη οπισθοσκέδαση, δηλαδη φ=180 μοίρες.Υπολογίστε
α) Το μήκος κύματος του σκεδαζόμενου φωτονίου
β) Την ορμή και την κινητική ενέργεια του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου.
Όπως πάντα οι απαντήσεις σας σε αλγεβρική μορφή. Τα μήκη κύματος σε ”πολλαπλάσια” του λc οι ορμές ως ”πολλαπλάσια” του mc και οι ενέργειες του mc2.

ΑΣΚΗΣΗ 5: Για το φαινόμενο Κόμπτον ισχύει ότι:

 α)Τα φωτόνια που σκεδάζονται σε μεγαλύτερες γωνίες έχουν μικρότερο μήκος κύματος
 β) Το φαινόμενο είναι εντονώτερο στις ακτίνες Χ απ’ ότι στο υπεριώδες
 γ) Όση ενέργεια χάνει το σκεδαζόμενο φωτόνιο την κερδίζει ως κινητική ενέργεια το ηλεκτρόνιο
 δ) Το φαινόμενο είναι πιο έντονο όταν η προσπίπτουσα ακτινοβολία σκεδάζεται σε πρωτόνια αντι σε ηλεκτρόνια
 i) Επιλέξτε τις σωστές απο τις παραπάνω απαντήσεις ii) Δικαιολογείστε τις επιλογές σας με τρεις γραμμες το πολύ για κάθε μία

Ελάτε τώρα και απαντήστε με το τυπολόγιο δίπλα…..

Σε αυτά αγαπητοί συνάδελφοι πιθανά θα δυσκολευτούν, ειδικά στην (1) και στην (5) γιατί η κβαντική διδάσκεται συνολικά για 5 ώρες….

Θοδωρή η επίσκεψη έχει σαν στόχο να εμπνεύσει τα παιδιά. Και ήταν πολύ ωραίο που είχαν την δυνατότητα να δουν κάτι τέτοιο στην Ελλάδα.
Το Compton γενικώς ήταν ατυχές σαν προσθήκη στην ύλη έτσι όπως έγινε. Και ακόμα πιο ατυχές όπως εξετάζεται. Το θέμα ήταν μάπα.
Αν θέλουμε κβαντομηχανική για 3ο θέμα μπορούμε να εστιάσουμε στο φωτοηλεκτρικό.
Περι καλής αρχής νομίζω ότι αν η παλαιά κβαντική θεωρία διδαχθεί σωστά , το γεγονός καθαυτό είναι μια καλή αρχή. Όχι το να μπεί θέμα Γ. Τι έχουμε, καλλιστεία;

Και οι ασκήσεις του quantum είναι ωραίες αλλά νομίζω λίγο ως πολύ τετριμμένες. Δεν σου δίνουν όσα θα μπορούσε να σου δώσει το φαινόμενο – διότι προφανώς δεν μπορούν να το πραγματευτούν τα παιδιά με την παρούσα διδακτέα ύλη. Το 5β είναι εκτός ύλης νομίζω.

Μανώλη συμφωνώ πως η επίσκεψη των μαθητών του ΓΕΛ Κορυδαλλού που ήταν ο Γιώργος ήταν εξαιρετικό γεγονός που θα το θυμούνται ever.. με καλή πρόθεση το έγραψα…

Οι τωρινές επισκέψεις στα κυλικεία των σχολών δεν ξέρω τί ακριβώς εξυπηρετούν, πέρα από την καταγραφή δράσεων για φορτωμένο βιογραφικό

Καλησπέρα Θοδωρή.
Η εξίσωση που φαίνεται στο δεξιό κάτω άκρο της εικόνας της ανάρτησης
Evis = Eγ – E’γ – Ke – Eδέσμ είναι σωστή; Ισχύει Eγ – E’γ – Ke = 0, άρα Evis = – Eδέσμ και επίσης πρέπει Eδέσμ > 0. Μάλλον πρέπει να γραφεί n·Evis = Eδέσμ, όπου n ο συνολικός αριθμός φωτονίων ορατού φωτός που παράγονται από το ένα φωτόνιο υψηλής ενέργειας.

Καλημέρα Βαγγέλη,, ευχαριστώ για την επισήμανση. Η εικόνα κατασκευάστηκε
από το Chatgpt και ομολογώ πως δεν πρόσεξα την σχέση αυτή.

Συμφωνώ η ενέργεια προσπίπτοντος φωτονίου 5MeV για να φθάσει στα 3eV χρειάζονται n σε πλήθος σκεδάσεις…κάτι αντίστοιχο με τα φωτόνια γ από τη σύντηξη στο εσωτερικό του Ήλιου, όπως ανέδειξε ο Στέφανος Τραχανάς. Το μεσημέρι θα δω τί μπορώ να αλλάξω

Πότε έχουν νόημα οι ασκήσεις απλής αντικατάστασης;
Έχεις εκτεταμένη ύλη και θέλεις να δεις αν ο εξεταζόμενος έχει ασχοληθεί με κάποιο σημείο της. Λόγου χάριν αν ξέρει τους τύπους Ντόπλερ. Ζητάς κάτι που θέλει απλή αντικατάσταση ή βάζεις ένα Β΄ θέμα που ζητάει σύγκριση. Γράφουν δυο φορές τον τύπο (ή δύο τύπους) και διαιρούν ή αφαιρούν.
Θέλεις να πάρουν κάποιες μονάδες όλοι σχεδόν από ένα απαιτητικό Δ΄ θέμα. Βάζεις ένα πρώτο ερώτημα που θα απαντηθεί από παιδιά που ξέρουν κάτι αλλά δεν είναι καλοί στα προβλήματα. Δηλαδή καθιστάς ένα απαραίτητο βήμα ερώτημα για να δώσεις λίγες μονάδες σε ένα παιδί που έχει ανοίξει το βιβλίο.
Όταν το αποτέλεσμα της αντικατάστασης θα συνοδεύεται από καλύτερο ερώτημα όπως το:
 «Κάποιος ισχυρίζεται οτι το μήκος κύματος Κόμπτον του ηλεκτρονίου είναι λc=240nm. Επικαλεστείτε κάτι που θα συνέβαινε τότε – και θα ήταν ορατό δια γυμνού οφθαλμού – για να τον πείσετε οτι έχει κάνει σίγουρα λάθος. Εχετε 5 γραμμες για να δικαιολογήσετε τον συλλογισμό σας.»

 Δεν έχουν νόημα όταν δίδονται οι τύποι στο τυπολόγιο και η άσκηση εξαντλείται στον υπολογισμό. Παράδειγμα:
https://i.ibb.co/7NKDj8C6/image.png

Αν το δικό μου ρολόι γράφει….. τι γράφει το ρολόι του επιβάτη;
(Ο τύπος δίνεται)
Να καμαρώνω βάζοντας τέτοια θέματα ότι διδάσκω Σχετικότητα;

Καλημέρα παιδιά. Προχθές έδινε ο μικρός μου γιος φυσική Γ Γυμνασίου. Ένα από το ερωτήματα ήταν τι θα συμβεί στη δύναμη μεταξύ δύο φορτίων αν διπλασιάσουμε το ένα. Το ερώτημα είχε κάποιο νόημα ελλείψει τυπολογίου. Τον ρώτησα πώς θα του φαινόταν αν δινόταν ο τύπος και του έθεταν το ίδιο ερώτημα. Ποιο το νόημα, με ρώτησε.

Θοδωρή συγχαρητήρια σε σένα και όλη την ομάδα , θα ανεβάσεις σύνδεσμο για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις;

Οι αφίσες

https://i.ibb.co/MDVdZHgP/image.jpg

Διαδικτυακή 18:00

https://i.ibb.co/21frRmYN/6.jpg

Διαδικτυακή 12:00

https://i.ibb.co/tPPCCmrf/12.jpg

Ευχαριστούμε Παναγιώτη. Οι σύνδεσμοι είναι πάνω στις αφίσες, στο κάτω μέρος.

Θοδωρή συγχαρητήρια και για τη συμμετοχή στο βιβλίο αλλά και για την παρουσίαση που έρχεται. Εύχομαι για μια γόνιμη και αποδοτική συζήτηση.

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη, σας περιμένουμε!

Καλή επιτυχία στην παρουσίαση.
Έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον το γεγονός ότι για πρώτη φορά πραγματοποιούνται δημόσιες παρουσιάσεις σχολικών βιβλίων, όπου οι ίδιοι οι συγγραφείς έχουν την ευκαιρία να παρουσιάσουν το έργο τους, να εξηγήσουν τις επιλογές τους και να απαντήσουν σε ερωτήματα και κριτικές.
Μέχρι σήμερα αυτό δεν ήταν κάτι συνηθισμένο. Για χρόνια βλέπαμε αναθέσεις να γίνονται χωρίς διαφάνεια, συχνά με κριτήρια προσωπικών γνωριμιών και διασυνδέσεων. Παράλληλα, όταν ασκούνταν κριτική σε προβληματικά ή ανεπαρκή σχολικά βιβλία, αντί για ουσιαστικό διάλογο υπήρχαν πολλές φορές επιθέσεις και απαξίωση των επικριτών.
Γι’ αυτό θεωρώ ότι οι παρουσιάσεις των νέων σχολικών βιβλίων αποτελούν μια πολύ θετική εξέλιξη. Ενισχύουν τη λογοδοσία, δίνουν χώρο στον δημόσιο διάλογο και συμβάλλουν στη βελτίωση της ποιότητας του εκπαιδευτικού υλικού.

Ευχαριστούμε Τίνα. Νομίζω κι εγώ ότι η μεταξύ μας αλληλεπίδραση μόνο θετικά αποτελέσματα μπορεί να έχει. Θεωρώ ότι κάθε βιβλίο είναι μια “κατάθεση ψυχής” των συγγραφέων του. Σκοπός της παρουσίασης είναι να επικοινωνήσουμε καλύτερα στους συναδέλφους τη δική μας οπτική για το πως οραματιζόμαστε τη διδασκαλία της Χημείας, με άξονα πάντα το Νέο Αναλυτικό Πρόγραμμα, αλλά και πως το βιβλίο μας δομήθηκε έτσι ώστε να εξυπηρετεί όσο το δυνατόν καλύτερα αυτήν την οπτική. Παίρνοντας ανατροφοδότηση από τους συναδέλφους θα ήταν επιθυμητό να καταλήξουμε σε κάποια χρήσιμα συμπεράσματα, τόσο για τη βελτίωση του βιβλίου μας όσο και για την καλύτερη εφαρμογή του Αναλυτικού Προγράμματος από τους συναδέλφους μέσα στην τάξη.

Πολλά συγχαρητήρια. Καλοτάξιδο!

Ευχαριστούμε Μανώλη, να είσαι καλά!

Καλησπέρα Θοδωρή, έχεις και από μένα ευχές!, καλοτάξιδο!. Υπάρχει η δυνατότητα μαγνητοσκόπησης της παρουσίασης, ανέβασμα στο διαδίκτυο, ώστε να μπορεί κάποιος να την παρακολουθήσει σε επόμενο χρόνο?

Ευχαριστώ Μανώλη. Υποθέτω ναι, αλλά θα ρωτήσω για επιβεβαίωση και θα σου πω.

Καλησπέρα Θοδωρή και συγχαρητήρια σε σένα και σε όλη την ομάδα για το βιβλίο. Ίσως κατέβω Δευτέρα κέντρο, αλλιώς webex!

Ευχαριστούμε Αλέξανδρε. Σας περιμένουμε έτσι ή αλλιώς!

Αφιερωμένη στον Θ.Βαχλιώτη, Δ.Τσιλογιάνη και Α. Περιβολάρη

https://www.science.org/cms/10.1126/science.adp7710/asset/716ca3d8-47f4-49ae-9891-e85a5a830550/assets/images/large/science.adp7710-fa.jpg

Δημήτρη είσαι γρήγορος και super – τσεκαρε αν θες ότι το οξειδωτικό δεν είναι το ΚΜnO4 αλλά το διχρωμικο

Παναγιώτη σ’ ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τελικά έχει δίκιο ο Θοδωρής για την ταχύτητα.
Η δική μου συνεισφορά:

https://i.ibb.co/TD2vswPD/1781188821-8038.jpg

Με γεια τα μάτια. Άλλη μια απόδειξη ότι διαβάζει ο εγκέφαλος και όχι τα μάτια (απ’ ότι φαίνεται σε μεγαλύτερη ηλικία αυτό συμβαίνει πιο συχνά). Και να ήταν μόνο αυτό. Υπάρχει κι άλλο λάθος στη λύση (στο πινακάκι τα mol του οξέος στην αντίδραση τα έχω βάλει ίσα με της αλδεΰδης). Ελπίζω η τωρινή απάντηση να είναι σωστή.

https://i.ibb.co/9HZJv63G/1781195118-579.jpg

Λούκι ευχαριστούμε για την πολύχρωμη αφιέρωση!

Μία ακόμη πρωτότυπη άσκηση από τον μετρ του είδους! Σε ευχαριστούμε, παικταρά μου, για την αφιέρωση!

Παναγιώτη, θα σου βγάλω παρατσούκλι: Λούκι Λουκ! Ο άνθρωπος (χημικός) που πυροβολεί πιο γρήγορα κι από τον ίσκιο του! Χαχα

Καλημέρα Θοδωρή!
https://i.ibb.co/nqNS9F4c/09.png

Θοδωρή, Παναγιώτη καλημέρα. Πράγματι γρήγορος. Αφού η αφορμή είναι το Γ3 ενδιαφέρον θα είχε και η εξής ερώτηση:
Κατά την προσθήκη νερού στο προπίνιο, παρουσία Ηg/H2SO4 το προϊόν θα είναι:
α) προπανόνη β) προπανάλη γ) μίγμα προπανόνης και προπανάλης.

Καλημερα Δημήτρη, οντως θα ειχε ενδιαφερον. Επίσης προσθηκη H2 στην κετένη σε 2 στάδια.

Καλησπέρα,
Παναγιώτη πραγματικά φίλε είσαι πιο γρήγορος και από το blast beat των Agoraphobic Nosebleed!

Καλησπέρα Αλέξανδρε , πιο αργός και από doom των Candlemass !

Φίλε Παναγιώτη. Για την προσθήκη Η2 στην κετένη φαντάζομαι (δεν ξέρω) στο πρώτο στάδιο το ένα υδρογόνο θα πάει με το Ο (λόγω φορτίου). Το δεύτερο Η μπορεί και στους δύο C (λόγω δομών συντονισμού, ίσως όχι με το ίδιο ποσοστό) αλλά νομίζω ότι αυτό θα εξαρτηθεί από τον μηχανισμό της αντίδρασης (τον οποίο φυσικά δεν γνωρίζω) και θεωρώ ότι για το πρώτο στάδιο θα έχουμε μίγμα ενώσεων.
Στο ερώτημα που έθεσα όμως πιστεύω ότι για πολλούς η σωστή απάντηση θα είναι η (γ) ενώ στην πραγματικότητα είναι η (α).
Νομίζω ότι κάποιος, κάποτε, παρουσίασε σε αλκίνια με όξινα υδρογόνα (terminal alkynes στη βιβλιογραφία) δύο πιθανά προϊόντα (αλδεΰδη-κετόνη) καθώς το θεώρησε λογικό (και φαίνεται λογικό). Ωστόσο όμως δεν ισχύει. Οπότε και η επιτροπή φέτος μιλά για ένωση που δίνει ένα προϊόν (παραπέμποντας στη συμμετρία του δεσμού) κάτι όμως που δεν ισχύει καθώς και το 1-βουτίνιο δίνει μόνο βουτανόνη και όχι βουτανάλη. Δηλ. η πληροφορία 1 προϊόν δεν είναι μόνο περιττή αλλά και λανθασμένη.

Παναγιώτη δες αυτά εδώ τα links:

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2024/cp/d3cp04601j/unauth
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138111690700221X

Οι συνθήκες (καταλύτες, παρούσια νερού κτλ.) προφανώς παίζουν καθοριστικό ρόλο στην υδρογόνωση της κετένης, βλέπεις και στις αναφορές μπορείς να πάρεις H/C, αιθανάλη κ.α. Θύμαμαι στην Οργανική (όχι στα προπτυχιακά μαθήματα) που είχαμε αναφέρει τη μέθοδο Clemmensen (νομίζω με Zn ήταν, κάπου το είχε πάρει πάλι το μάτι μου πρόσφατα) και κάποιες ακόμη “αναγωγικές” μεθόδους όπου οι κετόνες πήγαιναν σε υδρογονάθρακες.

Καλησπερα Δημήτρη νομιζω οτι κι εγω αρχικα θα εβαζα γ, αλλά για λογους σταθεροτητας (που δεν αφορουν τους μαθητες) παραγεται η προπανονη. Σε οτι αφορα την υδρογόνωση της κετενης παρουσια Η+ (επισης ίσως οριακα off για μαθητες, αλλά εχει λιγο ενδιαφερον) αν συμφωνεις αν γινει η προθηκη στον C=C παραγεται αιθαναλη, ενω αν γινει η προθηκη στον C=O παραγεται αρχικα ασταθης ενολη και τελικα αιθαναλη – για τα σχολικα πλαισια νομιζω ειναι ασφαλες να πουμε μονο αιθαναλη.

Αλέξανδρε διαβαζω συχνα το ονομα σου στο ψηφιακο φροντιστηριο αλλα ακομα δεν εχω λυσει απο εκει πολλές ασκησεις (μπραβο για όλα!) – εξαιρετικες οι παραπομπες σε ύλη που έχει ψιλοδιγραφει απο το μυαλό μου – very nice !

Καλησπέρα κ. Τσιλογιάννη,
η βιβλιογραφία (το είχα ψάξει παλαιότερα, εννοείται αν τη βρω θα σας τη στείλω), ξεκαθαρίζει ότι για τα ακραία αλκίνια η ενυδάτωση με mercury catalysts έχει μεγάλη τοποεκλεκτικότητα και η αλδεΰδη είτε δεν παράγεται είτε δεν απομονώνεται.

Να σαι καλά ρε Παναγιώτη, όλη η ομάδα είναι πολύ δυνατή, πολλή δουλειά αλλά είναι και δημιουργική συνάμα. Και εσύ φίλε πάντως είσαι πραγματική “μηχανή”, τα έχουμε ξαναπεί, είσαι φαινόμενο!

Καλησπέρα και πάλι. Παναγιώτη δεν γνωρίζω αν πρόκειται για θέμα σταθερότητας. Η αλήθεια είναι, όπως επισημαίνει και ο κ. Περιβολάρης, ότι τα αλκίνια με όξινο υδρογόνο δίνουν αποκλειστικά μεθυλοκετόνες (εκτός από το ακετυλένιο). Μάλιστα ο πρώτος καταλύτης που επέτρεξε anti-Markonvikov προσθήκη νερού βρέθηκε το 1998 (αναφορά στο β). Γι’ αυτό και ισχυρίζομαι ότι η πληροφορία “ένα προϊόν” στο Γ3 δεν είναι μόνο περιττή (αφού δίνει την ευθεία διάταξη των ανθρακοατόμων) αλλά και λανθασμένη (καθώς υπονοεί ότι πρέπει να απορριφθεί το 1-βουτίνιο λόγω δύο πιθανών προϊόντων) η οποία όμως πληροφορία, όπως έμαθα, μάλλον δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί γιατί θεωρήθηκε ότι οι μαθητές έπρεπε να κάνουν αναφορά στον sp υβριδισμό (μύλος). Όπως επίσης ότι καλό είναι να λέμε αυτό που ισχύει: ενυδάτωση αλκινίων (με Hg/H2SO4) δίνει μόνο κετόνη (εκτός από το ακετυλένιο).
Για την κετένη συμφωνώ. Εστίασα στο πρώτο στάδιο που νομίζω ότι εξαρτάται από τις συνθήκες αν θα γίνει υδρογόνωση του δεσμού C=C ή το δεσμού C=O. Θα σκεφτόμουν όπως κι εσύ, και θα έλεγα το τελικό προϊόν είναι η αιθανάλη.
Όπως όμως δείχνει η βιβλιογραφία (που αναφέρει ο κ. Περιβολάρης) το τελικό προϊόν μπορεί να είναι και αιθάνιο. Οπότε το λάθος που κάνουν κάποιοι και θεωρούν ότι τα αλκίνια συμπεριφέρονται με το νερό όπως και με το HCl, το κάνω εγώ τώρα καθώς θεώρησα ότι το προϊόν θα είναι οπωσδήποτε αιθανάλη αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
Τελικά, δύσκολη επιστήμη η Χημεία.

κ. Περιβολάρη, για τη βιβλιογραφία που αναφέρετε διαθέτω τα παρακάτω:

(α) Kutscheroff, M. Chem. Ber. 1881, 14, 1540
(β) Catalytic Hydration of Alkynes and Its Application in Synthesis, SYNTHESIS 2007, No. 8, pp 1121–1150x.x.207
(γ) Hydration of Terminal Alkynes Catalyzed by Water-Soluble Cobalt
Porphyrin Complexes, J. Am. Chem. Soc.2013, 135, 1, 50–53

Ναι κ. Τσιλογιάννη τα (α) και (β), τα θυμάμαι, το ένα του Kutscheroff επειδή ειναι παλιό και το review του 2007 του Ηintermann (εδω νομίζω είχε περισσότερες λεπτομέρειες). Είχα όμως και άλλο ένα, το οποίο είχα βρει σε δεύτερο χρόνο, θα ψάξω και αν το βρω θα το ποστάρω εδώ. Το JACS που επισυνάψατε δεν το έχω δει, αλλά φαίνεται πολύ ενδιαφέρον και είναι και μεταγενέστερο.

1. Προπίνιο, Προπαδιένιο και Κετένη
Και στις τρεις αυτές ενώσεις, οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
2. Αριθμοί Οξείδωσης (Α.Ο.) των ατόμων Άνθρακα

• Προπίνιο (CH3-C≡CH):
• Άνθρακας μεθυλομάδας (CH3-): -3
• Κεντρικός άνθρακας (-C≡): 0
• Ακραίος άνθρακας τριπλού δεσμού (≡CH): -1
• Προπαδιένιο (CH2=C=CH2):
• Δύο ακραίοι άνθρακες (CH2=): -2 ο καθένας
• Κεντρικός άνθρακας (=C=): 0
• Κετένη (CH2=C=O):
• Ακραίος άνθρακας (CH2=): -2
• Κεντρικός άνθρακας (=C=O): +2

3. Συγγραμμικότητα Ανθράκων στις ενώσεις 1 έως 8
Σε όλες τις ενώσεις που αναφέρονται στη λίστα (από την 1 έως και την 8), οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
4. Καταλυτική προσθήκη νερού στην Κετένη
Το προϊόν της αντίδρασης είναι το οξικό οξύ (ή αιθανικό οξύ):
CH3COOH
5. Πλήρης καταλυτική υδρογόνωση της Κετένης
Το προϊόν της αντίδρασης είναι η αιθανόλη (ή αιθυλική αλκοόλη):
CH3CH2OH

https://i.ibb.co/B2dYHCBB/image.png

Καλημέρα Θοδωρή.
Ντροπή για τις υπόγειες διασυνδέσεις.
Ο Πολάκης τώρα δικαιώνεται!

Καλημέρα σε όλους.
Ευτυχώς που υπήρξε ο Πολάκης και λειτούργησε σαν ρυθμιστικό διάλυμα.

Ντροπή στον “συνάδελφο”. Άκου απόστημα των θεματοδοτών ο Θοδωρής! Ο Πολάκης ως συνήθως συμπεριφέρεται σαν Πολάκης!

Τελικά πέραν των ευθυνών ο Τσίπρας πρέπει να πέρασε Γολγοθά με τους ανεγκέφαλους “συντρόφους”.

Για να μην ξεχνάμε και για να δουν και όσοι δεν γνωρίζουν το σήριαλ:
https://i.ibb.co/2YNfjq2V/image.png
Όταν βεβαιώνει κάτι ο συντονιστής είναι σαν να το βεβαιώνει ο πρόεδρος του βαθμολογικού και το υπουργείο.
Δηλαδή η υπόθεση μια και καλή ξεκαθάρισε τότε.

Μεταφέρω σχόλιο συναδέλφου που μου έστειλαν από το fb

“Όταν βλέπεις πληθυσμιακή πυκνότητα στα δύο άκρα, δηλαδή κάτω από την βάση και άριστα, σημαίνει ότι τα θέματα δεν ήταν σωστά τοποθετημένα σε ό,τι αφορά την λειτουργία των πανελλαδικών εξετάσεων.

Όσοι ήξεραν βασική φυσική πήγαν κοντά στο άριστα ή αρίστευσαν, και ένα 35-40% δεν έπιασε την βάση.

Αυτό το 35-40% είναι ο γνωστός πυρήνας μαθητών που μεταφέρουν και επαυξάνουν γνωστικά κενά από το δημοτικό μέχρι τις πανελλαδικές εξετάσεις και ουσιαστικά δεν ασχολούνται με το επίπεδο των πανελλαδικών εξετάσεων.

Από κει και πέρα όποιος ήξερε μόνο τα βασικά μπορούσε να αριστεύσει.

Συμπέρασμα: δεν υπήρχε καθόλου κλιμακούμενη αύξηση της δυσκολίας των θεμάτων. Ήταν flat πολύ εύκολα.

Έτσι οι πολύ καλά προετοιμασμένοι και όσοι αγαπούν την φυσική χάθηκαν μέσα στο πλήθος των “αριστούχων”.

Μην κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε το πρόβλημα. Χρειάζεται πάντοτε κλιμάκωση, σωστή μεν και χωρίς υπερβολές, αλλά κλιμάκωση, όχι μόνο εύκολα θέματα.

Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.

Και τώρα κυνηγήστε τις βάσεις…”

Να επαναλάβω για τον πρώην υπουργό, ο οποίος λογικά δεν γνωρίζει και αναμασάει ό,τι του λένε οι πληροφοριοδότες του, αλλά και για τον Δήμαρχο, που όντας 36 χρόνια φυσικός θα έπρεπε να έχει αντιληφθεί τί έγινε φέτος

“Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.”

Kαλημερα σε ολους. Ολιγον ασχετο αλλα δεν πειραζει. Κουιζ: Απο που ειναι η εικονα που εβαλε ο Θοδωρής με τον κύριο που τηλεφωνεί; Ο Γιάννης που ειναι σινεφίλ μαλλον θα το ξερει. Θοδωρη μην πεις.

Όταν γράφουμε κάτι, όταν κάνουμε λάικ σε κάτι, όταν κοινοποιούμε κάτι και όταν σχολιάζουμε κάτι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί.
Ιδίως όταν αυτό το κάτι είναι κατηγορία κατά προσώπου, ιδίως φωτογραφική.

Πρέπει να διαβάζουμε τις διαψεύσεις αυτής της κατηγορίας και να πούμε:
-Συγγνώμη, έκανα λάθος.