by 
Με κύριο θέμα το νομοσχέδιο του υπουργείου Παιδείας συνεδρίασε το Υπουργικό Συμβούλιο, υπό τον πρωθυπουργό, Αλέξη Τσίπρα.
Ο υπουργός Παιδείας Κώστας Γαβρόγλου, παρουσίασε το πλαίσιο συζήτησης για τις αλλαγές στο λύκειο, που εντάσσονται στο μεταρρυθμιστικό πλάνο της κυβέρνησης για το «νέο σχολείο».
Ειδικά για το λύκειο, η πρόταση περιλαμβάνει την επέκταση, κατά δύο έτη, της υποχρεωτικής εκπαίδευσης, καθώς συμπεριλαμβάνονται η α’ και β’ λυκείου, με περαιτέρω επέκταση της υποχρεωτικής εκπαίδευσης και στην γ’ λυκείου, σε βάθος διετίας.
Στόχος είναι έως το 2020 η υποχρεωτική εκπαίδευση, μαζί με την προσχολική, να είναι 14ετής.
Αναφορικά με την εισαγωγή των μαθητών στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, η πρόταση περιλαμβάνει το άθροισμα της βαθμολογίας των ενδοσχολικών εξετάσεων (γραπτά, προφορικά, εργασίες) και των πανελλαδικών, ωστόσο το ποσοστό που θα αναλογεί θα είναι αποτέλεσμα διαβούλευσης.
Μετά το τέλος της συνεδρίασης ο υπουργός Παιδείας Κώστας Γαβρόγλου δήλωσε:
“Κάναμε μια αναλυτικότατη συζήτηση για τη νέα δομή του λυκείου. Το μεγάλο στοίχημα της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης είναι πώς το λύκειο μας θα ξαναγίνει ένα λύκειο που θα ανταποκρίνεται στις θεσμικές υποχρεώσεις και απαιτήσεις που έχει ένας τέτοιος θεσμός”.
Στο μεταξύ έγιναν ανακοινώσεις από τον υπουργό.
Οι ανακοινώσεις παρακάτω σε σχόλιο…
Καλημέρα σε όλους.
Παρατηρώ μια διστακτικότητα για τοποθετήσεις, σε ένα θέμα, που μέχρι στιγμής, έχεις 3.600 “κτυπήματα”…
Δυο τρία πράγματα πάνω σε αυτά που έχουν γραφτεί.
-Μήτσο, σωστό το κείμενο, αλλά ας αποδεχτούμε ότι μπορείς να είσαι δάσκαλος όλα τα προηγούμενα χρόνια, όχι όμως στο προπαρασκευαστικό έτος. Ας είχαμε παρεχόμενη παιδεία για 11 χρόνια και ας είχαμε μόνο εκπαίδευση για το 12ο. Εκεί, όπως και να το κάνουμε δεν έχουμε στόχο, ούτε να μάθει ο μαθητής πώς να μαθαίνει (αν δεν το έχει μάθει μέχρι τότε, δεν θα το μάθει ποτέ), ούτε τις γενικές γνώσεις και δεξιότητες ούτε την καλλιέργεια του νέου ανθρώπου. Τ.Ι.Ν.Α. Βεβαίως και σε αυτό!
-Διάβασα το κείμενο του καθηγητή Χρ. Τρικαλινού και το βρήκα αρκετά ενδιαφέρον. Ο κ. Τρικαλινός είναι και μέλος του δικτύου μας, θα μπορούσε να δώσει κάποια επιπλέον στοιχεία, διευκρινιστικά. Για παράδειγμα, εμένα το κείμενο μου αφήνει την εντύπωση ότι δεν είναι εναντίον των εξετάσεων, αλλά εναντίον των Παν-ρωσικών και μάλιστα το πανεπιστήμιο κάνει επιπλέον δικές του εξετάσεις. Αλλά και επί σοβιετικής ένωσης γράφει για 11-12 εξετάσεις στην Γ΄Λυκείου. Αυτές τι εξετάσεις ήταν;
-Το ότι μπαίνει “προπαρασκευαστικό έτος” πρέπει μάλλον να θεωρηθεί θετικό. Επιτέλους ας παραδεχτούμε ότι τα μαθήματα που “διδάσκονταν” τα παιδιά στη Γ΄τάξη (και όχι μόνο) και δεν τα εξεταζόταν, δεν διδάσκονταν πραγματικά και δεν ενδιέφεραν κανένα. Ατέλειωτο βασανιστήριο για μαθητές και καθηγητές. Το ότι έτσι αυξάνονταν οι ώρες διδασκαλίας των καθηγητών και δεν άλλαζαν σχολείο για συμπλήρωση ωραρίου, ναι, σε αυτό βοηθούσε. Θα πρότεινε κάποιος ένα πρόγραμμα, απλά και μόνο για να έχουν ώρες οι ειδικότητες; Θα μου πείτε ότι το κάνει ένωση, η οποία θέτει σαν πρώτο θέμα το πόσες χιλιάδες καθηγητές εκπροσωπεί και υπερασπίζεται τα εργατικά τους δικαιώματα. ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ, αλλά αυτό είναι συνδικαλιστική πρακτική και δεν έχει σχέση με το τι είναι σωστό για να προταθεί…
-Θοδωρή η γλώσσα είναι υποχρεωτικό μάθημα, αλλά ανήκει στα εξεταζόμενα μαθήματα με 6ωρη διδασκαλία. Οπότε έχουμε 4×6=24 ώρες και οι υπόλοιπες 5 θα είναι για Θρησκευτικά, Γυμναστική, Δημιουργική εργασία;
ΥΓ
Δεν μπορούμε να κρατήσουμε ούτε τα προσχήματα;
Είναι δυνατόν κ. υπουργέ να λέμε ότι η Γ΄τάξη είναι προπαρασκευαστικό έτος και να διδάσκεται ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ “γενικής παιδείας”; Είναι δυνατόν να λέμε ότι αυτό το έτος είναι ΜΟΝΟ για προετοιμασία για τις παραπέρα σπουδές του παιδιού και ταυτόχρονα να διδάσκονται Θρησκευτικά; Αν είναι έτσι βάλτε τα Θρησκευτικά υποχρεωτικό μάθημα για όλους που να εξετάζεται πανελλαδικά και να συνυπολογίζεται στην τελική βαθμολογία για την εισαγωγή.
Μπορείτε επίσης να το βάλετε και υποχρεωτικό μάθημα σε όλες τις σχολές του Πανεπιστημίου και να εξετάζεται και στις πτυχιακές εξετάσεις των φοιτητών.
Ευτυχώς που δεν είμαστε Ιράν, αλλά “μένουμε Ευρώπη” έστω και λόγω Τ.Ι.Ν.Α…
Το μόνο που μπορείς να κάνεις με τέτοιους φωστήρες είναι να γελάς
Ας καταργήσουν το σχολείο μια ώρα αρχύτερα όπως έχω ξαναγράψει
Μερικές παρατηρήσεις επι των λεχθέντων από συναδέλφους φυσικούς.
α) "Μια σκέψη …..αυθόρμητη
Μαθηματικά, Φυσική, Αρχαία υποστηρίζουν το εβδομαδιαίο 6ωρο εύκολα
Τα άλλα μαθήματα είναι βέβαιο ότι το αντέχουν;;;;"
Αρχικά αγαπητέ συνάδελφε πως γνωρίζετε ότι όλοι οι υποψήφιοι θα επιλέξουν Φυσική για τις διάφορες σχολές εκ προοιμίου;
Είστε σίγουρος ότι η ΕΕΦ (που δεν θα δράσει συνδικαλιστικά αλλά ΜΟΝΟΝ για το καλό του σχολείου και των Φυσικών Επιστημών) θα καταφέρει ΤΕΛΙΚΑ να μην υπάρχει ΚΑΜΜΙΑ επιλογή μεταξύ Φυσικής, Πληροφορικής και του αγνώστου στις Φυσικές επιστήμες μαθήματος της Χημείας/Βιολογίας έχοντας και το επιχείρημα ότι δεν αντέχουν το εξάωρο;
Η κυριολεκτικά κατεσφαγμένη ύλη της Χημείας (από ποιούς ειδικούς και επαΐοντες διαχρονικά και γιατί άραγε; Μήπως είναι και αυτό αποτέλεσμα συνδικαλιστικής δράσης;) με μινιμουμ επαναφορά στα νορμαλ πλαίσια δεν φθάνει μόνη της να καλύψει εξάωρο; Να θυμίσω μήπως την κατεσφαγμένη και κατηργημένη ύλη της Β΄Λυκείου πρωην Θ.Κ.;
β) "Θα μου πείτε ότι το κάνει ένωση, η οποία θέτει σαν πρώτο θέμα το πόσες χιλιάδες καθηγητές εκπροσωπεί και υπερασπίζεται τα εργατικά τους δικαιώματα. ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ, αλλά αυτό είναι συνδικαλιστική πρακτική και δεν έχει σχέση με το τι είναι σωστό για να προταθεί… "
Προφανώς εννοείτε την ΕΕΧ αλλά δεν θέλετε να την κατονομάσετε. Γιατί άραγε;
Μήπως με την αρωγή και την αγαστή βοήθεια της ΕΕΦ (όπως φαίνεται από την ουσία της ανακοίνωσής της) ΕΧΕΙ αποφασιστεί (αλλά θα το δούμε στο τέλος μετά από διάφορους μανιερισμούς) ότι ΜΟΝΟΝ η Φυσική πρέπει να προταθεί και ΜΟΝΟΝ αυτή είναι ΣΩΣΤΟ να προταθεί γιατί ΜΟΝΟΝ αυτή χρειάζεται κλπ, έτσι ώστε να αρθεί και η αδυναμία επιλογής πολλαπλών σχολών από τους μαθητές; Δηλαδή η ΕΕΦ και η ΠΕΒ ΔΕΝ έχουν συνδικαλιστική δράση αλλά κόπτονται ΜΟΝΟΝ για το καλό των Φυσικών Επιστημών;
Και σε τελική ανάλυση ποιός είναι ο αξιόπιστος, αδιάβλητος, αδιάφθορος και ΚΥΡΙΩΣ ανιδιοτελής φορέας που θα επιλέξει ποια μαθήματα θα προταθούν και ποιά όχι;
Επίσης δεν είδα ΚΑΜΜΙΑ σοβαρή τοποθέτηση για την πρόταση έκτρωμα Χημεία/Βιολογία. Μόνον κατι αστειότητες και γελάκια….
Σας το έγραψα και στην προηγούμενη τοποθέτησή μου: Θα μας βάλουν να σκοτωθούμε μεταξύ μας. Κρίμα …
Υ.Γ. Σε συζήτηση με παιδικό μου φίλο Φυσικό ερευνητή στην Αμερική, κατέγραψα κατά την εκφορά του λόγου του ότι θεωρεί την Χημεία υποτομέα της Φυσικής. Μήπως αυτό σκέφτονται και στην ΕΕΦ για την Χημεία και όλους τουςάλλους;
Καλημέρα Νικόλαε.
Προφανώς την ΕΕΧ εννοούσα. Δεν την κατονόμασα, επειδή δεν έχω καμιά πρόθεση να αντιπαρατεθώ με φίλους Χημικούς, αφού μια ζωή "δούλεψα" στο σχολείο (με προσωπική επιλογή και όχι από υπηρεσιακή ανάγκη, ούτε για συμπλήρωση ωραρίου) και ως Φυσικός και ως Χημικός και ποτέ δεν έκανα διάκριση μεταξύ των δύο μαθημάτων. Η προσωπική μου άλλωστε θέση είναι (όχι σημερινή αλλά διαχρονικά) ότι ο μαθητής που θα φοιτήσει σε θετική σχολή (Πολυτεχνείο ή Πανεπιστήμιο) πρέπει να να έχει προϋπάρχουσες γνώσεις και Φυσικής και Χημείας.
"Και σε τελική ανάλυση ποιός είναι ο αξιόπιστος, αδιάβλητος, αδιάφθορος και ΚΥΡΙΩΣ ανιδιοτελής φορέας που θα επιλέξει ποια μαθήματα θα προταθούν και ποιά όχι;"
Κανένας φορέας δεν είναι ανιδιοτελής. Απλά η ΕΕΧ το δήλωσε καθαρά…
Αν διάβαζες όμως παραπάνω σχόλιό μου, θα διαπίστωνες ότι ούτε την ΕΕΦ, άφησα έξω από την κριτική.
Άλλωστε ως συνταξιούχος πια, δεν έχω κανένα προσωπικό συμφέρον είτε οι μαθητές εξετασθούν Φυσική, είτε Χημεία, είτε Πληροφορική, είτε Βιολογία, είτε Θρησκευτικά.
Αν επιμένεις στο επιθετικό ύφος του σχολίου σου, μπορώ να συνεχίσω…
Δεν εντυπωσιάζομαι από την ανευθυνότητα με την οποία αντιμετωπίζει το Υπουργείο Παιδείας (Υπουργείο της Σφαλιάρας έπρεπε να λέγεται) την επιλογή των μαθημάτων (για τις παραπάνω από μια εξεταστικές διαδικασίες και μάλιστα κεντρικά δεν έχω αντίρρηση γιατί θα δώσει κίνητρο για σταθερά επιμελή συμπεριφορά των παιδιών και γιατί τα αποτελέσματα θα είναι αντικειμενικά και συγκρίσιμα).
Έχουμε ήδη βιώσει επί χρόνια το έκτρωμα της Τεχνολογικής κατεύθυνσης από την οποία έμπαιναν τα παιδιά π.χ στο Χημικό έχοντας γνώσεις Χημείας Α Λυκείου ή στις Οικονομικές Σχολές έχοντας εξεταστεί Πανελλαδικά στην Φυσική. Όσοι έχουμε επαφές με Πανεπιστήμιο-Πολυτεχνείο-ΤΕΙ γνωρίζουμε πολύ καλά τις φοβερές επιπτώσεις που είχε αυτή η κατάσταση στην πορεία των σπουδών των φοιτητών, κάτι το οποίο όμως ποτέ δεν βγήκε στην δημοσιότητα όπως έπρεπε τόσο για να εκτεθούν στην κοινή γνώμη οι άχρηστοι που το έπαιζαν αμετακίνητες Υπουργάρες όσο και για να πιεστούν αλλαγές προς την διόρθωση αυτής της τεράστιας ζημιάς.
Αναμφισβήτητα η ΕΕΧ έχει τεράστια ευθύνη για την καταστροφή που επέτρεψε να πραγματοποιηθεί εις βάρος της Χημείας, των μαθητών και της ομαλής λειτουργίας των ΑΕΙ που έπαιρναν στα χέρια τους αριστούχους που ήταν χημικά ΑΝΑΛΦΑΒΗΤΟΙ, άρα λίμναζαν (και μάλιστα χωρίς δική τους ευθύνη).
Είναι γνωστή επίσης η γραμμή του Υπουργείου, την οποία περνούσαν στα παιδιά οι πολιτικά παρατρεχάμενοι κάθε φορά: ΤΙ ΤΗΝ ΘΕΛΕΤΕ ΤΗΝ ΘΕΤΙΚΗ (μπλέκετε με Χημεία-Βιολογία) ΕΝΩ ΜΠΑΙΝΕΤΕ ΣΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΣΧΟΛΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ ΕΥΚΟΛΟΤΕΡΑ και τον υπηρεσιακό πόλεμο να ΜΗΝ φτιάχνονται τμήματα Τεχνολογικής Κατεύθυνσης με Χημεία-Βιοχημεία………..
Παιχνίδια ανίδεων, ανεύθυνων, γελοίων πολιτικάντηδων εις βάρος των ελληνόπουλων που τα έβλεπαν και τα βλέπουν ως πειραματόζωα πάνω στα οποία ικανοποιούν τα παρεάκια τους, τις αμοιβόμενες επιτροπούλες τους, (το σινάφι στο οποίο ανήκει η εκάστοτε γκομενίτσα), τις οφειλόμενες εργολαβίες….
Πολύ θα ήθελα να δω μια συνέντευξη τύπου της ΕΕΧ που να ΞΕΒΡΑΚΩΝΕΙ την πρόστυχη συμπεριφορά του Υπουργείου ¨Παιδείας¨ τις τελευταίες δεκαετίες, να πληροφορηθεί υπεύθυνα ο κόσμος τι ακριβώς έχει συμβεί και τι σκοπεύουν να επαναλάβουν μάλλον σε χειρότερη ακόμα εκδοχή.
Υ.Γ:Κάθε σχόλιο αφορά υπαρκτά πρόσωπα και καταστάσεις που έχουν πέσει στην αντίληψή μου, ή συναδέλφων
Αγαπητέ κ. Μάργαρη,
Δεν επιθυμώ καμμια προσωπική αντιπαράθεση ούτε αποδίδω προσωπικές ευθύνες και προθέσεις ! ΠΟΤΕ !
Άλλωστε αν προσέξατε ο βασικός μου στόχος είναι να αναδείξω πρωτον το συνεχές και διαρκές αίσχος της υποβάθμισης της Χημείας, εν είδει "φτωχού συγγενούς¨ των ΠΕ04 με αποκορύφωμα το νέο εκτρωματικό πακέτο (Χημεία/Βιολογία) και δεύτερον την αλαζονική ανακοίνωση της ΕΕΦ που θεωρεί πρακτικά ότι μόνον η Φυσική πρέπει να επιλέγεται από τους μαθητές.
Επί δεκαετίες ολόκληρες υποβαθμίζεται η Χημεία στο σχολείο (σαφέστατες οι ευθύνες της ΕΕΧ, σίγουρα όμως και με την επενέργεια και των άλλων ενώσεων). Μονόωρο στο Γυμνάσιο, επι χρόνια υποψήφιοι περνούσαν σε τμήματα με απαιτήσεις Χημείας δίνοντας Φυσική ή ΑΕΠΠ. Το 2014-15 βγήκαν τα μαχαίρια με τους Πληροφορικούς, φέτος μας βάζουν (μέχρι στιγμής) να σκοτωθούμε μεταξύ μας (άραγε το τι θα συμβεί στην Β Λυκείου το σχολίασε κανένας;).
Εσείς τι ανάμιξη ή πρόθεση μπορεί να έχετε σε αυτά; Καμμία !
Θα παρακαλέσω όμως όλους τους συναδέλφους εντός blog να προσπαθήσουμε να δούμε ότι στην συγκεκριμένη φάση κανείς δεν είναι σίγουρος, ούτε θα πρέπει να αισθάνεται σίγουρος για οτιδήποτε και ότι είναι ώρα να αντιμετωπίσουμε το όλο θέμα πρωτίστως ως καθηγητές σχολείων, δευτερευόντως ως ΠΕ04 και τελευταία ως ΠΕ04.0x.
Αυτό προσπαθώ να τονίσω από την πρώτη τοποθέτησή μου και συγγνώμη αν παρερμηνεύτηκα.
Αγαπητέ Νίκο όλες οι επιστήμες είναι το ίδιο σοβαρές.
Θεωρώ αδιανόητο το να μην διδάσκονται οι μαθητές μας:
Μαθηματικά
Φυσική
Χημεία
Πληροφορική
Βιολογία
Τα αντικείμενα τα ανέγραψα με σειρά όχι αξιολογική.
Οι επιστήμες αυτές έχουν την λυκειακή εκδοχή τους και οι εκδοχές αυτές μπορεί να έχουν την ίδια έκταση ή όχι. Είμαι Φυσικός αλλά μπορεί, αν κάτσω να καταγράψω το τι πιστεύω ότι πρέπει να διδάσκεται από τα Μαθηματικά στο Λύκειο και τι από την Φυσική, να ανακαλύψω ότι η λυκειακή εκδοχή των Μαθηματικών είναι εκτενέστερη αυτής της Φυσικής. Είναι πιθανό το να καταλήξω σε τέτοιο συμπέρασμα ως λάτρης της Γεωμετρίας.
Ένας άλλος φίλος, εντελώς καλοπροαίρετα μπορεί να καταλήξει στο ότι η διδαχθησόμενη Χημεία πρέπει να είναι εκτενέστερη της Φυσικής.
Ένας άλλος μπορεί να προκρίνει την Πληροφορική ως εκτενέστερο αντικείμενο, λόγω της χρησιμότητάς της και των εφαρμογών της. Άκρια δε βγαίνει.
Υπάρχουν οι εξής λύσεις:
Χαρακτηρίζονται όλα τα αντικείμενα ισότιμα και ίδιας έκτασης. Διδάσκονται 6 ώρες τα Μαθηματικά, η Φυσική, η Χημεία, η Βιολογία, η Πληροφορική κ.λ.π. Λύση που μοιάζει δίκαιη αλλά με κάποια προβλήματα. Για παράδειγμα 6 ώρες Κοινωνιολογία;
Θα βγάλουν την ύλη του πρώτου έτους σχετικής σχολής;
Ιστορία τέχνης 6 ώρες;
Χρησιμότατατη η (λυκειακή) Ιστορία Τέχνης, αλλά ίδιας έκτασης με τα (λυκειακά) Μαθηματικά;
Μια άλλη λύση είναι κάποιοι να προτείνουν σοβαρά προγράμματα σπουδών. Να αποφασίσουν λ.χ. πως στην Χημεία πρέπει να προστεθούν τα σχετικά με τη μεταλλουργία (που δίδασκα στο Γυμνάσιο το 1987-1988 και 1988-1989) διότι έχει εμφανέστατο ενδιαφέρον.
Να αποφασίσουν αν θα πρέπει να διδαχθεί ή όχι ο διυβριδισμός στην Βιολογία, μια γλώσσα τύπου C στα πλαίσια του μαθήματος Πληροφορικής, ο Απολλώνιος κύκλος, η Γεωμετρική Οπτική κ.λ.π.
Έτσι θα προλαβαίναμε παραδοξότητες του τύπου να διδάσκεται στην Φυσική ο σχεδιασμός βαθυπερατών φίλτρων αλλά να μην διδάσκεται Οξειδοαναγωγή στην Χημεία.
Ένα σοβαρό πρόβλημα είναι αυτό της συνεννόησης. Θα αφήσουν στην άκρη συντεχνιακές λογικές;
Έστω ότι εμείς οι δύο συμμετείχαμε σε μια τέτοια ομάδα. Θα μπορούσαμε να συνεννοηθούμε;
Αν στην ομάδα υπάρχουν και Βιολόγοι και Πληροφορικοί και Μαθηματικοί, θα καταλήγαμε κάπου ή διαγκωνισμούς θα είχαμε, σε βάρος φυσικά της ποιότητας της πρότασης;
Το σχόλιό μου τράβηξε ήδη πολύ και τα χειρότερα θα τα αναφέρω σε επόμενο.
Υπάρχει και κάτι εμφανέστατα χειρότερο.
Εισάγεται σε σχολή συναφή με τηλεπικοινωνίες ένας χωρίς γνώσεις Φυσικής.
Στους Ναυπηγούς ένας με χημικά αναλφάβητος.
Συναντάμε αποφοίτους Λυκείου που αγνοούν κληρονομικότητα και εξέλιξη.
Κ.λ.π.
Εκτός αν όλα αυτά θιγούν επαρκώς μέχρι την Β΄ Λυκείου, κάτι που δεν πολυπιστεύω.
Έπειτα είναι πιθανόν να οδηγείσαι σε μια σχολή μέσω ποικίλων επιλογών.
Να μπει λ.χ. στους Ηλεκτρολόγους του Πολυτεχνείου ένα παιδί που επέλεξε την Φυσική και έπεσαν τα περυσινά θέματα και να μη μπει ένα παιδί που επέλεξε την οδό της Πληροφορικής. Να βάζουν οι της Κ.Ε.Ε. θέματα τέτοια ώστε να καταστήσουν το μάθημά τους ελκυστικό. Να ξαναδούμε το έργο Θετική-Τεχνολογική σε ποικιλίες και συνδυασμούς που δεν φανταζόμαστε τώρα.
Σε κάθε περίπτωση περιμένω την πλήρη πρόταση και τα προγράμματα σπουδών για να αποκτήσω καλύτερη άποψη.
Το Χημεία/Βιολογία δεν μπορώ να το καταλάβω ακόμα και τα αστεία του Θοδωρή το ίδιο τελικά κατάλαβα ότι δηλώνουν.
Πιστεύω ότι το 6ωρο «μάθημα» Χημεία/Βιολογία θα είναι 3 ώρες Χημεία και 3 ώρες Βιολογία και θα το κάνουν 2 εκπαιδευτικοί.
Ποια μαθήματα πρέπει να δώσει ένας μαθητής πρέπει να το αποφασίζει το εκάστοτε τμήμα ΑΕΙ ή ΑΤΕΙ.
Θέλεις Χημικό; Θα εξεταστείς στη Χημεία.
Θέλεις Μηχανικός Υπολογιστών; Θα εξεταστείς στην Πληροφορική;
Θέλεις είτε Χημικό είτε Υπολογιστές; Θα εξεταστείς και στα δύο (όπως γίνεται και τώρα με το 5ο μάθημα για να ανοίξει 2ο επιστημονικό πεδίο).
Συνάδελφε Νίκο Παπαγεωργίου, η στοιχειώδης δεοντολογία επιβάλλει όταν αναφερόμαστε σε συναδέλφους που γνωρίζουμε πως λέγονται, και επικολλούμε αποσπάσματα όσων έχουν γράψει, τουλάχιστον να αναφέρουμε το όνομά τους και όχι γενικά και αόριστα «επι των λεχθέντων από συναδέλφους φυσικούς»
Πάμε στην ουσία…
Κανείς ποτέ από το βήμα του υλικονετ δεν μείωσε τη διδακτική αξία του μαθήματος της Χημείας. Το αντίθετο….Πάντα υποστηρίχθηκε από τους φυσικούς του υλικονετ ότι η Χημεία οφείλει και πρέπει να διδάσκεται ως βασικός πυλώνας των θετικών επιστημών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση…Κάτι που υποστηρίζω και προσωπικά ανεπιφύλαχτα…
Η έκταση της ύλης η οποία θα διδαχθεί από κάθε μάθημα, ο βαθμός εμβάθυνσης και δυσκολίας, η πειραματική προσέγγιση στην εκπαιδευτική διαδικασία είναι θέματα που προφανώς διαφέρουν ανάλογα το μάθημα και ανάλογα με τους εκπαιδευτικούς στόχους που θέτουμε…
Οι ώρες που ένα μάθημα θα διαθέτει στο αναλυτικό πρόγραμμα είναι συνάρτηση πολλών παραγόντων και σίγουρα όχι συντεχνιακών συμφερόντων….
Τι χρειάζεται να μάθει, τι αντέχει να μάθει και τι θα αποτελέσει κίνητρο γνώσης των μαθητών είναι κάτι που θέλει πολύ συζήτηση και εμπειρία…Εμπειρία ανθρώπων που κατέθεσαν τη ψυχή τους στη σχολική τάξη για πολλά χρόνια…..
Δεν διαθέτω αυτή την εμπειρία και γι αυτό δεν είμαι ο καταλληλότερος για να πάρω τέτοιες αποφάσεις…
Μπορώ όμως να έχω άποψη, την οποία και θα γράφω δημόσια…
Στη δευτεροβάθμια μπορεί και πρέπει να διδάσκεται η κλασσική Φυσική….Στοιχεία από όλη τη κλασσική Φυσική, χωρίς να φθάνουμε σε υπερβολές…
Μηχανική, Ηλεκτρομαγνητισμός, Θερμοδυναμική, Αρμονικές κινήσεις, Οπτική, Στοιχεία Ατομικής και Πυρηνικής Φυσικής….
Αυτό το πακέτο απαιτεί ένα minimum ωρών διδασκαλίας και στις τρεις τάξεις του Λυκείου.. Εκτιμώ ότι εύκολα λοιπόν καλύπτεται το εξάωρο της Γ΄Λυκείου….
Διαφωνώ με τη διδασκαλία Σύγχρονης Φυσικής στο Λύκειο….
Στοιχεία σχετικότητας και κβαντομηχανικής απαιτούν σαφέστατη ωρίμανση των προηγούμενων γνώσεων, μπορούν να περιμένουν και σίγουρα δεν είναι προαπαιτούμενες γνώσεις για την τριτοβάθμια….
Αν έβλεπα 8 ώρες φυσική στο πρόγραμμα θα αντιδρούσα διότι θα αντιλαμβανόμουν ότι υπάρχει υπερβολή, υπερβολή η οποία σε βάθος χρόνου θα στραφεί ενάντια στο μάθημα….
Σταματώ εδώ, διότι οφείλουμε και πρέπει να είμαστε ενωμένοι ως προς αυτά που διεκδικούμε….Θα μπορούσα να γράψω πολύ περισσότερα, αλλά θεωρώ ότι από ένα δημόσιο βήμα έχει σημασία και η εικόνα που βγάζουμε σε όσους μας διαβάζουν….
Και ένα τελευταίο, αν θεωρείς ότι το υλικονετ προσπαθεί να στηρίξει θέσεις της ΕΕΦ, κάνεις τεράστιο λάθος……
Πέτρο υπάρχει ένα πρόβλημα. Γράφεις:
Θέλεις Χημικό; Θα εξεταστείς στη Χημεία.
Ένας Χημικός πρέπει να έχει άριστες γνώσεις Φυσικής. Θα μάθει Θερμότητα και Μηχανική στο Πανεπιστήμιο;
Θέλεις Μηχανικός Υπολογιστών; Θα εξεταστείς στην Πληροφορική;
Αν πρόκειται για το τμήμα Ηλεκτρολόγων, δεν πρέπει να γνωρίζει Φυσική ο εισαχθείς;
Η Χημεία δεν περιλαμβάνεται στα όσα πρέπει να γνωρίζει ένας μηχανικός Ιατρικών μηχανημάτων;
Σε ποια μαθήματα πρέπει να εξετάζεται ο ανωτέρω υποψήφιος;
Σε ποια ένας μέλλων Πολιτικός Μηχανικός;
κ.λ.π.
Επιγραμματικά:
Καλή σχολική χρονιά!
Το μεγαλύτερο πρόβλημα που θέλουν να αντιμετωπίσουν (θεωρητικά τουλάχιστον) όλες οι μεταρρυθμίσεις των τελευταίων πολλών ετών είναι το θέμα των φροντιστηρίων.
Νομίζω ότι η ρίζα του προβλήματος βρίσκεται στην αντίληψη που υπάρχει στην χώρα μας ότι η επαγγελματική αποκατάσταση, η προκοπή,η ευημερία και ευτυχία ενός ανθρώπου όχι μόνο εξαρτάται από την είσοδο στο πανεπιστήμιο αλλά και από την είσοδο στις λεγόμενες καλές σχολές (ιατρική, Πολυτεχνείο κλπ.) ανεξάρτητα ακόμη και από τα πραγματικά ενδιαφέροντα του υποψηφίου. Η αντίληψη βέβαια αυτή έχει δημιουργηθεί από το συνολικό κοινωνικό σύστημα (συνθήκες εργασίας, αμοιβές , τεχνητά πρότυπακ.α.) που υπήρχε και υπάρχει στην χώρα μας. Ουσιαστική και οριστική λύση θα υπάρξει όταν αλλάξει αυτή η κατάσταση.
Στο νέο νομοσχέδιο
η χημεία/βιολογία είναι η αρχή, όπως έχουν δηλώσει άλλωστε πάμε στο φυσικές επιστήμες.
Αν οι βασικές γνώσεις και η γενική παιδεία μπορεί να ολοκληρωθεί στην β λυκείου μπορεί η γ λυκείου να είναι τάξη προετοιμασίας όχι αναγκαστικά μόνο για το πανεπιστήμιο αλλά ίσως και για άλλα επαγγελματικά και όχι μόνο ενδιαφέροντα.
Οι εξετάσεις του Ιανουαρίου νομίζω περισσότερη αναστάτωση θα φέρουν παρά θα βοηθήσουν.
Δεν είμαστε ακόμα ώριμοι ως κοινωνία για να δεχτούμε να μετράει ο προφορικός βαθμός του σχολείου στην εισαγωγή στην τριτοβάθμια.
Θα μπορούσα αντιστρόφως να συμπληρώσω πως δεν μπορεί να σπουδάσει Φυσική ένας χωρίς γνώσεις Χημείας.
Το γιατί είναι πολύ απλό. Οι μπαταρίες λ.χ. είναι μέσα στα αντικείμενα που ενδιαφέρουν έναν Φυσικό.
Χρειάζεται μια καλλιέργεια στη Χημεία ώστε να ξέρεις τουλάχιστον αν το φαινόμενο που αντιμετωπίζεις είναι Χημικό ή όχι.
Καλώς ήρθες Γιάννη και καλή δύναμη για τη νέα χρονιά.
Άντε παίξε λίγο μπάλα, αφού όλο το καλοκαίρι… παίζαμε χωρίς σέντερ φορ
Και ένα συμπλήρωμα για το σχόλιό σου, αν ο Φυσικός χρειάζεται τη Χημεία. Δεν είναι μόνο οι μπαταρίες…
Πόσο μέρος της ύλης της Χημείας που διδάσκεται σήμερα στο Ελληνικό σχολείο, είναι και ύλη που θα μπορούσε να διδαχτεί στη Φυσική; Η ώσμωση μεταξύ των δύο μαθημάτων είναι τεράστια. Δεν μπορείς να προχωράς μόνο με το ένα πόδι.
Να αναφέρω παραδείγματα;
Μπορεί να σπουδάσει κάποιος φυσικός αν δεν ξέρει (αλλά να ξέρει…) τα αέρια, όπως τα μαθαίνει στη Χημεία; Όποιος έχει διδάξει αέρια-Θερμοδυναμική ξέρει πόσο εύκολα μαθαίνει κάποιος που είχε διαβάσει Χημεία στην Α΄και πόσο “χαμένος” είναι αυτός που δεν τα έχει ξεκαθαρίσει.
Θα διδάσκεται ραδιενέργεια και δεν θα ξέρει τι είναι το στοιχείο; Τι σημαίνει μεταστοιχείωση; Μην μου πείτε ότι θα το έχει εμπεδώσει από μικρότερη τάξη…
Σε ποιο μάθημα οι μαθητές διδάσκονται πέντε πράγματα κβαντομηχανικής; Στη Χημεία.