το "Θέλουμε να…οριακά", Παντελή, είναι βασική απαίτηση της εκφώνησης ως προμετωπίδα,
πάει παντού, άρα και στο 1., με το οποίο συγκρούεται, όμως, λόγω του "ελαχιστοποιείται"
(θυμάμαι, επίσης, μια περίπτωση σύγκρουσης με το 4ο θέμα του 2005)
νομίζω ότι είχαν στο μυαλό τους ως βασική άσκηση το ερώτημα 1. και θέλησαν να την δυσκολέψουν με δεύτερη "κόπια" το "οριακά"
(εκτός από την τροποποίηση της εκφώνησης, που ήδη έγραψα, θα μπορούσε και να παραμείνει ως έχει, αλλά χωρίς το ερώτημα 1.)
Επανέρχομαι στο θέμα Β3 της Α΄Λυκείου και αφού είδα την λύση του από τους υπεύθυνους της εεφεε την οποία θεωρώ ορθή αλλά με άρση ασάφειας κατά τη γνώμη μου, αλλά είδα και στα σχόλια πριν την ανακοίνωση των λύσεων ότι … η εκφώνηση «πάσχει».
Είχα στο αρχικό μου σχόλιο διερωτηθεί αν ο τρόπος που έλυνα το θέμα ήταν ορθός ή όχι.
Δηλαδή πρώτα να βρω την min απόσταση θεωρώντας την υ2 σταθερή μια και με αυτήν «διέρχεται» την θέση Χ02=0 ,και μετά να βρώ την α2 που θα έπρεπε να έχει για οριακή μη σύγκρουση
Φαίνεται ότι ταυτίζεται το αποτέλεσμα για την α2 θεωρώντας ότι την αποκτά την t=0 (χωρίς όμως να φαίνεται στην εκφώνηση)
Συγκεκριμένα:
Στην ερώτηση Β3.2) με ρωτούν:
«Να βρείτε την επιτάχυνση 2 του Α2 ώστε να επιτευχθεί αυτό»
Το «αυτό» θεωρώ πως αναφέρεται στην οριακή αποφυγή σύγκρουσης.
Πότε όμως την αποκτά αυτή την α2 ;
Υποθέτω λοιπόν πως την αποκτά (τ s) μετά την t=0 δηλαδή την χρονική στιγμή t=τ.
Στο παρακάτω σχήμα αναγράφονται οι ταχύτητες ,επιταχύνσεις, χρονικές στιγμές ,θέσεις την t=0 καθώς και την t=τ
Έτσι μπορούμε να βρούμε διάφορες τιμές για την α2 ώστε να επιτευχθεί το ζητούμενο, με την προϋπόθεση ότι κάθε τιμή θα αντιστοιχεί σε ορισμένη χρονική στιγμή απόκτησης της επιτάχυνσης μετά την t=0 και μέχρι ένα όριο που …βρίσκεται.
Κατ αρχήν τα συγχαρητήρια μου για την πολύ ωραία δουλειά που κάνετε.
Τυχαία εντόπισα την ιστοσελίδα σας ψάχνοντας τα θέματα για τον Αριστοτέλη Α Λυκείου.
Βλέποντας και τις λύσεις που προτείνουν, απογοητεύτηκα πλήρως.
Στο Β.3.1 ζητείται ο χρόνος που ελαχιστοποιείται η απόσταση και όχι την στιγμή που είναι στο όριο της σύγκρουσης.
Άρα με την σχέση που δίνει το vertex (η την παράγωγο = 0 για όσους ξέρουν ανώτερα) βρίσκουμε t=4 sec και ελάχιστη απόσταση 4 μέτρα, και όχι η λάθος απάντηση t = 5 που δίνουν.
Στο Β.3.2 λεει <ώστε να επιτευχθεί αυτό> . Ερώτηση : ποιο είναι το <αυτό> ?
Είναι η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των Α1 και Α2 που λεει ακριβώς παραπάνω, ή μήπως το <οριακά να αποφύγουν την σύγκρουση> που λεει στην εκφώνηση Β.3 ??
Ο ποιητής πρέπει να εξηγήσει στα παιδιά τι εννοεί !
Η Φυσική είναι η επιστήμη της σαφήνειας και της ακρίβειας και όχι της προχειρότητας και της μαντεψιάς !
Γιατί οι μαθητές έπρεπε να λύσουν πρώτα το Β.3.2 και μετά το Β.3.1 αλλά και να υποθέσουν ότι τα δεδομένα δεν είναι αυτά της εκφώνησης αλλά αυτά του Β.3.2 ?
Σχετικά με το Α.2, τα περί αυτοκινήτου μάλλον τα έπιασε το ποντίκι στο copy- paste.
Εκτός εάν οι μαθητές έπρεπε να ξέρουν ότι Ροπή Χ Στροφές = Ισχύς, Ισχύς = Δύναμη Χ Ταχύτητα κλπ, κλπ . και να κάνουν σωρεία υποθέσεων επειδή έπιασε κάτι κατά λάθος το ποντίκι !
Ο στόχος δεν είναι να απελπιστούν οι μαθητές, ούτε να διαβάζουν και να ξαναδιαβάζουν μια άσκηση για να μαντέψουν τι θέλει να πει ο ποιητής.
Εάν συμβεί αυτό, κολάι το μυαλό τους, απελπίζονται και δεν γράφουν ούτε όσα ξέρουν.
Επειδή νομίζω ότι ξέρω ποιοι βαλαν τα θέματα, καλό θα είναι την επόμενη φορά να αναθέτουν σε καθηγητές Λυκείου που έχουν την εμπειρία, την γνώση αλλά κυρίως γνωρίζουν και την ψυχολογία των παιδιών να βάζουν τα θέματα. Έτσι θα γλιτώνει και το ΕΚΠΑ που εμφανίζεται να έχει βάλει θέματα αλαλούμ.
Ο επιστήμονας δεν προσπαθεί να τα μπαλώσει. ‘Έχει το θάρρος να πει συγνώμη έκανα λάθος !
Διάβασα το σχόλιό σας και κατ’ αρχή σας ευχαριστώ και για τα καλά λόγια σας προς την “νησίδα” μας.
Βλέπω ότι τα ερωτηματικά σας ως προς την διατύπωση του Β3 θέματος της Α Λυκείου, ταυτίζονται με τα δικά μου και γενικότερα των φίλων του δικτύου που πήραν μέρος μέσω σχολίων.
Διατυπώσαμε λοιπόν την άποψή μας κρίνοντας με βάση τη “φυσική” μας λογική και από ότι φάνηκε δώσαμε απαντήσεις θέτοντας σαν λύτες παραμέτρους ,που ο μαθητής πιθανόν δεν θα διακρίνει, και να μην επαναλαμβάνω διατυπώθηκαν στις λύσεις μας,…και στην δική σας έστω φραστικά.
Δεν υποτιμούμε τη νοημοσύνη τους αλλά δεν έχουν σ’αυτό το επίπεδο εκπαιδευθεί να απαντούν σε θέματα, υποθέτοντας αν εννοεί αυτό …έτσι και αν εννοεί το άλλο…αλλιώς. Στο χώρο σας πιθανόν ο φοιτητής εκπαιδεύεται και σ’αυτά.
Σε κάθε περίπτωση, η πρόθεσή μας είναι να επιλύσουμε θέματα με διάφορους τρόπους ή μεθόδους να φανεί ίσως και ο”βέλτιστος” , να θίξουμε την πιθανή διαφορετική ματιά που μπορεί να μπει από κάποια “χαραμάδα” και πάντα για το καλό όλων…δασκάλων και μαθητών.
Στο συγκεκριμένο θέλω να πιστεύω πως οι βαθμολογητές δεν θα αδικήσουν
παρόλο που η λύση που δόθηκε στο Β3, είναι αυτή που πιθανολόγησα στις τοποθετήσεις μου, εξακολουθώ να έχω την άποψη ότι η εκφώνηση έχει πρόβλημα διατύπωσης
το “οριακά” και το υποερώτημά του “ελαχιστοποιείται” συγκρούονται, τελεία.
και, επειδή πιθανότατα ο κ. Κωσταράκης (τον οποίο και ευχαριστούμε για την παρέμβασή του και τα καλά του λόγια) ίσως δεν μας διάβασε όλους, παραθέτω το τελευταίο μου, σχετικό, σχόλιο
“η εκφώνηση του Β3 πάσχει
όταν την πρωτοδιάβασα έκανα στο 1. τη λύση που γράφετε όλοι και βρήκα και εγώ t=4s, x1=76m και x2=72m, βρήκα και την ελάχιστη απόσταση (διότι έγραφε “ελαχιστοποιείται”, ας μην το ζητούσε η εκφώνηση) xελ=4m, μια χαρά δεν τρακάρουν σκέφτηκα έχουν και “άνεση” 4m
και μετά ξαναδιάβασα τη βασική εκφώνηση και είδα το “ακριβώς” και “οριακά” που σημαίνει xελ=0 και, βέβαια, σκέφτηκα ότι τα 4m δεν είναι “ακριβώς” και “οριακά”, άρα το υπερώτημα 1. συγκρούεται με τη βασική εκφώνηση του 3., που, εννοείται, είναι “καπέλλο” και πάει σε όλα
πιθανολογώ, άρα, ότι στη βασική εκφώνηση του 3., όπου ο συμβολισμός υ02, το 0 δηλαδή, παραπέμπει σε αρχική ταχύτητα παρέλειψαν να συμπληρώσουν “…με αρχική ταχύτητα… και σταθερή επιτάχυνση α2”
οπότε και η απάντηση στο 1. θα ήταν α2=0,4m/s^2, t=5s, x1=x2=95m και xελ=0
θα μπορούσε, επίσης, η εκφώνηση να ήταν:
3. η βασική ως έχει, χωρίς την τελευταία πρόταση
ως έχει, οπότε η λύση θα ήταν t=4s,
με ποια επιτάχυνση…ώστε οριακά…, οπότε η λύση θα ήταν α2=0,4m/s^2, t=5s
και επειδή είμαστε εκ των υστέρων, η πρότασή μου είναι να αξιολογηθούν ως σωστές και οι δύο λύσεις”
by 
Βαγγέλη και Θοδωρή στο Β3.3) η κρήσιμη λέξη είναι το "ελαχιστοποιείται" που παραπέμπει στο 1ο ερώτημα.
Σε μένα δεν κάθεται καλά το "αυτό" του Β3.2)
Πάντως Βαγγέλη δεν είναι λογικό να μπει επιτάχυνση του 2ου κινητου στο 1ο ερώτημα.
το "Θέλουμε να…οριακά", Παντελή, είναι βασική απαίτηση της εκφώνησης ως προμετωπίδα,
πάει παντού, άρα και στο 1., με το οποίο συγκρούεται, όμως, λόγω του "ελαχιστοποιείται"
(θυμάμαι, επίσης, μια περίπτωση σύγκρουσης με το 4ο θέμα του 2005)
νομίζω ότι είχαν στο μυαλό τους ως βασική άσκηση το ερώτημα 1. και θέλησαν να την δυσκολέψουν με δεύτερη "κόπια" το "οριακά"
(εκτός από την τροποποίηση της εκφώνησης, που ήδη έγραψα, θα μπορούσε και να παραμείνει ως έχει, αλλά χωρίς το ερώτημα 1.)
Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή δεν είπα ότι βλέπω κάτι διαφορετικό σε σχέση με αυτά που συζητάτε!!!
Προφανώς η διατύπωση πάσχει, γι΄αυτό έγραψα παραπάνω ότι;
"…προσπαθούμε να καταλήξουμε, τι ήθελε να πει ο ποιητής…"
καλημέρα σε όλους
στην προηγούμενη τοποθέτησή μου πιθανολογώ τί ήθελε να πει ο ποιητής, Διονύση,
μάλλον το 1. αρχικά και να το δυσκολέψει μετά, αλλά δεν…
Καλημέρα Βαγγέλη.
Συμφωνώ, κάπου εκεί το πήγαινε…
Και σαν αποζημίωση, ένα γιορταστικό από την ΕΛΑΣ
Καλό Διονύση
Λες να έφτασε ο καιρός χρήσης μεταφραστικού της γλώσσας μας (δεν εννοώ ιδιωματισμών και ντοπιολαλιάς)
Καλησπέρα σε όλους!
Βγήκαν οι λυσεις στο microcosmos
Γεια σου Δημήτρη, εγώ βλέπω μόνο τις λύσεις για το γυμνάσιο
Καλημέρα στη νησίδα
Επανέρχομαι στο θέμα Β3 της Α΄Λυκείου και αφού είδα την λύση του από τους υπεύθυνους της εεφεε την οποία θεωρώ ορθή αλλά με άρση ασάφειας κατά τη γνώμη μου, αλλά είδα και στα σχόλια πριν την ανακοίνωση των λύσεων ότι … η εκφώνηση «πάσχει».
Είχα στο αρχικό μου σχόλιο διερωτηθεί αν ο τρόπος που έλυνα το θέμα ήταν ορθός ή όχι.
Δηλαδή πρώτα να βρω την min απόσταση θεωρώντας την υ2 σταθερή μια και με αυτήν «διέρχεται» την θέση Χ02=0 ,και μετά να βρώ την α2 που θα έπρεπε να έχει για οριακή μη σύγκρουση
Φαίνεται ότι ταυτίζεται το αποτέλεσμα για την α2 θεωρώντας ότι την αποκτά την t=0 (χωρίς όμως να φαίνεται στην εκφώνηση)
Συγκεκριμένα:
Στην ερώτηση Β3.2) με ρωτούν:
«Να βρείτε την επιτάχυνση 2 του Α2 ώστε να επιτευχθεί αυτό»
Το «αυτό» θεωρώ πως αναφέρεται στην οριακή αποφυγή σύγκρουσης.
Πότε όμως την αποκτά αυτή την α2 ;
Υποθέτω λοιπόν πως την αποκτά (τ s) μετά την t=0 δηλαδή την χρονική στιγμή t=τ.
Στο παρακάτω σχήμα αναγράφονται οι ταχύτητες ,επιταχύνσεις, χρονικές στιγμές ,θέσεις την t=0 καθώς και την t=τ
Έτσι μπορούμε να βρούμε διάφορες τιμές για την α2 ώστε να επιτευχθεί το ζητούμενο, με την προϋπόθεση ότι κάθε τιμή θα αντιστοιχεί σε ορισμένη χρονική στιγμή απόκτησης της επιτάχυνσης μετά την t=0 και μέχρι ένα όριο που …βρίσκεται.
Καλημέρα σας.
Κατ αρχήν τα συγχαρητήρια μου για την πολύ ωραία δουλειά που κάνετε.
Τυχαία εντόπισα την ιστοσελίδα σας ψάχνοντας τα θέματα για τον Αριστοτέλη Α Λυκείου.
Βλέποντας και τις λύσεις που προτείνουν, απογοητεύτηκα πλήρως.
Στο Β.3.1 ζητείται ο χρόνος που ελαχιστοποιείται η απόσταση και όχι την στιγμή που είναι στο όριο της σύγκρουσης.
Άρα με την σχέση που δίνει το vertex (η την παράγωγο = 0 για όσους ξέρουν ανώτερα) βρίσκουμε t=4 sec και ελάχιστη απόσταση 4 μέτρα, και όχι η λάθος απάντηση t = 5 που δίνουν.
Στο Β.3.2 λεει <ώστε να επιτευχθεί αυτό> . Ερώτηση : ποιο είναι το <αυτό> ?
Είναι η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των Α1 και Α2 που λεει ακριβώς παραπάνω, ή μήπως το <οριακά να αποφύγουν την σύγκρουση> που λεει στην εκφώνηση Β.3 ??
Ο ποιητής πρέπει να εξηγήσει στα παιδιά τι εννοεί !
Η Φυσική είναι η επιστήμη της σαφήνειας και της ακρίβειας και όχι της προχειρότητας και της μαντεψιάς !
Γιατί οι μαθητές έπρεπε να λύσουν πρώτα το Β.3.2 και μετά το Β.3.1 αλλά και να υποθέσουν ότι τα δεδομένα δεν είναι αυτά της εκφώνησης αλλά αυτά του Β.3.2 ?
Σχετικά με το Α.2, τα περί αυτοκινήτου μάλλον τα έπιασε το ποντίκι στο copy- paste.
Εκτός εάν οι μαθητές έπρεπε να ξέρουν ότι Ροπή Χ Στροφές = Ισχύς, Ισχύς = Δύναμη Χ Ταχύτητα κλπ, κλπ . και να κάνουν σωρεία υποθέσεων επειδή έπιασε κάτι κατά λάθος το ποντίκι !
Ο στόχος δεν είναι να απελπιστούν οι μαθητές, ούτε να διαβάζουν και να ξαναδιαβάζουν μια άσκηση για να μαντέψουν τι θέλει να πει ο ποιητής.
Εάν συμβεί αυτό, κολάι το μυαλό τους, απελπίζονται και δεν γράφουν ούτε όσα ξέρουν.
Επειδή νομίζω ότι ξέρω ποιοι βαλαν τα θέματα, καλό θα είναι την επόμενη φορά να αναθέτουν σε καθηγητές Λυκείου που έχουν την εμπειρία, την γνώση αλλά κυρίως γνωρίζουν και την ψυχολογία των παιδιών να βάζουν τα θέματα. Έτσι θα γλιτώνει και το ΕΚΠΑ που εμφανίζεται να έχει βάλει θέματα αλαλούμ.
Ο επιστήμονας δεν προσπαθεί να τα μπαλώσει. ‘Έχει το θάρρος να πει συγνώμη έκανα λάθος !
Π. Κωσταράκης
Καθηγ. Παν/μίου
Καλησπέρα κ. Καθηγητά.
Διάβασα το σχόλιό σας και κατ’ αρχή σας ευχαριστώ και για τα καλά λόγια σας προς την “νησίδα” μας.
Βλέπω ότι τα ερωτηματικά σας ως προς την διατύπωση του Β3 θέματος της Α Λυκείου, ταυτίζονται με τα δικά μου και γενικότερα των φίλων του δικτύου που πήραν μέρος μέσω σχολίων.
Διατυπώσαμε λοιπόν την άποψή μας κρίνοντας με βάση τη “φυσική” μας λογική και από ότι φάνηκε δώσαμε απαντήσεις θέτοντας σαν λύτες παραμέτρους ,που ο μαθητής πιθανόν δεν θα διακρίνει, και να μην επαναλαμβάνω διατυπώθηκαν στις λύσεις μας,…και στην δική σας έστω φραστικά.
Δεν υποτιμούμε τη νοημοσύνη τους αλλά δεν έχουν σ’αυτό το επίπεδο εκπαιδευθεί να απαντούν σε θέματα, υποθέτοντας αν εννοεί αυτό …έτσι και αν εννοεί το άλλο…αλλιώς. Στο χώρο σας πιθανόν ο φοιτητής εκπαιδεύεται και σ’αυτά.
Σε κάθε περίπτωση, η πρόθεσή μας είναι να επιλύσουμε θέματα με διάφορους τρόπους ή μεθόδους να φανεί ίσως και ο”βέλτιστος” , να θίξουμε την πιθανή διαφορετική ματιά που μπορεί να μπει από κάποια “χαραμάδα” και πάντα για το καλό όλων…δασκάλων και μαθητών.
Στο συγκεκριμένο θέλω να πιστεύω πως οι βαθμολογητές δεν θα αδικήσουν
Να είστε καλά
καλησπέρα σε όλους
παρόλο που η λύση που δόθηκε στο Β3, είναι αυτή που πιθανολόγησα στις τοποθετήσεις μου, εξακολουθώ να έχω την άποψη ότι η εκφώνηση έχει πρόβλημα διατύπωσης
το “οριακά” και το υποερώτημά του “ελαχιστοποιείται” συγκρούονται, τελεία.
και, επειδή πιθανότατα ο κ. Κωσταράκης (τον οποίο και ευχαριστούμε για την παρέμβασή του και τα καλά του λόγια) ίσως δεν μας διάβασε όλους, παραθέτω το τελευταίο μου, σχετικό, σχόλιο
“η εκφώνηση του Β3 πάσχει
όταν την πρωτοδιάβασα έκανα στο 1. τη λύση που γράφετε όλοι και βρήκα και εγώ t=4s, x1=76m και x2=72m, βρήκα και την ελάχιστη απόσταση (διότι έγραφε “ελαχιστοποιείται”, ας μην το ζητούσε η εκφώνηση) xελ=4m, μια χαρά δεν τρακάρουν σκέφτηκα έχουν και “άνεση” 4m
και μετά ξαναδιάβασα τη βασική εκφώνηση και είδα το “ακριβώς” και “οριακά” που σημαίνει xελ=0 και, βέβαια, σκέφτηκα ότι τα 4m δεν είναι “ακριβώς” και “οριακά”, άρα το υπερώτημα 1. συγκρούεται με τη βασική εκφώνηση του 3., που, εννοείται, είναι “καπέλλο” και πάει σε όλα
πιθανολογώ, άρα, ότι στη βασική εκφώνηση του 3., όπου ο συμβολισμός υ02, το 0 δηλαδή, παραπέμπει σε αρχική ταχύτητα παρέλειψαν να συμπληρώσουν “…με αρχική ταχύτητα… και σταθερή επιτάχυνση α2”
οπότε και η απάντηση στο 1. θα ήταν α2=0,4m/s^2, t=5s, x1=x2=95m και xελ=0
θα μπορούσε, επίσης, η εκφώνηση να ήταν:
3. η βασική ως έχει, χωρίς την τελευταία πρόταση
και επειδή είμαστε εκ των υστέρων, η πρότασή μου είναι να αξιολογηθούν ως σωστές και οι δύο λύσεις”
Καλησπέρα κύριε Κωσταράκη, θα συμφωνήσω μαζί σας πως
«Η Φυσική είναι η επιστήμη της σαφήνειας και της ακρίβειας»,
θα μου επιτρέψετε όμως να σας πω, πως είστε υπέρμετρα αυστηρός στην κριτική σας…
Πράγματι υπήρχε αστοχία στη διατύπωση του θέματος Β.3 για την Α΄ Λυκείου.
Αυτό όμως, κατά τη γνώμη μου, δεν δικαιολογεί το χαρακτηρισμό:
« Έτσι θα γλιτώνει και το ΕΚΠΑ που εμφανίζεται να έχει βάλει θέματα αλαλούμ»
Τα θέματα νομίζω πως κρίνονται στο σύνολό τους….για όλες τις τάξεις…
Πιστεύω και εγώ, πως στη διόρθωση των γραπτών, θα ληφθεί μέριμνα, ώστε να μην υπάρξει αδικία
Καλησπέρα Βαγγέλη.
Ο έχων ώτα ακούειν ακουέτω
Να 'σαι καλά