Είναι εντός ύλης;

Καλημέρα Διονύση. 

Στο βίντεο που μας έδωσε χτες ο Γιώργος Αλοΐζος, στο 3:42 ο ομιλητής λέει καθαρά αναφερόμενος στον αγωγό: 

"Τον έχουμε βγάλει… θα μπορούσε να γίνει πολύ καλή φυσικη, αλλά προτιμήσαμε να πετάξουμε και το μωρό μαζί με τα νερά από την μπανιέρα. Για να μη δώσουμε λαβή σε όποιους θέλουν να βλέπουν περισσότερο εργαλειακά και λιγότερο ποιοτικά τη διδασκαλία της φυσικής ".

Άρα, ο αγωγός είναι εκτός.

(τα περί μωρού, νερών και μπανιέρας δε θα τα σχολιάσω… γενικά, περίμενα μια άλλη ποιότητα λόγου σε μια επίσημη ενημέρωση από τους εκπροσώπους του ΙΕΠ).

Βέβαια, λίγα δευτερόλεπτα πριν, είχε πει ότι μπορεί κάποιος να λύσει όλες τις ασκήσεις του αγωγού χωρίς να έχει καταλάβει τίποτα από επαγωγή  (μάλιστα "είναι αναγκαία συνθήκη να μην έχει καταλάβει τίποτα από επαγωγή για να λύσει τον αγωγό"). Τώρα λέει "θα μπορούσε να γίνει πολύ καλή φυσικη". Αυτές οι δυο θέσεις δε συνάδουν. 

Και επειδή το παραπάνω σημείο της ενημερωτικής ομιλιας δεν είναι το μόνο που αξίζει να σχολιαστεί, θα μπορούσαμε, Διονύση, να γενικεύσουμε τη συγκεκριμένη συζήτηση, που ξεκίνησες, και σε άλλα σημεία της και όχι μόνο στον αγωγό.

Έλεγα για να μη μείνει αυτή η συζήτηση. Γιατί τι άλλο να πούμε για τον αγωγό;

Από όσα ειπώθηκαν στο βίντεο, είναι ξεκάθαρο πως ο αγωγός είναι εκτός. Αν δεν έρθουν άλλες οδηγίες το Σεπτέμβρη…

Γιάννη, αυτά που πρόσεξες δεν τα παρερμήνευσες, γιατί τα ίδια κατάλαβα και γω.

Για τις εξαναγκασμένες ειπώθηκε:

"Κάποιοι πάνε και τα κάνουν (εννοούν εξαναγκασμένη με δομή Γ ή Δ θέματος) και ταλαιπωρούν τα παιδιά τζάμπα".

Το να δει δηλαδή το παιδί ότι κάποιες στιγμές ο διέγερτης παίρνει ενέργεια από το σύστημα ή ότι η ενέργεια ταλάντωσης δεν είναι ίδια κάθε στιγμή (εκτός συντονισμού) δεν είναι κάτι ουσιαστικό, είναι τζάμπα ταλαιπώρια! 

Επίσης, στο 3:52 η διαπραγμάτευση της κύλισης με ολίσθηση είναι ασαφής: 

"Άλλο να πεις τι συμβαίνει όταν υ διάφορο του μηδενος και άλλο να …κάτσεις να κάνεις άσκηση με αυτό το πράμα"…

Δηλαδη, η κύλιση με ολίσθηση είναι εντός ως περιγραφή του φαινομένου, αλλά "να αποφεύγεταιως σκηνικό για …ασκησάρες Δ";

Αλλά και πιο κάτω:

"Γι' αυτό το υ=0, αν ρωτήσετε τους περισσότερους μαθητές δεν ξέρουν να εξηγήσουν, παρά μόνο με διανύσματα, τίποτε άλλο. Το φυσικό νόημα που έχει με το στιγμιαίο άξονα και όλα αυτά, ούτε καν το έχουν ιδέα. Καλό είναι να του δίνουμε μια έμφαση".

(Καλά, δε θα σχολιάσω τα ελληνικά! Είπαμε πως ο προφορικός λόγος είναι πιο χαλαρός, αλλά όχι κι έτσι! Μια δεκάλεπτη παρουσίαση είχαν να ετοιμάσουν και μάλιστα επίσημη, τόσο δύσκολο ήταν να προσέξουν, ώστε να μην είναι η ομιλία τους γεμάτη ασυνταξίες; Αυτό κάτι δείχνει για μένα και πείτε με υπερβολική!)

Επανέρχομαι στην κύλιση με ολίσθηση:

Από ότι κατάλαβα, η εξήγηση για το υ=0 διανυσματικα δεν αρκεί και προτείνεται και η εμπλοκή του στιγμιαίου άξονα; Γιατί;

Όσο, Γιάννη, για το αν υπάρχει σκέψη για μελλοντική αλλαγή της δομής των θεμάτων, στο 3:46 περίπου, ειπώθηκε:

"Υπάρχει μια εργαλειακή αντιμετώπιση της φυσικης στις εξετάσεις. Αν μπορέσουμε να μετατοπίσουμε από την εργαλειακή αντιμετώπιση στην ποιοτική, στην εμβάθυνση, ίσως δημιουργήσουμε μια κρίσιμη μάζα ανθρώπων, οι οποίοι μπορούν να απαιτήσουν στο τέλος και θέματα ανάλογα στις εισαγωγικές εξετάσεις στο πανεπιστήμιο".

Δηλαδή: 

Τα θέματα θα παραμένουν πάνω-κάτω όπως είναι (εργαλειακά δηλαδή), αλλά εμείς θα προσπαθήσουμε (ταυτόχρονα με την εργαλειακή προπόνηση) να μετατοπίσουμε τους μαθητές μας στην ποιοτική αντιμετώπιση. Αν και όποτε το καταφέρουμε, θα δημιουργήσουμε την "κρίσιμη μάζα ανθρώπων, που στο τέλος θα απαιτήσει και θέματα ανάλογα" (όχι εργαλειακά).

Λέγοντας "κρίσιμη μάζα ανθρώπων" εννοεί εμάς ή τους μαθητές; (διότι λέει "θα δημιουργήσουμε", όχι "θα αποτελέσουμε")

Αν εννοεί τους μαθητές, πρώτα θα δημιουργήσουμε την "κρίσιμη μάζα" και μετά θα αλλάξουν τα θέματα; 

Αν πάλι εννοεί εμάς, θα αλλάξουν τα θέματα κατόπιν απαίτησής μας;

Εδώ γελάμε!