Σε "κυκλώματα" με εγκοπή μόνο σε κάποιες περιπτώσεις μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την δύναμη Λόρεντζ. Σε άλλες στις οποίες έχουμε μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο, πρέπει να επικαλεστούμε το επαγόμενο ηλεκτρικό πεδίο.
Τα θέματα αυτά είναι εκτός;
Στις παρακάτω περιπτώσεις δεν θα προσδιορισθεί η πολικότητα;
Στο ηλεκτρομαγνητικό κανόνι εξηγούμε γιατί ένα δαχτυλίδι με εγκοπή δεν αναπηδά. Πολικότητα αποκλείεται να μας ζητηθεί;
Δεν υποτιμώ την δύναμη Λόρεντζ. Θα ήθελα να διδάσκεται, όπως θα ήθελα να γίνεται αναφορά και στο επαγόμενο ηλεκτρικό πεδίο.
Όμως δεν είναι στην ύλη. Αυτό θέτει στην παρανομία τις εγκοπές;
Προφανώς συμφωνώ μαζί σου, ότι πρέπει να διδαχτεί η εύρεση της πολικότητας, σε κάθε περίπτωση εγκοπής.
Άλλωστε το φαινόμενο της επαγωγής δεν είναι η εμφάνιση επαγωγικού ρεύματος, αλλά η εμφάνιση ΗΕΔ! Και ο νόμος της επαγωγής δίνει την πολικότητα της αναπτυσσόμενης ΗΕΔ, αρκεί να εφαρμόσουμε με συνέπεια το νόμο και με το πρόσημό του!!!
Βέβαια αν δεν θέλουμε αλγεβρική αντιμετώπιση του νόμου (που "διατάζουν" και οι αποπάνω…) θα πρέπει να ειπωθεί με βάση το κανόνα του Lenz, αν υποθετικά κλείναμε το κύκλωμα.
Καλημέρα Αναστάση. Πολύ ωραία παρουσίαση. Και να ήθελα να αποφύγω τη Lorentz δε γίνεται αφού οι μαθητές μου στο σχολείο (που μάλλον διαβάζουν ylikonet), μου ζήτησαν να τους την εξηγήσω, γιατί λέει -άκουσον άκουσον-μπορεί να τη χρειαστούν στο Πανεπιστήμιο! Συμπέρασμα :Τα παιδιά βλέπουν πιο μπροστά από τους Ιεπίτες…
μια χαρά είναι τα παιδιά σου… Τα δικά μου μου είπαν: "κύριε μήπως τα παραφουσκώνετε για την Lenz-Laplace για να μας πλασάρετε την Lorentz; Λες και τα παίρνω από τον μακαρίτη τον Lorentz… Μας έχει διαφθείρει τελείως αυτό το ποδόσφαιρο, νομίζω… Παράγκα!!!
Δηλαδή για την εύρεση της πολικότητας ο μαθητής πρέπει να κατασκευάσει νοητικά ένα παρεμφερές φαινόμενο στο οποίο ο αγωγός κλείνει κύκλωμα και … και… (ακολουθώντας τα βήματα της παρουσίασης) να καταλήξει στην πολικότητα. Κατανοητό αλλά κάτι δε μου αρέσει σε όλο αυτό (πολύ υπόθεση). Εμείς τον ρωτάμε απλά τι συμβαίνει σε αγωγό που δεν διαρρέεται από ρεύμα και άρα δεν εμφανίζεται δύναμη Laplace και τελικά του λέμε σχεδίασε δύναμη Laplace. Είμαι μπερδεμένος αν αυτή η εξήγηση μπορεί να θεωρηθεί πλήρης και τα δύο φαινόμενα (με και χωρίς ρεύμα) ταυτόσημα (βλέπε αιώρηση δαχτυλιδιού με εγκοπή ή όχι).
by 
Σε "κυκλώματα" με εγκοπή μόνο σε κάποιες περιπτώσεις μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την δύναμη Λόρεντζ. Σε άλλες στις οποίες έχουμε μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο, πρέπει να επικαλεστούμε το επαγόμενο ηλεκτρικό πεδίο.
Τα θέματα αυτά είναι εκτός;
Στις παρακάτω περιπτώσεις δεν θα προσδιορισθεί η πολικότητα;
Στο ηλεκτρομαγνητικό κανόνι εξηγούμε γιατί ένα δαχτυλίδι με εγκοπή δεν αναπηδά. Πολικότητα αποκλείεται να μας ζητηθεί;
Δεν υποτιμώ την δύναμη Λόρεντζ. Θα ήθελα να διδάσκεται, όπως θα ήθελα να γίνεται αναφορά και στο επαγόμενο ηλεκτρικό πεδίο.
Όμως δεν είναι στην ύλη. Αυτό θέτει στην παρανομία τις εγκοπές;
Καλημέρα και από εδώ Γιάννη.
Προφανώς συμφωνώ μαζί σου, ότι πρέπει να διδαχτεί η εύρεση της πολικότητας, σε κάθε περίπτωση εγκοπής.
Άλλωστε το φαινόμενο της επαγωγής δεν είναι η εμφάνιση επαγωγικού ρεύματος, αλλά η εμφάνιση ΗΕΔ! Και ο νόμος της επαγωγής δίνει την πολικότητα της αναπτυσσόμενης ΗΕΔ, αρκεί να εφαρμόσουμε με συνέπεια το νόμο και με το πρόσημό του!!!
Βέβαια αν δεν θέλουμε αλγεβρική αντιμετώπιση του νόμου (που "διατάζουν" και οι αποπάνω…) θα πρέπει να ειπωθεί με βάση το κανόνα του Lenz, αν υποθετικά κλείναμε το κύκλωμα.
Καλημέρα Αναστάση. Πολύ ωραία παρουσίαση. Και να ήθελα να αποφύγω τη Lorentz δε γίνεται αφού οι μαθητές μου στο σχολείο (που μάλλον διαβάζουν ylikonet), μου ζήτησαν να τους την εξηγήσω, γιατί λέει -άκουσον άκουσον-μπορεί να τη χρειαστούν στο Πανεπιστήμιο! Συμπέρασμα :Τα παιδιά βλέπουν πιο μπροστά από τους Ιεπίτες…
Καλησπέρα Αντρέα και ευχαριστώ,
μια χαρά είναι τα παιδιά σου… Τα δικά μου μου είπαν: "κύριε μήπως τα παραφουσκώνετε για την Lenz-Laplace για να μας πλασάρετε την Lorentz; Λες και τα παίρνω από τον μακαρίτη τον Lorentz… Μας έχει διαφθείρει τελείως αυτό το ποδόσφαιρο, νομίζω… Παράγκα!!!
Δηλαδή για την εύρεση της πολικότητας ο μαθητής πρέπει να κατασκευάσει νοητικά ένα παρεμφερές φαινόμενο στο οποίο ο αγωγός κλείνει κύκλωμα και … και… (ακολουθώντας τα βήματα της παρουσίασης) να καταλήξει στην πολικότητα. Κατανοητό αλλά κάτι δε μου αρέσει σε όλο αυτό (πολύ υπόθεση). Εμείς τον ρωτάμε απλά τι συμβαίνει σε αγωγό που δεν διαρρέεται από ρεύμα και άρα δεν εμφανίζεται δύναμη Laplace και τελικά του λέμε σχεδίασε δύναμη Laplace. Είμαι μπερδεμένος αν αυτή η εξήγηση μπορεί να θεωρηθεί πλήρης και τα δύο φαινόμενα (με και χωρίς ρεύμα) ταυτόσημα (βλέπε αιώρηση δαχτυλιδιού με εγκοπή ή όχι).
Παναγιώτη ναι μεν πέφτει πολύ υπόθεση, δεν είναι όμως λανθασμένος συλλογισμός.
Διαφορετικά μένει μόνο το επαγόμενο ηλεκτρικό πεδίο.
Επί τη ευκαιρία, θα δώσουμε ερωτήσεις με εγκοπές σε μαθητές;
Αν ναι, πως θα πρότεινες να απαντηθούν;