by 
Κάποια στιγμή δύο σημεία ενός στερεού έχουν παράλληλες ταχύτητες.
Εκτελεί μεταφορική κίνηση;
Απάντηση 1η :
Αφού οι κάθετες στις ταχύτητες στα εν λόγω σημεία δεν τέμνονται δεν υπάρχει στιγμιαίος άξονας. Η κίνηση είναι μεταφορική.
Όπως θα δείτε συμφωνεί με την πρώτη, απλώς είναι μαθητικότερη.
Εσείς όμως συμφωνείτε;
Γιάννη θυμίσου το Α3 του 2014.
Λάβαμε ως σωστές επιλογές τις β και γ που ήταν και οι δύο λανθασμένες.
Όλοι σχεδόν οι μαθητές είχαν επιλέξει β ή γ οπότε όλα καλά.
Εκτός από τον Θεό η αλήθεια κάποιες φορές αποκαλύπτεται από την Λογική, από πειράματα, από προσομοιώσεις.
Το βιβλίο δεν το έχω και δεν αμφιβάλλω για την ποιότητά του.
Όταν κάποιος σου προτείνει έναν τρόπο αντιμετώπισης καταλαβαίνεις τι θέλει να σου μάθει. Καταλαβαίνεις ότι αντιμετωπίζεις μέσω μιγαδικών τα κυκλώματα, χωρίς όμως να πιστέψεις ότι τα ρεύματα είναι μιγαδικοί.
Καταλαβαίνεις ότι μπορείς να βρεις την ταχύτητα οιουδήποτε σημείου θεωρώντας την κίνηση είτε σύνθετη, είτε στροφική περί τον στιγμιαίο άξονα. Όμως πρόκειται για τεχνικές. Δεν χαρακτηρίζεις μια σύνθετη κίνηση ως στροφική διότι έτσι την αντιμετώπισες στιγμιαία. Ούτε υπάρχει "στιγμιαία κίνηση".
Κίνηση είναι η αλλαγή θέσης όσο κυλάει ο χρόνος. Αναφέρεται σε χρονικά διαστήματα. Αλλάζει από το ένα χρονικό διάστημα στο άλλο.
Συνοδεύεται από τροχιές των υλικών σημείων και εξ΄αυτού η Γεωμετρία βασιλεύει. Όταν παρασπονδείς από αυτήν την πατάς.
Διαβάζουμε για την στροφική κίνηση ότι ένα σημείο του σώματος παραμένει ακίνητο και τα άλλα στρέφονται περί αυτό.
Θα προτιμούσα το στιβαρόν "Διαγράφουν ομόκεντρους κύκλους".
Και ας πούμε ότι ο Banach είναι το απόλυτο βιβλίο. τι γίνεται με αυτούς που διάβασαν τους Χαλλιντέυ-Ρέσνικ;
-Λυπούμεθα παιδιά, να διαβάζατε Banach.
Το σχήμα τους αναπαριστά μια χρονική ακολουθία γεγονότων.
Ας αφήσουμε και αυτούς. Τι γίνεται αν πέσει τέτοιο θέμα;
Θα κάνουμε στο Βαθμολογικό βιβλιογραφικές συζητήσεις;
Θα δείχνουμε προσομοιώσεις σαν τις δύο δικές μου;
Θα ψάξω να το βρω μια και ξεχνώ (ηλικία).
Όμως κακό είναι να αποφύγουμε τέτοια;
Επειδή εγώ είμαι "νέος"
Μάλιστα!
Το θυμήθηκα.
Είναι γκάφα μεγαλύτερη από αυτήν την υποθετική που περιέγραψα πριν.
Δεν θυμάμαι τι είχε συμβεί. Δηλαδή όταν τους αναφέρθηκε, πριν την δυνατή αποχώρηση γιατί δεν το τροποποίησαν;
Αυτό βγάζει μάτι. Αυτό που αναφέρω δεν θα προσεχθεί τόσο εύκολα.
Εκτός φυσικά αν έχω άδικο. Αν κίνηση δεν είναι η αλλαγή θέσης αλλά ένα στιγμιότυπο απεικόνισης ταχυτήτων.
Αν ναι είναι ευκαιρία να το μάθω όψιμα.
Γιάννη θα το γράψω άλλη μια φορά.
Θα προτιμούσα η κίνηση να ορίζεται μόνο σε χρονική διάρκεια.
Τότε όμως θα έπρεπε να σταματούσαμε να μιλάμε για "στιγμιαία" στροφική κίνηση,
την οποία χρησιμοποιούμε πολύ συχνά και αναφέρουν όλα τα βιβλία μηχανικής.
Αν οι ορισμοί δεν είναι αυστηροί τότε "άστα να πάνε".
Οι φράσεις:
-Η κίνηση είναι στροφική περί το Σ.
και
-Η κίνηση μπορεί να μελετηθεί μια στιγμή ως εάν επρόκειτο περί στροφικής περί το Σ.
διαφέρουν.
Γιάννη τότε θα έπρεπε να λέμε ότι:
Η σύνθετη κίνηση μπορεί να μελετηθεί ως εάν επρόκειτο για μια μεταφορική και ταυτόχρονα μια στροφική.
Αντί του συνηθισμένου:
Η κίνηση είναι ταυτόχρονα μια μεταφορική και μια στροφική.
Η απορία μου από το μακρινό παρελθόν:
Ποιος παρατηρητής βλέπει τη μεταφορική κίνηση του στερεού, στη σύνθετη κίνηση;
Με απλά λόγια "σιγά μη βγάλουμε άκρη".
ΥΓ.
Το θέμα του 2014 το είχε αναδείξει ο γνωστός Διονύσης από το 2011.
Δυστυχώς οι θεματοδότες δεν παρακολουθούν το ylikonet.gr.
Καλημερα σε ολους τους φιλους
Πριν λίγες μέρες έλυνα το θέμα το συνδιαστικο του Τάσου Τζανοπουλου με τη μεταφορική της ράβδου και τη στροφικη των δύο παράλληλων αβαρων ραβδων.
Σε ερώτηση μαθητή ότι κύριε: Μπορούμε να βρούμε τις δυνάμεις από τις αβαρεις ράβδους στη ράβδο που εκτελεί την επιταχυνομενη μεταφορική μόλις κοπεί το νημα , λαμβάνοντας ότι Στ=0, μια φορα ως προς τη μία στήριξη και μια φορα ως προς την άλλη στήριξη , φωτογραφίζει ακριβώς το λάθος της εξέτασης του 2014.
Μου άρεσε η απορία και μου έδωσε την αφορμή να αναφέρω και το κύβο του Διονύση που αποδεικνυει ότι αν ειναι επιταχυνομενος και εκτελεί μεταφορική κίνηση, οι ροπές είναι μηδέν μόνο ως προς το κέντρο μαζας
Καλημέρα Νίκο και καλή Κυριακή.
Η πρώτη ανάρτηση που προσπάθησα να χτυπήσω καμπανάκι, είναι παλιότερη. Έγινε στις 28/4/2009!!!
Ισορροπία-ροπές και κάθετη αντίδραση.
Πριν το στήσιμο του υλικονέτ…
Καλημέρα Δημήτρη.
Τώρα είδα και το δικό σου σχόλιο, που αναφέρεται σε επιταχυνόμενο κύβο…
Οπότε παραπέμπω στο παραπάνω σχόλιο προς Νίκο και στην πρώτη σχετική ανάρτηση…
Καλή δύναμη και καλή επιτυχία στο γιο σου!
Καλημέρα παιδιά.
Με εξαίρεση τον Νίκο θέσεις για το θέμα δεν βλέπω.
Να υποθέσω συμφωνία;
Νίκο είναι διαφορετικό θέμα. Η φράση (περίφραση) είναι το πρώτο τμήμα μιας διαδικασίας ανάλυσης.
Μια ομαλή κυκλική κίνηση δεν παύει να είναι τέτοια αν την χαρακτηρίσεις σύνθεση δύο ταλαντώσεων.
Καλημέρα Γιάννη. Μην τον "μαλώσεις", ο κάθένας έχει τον δικό του δρόμο…
Καλημέρα Στάθη.
Ένα τέτοιο παιδί μόνο να το θαυμάζεις μπορείς.
Καλημέρα και καλή Κυριακή Γιάννη.
Δεν παίρνουμε θέση λες… Σε τι να πάρουμε θέση, όταν προσωπικά … άργησα πολύ να καταλάβω τι θέλεις να πεις και να υποστηρίξεις; Φαντάζομαι ότι δεν θα είμαι ο μόνος, εκτός και αν άρχισα να …χάνω λάδια
και όλοι οι άλλοι κατάλαβαν…
Ένα ερώτημα όπως αυτό:
1. Εκτελεί μεταφορική κίνηση 2. Εκτελεί στροφική κίνηση 3. Εκτελεί σύνθετη κίνηση 4. Δεν γνωρίζουμε.
Είναι έωλο και δεν θα έπρεπε ποτέ να το δούμε ως ερώτημα εξετάσεων.
Από τη στιγμή που μια κίνηση ο ένας μπορεί να την χαρακτηρίσει ως σύνθετη και ο άλλος ως στροφική γύρω από νοητό άξονα που … το ερώτημα μόνο ως … πεπονόφλουδα, μπορεί να χαρακτηρισθεί ή σαν ερώτημα "δήλωσης πίστης".
Πάμε τώρα επί της ουσίας.
Το να δώσουμε την στιγμιαία ταχύτητα ενός αυτοκινήτου υ=20m/s δεν προσδιορίζουμε προφανώς την κίνηση που πραγματοποιεί.
Το να πούμε ότι ένα υλικό σημείο κινείται σε χώρο απουσία δυνάμεων και σε μια στιγμή έχει ταχύτητα υ=20m/s, πάλι αναφερόμαστε σε χρονική στιγμή, αλλά έμμεσα "δίνουμε" και την κίνηση, ως ευθύγραμμη ομαλή…
Άρα, προτιμώ όταν αναφερόμαστε σε κίνηση, να αναφερόμαστε σε ένα χρονικό διάστημα και όχι σε μια στιγμή, αλλά αν κάνω μια αναφορά στην τελευταία δική μου ανάρτηση, "Σε λείο οριζόντιο επίπεδο κινείται ελεύθερα μια λεπτή ομογενής… " έμμεσα δίνεται η κίνηση. Έχει σταθερή ταχύτητα κέντρου μάζας και σταθερή ω (βέβαια αυτά θέλουν απόδειξη…).
Από κει και πέρα δεν αξίζει τον κόπο να διαφωνούμε αν την ονομάσουμε ομαλή στροφική, γύρω από ένα σημείο ή σύνθετη… Απλά την πρώτη φορά "παγώνουμε το χρόνο" και βλέπουμε περιστροφή γύρω από στιγμιαίο άξονα.
Κάνουμε σε κάτι λάθος; Δεν το βλέπω.