by 
Έρευνα του ΠΟΥ, υποστηρίζει ότι μείωση της απόστασης ασφαλείας από τον κορονοϊό, από τα 2 στο 1 μέτρο αυξάνει ελάχιστα τον κίνδυνο λοίμωξης, ανεβάζοντάς τον από το 1,3% στο 2,6%.
Τι λέτε συνάδελφοι; Συμφωνείτε;
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Έρευνα του ΠΟΥ, υποστηρίζει ότι μείωση της απόστασης ασφαλείας από τον κορονοϊό, από τα 2 στο 1 μέτρο αυξάνει ελάχιστα τον κίνδυνο λοίμωξης, ανεβάζοντάς τον από το 1,3% στο 2,6%.
Τι λέτε συνάδελφοι; Συμφωνείτε;
Αν το πας με νόμο αντιστρόφου τετραγώνου η πιθανότητα τετραπλασιάζεται.
Εγώ δεν το πάω!!!
Απαντήσεις περιμένω….
Ωραία λοιπόν.
Απαντώ όπως πριν, με νόμο αντιστρόφου τετραγώνου.
Γιατί να ισχύει ο νόμος που λες Γιάννη;
Αν θεωρήσεις ότι κάτι εκτοξεύεται σε μία δεδομένη στερεά γωνία, η επιφάνεια τετραπλασιάζεται όταν η απόσταση διπλασιάζεται.
Σου θυμίζει την ένταση κύματος;
Όταν το 1,3% στα 2μ γίνεται 2,6% στο 1μ, η πιθανότητα αυξάνεται 100% ….
έστω και αν εξακολουθεί η απόλυτη τιμή να είναι μικρή….
Το φτάρνισμα "εκτοξεύεται" (!) όχι σε σφαιρικά κύματα (!!)
αλλά σε κυλινδρικές επιφάνειες(!!!) οπότε
η ένταση είναι αντιστρόφως ανάλογη της απόστασης. Ο.Ε.Δ.
εγώ θεωρώ ότι είναι σωστό!
Αφού το λέει η ΠΟΥ, κάτι θα ξέρει!!
Σοβαρά τώρα!
Αν τα αιωρούμενα σωματίδια- σταγονίδια που φέρουν τον ιό, μετά το φτάρνισμα του ασθενούς, εκτοξεύονται με ταχύτητα που ο αριθμός των ιών σε σχέση με την απόσταση από το κέντρο εκτόξευσης, έχει εκθετική μορφή Ν=Νο•e^(-cx), και η πιθανότητα να πάρεις τον ιό είναι αντιστρόφως ανάλογη με την απόσταση , τότε , αν Ν είναι το πλήθος των ιών σε απόσταση Χ, τότε σε απόσταση 2Χ θα είναι το μισό Ν/2.
Θυμόμαστε τον νόμο ραδιενεργού διάσπασης.
Παίρνουμε σύστημα συντεταγμένων
Οριζόντιος άξονας: απόσταση ασφαλείας
X=1m απόσταση ασφαλείας ημίσειας ποσότητας (αριθμός όσων θα νοσήσουν) επί % αντίστοιχο χρόνου υποδιπλασιασμού
Κατακόρυφος άξονας αριθμός όσων θα νοσήσουν επί %
Σημαντική υπενθύμιση.
Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να προβλέψουμε ποιος ακριβώς πυρήνας (άνθρωπος) θα ανήκει στην ομάδα αυτών που θα διασπασθούν (νοσήσουν).
Καλημέρα σε όλους!
Νομίζω ότι, αρχικά πρέπει να οριστεί το μέγεθος "κίνδυνο λοίμωξης".
Ωστόσο, ανεξάρτητα από τον ορισμό, μπορεί να μας βοηθήσει μια ανάλογη περίπτωση, η καταστατική εξίσωση των ιδανικών αερίων: ο "κίνδυνος λοίμωξης" αντιστοιχεί στην πίεση του αερίου και η απόσταση στον όγκο του. Επειδή αυτή η εξίσωση προκύπτει εφαρμόζοντας το 2ο νόμο του Νεύτωνα στα μόρια του αερίου και χρησιμοποιώντας στατιστική, μπορούμε να αναζητήσουμε παρόμοια απόδειξη και για τη σχέση μεταξύ του κινδύνου λοίμωξης και της απόστασης.
Καλημέρα συνάδελφοι.
Βέβαια έρχεται στη συνέχεια ο Δημήτρης και μιλάει για «κυλινδρικό» κύμα, ενώ κάποιος θα μπορούσε να πάρει και «γραμμικό» κύμα και να είχε σταθερή ένταση!!! Υπάρχει και η εκθετική μείωση και η καταστατική εξίσωση των αερίων και…
Άρα, συνάδελφοι, δεν κάνουμε για επιδημιολόγοι…. Αποτύχαμε, όσοι άνθρωποι, τόσες ιδέες.
Δεν έχουμε παρά να εμπιστευτούμε τον ΠΟΥ!!!
Και αν πρέπει να εμπιστευτούμε τον ΠΟΥ, τότε γιατί μπαίνει «θέμα»;
Για ρίξτε μια ματιά εδώ.
"Ωστόσο, επιστήμονες που μελέτησαν με προσοχή τα στοιχεία, ανακάλυψαν σφάλματα που κατά τη γνώμη τους υποβαθμίζουν την αξία των ευρημάτων σε βαθμό που αυτά να μην μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστα στο πλαίσιο των προσπαθειών επιστημόνων και υπουργών να ορίσουν τι συνιστά ασφαλές επίπεδο κοινωνικής αποστασιοποίησης."
Αυτό όμως που προκαλεί ερωτηματικά, είναι η γενική τάση, την οποία βλέπουμε να αναδεικνύεται εν μέσω πανδημίας:
"Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο Lancet, είναι η τελευταία σε μια σειρά επιστημονικών ερευνών που έχουν δεχθεί τα πυρά των ειδικών, οι οποίοι φοβούνται πως εν μέσω πανδημίας, ορισμένα επιστημονικά άρθρα γράφονται, εξετάζονται και δημοσιεύονται υπερβολικά γρήγορα ώστε να μπορούν να εφαρμοστούν επαρκείς έλεγχοι για την αξιοπιστία τους. "
Έχω την εντύπωση ότι εφαρμόζονται γρήγορες "έρευνες" και δίνουν απαντήσεις, με τον ίδιο τρόπο που και εμείς εδώ, εκφράσαμε προσωπικές σκέψεις…
Και αυτό δεν είναι αξιόπιστη επιστημονική μέθοδος…
Καλημέρα σε όλους. Ευχαριστούμε Διονύση για την ευκαιρία να φέρουμε ένα τόσο επίκαιρο θέμα σε συζήτηση "στα μέτρα μας και στη γλώσσα μας", χωρίς καμία υπεροπτική διάθεση.
Θέλοντας να συνεχίσω τα λεγόμενα του Αντρέα "Νομίζω ότι, αρχικά πρέπει να οριστεί το μέγεθος "κίνδυνο λοίμωξης"", το ερώτημά μου είναι το εξής: Ο κίνδυνος λοίμωξης είναι γραμμικά ανάλογος του αριθμού των σωματιδίων ή ακολουθεί άλλη κατανομή. Επίσης ο χρόνος παραμονής στον αέρα εξασθενεί τον ιό ή όχι;
Καλησπέρα Βασίλη.
Δεν είμαι ειδικός και δεν ξέρω πώς συνδέεται ο "κίνδυνος λοίμωξης" με τον αριθμό των σωματιδίων. Πιθανόν να υπάρχει ένα κατώφλι ασφαλείας, πάνω από το οποίο ο άνθρωπος έχει κάποια πιθανότητα (σοβαρή…) να ασθενήσει.
Για το 2ο ερώτημά σου, με βάση όσα έχουν ακουστεί, η απάντηση είναι καταφατική…
Καλησπέρα συνάδελφοι. Εδώ στην Πάτρα δεν έχουμε τέτοιο θέμα, ούτε αντίστροφα τετράγωνα ούτε εκθετικές. Μηδενίσαμε την απόσταση και λύσαμε το πρόβλημα.
Πριν από 4 ημέρες στο κτίριο του ΕΦΚΑ…
Μετά το "Δεν κάνει κρύο στην Ελλάδα" μήπως βγει το "Δεν έχει η Ελλάδα κορονιό"…