Γιάννη αν δώσεις τις ερωτήσεις αυτές σ'ένα μέσο καθηγητή, θα απαντήσει λάθος ή με πολύ πιο περίπλοκο τρόπο σε τουλάχιστον 3-4 απ'αυτές (μαντέψτε πώς το ξέρω!)
Η γνώμη μου για το αν τέτοιου είδους (όντως έξυπνα) θέματα, είναι τα καταλληλότερα ώστε να ξεχωρίζουν πράγματι οι καλύτεροι μαθητές και να αριστεύουν στις εξετάσεις? Και ναι και όχι.
Το όχι, κυρίως επειδή οι πανελλήνιες είναι δομημένες έτσι ώστε να υπάρχει μεγάλη στρογγυλοποίηση.
Χωρίς να μπούμε σε αναλύσεις, ας πω μόνο, ότι οι κατευθύνσεις θα έπρεπε να είναι περισσότερες και με διαφορετικά μαθήματα, καθώς και με υψηλούς συντελεστές βαρύτητας στο μάθημα που έχει άμεση σχέση με την εκάστοτε σχολή.
Προφανώς δε μπορεί τον κύριο ρόλο στην εισαγωγή ενός παιδιού στην ιατρική να παίζει η έκθεση, αλλά αν με ρωτάς, ούτε η φυσική για τη συγκεκριμένη σχολή.
Άρα τέτοιου είδους θέματα (κι εδώ πάει το ναι) , θα είχαν όντως σημαντικό ρόλο διάκρισης μαθητών, μόνο για σχολές όπως φυσικό ή πολυτεχνεία.
Και οι 20 είναι εξαιρετικές! Αν μια απ'αυτές τεθεί σε Πανελλαδικές, θα γίνει χαμός. Κι αυτό γιατί δεν θα έχουμε εκπαιδεύσει τους υποψηφίους σε μια τέτοια λογική θεμάτων. Είμαι της άποψης, ένα από τα τρία Β θέματα, να είναι στη λογική των 20 δικών σου!
Θα διακριθούν όσοι εμβαθύνουν στις έννοιες …
Την επόμενη χρονιά, θα γεμίσουν οι ιστότοποι και τα βοηθήματα με παρόμοια..
Πρέπει να γίνει μια αρχή, θα αναβαθμίσει το μάθημα!!
Σκοπίμως έβαλα το ερώτημα. Η λύση πρακτικής αριθμητικής που έβαλα, προϋποθέτει σταθερή παροχή, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με τα δεδομένα. Άρα είναι μια απάντηση που αντιβαίνει το ουσιαστικό ερώτημα…
(Βέβαια αν ο μαθητής έβαζε στη συζήτηση τη μέση παροχή… θα μπορούσε να το σώσει! Δεν είναι τυχαίο το σωστό αποτέλεσμα)!
Τα θέματα σου εξαιρετικά! Έτσι θα έπρεπε να εξετάζεται η φυσική. Αλλά και με τέτοια θέματα δεν θα λύναμε το πρόβλημα των πανελλήνιων διαγωνισμών που αποτελούν τα βαρίδια της εκπαίδευσης. Το πρόβλημα κατά τη γνώμη μου θα λυνόταν αν οι μαθητές εξεταζόντουσαν όλη τη φυσική του Λυκείου η οποία θα ήταν στην ύλη που πρόσφατα είχες αναφέρει και όχι στα 4 κεφάλαια της Γ.
Θα έπρεπε για να μην γίνεται αυτή η σφαγή, να κάνουμε πιο αρεστά τα ΕΠΑΛ. Όχι βέβαια ανοίγοντας τρύπες για τους μαθητές που επιδιώκουν να μπουν στην Ιατρική από το παράθυρο, αλλά παρέχοντάς τους γνώσεις που συνάδουν με τις ανάγκες της αγοράς, επαγγελματικά δικαιώματα και προοπτικές.
Σημ 1: Πότε θα μάθουμε επιτέλους τα ονόματα της επιτροπής των θεματοδοτών;
Σημ 2: Στα ρεύματα φουκώ με το σωλήνα νομίζω ότι το θέμα είναι πιο πολύπλοκο γιατί αν αφαιρέσεις τμήμα του σωλήνα κατά μήκος του, ενώ θα έπρεπε να μην καθυστερεί η πτώση του μαγνήτη, αφού δεν μπορούν να δημιουργηθούν κυκλικά ρεύματα, ο μαγνήτης καθυστερεί περίπου το ίδιο.
Εννοώ ότι με τη φυσική εξεταζόμενο μάθημα, μπορείς να μπεις σε ένα σωρό σχολές, που πρακτικά η φυσική σαν μάθημα είναι αχρείαστη. Άρα ένα επίπεδο θεμάτων φυσικής, που να απαιτεί βαθύτερη κατανόηση εννοιών, θα δυσκόλευε/αδικούσε μαθητές που θα σπουδάσουν κάτι εντελώς άλλο.
Σκάψου σαν αναλογία, να υπήρχε η βιολογία σαν εξεταζόμενο μάθημα στους μαθητές που στοχεύουν πολυτεχνεία, και οι βιολόγοι να απαιτούσαν υψηλότερου επιπέδου θέματα.
Τα δεύτερα θέματα ήταν τρία από αυτά. Ένα απλό, ένα λιγότερο απλό και ένα δύσκολο.
Διαλέξατε την τριάδα της αρεσκείας σας.
Τι σχόλια θα γράφονταν στο υλικονέτ και αλλού;
Στην παρούσα ανάρτηση γράφονται επαινετικά σχόλια ή δεν γράφονται σχόλια από ευγένεια. Σε δύο σχόλια εντοπίζεται κάποια δυσκολία στα προταθέντα θέματα. Μέχρι εδώ.
Θα ήταν ίδια τα σχόλια αν κάποια από αυτά τα θέματα είχαν πέσει;
Θα αντιμετωπίζονταν με περισσότερα σχόλια μεν, με ηρεμία δε;
Θα ζητούσαν κάποιοι σχολιάζοντες άμεση τιμωρία, από μήνυση μέχρι πίσσα και πούπουλα;
Αυτά είναι γνωστά στην εκάστοτε ΚΕΕ. Ξέρουν πολύ καλά πως ο νόμος επιτρέπει «ανοιχτά» θέματα (θέματα ανάπτυξης) αλλά διστάζουν. Αν κάποια ΚΕΕ πρωτοτυπήσει και πετύχει το εγχείρημα μπορεί η επόμενη να κάνει ένα δειλό βήμα. Τώρα ακολουθείται η πεπατημένη.
Δεύτερα θέματα που είναι ασκήσεις. Πολλές πράξεις σε προβλήματα που όλοι έχουν διδάξει. Έτσι εξασφαλίζεται η μετά τις Εξετάσεις ηρεμία μια και οι διδάσκοντες δεν έχουν εκτεθεί. Στο κάτω-κάτω όσοι είναι να μπουν θα μπουν ότι θέματα και αν πέσουν.
Ποιος νοιάζεται αν την επιτυχία θα κρίνει η Έκθεση ή (ακόμα χειρότερα) η ταχύτητα.
Η δομή των θεμάτων έχει αποτύχει. Όχι μόνο στα δεύτερα θέματα αλλά και στα άλλα.
Η υποχρέωση σύνταξης τεσσάρων ή και πέντε ερωτημάτων σε ένα θέμα μεταμορφώνει μια καλή ιδέα σε κάτι ανόητο.
Πιστεύω πως ήρθε η ώρα να αλλάξει και η δομή και το πλήθος των θεμάτων.
Πιστεύω πως πρέπει να εξετάζεται όλη η ύλη στις Εξετάσεις μέσω 7 ή οκτώ μικρών θεμάτων. Θεμάτων που ο καλύτερος υποψήφιος θα μπορέσει να γράψει το πολύ σε μία ώρα και ένα τέταρτο και ο «δουλευταράς» δεν θα μπορέσει να τα απαντήσει όλα.
Θέματα που θα επιτρέψουν σε παιδιά που έγραψαν 17 να μπουν στην Ιατρική και στο Πολυτεχνείο.
Κάτι τέτοιο δεν σημαίνει πως τεράστιο πλήθος θα γράψει κάτω από τη βάση. Θα υπάρχουν θέματα που θα ζητούν στοιχειώδεις γνώσεις και ασκήσεις που θα μοιάζουν με τις απλές του σχολικού βιβλίου.
Ξέρω ότι τίποτα δεν θα γίνει από αυτά. Κυρίως διότι κανείς δεν το θέλει.
Νίκο για τις σχολές στις οποίες η Φυσική είναι αχρείαστη, ένα τμήμα από παλιό κείμενο δικό μου:
4ον Κάπως πρέπει να επιλεγούν οι φοιτητές.
Στα παραμύθια για να επιλεγείς ως μνηστήρας της βασιλοπούλας έπρεπε να σκοτώσεις το δράκο , να βρεις τη βελόνα στα άχυρα και να πάρεις το πέπλο της μάγισσας. Σας μοιάζουν άσχετα με το ποια θα ήθελε η βασιλοπούλα ως προσόντα του συζύγου της ;
Τότε σκεφθείτε ότι για να σπουδάσεις ψυχολόγος ή κοινωνιολόγος ή οικονομολόγος εξετάζεσαι στα Αρχαία , τα Λατινικά κ.λ.π. Αλήθεια σε τι θα προτείνατε να εξεταστεί ένας υποψήφιος εργοθεραπευτής ;;
Σε τι θα ωφεληθεί ένας φοιτητής της Ιατρικής ή της Γεωπονικής από την μελέτη της κύλισης σφαίρας ;
Καλώς ή κακώς η Φυσική για αρκετές σχολές είναι ένας από τους άθλους επιλογής , ας πούμε το αντίστοιχο του να σκοτώσεις τον δράκο. Να πάψει να είναι ;
Η επιλογή να γίνεται μέσω τεστ νοημοσύνης , μέσω συνέντευξης ή μέσω εργασίας ; (που θα σου συντάξει άλλος επί πληρωμεί). Αν είναι ας προταθεί κάτι τέτοιο. Να γελάσουμε και λίγο.
Όταν λοιπόν ως μάθημα εξεταζόμενο καθορίζει το μέλλον σου λογικό είναι να επιδιώξεις να το διδαχτείς μικρόθεν. Από το Γυμνάσιο. Το κράτος από την άλλη δεν μπορεί να σε εξετάζει στη Φυσική και να σε διδάσκει πλημμελώς στέλνοντάς σε στην ιδιωτική πρωτοβουλία. «- Δεν έχει λεωφορείο αργά. Αν θέλεις σινεμά πάρε ταξί.»
Οι εξετάσεις καθορίζουν τα διδασκόμενα και τον τρόπο διδασκαλίας περισσότερο από οτιδήποτε. Δίδαξε ότι θέλεις. Αν καταλάβουν ότι δεν θα εξεταστούν σ’ αυτό κατεβάζουν αυτοστιγμεί τον διακόπτη. Μπορεί να λες το πιο ενδιαφέρον και να μην προσέχουν και να λες το βλακωδέστερο πράγμα και να σημειώνουν σαν τρελοί διότι μοιάζει με το 4ο θέμα του έτους …..
Γιατί η (για εμάς) ενδιαφέρουσα Φυσική Γενικής Παιδείας υποβαθμίστηκε τόσο ; Αφού δεν εξετάζονται σ’ αυτήν γιατί να σε προσέξουν ; Εσύ θα πρόσεχες σε μια διάλεξη σχετική με την εξέλιξη των αναβολέων των πολεμικών ίππων κατά τα Αλεξανδρινά χρόνια ;
5ον Έν οίδα ότι ουδέν οίδα.
Η επαφή με τις Φυσικές Επιστήμες σε πείθουν ότι γνωρίζεις πολύ λιγότερα απ’ όσα αγνοείς. Έτσι γίνεσαι σεμνότερος και σκεπτόμενος. Άλλα μαθήματα σε σπρώχνουν να γίνεις μικρόθεν δοκησίσοφος. Να αναπτύσσεις από τα δεκατρία σου πως πρέπει να είναι το Εκπαιδευτικό σύστημα , ποια τα διδασκόμενα αντικείμενα και πως θα προστατευθεί το περιβάλλον. Εμείς με μισή ερώτηση του κάνουμε αντιληπτό ότι έχει πολλά να μάθει ακόμα πριν αποφασίσει να σώσει την κοινωνία και το περιβάλλον. Έτσι φτιάχνουμε ή προσπαθούμε να φτιάξουμε έναν σοβαρό άνθρωπο.
Αν με έπειθε κάποιος ότι η Φυσική δε χρειάζεται θα αποδεχόμουν την πρόωρη συνταξιοδότησή μου ή την μετατροπή μου σε γραμματέα σχολείου αλλά δε νομίζω ότι μπορεί να συμβεί αυτό. Το να με πείσει εννοώ.
Γιάννη, δεν “παλεύεσαι” (δεν σε κάνουμε ζάπι, λένε στο χωριό μου στη Λακωνία)
άρτι ξεκινήσας, “κόλλησα” στη 2.
στην πρώτη λύση γράφεις (δεν μπορώ να αντιγράψω από pdf): “Τελικά δέχεται… και το βάρος της μπίλιας”, πέρα από το ότι διαφωνώ ότι ο πυθμένας δέχεται το βάρος άλλου σώματος, δεν θα έπρεπε να είναι μείον την άνωση που δέχεται η μπίλια;
η δική μου, πρόχειρη, προσέγγιση (τα σύμβολα είναι τα συνήθη)
αρχικά: Βκ=Βπ+Βσ=εV, άρα V=επVπ/ε+εσVσ/ε
μετά ο συνολικός όγκος του “κατασκευάσματος” είναι V΄=επVπ/ε+Vσ
Καταλαβαίνεις ότι δέχεται δύναμη ίση με το βάρος της μπίλιας, διότι είναι αντίδραση της δύναμης την οποία δέχεται η μπίλια, η οποία είναι ίση με το βάρος της διότι η μπίλια ισορροπεί.
Γιάννη, εξακολουθώ να νομίζω ότι αυτή η δύναμη που "επιστρέφει" η μπίλια στο δάπεδο είναι βάρος-άνωσή της, διότι ισορροπεί και δέχεται το βάρος της ("ιδιοκτησία" της), δύναμη από το δάπεδο και άνωση από το υγρό (πάντως οι νεώτεροι έχετε, οφείλετε να έχετε, πιο "καθαρό" μυαλό από τους παλιότερους, μπορεί, άρα, και να κάνω λάθος)
by 
Σε τόση ώρα Χρήστο θα είχε πέσει κάπου 120 μέτρα!
Γιάννη αν δώσεις τις ερωτήσεις αυτές σ'ένα μέσο καθηγητή, θα απαντήσει λάθος ή με πολύ πιο περίπλοκο τρόπο σε τουλάχιστον 3-4 απ'αυτές (μαντέψτε πώς το ξέρω!)
Η γνώμη μου για το αν τέτοιου είδους (όντως έξυπνα) θέματα, είναι τα καταλληλότερα ώστε να ξεχωρίζουν πράγματι οι καλύτεροι μαθητές και να αριστεύουν στις εξετάσεις? Και ναι και όχι.
Το όχι, κυρίως επειδή οι πανελλήνιες είναι δομημένες έτσι ώστε να υπάρχει μεγάλη στρογγυλοποίηση.
Χωρίς να μπούμε σε αναλύσεις, ας πω μόνο, ότι οι κατευθύνσεις θα έπρεπε να είναι περισσότερες και με διαφορετικά μαθήματα, καθώς και με υψηλούς συντελεστές βαρύτητας στο μάθημα που έχει άμεση σχέση με την εκάστοτε σχολή.
Προφανώς δε μπορεί τον κύριο ρόλο στην εισαγωγή ενός παιδιού στην ιατρική να παίζει η έκθεση, αλλά αν με ρωτάς, ούτε η φυσική για τη συγκεκριμένη σχολή.
Άρα τέτοιου είδους θέματα (κι εδώ πάει το ναι) , θα είχαν όντως σημαντικό ρόλο διάκρισης μαθητών, μόνο για σχολές όπως φυσικό ή πολυτεχνεία.
Μπράβο Γιάννη!!
Και οι 20 είναι εξαιρετικές! Αν μια απ'αυτές τεθεί σε Πανελλαδικές, θα γίνει χαμός. Κι αυτό γιατί δεν θα έχουμε εκπαιδεύσει τους υποψηφίους σε μια τέτοια λογική θεμάτων. Είμαι της άποψης, ένα από τα τρία Β θέματα, να είναι στη λογική των 20 δικών σου!
Θα διακριθούν όσοι εμβαθύνουν στις έννοιες …
Την επόμενη χρονιά, θα γεμίσουν οι ιστότοποι και τα βοηθήματα με παρόμοια..
Πρέπει να γίνει μια αρχή, θα αναβαθμίσει το μάθημα!!
Καλημέρα και καλό ΣΚ Γιάννη.
Συμφωνώ ότι θα έπρεπε να χαθούν όλα τα μόρια.
Σκοπίμως έβαλα το ερώτημα. Η λύση πρακτικής αριθμητικής που έβαλα, προϋποθέτει σταθερή παροχή, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με τα δεδομένα. Άρα είναι μια απάντηση που αντιβαίνει το ουσιαστικό ερώτημα…
(Βέβαια αν ο μαθητής έβαζε στη συζήτηση τη μέση παροχή… θα μπορούσε να το σώσει! Δεν είναι τυχαίο το σωστό αποτέλεσμα)!
Καλημέρα Γιάννη από Κέρκυρα
Τα θέματα σου εξαιρετικά! Έτσι θα έπρεπε να εξετάζεται η φυσική. Αλλά και με τέτοια θέματα δεν θα λύναμε το πρόβλημα των πανελλήνιων διαγωνισμών που αποτελούν τα βαρίδια της εκπαίδευσης. Το πρόβλημα κατά τη γνώμη μου θα λυνόταν αν οι μαθητές εξεταζόντουσαν όλη τη φυσική του Λυκείου η οποία θα ήταν στην ύλη που πρόσφατα είχες αναφέρει και όχι στα 4 κεφάλαια της Γ.
Θα έπρεπε για να μην γίνεται αυτή η σφαγή, να κάνουμε πιο αρεστά τα ΕΠΑΛ. Όχι βέβαια ανοίγοντας τρύπες για τους μαθητές που επιδιώκουν να μπουν στην Ιατρική από το παράθυρο, αλλά παρέχοντάς τους γνώσεις που συνάδουν με τις ανάγκες της αγοράς, επαγγελματικά δικαιώματα και προοπτικές.
Σημ 1: Πότε θα μάθουμε επιτέλους τα ονόματα της επιτροπής των θεματοδοτών;
Σημ 2: Στα ρεύματα φουκώ με το σωλήνα νομίζω ότι το θέμα είναι πιο πολύπλοκο γιατί αν αφαιρέσεις τμήμα του σωλήνα κατά μήκος του, ενώ θα έπρεπε να μην καθυστερεί η πτώση του μαγνήτη, αφού δεν μπορούν να δημιουργηθούν κυκλικά ρεύματα, ο μαγνήτης καθυστερεί περίπου το ίδιο.
Καλημέρα παιδιά.
Νίκο και οι δύο δίσκοι δυσκόλεψαν συναδέλφους.
Δεν κατάλαβα αυτό με την στρογγυλοποίηση.
Πρόδρομε ένα ας είναι δύσκολο. Τα άλλα μπορούν να είναι απλά. Λόγου χάριν η απόδειξη L=I.ω και υπάρχει στο σχολικό βιβλίο και είναι βασική.
Πάνο ρεύματα Φουκώ δημιουργούνται και σε μία πλάκα από χαλκό ή αλουμίνιο. Γιατί όχι σε ένα κύλινδρο που του έκοψες μια πλευρική λουρίδα;
Καλημέρα Γιάννη
Εννοώ ότι με τη φυσική εξεταζόμενο μάθημα, μπορείς να μπεις σε ένα σωρό σχολές, που πρακτικά η φυσική σαν μάθημα είναι αχρείαστη. Άρα ένα επίπεδο θεμάτων φυσικής, που να απαιτεί βαθύτερη κατανόηση εννοιών, θα δυσκόλευε/αδικούσε μαθητές που θα σπουδάσουν κάτι εντελώς άλλο.
Σκάψου σαν αναλογία, να υπήρχε η βιολογία σαν εξεταζόμενο μάθημα στους μαθητές που στοχεύουν πολυτεχνεία, και οι βιολόγοι να απαιτούσαν υψηλότερου επιπέδου θέματα.
Ας κάνουμε μια υπόθεση εργασίας.
Τα δεύτερα θέματα ήταν τρία από αυτά. Ένα απλό, ένα λιγότερο απλό και ένα δύσκολο.
Διαλέξατε την τριάδα της αρεσκείας σας.
Τι σχόλια θα γράφονταν στο υλικονέτ και αλλού;
Στην παρούσα ανάρτηση γράφονται επαινετικά σχόλια ή δεν γράφονται σχόλια από ευγένεια. Σε δύο σχόλια εντοπίζεται κάποια δυσκολία στα προταθέντα θέματα. Μέχρι εδώ.
Θα ήταν ίδια τα σχόλια αν κάποια από αυτά τα θέματα είχαν πέσει;
Θα αντιμετωπίζονταν με περισσότερα σχόλια μεν, με ηρεμία δε;
Θα ζητούσαν κάποιοι σχολιάζοντες άμεση τιμωρία, από μήνυση μέχρι πίσσα και πούπουλα;
Αυτά είναι γνωστά στην εκάστοτε ΚΕΕ. Ξέρουν πολύ καλά πως ο νόμος επιτρέπει «ανοιχτά» θέματα (θέματα ανάπτυξης) αλλά διστάζουν. Αν κάποια ΚΕΕ πρωτοτυπήσει και πετύχει το εγχείρημα μπορεί η επόμενη να κάνει ένα δειλό βήμα. Τώρα ακολουθείται η πεπατημένη.
Δεύτερα θέματα που είναι ασκήσεις. Πολλές πράξεις σε προβλήματα που όλοι έχουν διδάξει. Έτσι εξασφαλίζεται η μετά τις Εξετάσεις ηρεμία μια και οι διδάσκοντες δεν έχουν εκτεθεί. Στο κάτω-κάτω όσοι είναι να μπουν θα μπουν ότι θέματα και αν πέσουν.
Ποιος νοιάζεται αν την επιτυχία θα κρίνει η Έκθεση ή (ακόμα χειρότερα) η ταχύτητα.
Η δομή των θεμάτων έχει αποτύχει. Όχι μόνο στα δεύτερα θέματα αλλά και στα άλλα.
Η υποχρέωση σύνταξης τεσσάρων ή και πέντε ερωτημάτων σε ένα θέμα μεταμορφώνει μια καλή ιδέα σε κάτι ανόητο.
Πιστεύω πως ήρθε η ώρα να αλλάξει και η δομή και το πλήθος των θεμάτων.
Πιστεύω πως πρέπει να εξετάζεται όλη η ύλη στις Εξετάσεις μέσω 7 ή οκτώ μικρών θεμάτων. Θεμάτων που ο καλύτερος υποψήφιος θα μπορέσει να γράψει το πολύ σε μία ώρα και ένα τέταρτο και ο «δουλευταράς» δεν θα μπορέσει να τα απαντήσει όλα.
Θέματα που θα επιτρέψουν σε παιδιά που έγραψαν 17 να μπουν στην Ιατρική και στο Πολυτεχνείο.
Κάτι τέτοιο δεν σημαίνει πως τεράστιο πλήθος θα γράψει κάτω από τη βάση. Θα υπάρχουν θέματα που θα ζητούν στοιχειώδεις γνώσεις και ασκήσεις που θα μοιάζουν με τις απλές του σχολικού βιβλίου.
Ξέρω ότι τίποτα δεν θα γίνει από αυτά. Κυρίως διότι κανείς δεν το θέλει.
Νίκο για τις σχολές στις οποίες η Φυσική είναι αχρείαστη, ένα τμήμα από παλιό κείμενο δικό μου:
4ον Κάπως πρέπει να επιλεγούν οι φοιτητές.
Στα παραμύθια για να επιλεγείς ως μνηστήρας της βασιλοπούλας έπρεπε να σκοτώσεις το δράκο , να βρεις τη βελόνα στα άχυρα και να πάρεις το πέπλο της μάγισσας. Σας μοιάζουν άσχετα με το ποια θα ήθελε η βασιλοπούλα ως προσόντα του συζύγου της ;
Τότε σκεφθείτε ότι για να σπουδάσεις ψυχολόγος ή κοινωνιολόγος ή οικονομολόγος εξετάζεσαι στα Αρχαία , τα Λατινικά κ.λ.π. Αλήθεια σε τι θα προτείνατε να εξεταστεί ένας υποψήφιος εργοθεραπευτής ;;
Σε τι θα ωφεληθεί ένας φοιτητής της Ιατρικής ή της Γεωπονικής από την μελέτη της κύλισης σφαίρας ;
Καλώς ή κακώς η Φυσική για αρκετές σχολές είναι ένας από τους άθλους επιλογής , ας πούμε το αντίστοιχο του να σκοτώσεις τον δράκο. Να πάψει να είναι ;
Η επιλογή να γίνεται μέσω τεστ νοημοσύνης , μέσω συνέντευξης ή μέσω εργασίας ; (που θα σου συντάξει άλλος επί πληρωμεί). Αν είναι ας προταθεί κάτι τέτοιο. Να γελάσουμε και λίγο.
Όταν λοιπόν ως μάθημα εξεταζόμενο καθορίζει το μέλλον σου λογικό είναι να επιδιώξεις να το διδαχτείς μικρόθεν. Από το Γυμνάσιο. Το κράτος από την άλλη δεν μπορεί να σε εξετάζει στη Φυσική και να σε διδάσκει πλημμελώς στέλνοντάς σε στην ιδιωτική πρωτοβουλία. «- Δεν έχει λεωφορείο αργά. Αν θέλεις σινεμά πάρε ταξί.»
Οι εξετάσεις καθορίζουν τα διδασκόμενα και τον τρόπο διδασκαλίας περισσότερο από οτιδήποτε. Δίδαξε ότι θέλεις. Αν καταλάβουν ότι δεν θα εξεταστούν σ’ αυτό κατεβάζουν αυτοστιγμεί τον διακόπτη. Μπορεί να λες το πιο ενδιαφέρον και να μην προσέχουν και να λες το βλακωδέστερο πράγμα και να σημειώνουν σαν τρελοί διότι μοιάζει με το 4ο θέμα του έτους …..
Γιατί η (για εμάς) ενδιαφέρουσα Φυσική Γενικής Παιδείας υποβαθμίστηκε τόσο ; Αφού δεν εξετάζονται σ’ αυτήν γιατί να σε προσέξουν ; Εσύ θα πρόσεχες σε μια διάλεξη σχετική με την εξέλιξη των αναβολέων των πολεμικών ίππων κατά τα Αλεξανδρινά χρόνια ;
5ον Έν οίδα ότι ουδέν οίδα.
Η επαφή με τις Φυσικές Επιστήμες σε πείθουν ότι γνωρίζεις πολύ λιγότερα απ’ όσα αγνοείς. Έτσι γίνεσαι σεμνότερος και σκεπτόμενος. Άλλα μαθήματα σε σπρώχνουν να γίνεις μικρόθεν δοκησίσοφος. Να αναπτύσσεις από τα δεκατρία σου πως πρέπει να είναι το Εκπαιδευτικό σύστημα , ποια τα διδασκόμενα αντικείμενα και πως θα προστατευθεί το περιβάλλον. Εμείς με μισή ερώτηση του κάνουμε αντιληπτό ότι έχει πολλά να μάθει ακόμα πριν αποφασίσει να σώσει την κοινωνία και το περιβάλλον. Έτσι φτιάχνουμε ή προσπαθούμε να φτιάξουμε έναν σοβαρό άνθρωπο.
Αν με έπειθε κάποιος ότι η Φυσική δε χρειάζεται θα αποδεχόμουν την πρόωρη συνταξιοδότησή μου ή την μετατροπή μου σε γραμματέα σχολείου αλλά δε νομίζω ότι μπορεί να συμβεί αυτό. Το να με πείσει εννοώ.
Γιάννη δεν ισχυρίστηκαν ότι δεν δημιουργούνται ρεύματα Φουκώ. Απλά λέω ότι δεν έχουν την τροχιά που έχεις σχεδιάσει στις λύσεις.
καλό μεσημέρι σε όλους
Γιάννη, δεν “παλεύεσαι” (δεν σε κάνουμε ζάπι, λένε στο χωριό μου στη Λακωνία)
άρτι ξεκινήσας, “κόλλησα” στη 2.
στην πρώτη λύση γράφεις (δεν μπορώ να αντιγράψω από pdf): “Τελικά δέχεται… και το βάρος της μπίλιας”, πέρα από το ότι διαφωνώ ότι ο πυθμένας δέχεται το βάρος άλλου σώματος, δεν θα έπρεπε να είναι μείον την άνωση που δέχεται η μπίλια;
η δική μου, πρόχειρη, προσέγγιση (τα σύμβολα είναι τα συνήθη)
αρχικά: Βκ=Βπ+Βσ=εV, άρα V=επVπ/ε+εσVσ/ε
μετά ο συνολικός όγκος του “κατασκευάσματος” είναι V΄=επVπ/ε+Vσ
άρα V>V΄
Πάνο μήπως είναι έτσι;
Γεια σου Βαγγέλη. Ευχαριστώ.
Καταλαβαίνεις ότι δέχεται δύναμη ίση με το βάρος της μπίλιας, διότι είναι αντίδραση της δύναμης την οποία δέχεται η μπίλια, η οποία είναι ίση με το βάρος της διότι η μπίλια ισορροπεί.
Γιάννη, εξακολουθώ να νομίζω ότι αυτή η δύναμη που "επιστρέφει" η μπίλια στο δάπεδο είναι βάρος-άνωσή της, διότι ισορροπεί και δέχεται το βάρος της ("ιδιοκτησία" της), δύναμη από το δάπεδο και άνωση από το υγρό (πάντως οι νεώτεροι έχετε, οφείλετε να έχετε, πιο "καθαρό" μυαλό από τους παλιότερους, μπορεί, άρα, και να κάνω λάθος)
Τώρα για το άλλο που λες:
Δέχεται το βάρος μείον την άνωση, ωραία. Την άνωση την ασκεί το υγρό. Το υγρό δέχεται την αντίδραση της άνωσης προς τα κάτω.
Ο πάτος δεν πρέπει να εξουδετερώσει και αυτήν;
Τελικά δεν δέχεται όλο το βάρος της μπίλιας;
Ο πάτος δεν σηκώνει όλα τα βάρη των υπερκειμένων σωμάτων;
Αν κρατάω μια μπανιέρα με νερό και μέσα μπει ένας με βάρος Β, δεν αυξάνεται η δύναμη που δέχομαι κατά Β;
Αυξάνεται λιγότερο λόγω άνωσης;
Την άνωση εγώ δεν την πληρώνω πάλι;