by 
“Αφου γραφεις οτι χ=Αημωt. Aυτο και 1000 δυναμεις να ασκουνται ειναι ΑΑΤ εξ ορισμου.Σχεση 1.1 σελ. 10 σχολικου. Που διαβασες οτι οταν ειναι forced oscilation αποκλειεται να ειναι αρμονικη ταλαντωση? Δειξε μου ενα βιβλιο φυσικης στον πλανητη γη που να το γραφει. “
“Αν εχετε καταληξει στο συμπερασμα οτι η χ= Αημ ωt δεν ειναι αρμονικη ταλαντωση σε καποιες περιπτωσεις τοτε προφανως ολα αυτα που συζητατε ειναι λαθος. Η Αληθεια στα μαθηματικα δεν ειναι ζητημα Δημοκρατιας”
“Γραφεις στην πρωτη απαντηση σου σε μενα οτι η κινηση x=Aημωt δεν ειναι ΑΑΤ παντα. Αυτο ειναι σιγουρα λαθος ,διοτι το ειδος της κινησης οριζεται απο την εξισωση κινησης ακομα και αν ειναι μια φωτεινη κουκιδα σε μια οθονη τηλεορασης. ”
Οι παραπάνω προτάσεις αποτελούν μέρος των απαντήσεων που έλαβα στο email μου, όσον αφορά την θέση μου ότι η εξαναγκασμένη ταλάντωση δεν είναι αατ, από μέλος του δικτύου μας.
Το θέμα ξεκίνησε από μια άσκηση εξαναγκασμένης, που έχω δημοσιεύσει.
Ας δούμε λοιπόν κάποια ερωτήματα και ας απαντήσουμε σε αυτά:
Το σώμα του σχήματος εκτελεί εξαναγκασμένη ταλάντωση με εξίσωση απομάκρυνσης x=Α∙ημ(ωt) με ω ≠ ω0.
α) Η κίνηση του σώματος είναι αατ;
β) Πόση είναι η δύναμη επαναφοράς στη θέση Γ; Αυτή ταυτίζεται με τη συνισταμένη δύναμη; Πόση είναι η δυναμική ενέργεια στην θέση αυτή και με ποιας δύναμης έργο συνδέεται; Με το έργο της δύναμης του ελατηρίου ή με το έργο της συνισταμένης δύναμης;
γ) Πόση είναι η δυναμική ενέργεια στη θέση Β, η οποία είναι θέση πλάτους; Πόση είναι αντίστοιχα η κινητική ενέργεια στη θέση φυσικού μήκους του ελατηρίου (θέση x=0);
Καλημέρα Βαγγέλη, καλημέρα Διονύση, Γιάννη, Στάθη, Μήτσο …
Βαγγέλη η “εξομολόγηση” που έκανες γράφοντας τα πιστεύω σου, καθώς και τις συνθήκες συγγραφής του βιβλίου Γενικής Παιδείας Φυσικής για τη Β Λυκείου, και ο χρονικός περιορισμός που υπήρχε για την παράδοση των βιβλίων, και πολλοί άλλοι παράγοντες, έβγαλαν το βιβλίο που αρχικά δεν προκρίθηκε, αλλά την επόμενη χρονιά που οι συνάδελφοι διάλεξαν ένα βιβλίο από τα 4 που υπήρχαν, διάλεξαν τι δικό σας με ποσοστό 70%!!
Η επιτροπή κρίσης δεν έβαλε κάποια σημείωση για να διορθωθούν τα κακώς κείμενα. Ούτε και στο βιβλίο της Γ που σχεδόν 20 χρόνια διδάσκεται. Εντοπίστηκαν κάποια λάθη αλλά ελάχιστα διορθώθηκαν!
Οι μαθητές θα εξετασθούν με βάση το σχολικό βιβλίο. Εμείς εντοπίζουμε τα “κενά” ή τα λάθη, αλλά φωνή βοώντος εν τη ερήμω!
Αν μας διάβαζε κάποιος από το Υπουργείο, έχει τόσους επιστήμονες να , ας έπαιρνε υπόψιν αυτά που επισημαίνουμε , είτε εδώ είτε σε άλλα sites, και ας έστελνε οδηγίες ή μικρά τεύχη που να προτείνουν το σωστό Πανελλήνια, και να συνταχθούν όλοι σε ένα κανόνα.
Δεν έγινε τίποτα.
Οι υποψήφιοι λοιπόν, θα εξετασθούν με βάση το υπάρχον σχολικό βιβλίο, το οποίο είναι και ο κοινός κανόνας για όλους.
Αν τεθεί σε Πανελλαδικές η ερώτηση Σ-Λ: αν η εξίσωση κίνησης σώματος (υλικού σημείου) είναι x=Aημ(ωt+φ), τότε κάνει απλή αρμονική ταλάντωση ,
ο υποψήφιος σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο πρέπει να απαντήσει ότι η πρόταση είναι Σ!!
Η συζήτηση που κάνουμε εδώ, που βγάζει χρησιμότητα συμπεράσματα, δεν ακούγεται από την Πολιτεία!
Όμως συμβάλλει στο να βελτιωθούμε και να αποφεύγουμε τις κακοτοπιές, διδάσκοντας κατ’αρχην το σχολικό, και φωτίζοντας τα σκοτεινά και θολά σημεία του.
Να είσαι πάντα καλά φίλε μου.
καλημέρα Γιάννη,
άντε “να βάλλω νερό στο κρασί μου”,
προτείνω να διδαχθούν αυτές ποιοτικά και συνοπτικά
(και η απολύτως εγωιστική γνώμη μου,
ε, μα, μεροληπτώ, ναι, το παραδέχομαι:
να διδαχθεί το κεφάλαιο όπως ήταν στο βιβλίο της Β Γενικής,
φτάνει και παραφτάνει, μέχρι και Μαθηματικό εκκρεμές έχει,
ο πρώτος πειραματικός προσδιορισμός του 1sec
ντα διάλα άλλο θέλουμε;)
Πολύ σαφής και κατατοπιστική η θέση σου Διονύση!!! Συμφωνώ με όσα γράφεις.
Καλησπέρα Διονύση, καλησπέρα στην παρεά.
Σχετικά με τον ορισμό που παρέθεσε ο Μήτσος να προσθέσω κάτι που έγραψα και πριν και πέρασε απαρατήρητο. Σε κανένα βιβλίο από αυτά που παρουσιάστηκαν δεν ορίζεται η ΑΑΤ καθαρά κινηματικά (ως η κίνηση που περιγραφεται από την εξίσωση Αημ(ωt+φ)). Για παράδειγμα στις σημειώσεις του ΜΙΤ που αναφέρθηκαν, ορίζει ορχικά ποσοτικά την απλή αρμονική κίνηση (simple harmonic motion ή SHM) στην σελίδα 538 και στην συνέχεια ορίζει αναλυτικά τον απλό αρμονικό ταλαντωτή μέσω της διαφορικής της κίνησης (simple harmonic oscillator ή SHO) στην σελίδα 539. Ο ορισμός του SHO είναι ξεκάθαρα δυναμικός και μόνον αυτός περιγραφει το φαινόμενο για το οποίο ερωτά η ανάρτηση. Βάσει αυτού καμία παρανόηση δεν μπορεί να υπάρξει.
Το να επιλέξει κάποιος να ορίσει μόνον την κίνηση (SHM) και όχι εν συνεχεία το φαινόμενο (SHO), ή το να επιχειρηματολογεί μόνον από την σκοπιά της κίνησης και όχι του φαινομένου, κατ’ εμέ δημιουργεί μόνον προβλήματα.
φίλε, αγαπημένε, Πρόδρομε,
η γνώμη μου: αλάνθαστος ουδείς, αλλά νόμιμος εις,
(εις=ένας, το εξηγάω, διότι εγώ χιουμορίστας είμαι…)
ο στο επίσημο σχολικό βιβλίο αναγραφόμενος, ορισμός
μάλιστα! αυτός μόνο, ουδείς=κανένας άλλος…
(αλλά βέβαια και κάνεις λάθος,
αυτό έγινε για το βιβλίο της Α Λυκείου,
άλλη “πληγή” εκεί, έχω γράψει πολλές φορές,
το βιβλίο μας της Β Λυκείου ενεκρίθη άμεσα
με το ίδιο, περίπου, ποσοστό Πανελλήνια)
Βαγγέλη αναγράφονταν στο βιβλίο της Β΄ η εξαναγκασμένη, η σύνθεση και τα διακροτήματα;
Στάθη φυσικά ο απλός αρμονικός ταλαντωτής δεν μπορεί να ορισθεί κινηματικά. Είναι ένα σύστημα. Αν το ορίσεις κινηματικά θα ταυτισθεί με άπειρα άλλα.
Καλώς ορίζεται έτσι.
Η απλή αρμονική κίνηση ορίστηκε (όπως είπες) κινηματικά στις εν λόγω σημειώσεις.
Να υποθέσω ότι δίνεις διαφορετικό περιεχόμενο στους όρους “απλή αρμονική κίνηση” και “απλή αρμονική ταλάντωση”;
Υ.Γ.
Δεν έγραψα “ταλαντωτής”, έγραψα “ταλάντωση” και “κίνηση”.
Γιάννη ναι, ταυτίζω τον όρο απλή αρμονική ταλάντωση με το φαινόμενο, όχι με την κίνηση. Μάλιστα πιστεύω ότι το ίδιο έκαναν και οι συγγραφείς του βιβλίου της Γ (με την παράλειψη να μην δώσουν ξεκάθαρα τον ορισμό του φαινομένου), για αυτό και οι κατά σειρά τίτλοι των παραγράφων: Απλή Αρμονική Ταλάντωση, Φθίνουσα Ταλάντωση και Εξαναγκασμένη Ταλάντωση. Όλες οι παράγραφοι περιγράφουν φαινόμενα όχι μόνον τις κινήσεις, αλλιώς θα αρκούσαν μόνον οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις με σχόλια.
Καλό μεσημέρι Στάθη.
Το είχα δει, όταν το έγραψες…
Άλλο αρμονική κίνηση και άλλο αρμονική ταλάντωση….
εννοείται όχι,
(και καλώς νομίζω, διότι εγώ το έχω γράψει, ε, ναι, μεροληπτώ “φωναχτά”…)
διότι να μάθεις τους “δέκτες” , τους μαθητές σου, δηλαδή, να σκέφτονται είναι, θεωρώ, ο στόχος, όχι να αντιγράφουν ετοιματζήδικα
άλλωστε σιγά, την άγνοια, πόσες φορές στην καθημεριότητα άραγε…
Το σκέφτηκα και μάλλον γίνεται από πολλούς.
Έτσι θα βρεις άστοχη την διατύπωση ενός προβλήματος που αρχίζει:
-Ένα σημείο Σ εκτελεί ταλάντωση με εξίσωση x=2.ημ4πt (S.I.) και….
Θα ζητήσεις να διορθωθεί ως:
-Ένα σημείο Σ εκτελεί κίνηση με εξίσωση x=2.ημ4πt (S.I.) και….
Ή ως:
-Ένα υλικό σημείο Σ εκτελεί ταλάντωση με εξίσωση x=2.ημ4πt (S.I.) και….
Διότι μόνο τα σώματα ταλαντώνονται και όχι τα σημεία.
Επίσης θα ζητήσεις διόρθωση σε κείμενο που λέει ότι η προβολή ομαλώς και κυκλικώς κινουμένου σημείου εκτελεί αρμονική ταλάντωση.
Να γίνει “αρμονική κίνηση”.
Να διορθωθεί το:
-Η σύνθεση δύο ταλαντώσεων καθέτων διευθύνσεων μπορεί να είναι κυκλική κίνηση όταν….
βέβαια και δεν τερματίζει,
ο φασισμός νικήθηκε, τί όχι;
πάντως στο υπάρχον σχολικό βιβλίο της Γ Λυκείου
και στο καρατομηθέν της Β Λυκείου, που είχα γράψει εγώ,
πράγματι, ναι, ο ορισμός είναι ο ίδιος!
τυχαίο; δεν νομίζω…
Γιάννη δεν θα ζητούσα να διορθωθεί τίποτα από όλα αυτά σε μία άσκηση που απευθύνεται σε μαθητές (άλλο το πως θα την έγραφα εγώ). Από την πείρα μου η απαίτηση τέτοιων διορθώσεων σε κείμενα τρίτων συνήθως δημιουργει πιο πολλά προβλήματα από όσα λύνει.
Τότε όμως (αν είναι χρήσιμα όσα αντικείμενα ανέφερα) πρέπει να διδαχθούν σε άλλη τάξη. Δηλαδή το βιβλίο της Β΄ καλύπτει τη Β΄.