Ένα πρόβλημα ταλάντωσης… μετά κρούσεως

Γιάννη πραγματικά δεν καταλαβαίνεις την θέση μου;
Το πρόβλημα είναι γιατί οι Γάλλοι και οι Πορτογάλοι την ονομάζουν έτσι ή αλλιώς ή γιατί εμείς την λέμε αατ;
Το πρόβλημα για μένα είναι ότι:
Στα σχολεία θα διδαχθεί για μια ακόμη φορά ότι στην εξαναγκασμένη ταλάντωση η “ενέργεια ταλάντωσης διατηρείται”.
Τον Ιούνιο θα πέσει ένα αντίστοιχο ερώτημα στις εξετάσεις, όπου οι μαθητές θα απαντήσουν λανθασμένα επιστημονικά, αλλά σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο και αυτό θα θεωρηθεί σωστό. Αν υπάρχει αντίδραση από πολλούς, θα ληφθεί σαν σωστή και η αντίθετη θέση. Το έργο το έχουμε δει πολλάκις…
Και όλα θα συνεχίσουν τον δρόμο τους.
Αυτό εσένα προφανώς δεν σε αφορά, αφού σε απασχολεί το άλλο.
Ποιο;

• Αν λέμε “αατ” εννοούμε την κίνηση γενικά (έτσι αφηρημένα και ανεξάρτητα από το υλικό σημείο που την πραγματοποιεί) οπότε στον όρο αυτό περιλαμβάνεται και η εξαναγκασμένη ταλάντωση, αφού μας απασχολεί μόνο η κινηματική όψη ή
• Με τον όρο “αατ” έχουμε όλο το πακέτο που μελετά ένα φαινόμενο, που περιλαμβάνει την κινηματική, την δυναμική και την ενεργειακή μελέτη του υλικού σημείου που μελετάμε.

Θεωρείς ότι εδώ είναι το πρόβλημα και πρέπει να επιλυθεί.
Και μέχρι να επιλυθεί σε παγκόσμια κλίμακα το ζήτημα, εμείς ας συνεχίσουμε στην ίδια σύγχυση…
Προσωπικά διαφωνώ με την θέση αυτή και δήλωσα επανειλημμένα ότι αυτό που ζητάω είναι να γίνει ξεκάθαρο για τι πράγμα μιλάμε κάθε φορά, για να μην συγχέονται τα διδακτικά αντικείμενα που δεν ταυτίζονται. Και δεν με πειράζει αν την ονομάσουμε με το α ή β όνομα…
Και δυστυχώς την σύγχυση αυτήν δεν την έχουν μόνο οι μαθητές…

Καλά βρε Γιάννη, αυτό κατάλαβες από το προηγούμενο σχόλιό μου;
Έγραψα:

Το πρόβλημα για μένα είναι ότι:

Στα σχολεία θα διδαχθεί για μια ακόμη φορά ότι στην εξαναγκασμένη ταλάντωση η “ενέργεια ταλάντωσης διατηρείται”.

Τον Ιούνιο θα πέσει ένα αντίστοιχο ερώτημα στις εξετάσεις, όπου οι μαθητές θα απαντήσουν λανθασμένα επιστημονικά, αλλά σύμφωνα με το σχολικό βιβλίο και αυτό θα θεωρηθεί σωστό.

Τα έκανα μαύρα… να φαίνονται!

και συ τι μου απαντάς;

Πως μπορούμε να συζητήσουμε αν θέτεις ως δεδομένο ότι πρόκειται για θέση λανθασμένη επιστημονικά;

Είναι θέση λανθασμένη επιστημονικά μια θέση διατυπωμένη σε τόσα έγκυρα έντυπα;

Το θέμα ότι στα σχολεία θα διδαχθεί ότι “σε εξαναγκασμένη ταλάντωση διατηρείται η ενέργεια” είναι εντελώς άλλο. Δεν τοποθετήθηκα στα σχόλιά μου της πρώτης σελίδας γι’ αυτό;

Δεν μπορεί να με εκλάβει κάποιος για υποστηρικτή της σταθερότητας της ενέργειας αυτής.

Μήπως όμως μπορεί;

Ποια είναι η “θέση διατυπωμένη σε τόσα έγκυρα έντυπα;” η διατήρηση ενέργειας στην εξαναγκασμένη ταλάντωση; Ή μήπως το όνομα; Και πού εγώ μίλησα παραπάνω για το όνομα;
Συνεχίζεις:

Έτσι λοιπόν… και ξανά προς τη δόξα τραβά:

-Η κίνηση είναι α.τ. αλλά δεν είναι α.α.τ.

Αν κάτσει η στραβή εγώ θα ευθύνομαι;

Έγραψα κάπου εγώ ότι πρέπει να διδάξουμε ότι την κίνηση την ονομάζουμε α.τ και όχι αατ και αναφέρθηκα σε ανάλογο ερώτημα σε εξετάσεις; Πού το έχω γράψει;
Το μετέφερα, διάβασε τι θεωρώ λάθος. Την ΑΔΕΤ στην εξαναγκασμένη, την μετατρέπεις σε όνομα α.τ ή αατ;
Πραγματικά δεν καταλαβαίνω…
ΥΓ
Αν αναφέρεσαι στο κείμενο που έδωσα από το 2010, προφανώς δεν αναφερόταν στο τι θα διδάξουμε στην τάξη… Εκεί έκανα πρόταση να διδαχθεί ανεξάρτητα η κινηματική της αρμονικής ταλάντωσης!!! Αλλά δεν αφορούσε την τάξη, με αυτό το βιβλίο…
Δεν ήταν σαφές;