Ένα πείραμα χρονομέτρησης της περιόδου μιας αρμονικής ταλάντωσης. Ένα διάγραμμα Τ2-m και ο υπολογισμός της σταθεράς του ελατηρίου και μιας άγνωστης μάζας.
Καλημέρα Αναστάση.
Θα ήθελα, σε παρακαλώ, να μου δείξεις σε ποιο σημείο των οδηγιών λέει ότι στα πειράματα, που είναι εντός της ύλης για τη Γ τάξη και τα οποία προτείνεται να κάνουμε στο εργαστήριο φέτος, είναι και το παραπάνω πείραμα (ίδιο με αυτό που μπήκε στην τράπεζα).
Εκτός, αν είναι αδιάφορο που οι μαθητές δεν πρόκειται να δουν ή να κάνουν το παραπάνω πείραμα και το μόνο που ενδιαφέρει είναι η δημιουργία «πειραματικών» θεμάτων, στα χνάρια αυτών που ανεβαίνουν στην τράπεζα…
Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να φωνάξουμε όλοι, ώστε αντίστοιχα θέματα να αφαιρεθούν από την τράπεζα, ως εκτός ύλης και τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης (ή έστω ήταν, σε προηγούμενη τάξη), για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο.
Θα με ενδιέφερε να ακούσω τη γνώμη και άλλων συναδέλφων, ίσως να έχω εκτιμήσει λάθος το φαινόμενο αυτό, που επιχειρεί να καθιερώσει η τράπεζα.
Η γνώμη μου είναι Ελευθερία ότι η προτεινόμενη άσκηση δεν έχει σχέση με το πείραμα. Είναι μία ωραία άσκηση η οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί και στο εργαστήριο. Είναι δηλαδή μία άσκηση που άπτεται της πραγματικότητας.
Καλημέρα Πάνο.
Δε διακρίνω την άποψή σου σχετικά με τον προβληματισμό μου.
Κάθε άσκηση, που άπτεται της πραγματικότητας και μπορεί να πραγματοποιηθεί στο εργαστήριο, είναι υποψήφιο θέμα;
Υπάρχει ή όχι στη Γ τάξη συγκεκριμένη ύλη και για τα πειράματα, που πρέπει να γίνουν ζωντανά, ή θα κάνουμε τα τέσσερα πειράματα που περιγράφονται στις οδηγίες και από κει και πέρα θα κατασκευάσουμε εκατοντάδες ασκήσεις σε αλλά, υποθετικά πειράματα, που δε θα πραγματοποιηθούν μέσα στο εργαστήριο;
Δε με ενδιαφέρει αν είναι ρεαλιστικά αυτά τα πειράματα και μπορούν να πραγματοποιηθούν, ρωτάω αν είναι εντός ύλης (δηλαδή υποχρεωτική) η πραγματοποίησή τους.
Διαφορετικα, το να εξετάζουμε τον μαθητή σε ένα πειραματικό θέμα ενώ δεν έχει πραγματοποιήσει το πείραμα, είναι στρέβλωση της αληθινής ανάγκης να εισαχθεί το πείραμα στη διδασκαλία της φυσικής και αποτελεί απλά έναν τρόπο για κατασκευή νέων, «μοντέρνων» ασκήσεων.
Μάλλον δεν έγινε κατανοητή η θέση μου. Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη άσκηση δεν έχει σχέση με το πείραμα. Το θέμα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΟ. Δηλαδή είτε κάποιος μαθητής έκανε το πείραμα είτε όχι, την ίδια δυνατότητα λύσης θα είχε. Άρα σαφώς και η άσκηση είναι εντός ύλης. Αν μία άσκηση δεν αναφέρεται σε έναν φανταστικό κόσμο όπως πχ η πτώση των ραβδών σε μαγνητικό πεδίο, αλλά έχει μία αντιστοιχία με την πραγματικότητα, δεν νομίζω ότι αποτελεί μειονέκτημα. Το συγκεκριμένο πείραμα αν πραγμαποιόταν θα είχε άλλους εκπαιδευτικούς στόχους όπως:
Να παρθούν πειραματικές μετρήσεις ώστε να γίνει η γραφική παράσταση m-T^2
Να χαραχτεί η ιδανικότερη ευθεία
Να προσδιοριστούν πειραματικά τα k και Μ
Να συγκριθεί η τιμή του M που βρέθηκε πειραματικά εφαρμόζοντας το συγκεκριμένο μοντέλο με την τιμή που βρίσκουμε από μία ζύγιση
Να προσδιοριστούν τα σφάλματα μέτρησης
Να ειπωθεί ότι με έναν τέτοιο αντίστοιχο πείραμα μετράμε την μάζα των αστροναυτών
Καλημέρα Αναστάση. Ωραία η άσκηση και καλό είναι να θυμίζουμε στους μαθητές ότι υπάρχει και το εργαστήριο.
Εδώ στο χώρο πολύ καλά έχει δοθεί, γιατί είναι ανοιχτός χώρος προβληματισμών, απόψεων … και όχι αποκλειστικά φροντιστήριο για πανελλήνιες.
Η Ελευθερία όμως, θέτει ένα πολύ σωστό, κατά τη γνώμη μου προβληματισμό.
Αν δηλαδή δεχτούμε και “πειραματικές” ασκήσεις, χωρίς το πείραμα, τότε αυτόματα το καταργούμε.
Συμφωνώ λοιπόν στο προκείμενο θέμα μαζί της ότι: τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν (ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ, ΟΧΙ ΕΔΩ), μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης, ΟΧΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΤΑΞΗ, για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο ΜΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΡΙΩΝ & ΜΑΘΗΤΩΝ.
Τα κεφαλαία είναι δικά μου.
Να είστε όλοι καλά!
Θα προσπαθήσω να είμαι όσο πιο αναλυτικός γίνεται, χωρίς να αναφερθώ προσωπικά σε κάποιον από τους προηγούμενους συνομιλητές:
α) η άσκηση-θέμα υπήρχε πολύ καιρό πριν μπει στην τράπεζα. Δεν είχα ιδέα ότι υπήρχε (παρόμοια) στην τράπεζα, μιας και δεν έχω (προς το παρόν) ασχοληθεί με αυτήν.
β) ένα «πειραματικό» θέμα (αν υπάρχει τέτοιος όρος) δεν είναι θέμα; Γιατί δεν μπορεί κάποιος να το προτείνει; Επειδή δεν υπάρχει στα υποχρεωτικά πειράματα; Δεν είναι εντός ύλης; Φυσικά και είναι! Στηρίζεται σε έναν απλό τύπο του σχολικού βιβλίου. Είναι ανάγκη να γίνει το πείραμα για να λυθεί; Όχι!
γ) απ΄ότι θυμάμαι, το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, ως πείραμα, είναι υποχρεωτικό. Εκεί, δεν υπάρχει η επεξεργασία ενός αντίστοιχου διαγράμματος (υπολογισμός του α και του β, της ευθείας y= αx+β); Γιατί να μην προετοιμάσουμε τους μαθητές μας με κάτι αντίστοιχο; Και μάλιστα, με κάτι που μπορούν να το δουν και να το καταλάβουν (ελατήριο, βαράκια, χρονόμετρο); Ας μην γελιόμαστε, το πείραμα του Φ/Η φαινομένου είναι σαν εξωγήινη τεχνολογία για τους μαθητές μας: χρώματα από φίλτρα και ένα ψηφιακό βολτόμετρο που μηδενίζεται γυρνώντας έναν περιστροφικό διακόπτη. Όμως, καλούνται να κάνουν (θεωρητική ή πειραματική ή και τα δύο) επεξεργασία μιας γραφικής παράστασης και να υπολογίσουν έργο και h. Τι είναι, λοιπόν, η άσκηση της περιόδου του ελατηρίου; Μια προετοιμασία επί της διαδικασίας.
δ) η λέξη «πείραμα» έχει εμφανιστεί σε πάρα πολλές περιπτώσεις, σε ασκήσεις-υπερπαραγωγές των πανελληνίων. Όταν, όμως, αναφέρεται σε ένα πραγματικό πείραμα είναι «απαράδεκτη»; Και από πότε ένα πείραμα που δεν είναι στην επίσημη ύλη του Υπουργείου, δεν μπορεί να γίνει στην τάξη ή να αναφερθεί (χωρίς να γίνει) στην τάξη ή να αποτελέσει θέμα;
ε) η κατασκευή νέων, μοντέρνων ασκήσεων απαγορεύεται; Δεν προσυπογράφω ούτε το «νέων», ούτε το «μοντέρνων», διότι θεωρώ ότι πουθενά δεν υπάρχει παρθενογένεση. Αν κάτι ξεφεύγει (αν ξεφεύγει…) από τα καθιερωμένα, να το στείλουμε στην πυρά; Μάλλον το αντίθετο βλέπω τόσα χρόνια στο φιλόξενο και ελεύθερο ylikonet.
στ) το αν το θέμα είναι πειραματικό ή όχι. Προφανώς όχι. Φαίνεται και από τα «στρογγυλεμένα» νούμερα. Στηρίζεται, όμως, σε πραγματικό πείραμα, με πραγματικά νούμερα (πολύ κοντά σε αυτά του θέματος). Μπορούμε να το δούμε αν ανατρέξουμε στον περσυνό (2022) διαγωνισμό βιντεοσκοπημένων πειραμάτων της ΠΑΝΕΦΕ.
ζ) τέλος, να θυμίσω στους παλαιότερους ότι κάποτε, στο βιβλίο της Φυσικής της Γ’ γυμνασίου υπήρχε το διάγραμμα x-t2 (ευθεία) στην ΕΟΕχΚ χωρίς αρχική ταχύτητα. Η επεξεργασία ενός διαγράμματος (κλίση, εμβαδόν, σημεία τομής) είναι θεμελιώδης διαδικασία στη διδασκαλία της Φυσικής. Γιατί, λοιπόν, πρέπει να καταδικαστούν τέτοια θέματα;
Καλημέρα σε όλους.
Αισθάνομαι την ανάγκη να ξεκαθαρίσω τη θέση μου.
Πρώτα αναπαράγω ό,τι είπα:
Καλημέρα Αναστάση. Ωραία η άσκηση και καλό είναι να θυμίζουμε στους μαθητές ότι υπάρχει και το εργαστήριο. Εδώ στο χώρο πολύ καλά έχει δοθεί, γιατί είναι ανοιχτός χώρος προβληματισμών, απόψεων … και όχι αποκλειστικά φροντιστήριο για πανελλήνιες. Η Ελευθερία όμως, θέτει ένα πολύ σωστό, κατά τη γνώμη μου προβληματισμό. Αν δηλαδή δεχτούμε και “πειραματικές” ασκήσεις, χωρίς το πείραμα, τότε αυτόματα το καταργούμε. Συμφωνώ λοιπόν στο προκείμενο θέμα μαζί της ότι: τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν (ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ, ΟΧΙ ΕΔΩ), μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης, ΟΧΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΤΑΞΗ, για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο ΜΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΡΙΩΝ & ΜΑΘΗΤΩΝ. Τα κεφαλαία είναι δικά μου. Να είστε όλοι καλά!
Επεξηγώ:
Δεν χαρακτηρίζω τη συγκεκριμένη άσκηση “πειραματική”, όπως πιστεύω να φαίνεται.
στο γραφόμενο: η κατασκευή νέων, μοντέρνων ασκήσεων απαγορεύεται; απαντώ: το αντίθετο, επιβάλλεται (χωρίς πουθενά να αναφέρω πριν το νέες και μοντέρνες)
στο γραφόμενο: Γιατί, λοιπόν, πρέπει να καταδικαστούν τέτοια θέματα; απαντώ: ποτέ δεν καταδίκασα, ούτε πρόκειται να καταδικάσω θέμα. Το αντίθετο μάλιστα. Τα επικροτώ όλα. Πάντα μια εργασία έχει κάτι να προσφέρει.
Τι επιδιώκω λοιπόν: (που μπορεί σε κάποια στιγμή να με κάνει να έχω μια καλοπροαίρετη συμφωνία ή διαφωνία με συναδέλφους):
Να είμαστε υπερβολικά προσεκτικοί και σαφείς σε ότι είναι εντός ή εκτός ύλης ως προς τους μαθητές. Θα εκφέρω άποψη μόνο αν ένα θέμα είναι σε συζήτηση. Αν κάτι δε μου αρέσει προσωπικά, αλλά είναι εντός ύλης, παραμερίζω την άποψή μου.
Όταν λέω: “Η Ελευθερία όμως, θέτει ένα πολύ σωστό, κατά τη γνώμη μου προβληματισμό. Αν δηλαδή δεχτούμε και “πειραματικές” ασκήσεις, χωρίς το πείραμα, τότε αυτόματα το καταργούμε. Συμφωνώ λοιπόν στο προκείμενο θέμα μαζί της ότι: τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν (ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ, ΟΧΙ ΕΔΩ), μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης, ΟΧΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΤΑΞΗ, για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο ΜΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΡΙΩΝ & ΜΑΘΗΤΩΝ”.
Δεν είναι για καταδικαστούν ασκήσεις, αλλά για να ΚΕΡΔΙΣΟΥΜΕ ως κλάδος το εργαστήριο στο σχολείο της μέσης εκπαίδευσης. Επειδή πιστεύω ότι αν δεν είχα κάνει τα εργαστήρια που έκανα στο φυσικό Αθηνών με τη φυσική μου παρουσία, αλλά τα έβλεπα ως “πειραματικές” ασκήσεις, δε θα είχα την εικόνα που έχω για το μάθημα.
Γεια σας παιδιά.
Τώρα τη διάβασα και μου άρεσε.Δεν την θεωρώ πειραματικό θέμα και γι αυτό μου άρεσε, μια και δεν μου αρέσουν καθόλου τα πειραματικά θέματα.
Άσκηση είναι. Άσκηση με ρεαλιστικό σενάριο.
Θα μπορούσε να είναι θέμα Εξετάσεων. Δεν χρειάζεται να γίνει το πείραμα.
Χρόνια πολλά σε όλους για τη σημερινή μέρα, ανάτασης της εθνικής ομοψυχίας
Τάσο ευχαριστούμε για τον “προβληματισμό” που εισάγεις…
Στη δική μου οπτική, η ουσιαστική αξία της ανάρτησης, έγκειται στο αν είναι
ρεαλιστικό, να ζητήσουμε σε εξετάσεις, ενδοσχολικές ή πανελλαδικές,
θέμα που θεμελιώνεται μέσω μιας γραμμικής γραφικής παράστασης,
εκτιμώντας πως έτσι εξετάζουμε γνώσεις που σχετίζονται με την κλίση αυτής….
Έστω λοιπόν, ότι μαθητής απαντά ως εξής
Τι βαθμό θα βάζαμε;;;;
Η δική μου θέση είναι αδιαπραγμάτευτη, αλλά θα περιμένω τις απαντήσεις
και άλλων συναδέλφων, πριν τοποθετηθώ
Με άριστα το 20, δεν θα έβαζα πάνω από 10. Όχι “0”, γιατί αναφέρεται σε τύπους που υπάρχουν στην ύλη και έχει γίνει μια κάποια επεξεργασία. Εφόσον, όμως, δεν υπάρχει (στη λύση) αναφορά στην λέξη “ευθεία”, ώστε να υπονοηθεί ότι ό,τι ισχύει για τα δύο άκρα, ισχύει και για όλα τα ενδιάμεσα σημεία, θεωρώ ότι η λύση είναι λάθος. Ας φανταστούμε μια οποιαδήποτε τυχαία γραμμή (μια κατσαρή τρίχα) που τυχαίνει να περνάει από τα δύο, ίδια, ακραία σημεία. Θα έστεκε η παραπάνω λύση; όχι.
Αν μπορούν να υπάρξουν θέματα που να σχετίζονται με κλίση γραφικής; Νομίζω ότι έχω απαντήσει και παραπάνω. Ναι. Άλλωστε όσα χρόνια θυμάμαι να διδάσκω στην Α΄Λ , πάντα υπήρχαν θέματα με διαγράμματα υ-t που ζητάμε κλίσεις (επιταχύνσεις), εμβαδά (μετατοπίσεις) και σημεία τομής (αρχικές ταχύτητες). Γιατί μετά από δύο χρόνια (στην Γ’Λ) να χαθεί αυτή η διαδικασία και η εφαρμογή της σε ασκήσεις;
Καλημερα σε ολους.Γιατι σε μια τετοια πειραματικη διαδικασια εκτελουμε πολλες μετρησεις και υπολογιζουμε το ζητουμενο μεγεθος απο την κλιση της ευθειας? Διοτι το σφαλμα διαχεεται σε πολλες μετρησεις και ετσι εχουμε πολυ μεγαλυτερη ακριβεια.Αυτη ειναι πειραματικη μεθοδολογια που κατα την γνωμη μου η λογικη της δεν ειναι υποχρεωτικο να ακολουθηθει στην λυση της συγκεκριμενης ασκησης.
Εδω ειναι σαν να μας λεει το εξης: .
“Εχετε την γραφικη παρασταση του τετραγωνου της περιοδου συναρησει της μαζας.Βρειτε την σταθερα του ελατηριου.”
Γιατι να παρουμε την κλιση?
Κανουμε αυτο που εκανε ο Θοδωρης και τελος.Σωστο ειναι.Αλλωστε ετσι οπως ειναι λυμενη η ασκηση στην συγκεκριμενη αναρτηση,την αρχικη μαζα Μ την βρισκει χρησιμοποιωντας μονο το σημειο (0,0,5) της γραφικης παραστασης.Δηλαδη χρησιμοποιει μια μονο μετρηση.Αν αυτος που δινει την ασκηση εχει την απαιτηση να χρησιμοποιηθει αναγκαστικα η κλιση της ευθειας,τοτε δεν επρεπε να ρωταει για την αρχικη μαζα.Δεν μπορει η μια μονο μετρηση να σου δινει σωστο αποτελεσμα για το Μ και οχι για το k.Εγω αν εβλεπα λυση σαν του Θοδωρη θα εβαζα αριστα.
Τελευταία διόρθωση3 έτη πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Καλημερα..Το συγκεκριμενο θεμα δεν σχετιζεται αναγκαστικα με κλιση ευθειας.Απο την συγκεκριμενη γραφικη παρασταση του τετραγωνου της περιοδου συναρτησει της μαζας m εχουμε τα εξης δεδομενα:
α).Οταν m=0 τοτε Τ^2=0,5
β) οταν m=1 τοτε Τ^2=2
γ) d(Τ^2)/dm=1,5.
(με τις μοναδες τους)
Aπο που προκυπτει οτι ο μαθητης πρεπει αναγκαστικα να χρησιμοποιησει το δεδομενο γ)?
Τελευταία διόρθωση3 έτη πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Καλό μεσημέρι σε όλους,
Τάσο θα διαφωνήσω με τη λογική σου.
Δίνεις μόνο δύο τιμές, τις οποίες ο μαθητής προφανώς και θα σκεφτεί
να χρησιμοποιήσει στη λύση
Ο Κωνσταντίνος είναι απόλυτα σαφής:
“εχουμε τα εξης δεδομενα: α).Οταν m=0 τοτε Τ^2=0,5 β) οταν m=1 τοτε Τ^2=2 γ) d(Τ^2)/dm=1,5. (με τις μοναδες τους) Aπο που προκυπτει οτι ο μαθητης πρεπει αναγκαστικα να χρησιμοποιησει το δεδομενο γ)?”
Να θυμίσω κάτι από ανάρτηση του Γιάννη:
Συνεχίζω σε επόμενο σχόλιο για να πάρει τη 2η φωτο
by 
Καλημέρα Αναστάση.
Θα ήθελα, σε παρακαλώ, να μου δείξεις σε ποιο σημείο των οδηγιών λέει ότι στα πειράματα, που είναι εντός της ύλης για τη Γ τάξη και τα οποία προτείνεται να κάνουμε στο εργαστήριο φέτος, είναι και το παραπάνω πείραμα (ίδιο με αυτό που μπήκε στην τράπεζα).
Εκτός, αν είναι αδιάφορο που οι μαθητές δεν πρόκειται να δουν ή να κάνουν το παραπάνω πείραμα και το μόνο που ενδιαφέρει είναι η δημιουργία «πειραματικών» θεμάτων, στα χνάρια αυτών που ανεβαίνουν στην τράπεζα…
Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να φωνάξουμε όλοι, ώστε αντίστοιχα θέματα να αφαιρεθούν από την τράπεζα, ως εκτός ύλης και τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης (ή έστω ήταν, σε προηγούμενη τάξη), για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο.
Θα με ενδιέφερε να ακούσω τη γνώμη και άλλων συναδέλφων, ίσως να έχω εκτιμήσει λάθος το φαινόμενο αυτό, που επιχειρεί να καθιερώσει η τράπεζα.
Η γνώμη μου είναι Ελευθερία ότι η προτεινόμενη άσκηση δεν έχει σχέση με το πείραμα. Είναι μία ωραία άσκηση η οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί και στο εργαστήριο. Είναι δηλαδή μία άσκηση που άπτεται της πραγματικότητας.
Καλημέρα Πάνο.
Δε διακρίνω την άποψή σου σχετικά με τον προβληματισμό μου.
Κάθε άσκηση, που άπτεται της πραγματικότητας και μπορεί να πραγματοποιηθεί στο εργαστήριο, είναι υποψήφιο θέμα;
Υπάρχει ή όχι στη Γ τάξη συγκεκριμένη ύλη και για τα πειράματα, που πρέπει να γίνουν ζωντανά, ή θα κάνουμε τα τέσσερα πειράματα που περιγράφονται στις οδηγίες και από κει και πέρα θα κατασκευάσουμε εκατοντάδες ασκήσεις σε αλλά, υποθετικά πειράματα, που δε θα πραγματοποιηθούν μέσα στο εργαστήριο;
Δε με ενδιαφέρει αν είναι ρεαλιστικά αυτά τα πειράματα και μπορούν να πραγματοποιηθούν, ρωτάω αν είναι εντός ύλης (δηλαδή υποχρεωτική) η πραγματοποίησή τους.
Διαφορετικα, το να εξετάζουμε τον μαθητή σε ένα πειραματικό θέμα ενώ δεν έχει πραγματοποιήσει το πείραμα, είναι στρέβλωση της αληθινής ανάγκης να εισαχθεί το πείραμα στη διδασκαλία της φυσικής και αποτελεί απλά έναν τρόπο για κατασκευή νέων, «μοντέρνων» ασκήσεων.
Μάλλον δεν έγινε κατανοητή η θέση μου. Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη άσκηση δεν έχει σχέση με το πείραμα. Το θέμα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΟ. Δηλαδή είτε κάποιος μαθητής έκανε το πείραμα είτε όχι, την ίδια δυνατότητα λύσης θα είχε. Άρα σαφώς και η άσκηση είναι εντός ύλης. Αν μία άσκηση δεν αναφέρεται σε έναν φανταστικό κόσμο όπως πχ η πτώση των ραβδών σε μαγνητικό πεδίο, αλλά έχει μία αντιστοιχία με την πραγματικότητα, δεν νομίζω ότι αποτελεί μειονέκτημα. Το συγκεκριμένο πείραμα αν πραγμαποιόταν θα είχε άλλους εκπαιδευτικούς στόχους όπως:
κλπ
Καλημέρα Αναστάση. Ωραία η άσκηση και καλό είναι να θυμίζουμε στους μαθητές ότι υπάρχει και το εργαστήριο.
Εδώ στο χώρο πολύ καλά έχει δοθεί, γιατί είναι ανοιχτός χώρος προβληματισμών, απόψεων … και όχι αποκλειστικά φροντιστήριο για πανελλήνιες.
Η Ελευθερία όμως, θέτει ένα πολύ σωστό, κατά τη γνώμη μου προβληματισμό.
Αν δηλαδή δεχτούμε και “πειραματικές” ασκήσεις, χωρίς το πείραμα, τότε αυτόματα το καταργούμε.
Συμφωνώ λοιπόν στο προκείμενο θέμα μαζί της ότι: τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν (ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ, ΟΧΙ ΕΔΩ), μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης, ΟΧΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΤΑΞΗ, για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο ΜΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΡΙΩΝ & ΜΑΘΗΤΩΝ.
Τα κεφαλαία είναι δικά μου.
Να είστε όλοι καλά!
Θα προσπαθήσω να είμαι όσο πιο αναλυτικός γίνεται, χωρίς να αναφερθώ προσωπικά σε κάποιον από τους προηγούμενους συνομιλητές:
α) η άσκηση-θέμα υπήρχε πολύ καιρό πριν μπει στην τράπεζα. Δεν είχα ιδέα ότι υπήρχε (παρόμοια) στην τράπεζα, μιας και δεν έχω (προς το παρόν) ασχοληθεί με αυτήν.
β) ένα «πειραματικό» θέμα (αν υπάρχει τέτοιος όρος) δεν είναι θέμα; Γιατί δεν μπορεί κάποιος να το προτείνει; Επειδή δεν υπάρχει στα υποχρεωτικά πειράματα; Δεν είναι εντός ύλης; Φυσικά και είναι! Στηρίζεται σε έναν απλό τύπο του σχολικού βιβλίου. Είναι ανάγκη να γίνει το πείραμα για να λυθεί; Όχι!
γ) απ΄ότι θυμάμαι, το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο, ως πείραμα, είναι υποχρεωτικό. Εκεί, δεν υπάρχει η επεξεργασία ενός αντίστοιχου διαγράμματος (υπολογισμός του α και του β, της ευθείας y= αx+β); Γιατί να μην προετοιμάσουμε τους μαθητές μας με κάτι αντίστοιχο; Και μάλιστα, με κάτι που μπορούν να το δουν και να το καταλάβουν (ελατήριο, βαράκια, χρονόμετρο); Ας μην γελιόμαστε, το πείραμα του Φ/Η φαινομένου είναι σαν εξωγήινη τεχνολογία για τους μαθητές μας: χρώματα από φίλτρα και ένα ψηφιακό βολτόμετρο που μηδενίζεται γυρνώντας έναν περιστροφικό διακόπτη. Όμως, καλούνται να κάνουν (θεωρητική ή πειραματική ή και τα δύο) επεξεργασία μιας γραφικής παράστασης και να υπολογίσουν έργο και h. Τι είναι, λοιπόν, η άσκηση της περιόδου του ελατηρίου; Μια προετοιμασία επί της διαδικασίας.
δ) η λέξη «πείραμα» έχει εμφανιστεί σε πάρα πολλές περιπτώσεις, σε ασκήσεις-υπερπαραγωγές των πανελληνίων. Όταν, όμως, αναφέρεται σε ένα πραγματικό πείραμα είναι «απαράδεκτη»; Και από πότε ένα πείραμα που δεν είναι στην επίσημη ύλη του Υπουργείου, δεν μπορεί να γίνει στην τάξη ή να αναφερθεί (χωρίς να γίνει) στην τάξη ή να αποτελέσει θέμα;
ε) η κατασκευή νέων, μοντέρνων ασκήσεων απαγορεύεται; Δεν προσυπογράφω ούτε το «νέων», ούτε το «μοντέρνων», διότι θεωρώ ότι πουθενά δεν υπάρχει παρθενογένεση. Αν κάτι ξεφεύγει (αν ξεφεύγει…) από τα καθιερωμένα, να το στείλουμε στην πυρά; Μάλλον το αντίθετο βλέπω τόσα χρόνια στο φιλόξενο και ελεύθερο ylikonet.
στ) το αν το θέμα είναι πειραματικό ή όχι. Προφανώς όχι. Φαίνεται και από τα «στρογγυλεμένα» νούμερα. Στηρίζεται, όμως, σε πραγματικό πείραμα, με πραγματικά νούμερα (πολύ κοντά σε αυτά του θέματος). Μπορούμε να το δούμε αν ανατρέξουμε στον περσυνό (2022) διαγωνισμό βιντεοσκοπημένων πειραμάτων της ΠΑΝΕΦΕ.
ζ) τέλος, να θυμίσω στους παλαιότερους ότι κάποτε, στο βιβλίο της Φυσικής της Γ’ γυμνασίου υπήρχε το διάγραμμα x-t2 (ευθεία) στην ΕΟΕχΚ χωρίς αρχική ταχύτητα. Η επεξεργασία ενός διαγράμματος (κλίση, εμβαδόν, σημεία τομής) είναι θεμελιώδης διαδικασία στη διδασκαλία της Φυσικής. Γιατί, λοιπόν, πρέπει να καταδικαστούν τέτοια θέματα;
Καλημέρα σε όλους.
Αισθάνομαι την ανάγκη να ξεκαθαρίσω τη θέση μου.
Πρώτα αναπαράγω ό,τι είπα:
Καλημέρα Αναστάση. Ωραία η άσκηση και καλό είναι να θυμίζουμε στους μαθητές ότι υπάρχει και το εργαστήριο.
Εδώ στο χώρο πολύ καλά έχει δοθεί, γιατί είναι ανοιχτός χώρος προβληματισμών, απόψεων … και όχι αποκλειστικά φροντιστήριο για πανελλήνιες.
Η Ελευθερία όμως, θέτει ένα πολύ σωστό, κατά τη γνώμη μου προβληματισμό.
Αν δηλαδή δεχτούμε και “πειραματικές” ασκήσεις, χωρίς το πείραμα, τότε αυτόματα το καταργούμε.
Συμφωνώ λοιπόν στο προκείμενο θέμα μαζί της ότι: τα «πειραματικά» θέματα να περιοριστούν (ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ, ΟΧΙ ΕΔΩ), μόνο στα πειράματα που είναι εντός ύλης, ΟΧΙ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΤΑΞΗ, για τα οποία οι μαθητές έχουν πραγματική εμπειρία στο εργαστήριο ΜΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΡΙΩΝ & ΜΑΘΗΤΩΝ.
Τα κεφαλαία είναι δικά μου.
Να είστε όλοι καλά!
Επεξηγώ:
Δεν χαρακτηρίζω τη συγκεκριμένη άσκηση “πειραματική”, όπως πιστεύω να φαίνεται.
στο γραφόμενο: η κατασκευή νέων, μοντέρνων ασκήσεων απαγορεύεται;
απαντώ: το αντίθετο, επιβάλλεται (χωρίς πουθενά να αναφέρω πριν το νέες και μοντέρνες)
στο γραφόμενο: Γιατί, λοιπόν, πρέπει να καταδικαστούν τέτοια θέματα;
απαντώ: ποτέ δεν καταδίκασα, ούτε πρόκειται να καταδικάσω θέμα. Το αντίθετο μάλιστα. Τα επικροτώ όλα. Πάντα μια εργασία έχει κάτι να προσφέρει.
Τι επιδιώκω λοιπόν: (που μπορεί σε κάποια στιγμή να με κάνει να έχω μια καλοπροαίρετη συμφωνία ή διαφωνία με συναδέλφους):
Δεν είναι για καταδικαστούν ασκήσεις, αλλά για να ΚΕΡΔΙΣΟΥΜΕ ως κλάδος το εργαστήριο στο σχολείο της μέσης εκπαίδευσης.
Επειδή πιστεύω ότι αν δεν είχα κάνει τα εργαστήρια που έκανα στο φυσικό Αθηνών με τη φυσική μου παρουσία, αλλά τα έβλεπα ως “πειραματικές” ασκήσεις, δε θα είχα την εικόνα που έχω για το μάθημα.
Σας ευχαριστώ για την προσοχή.
Γεια σας παιδιά.
Τώρα τη διάβασα και μου άρεσε.Δεν την θεωρώ πειραματικό θέμα και γι αυτό μου άρεσε, μια και δεν μου αρέσουν καθόλου τα πειραματικά θέματα.
Άσκηση είναι. Άσκηση με ρεαλιστικό σενάριο.
Θα μπορούσε να είναι θέμα Εξετάσεων. Δεν χρειάζεται να γίνει το πείραμα.
Χρόνια πολλά σε όλους για τη σημερινή μέρα, ανάτασης της εθνικής ομοψυχίας
Τάσο ευχαριστούμε για τον “προβληματισμό” που εισάγεις…
Στη δική μου οπτική, η ουσιαστική αξία της ανάρτησης, έγκειται στο αν είναι
ρεαλιστικό, να ζητήσουμε σε εξετάσεις, ενδοσχολικές ή πανελλαδικές,
θέμα που θεμελιώνεται μέσω μιας γραμμικής γραφικής παράστασης,
εκτιμώντας πως έτσι εξετάζουμε γνώσεις που σχετίζονται με την κλίση αυτής….
Έστω λοιπόν, ότι μαθητής απαντά ως εξής
Τι βαθμό θα βάζαμε;;;;
Η δική μου θέση είναι αδιαπραγμάτευτη, αλλά θα περιμένω τις απαντήσεις
και άλλων συναδέλφων, πριν τοποθετηθώ
καλημέρα Θοδωρή και Χρόνια Πολλά σε όλους!
Με άριστα το 20, δεν θα έβαζα πάνω από 10. Όχι “0”, γιατί αναφέρεται σε τύπους που υπάρχουν στην ύλη και έχει γίνει μια κάποια επεξεργασία. Εφόσον, όμως, δεν υπάρχει (στη λύση) αναφορά στην λέξη “ευθεία”, ώστε να υπονοηθεί ότι ό,τι ισχύει για τα δύο άκρα, ισχύει και για όλα τα ενδιάμεσα σημεία, θεωρώ ότι η λύση είναι λάθος. Ας φανταστούμε μια οποιαδήποτε τυχαία γραμμή (μια κατσαρή τρίχα) που τυχαίνει να περνάει από τα δύο, ίδια, ακραία σημεία. Θα έστεκε η παραπάνω λύση; όχι.
Αν μπορούν να υπάρξουν θέματα που να σχετίζονται με κλίση γραφικής; Νομίζω ότι έχω απαντήσει και παραπάνω. Ναι. Άλλωστε όσα χρόνια θυμάμαι να διδάσκω στην Α΄Λ , πάντα υπήρχαν θέματα με διαγράμματα υ-t που ζητάμε κλίσεις (επιταχύνσεις), εμβαδά (μετατοπίσεις) και σημεία τομής (αρχικές ταχύτητες). Γιατί μετά από δύο χρόνια (στην Γ’Λ) να χαθεί αυτή η διαδικασία και η εφαρμογή της σε ασκήσεις;
Χρόνια Πολλά σε όλους.
Γιατί δεν βλέπω λάθος στη λύση του Θοδωρή;
Καλημερα σε ολους.Γιατι σε μια τετοια πειραματικη διαδικασια εκτελουμε πολλες μετρησεις και υπολογιζουμε το ζητουμενο μεγεθος απο την κλιση της ευθειας? Διοτι το σφαλμα διαχεεται σε πολλες μετρησεις και ετσι εχουμε πολυ μεγαλυτερη ακριβεια.Αυτη ειναι πειραματικη μεθοδολογια που κατα την γνωμη μου η λογικη της δεν ειναι υποχρεωτικο να ακολουθηθει στην λυση της συγκεκριμενης ασκησης.
Εδω ειναι σαν να μας λεει το εξης: .
“Εχετε την γραφικη παρασταση του τετραγωνου της περιοδου συναρησει της μαζας.Βρειτε την σταθερα του ελατηριου.”
Γιατι να παρουμε την κλιση?
Κανουμε αυτο που εκανε ο Θοδωρης και τελος.Σωστο ειναι.Αλλωστε ετσι οπως ειναι λυμενη η ασκηση στην συγκεκριμενη αναρτηση,την αρχικη μαζα Μ την βρισκει χρησιμοποιωντας μονο το σημειο (0,0,5) της γραφικης παραστασης.Δηλαδη χρησιμοποιει μια μονο μετρηση.Αν αυτος που δινει την ασκηση εχει την απαιτηση να χρησιμοποιηθει αναγκαστικα η κλιση της ευθειας,τοτε δεν επρεπε να ρωταει για την αρχικη μαζα.Δεν μπορει η μια μονο μετρηση να σου δινει σωστο αποτελεσμα για το Μ και οχι για το k.Εγω αν εβλεπα λυση σαν του Θοδωρη θα εβαζα αριστα.
Καλημερα..Το συγκεκριμενο θεμα δεν σχετιζεται αναγκαστικα με κλιση ευθειας.Απο την συγκεκριμενη γραφικη παρασταση του τετραγωνου της περιοδου συναρτησει της μαζας m εχουμε τα εξης δεδομενα:
α).Οταν m=0 τοτε Τ^2=0,5
β) οταν m=1 τοτε Τ^2=2
γ) d(Τ^2)/dm=1,5.
(με τις μοναδες τους)
Aπο που προκυπτει οτι ο μαθητης πρεπει αναγκαστικα να χρησιμοποιησει το δεδομενο γ)?
Καλό μεσημέρι σε όλους,
Τάσο θα διαφωνήσω με τη λογική σου.
Δίνεις μόνο δύο τιμές, τις οποίες ο μαθητής προφανώς και θα σκεφτεί
να χρησιμοποιήσει στη λύση
Ο Κωνσταντίνος είναι απόλυτα σαφής:
“εχουμε τα εξης δεδομενα:
α).Οταν m=0 τοτε Τ^2=0,5
β) οταν m=1 τοτε Τ^2=2
γ) d(Τ^2)/dm=1,5.
(με τις μοναδες τους)
Aπο που προκυπτει οτι ο μαθητης πρεπει αναγκαστικα να χρησιμοποιησει το δεδομενο γ)?”
Να θυμίσω κάτι από ανάρτηση του Γιάννη:
Συνεχίζω σε επόμενο σχόλιο για να πάρει τη 2η φωτο
Εδώ ναι, είναι λάθος να επιλέξω δύο τιμές μόνο
Είναι σαφές ότι πρέπει να χρησιμοποιήσω την κλίση