by 
Τα σημερινά θέματα Χημείας θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους.
Τα θέματα εδώ.
Οι πρώτες απαντήσεις, από τον Βασίλη Δουκατζή: Λύσεις Χημεία 2024
Τα θέματα σε Word ΕΔΩ. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου. Ευχαριστούμε Χρήστο!
Οι απαντήσεις των θεμάτων από την ΕΕΧ.
Χημικοί, καλή ΞΕΚΟΥΡΑΣΗ!!!!!
απο το σχολικό βιβλίο…(ίδια νούμερα, πάρτο αλλιώς)
@ Δημήμητρη Παπαγεωργίου
Καλημέρα Δημήτρη
Γράφεις : “Για τον Boltzman δεν διάβασα κάποιο σχόλιο…”
Θα συμφωνήσω πως δεν είναι αυτό το σημείο κύριο για την κατανόηση της ύλης επί της οποίας εξετάζονται … Υπήρχαν πολλά άλλα σημαντικότερα και πιο καλά διατυπωμένα μέσα στο σχολικό για να εξετάσουν . Δεν είναι καλή επιλογή τελικά …
Όμως υπάρχει ένα άλλο (σχετικό με αυτό) ερώτημα πολύ ενδιαφέρον : Πόσοι άραγε υποψήφιοι παρασύρθηκαν σε λάθος απάντηση γιατί τους θύμισε το διάγραμμα της Φυσικής για την κατανομή ακτινοβολίας ανά μήκος κύματος στο μέλαν σώμα ;. Πόσοι θα μπορούσαν νσ εξηγήσουν τις ομοότητες και τις διαφορές των δτο διαγραμμάτων ;
Αναφορά και στα θέματα Χημείας από το physicsgg:
Από την εικόνα στην προφορική εξέταση, νομίζω ότι τα παιδιά τελειώνουν γρήγορα. Επίσης, δεν βλέπω να υπάρχει διακριτική ικανότητα στις μεγάλες βαθμολογίες.
Για εμένα, το σοβαρότερο θέμα είναι με το νερό που λείπει στη χημική εξίσωση του Δ3. Δεν μπορεί το υπουργείο να στέλνει οδηγία να μην διδάξουμε μια διαδικασία και ένα ολόκληρο υποερώτημα να βασίζεται στο ότι ο μαθητής γνωρίζει τη διαδικασία (που δεν του διδάξαμε).
Μερικές παρατηρήσεις:
Στο Α3 το οξικό οξύ αντιδρά με το Fehling (περιέχει βάση).
Δεν υπήρχε τίποτα από ασκήσεις χημικής ισορροπίας.
Το διαγώνισμα έχει πολλά σημεία όπου χρειαζόταν καλύτερη διατύπωση. Ενδεικτικά, μόνο, αναφέρω:
Στο Β4 δεν υπάρχει χημική αντίδραση στην εκφώνηση και επομένως η Εα θεωρώ ότι δεν έχει νόημα να συμπεριλαμβάνεται στο διάγραμμα και στην απάντηση.
Στο Γ3 ζητάει «σύσταση όλων των σωμάτων», αλλά εννοεί του μίγματος.
Γιάννης Κενανίδης
Όχι δεν έχεις κανένα θέμα, στις ενδεικτικές απαντήσεις του υπουργείου υπάρχουν και οι 2 τρόποι (με την προυπόθεση ότι θυμάσαι τα Ar του C και του Η), οπότε δεν χάνεις καμία μονάδα.
Στο Γ2, στις λύσεις της ΚΕΕ έχουν χρησιμοποιηθεί τα Αr των C και Η. Οπότε θεωρώ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αν τα χρησιμοποιήσε κάποιος μαθητής.
ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ 2024
Φέτος είχαμε καλύτερα θέματα με μικρότερο όγκο σε σχέση με τα περσινά. Θα έλεγα ότι είχαμε θετικό πρόσημο με τη θεματοδοσία αυτή τη χρονιά. Βέβαια δεν έλειψαν οι αστοχίες σε ορισμένα σημεία …..
Ας τα δούμε πιο αναλυτικά.
ΘΕΜΑ Α΄
Οι πολλαπλές επιλογές ήταν σχετικά εύκολες.
Στο Α5 θα ήθελα να λείπει η πρόταση (1) με την πιθανότητα καθώς είναι ένα σημείο στο οποίο οι μαθητές δεν μπορούν να έχουν πλήρη κατανόηση της κυματοσυνάρτησης Ψ. Καταλαβαίνω ότι μπορεί κάποιος να στηριχθεί στο σχολικό βιβλίο το οποίο όμως δεν δίνει ικανοποιητικές εξηγήσεις, καθώς δεν μπορεί να υποστηρίξει το μαθηματικό υπόβαθρο που απαιτείται για τέτοια θέματα.
Στην πρόταση (2) απαντάει ο μαθητής που απλά το έμαθε απέξω …. Δηλαδή φανταστείτε να κάνει ηλεκτρονιακές δομές στη θεμελιώδη, στην προωθημένη κατάσταση κλπ … ώστε να καταλήξει ότι έχει υβριδισμό sp …. γωνίες 180ο , διάταξη στο χώρο…. Ώστε να πάρει 1 ΜΟΡΙΟ!!! Οπότε φοβάμαι ότι θα τους λέμε ότι πρέπει να τα μάθουν απέξω τέτοια θέματα.
ΘΕΜΑ Β΄
Β1. Τα ερωτήματα α) και β) είναι αρκετά εύκολα. Απλά να δω τη μοριοδότηση πως θα γίνει …. Έχουμε 6 αναμενόμενες απαντήσεις για 3 μόρια. Οπότε το καθένα βαθμολογείται με 0,5!!!
Στο ερώτημα γ) δίνονται λίγες μονάδες για την αιτιολόγηση. Δηλαδή απλά η θέση τους στον Π.Π είναι αρκετή για το πώς μεταβάλλεται η Ei1 και δεν χρειάζονται Δ.Π.Φ κλπ.
Β2. Πολλά παιδιά μπερδεύτηκαν με το (⋅) στο ένυδρο άλας που υπάρχει στο προϊόν. Τα παιδιά δεν γνωρίζουν τι σημαίνει αυτό και δεν το έχουν μάθει σε καμία τάξη του Λυκείου. Μπορεί να υπάρχει σε μια λεζάντα του σχολικού βιβλίου αλλά θα πρέπει να μπορούμε και να εξηγήσουμε τη σημασία του και όχι απλά να το μάθουμε απέξω…Λείπει η φυσική κατάσταση στο προϊόν στη χημική εξίσωση αλλά αυτό ευτυχώς δεν επηρεάζει την απάντηση. Όσο για το χρώμα (ροδόχρουν) ……. Τι να σχολιάσει κάποιος;;;; Σε ποιους απευθύνεται; Κανένα παιδί δεν ήξερε τι σημαίνει αλλά ευτυχώς ούτε αυτό επηρέαζε την απάντησή τους.
Β3. α) Έπρεπε να ρωτάει γιατί έχει μεγαλύτερο σ.β σε σχέση με τα υπόλοιπα και όχι απλά γιατί έχει μεγάλο σ.β. Δηλαδή πρέπει να κάνουμε μια σύγκριση. Αλήθεια χρειάζονται οι ηλεκτρονιακές κατανομές ώστε να απαντήσει ο μαθητής;
β) και γ) κλασικά ερωτήματα χωρίς κάποια δυσκολία.
Β4. Καθαρή θεωρία στην οποία δίνονται πολλές μονάδες στη βαθμολόγηση. Προσωπικά δεν μου αρέσει αυτό καθώς δεν υπάρχει καμία κριτική σκέψη αλλά <<αποστήθιση>> από το σχολικό βιβλίο. Έχω ακόμη πολλές ενστάσεις για αυτή την κατανομή ως προς το επίπεδο κατανόησής της από τους μαθητές. Το καταλαβαίνουν μέχρι ένα σημείο και όχι πλήρως. Ότι το εμβαδό αντιπροσωπεύει …..
ΘΕΜΑ Γ΄
Γ1α. Ένα διάγραμμα μέτριας δυσκολίας. Κανείς βέβαια δεν μπορεί να καταλάβει τι είναι η ένωση (Λ) και τι η (Μ). Δηλαδή δεν μπορεί να τις διακρίνει. Δεν μου αρέσει που στην αλογονοφορμική έβαλαν κάτι άλλο εκτός από Ι2. Θα πει κάποιος ότι μπορούν να βάλουν ότι θέλουν αλλά για εμένα η Χημεία είναι εργαστηριακή. Δηλαδή κάνει κάποιος αλογονοφορμική χωρίς ιώδιο;
β. Πολλά παιδιά δεν κατάλαβαν τι έπρεπε να γράψουν. Δηλαδή αναφέρονται σε μια αντίδραση του διαγράμματος αλλά ζητούν μια άλλη; Όσο για την ερώτηση πάλι διαφωνώ. Κανένας μαθητής δεν καταλαβαίνει γιατί χρησιμοποιούμε αιθέρα (απόλυτο ή άνυδρο) αλλά ξέρει γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε το νερό ως διαλύτη. Οπότε αυτή έπρεπε να είναι η ερώτηση. Γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί νερό και όχι γιατί χρησιμοποιούμε αιθέρα.
Γ2. Πάμε σε ένα σημαντικό πρόβλημα …. Λείπουν οι σχετικές ατομικές μάζες του C και H. Ο <<λύτης>> ως βασική του επίλυση είναι η χρησιμοποίηση της Mr!!! Που το βρήκε;; Αυτό αποτελεί ένα πολύ κακό προηγούμενο πλέον….. Δηλαδή μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τα <<γνωστά>> Ar ακόμη και όταν δεν μας τα δίνουν;
γ. Πολύ λίγα μόρια δίνονται στην αιτιολόγηση. Οπότε μόνο η αναφορά των δεσμών είναι αρκετή ώστε να θεωρηθεί πλήρης η απάντηση.
Γ3. Κλασσικό θέμα μέτριας δυσκολίας.
ΘΕΜΑ Δ΄
Δ1. Για αρχικό ερώτημα μου φαίνεται δύσκολο. Θα προτιμούσα να ξεκινάει με ένα ερώτημα για <<όλους>> τους μαθητές. Όμως δεν εμφανίζει παγίδες θα έλεγα.
Δ2. Αυτά τα θέματα πάντα με προβληματίζουν. Έχουμε μια ουσία με ελάχιστη συγκέντρωση (σταγόνες δείκτη χρησιμοποιούμε) αλλά εμείς ζητάμε να βρούμε τον βαθμό ιοντισμού της. Αλήθεια τι προσφέρει <<χημικά>> ο βαθμός ιοντισμού μιας ουσίας με σχεδόν μηδενική συγκέντρωση;;;
Δ3. . Όταν είδα το 10 gr (r) μου ήρθαν κάτι φωνές από τον περασμένο αιώνα (δες ροδόχρουν) αλλά ευτυχώς το ξεπέρασα.
Κακώς δεν δίνεται η πρώτη αντίδραση καύσης του (S). Το γεγονός ότι είναι άσκηση του σχολικού δεν αναιρεί το λάθος. Το σχολικό βιβλίο όταν γράφτηκε είχε ως στόχο οι μαθητές να γράφουν μόνοι τους όλα τα αντιδρώντα και τα προϊόντα μιας χημικής εξίσωσης. Οπότε είναι μεγάλη παράλειψη το γεγονός ότι δεν έγραψαν το νερό στο πρώτο μέλος της δεύτερης χημικής εξίσωσης. Οι θεματοδότες ζητούν να την ισοσταθμίσουν και όχι να την συμπληρώσουν. Γενικά δίνονται πολλές μονάδες στο ζήτημα αυτό που αφορούν απλή στοιχειομετρία, εξουδετερώσεις κλπ. Υπάρχουν πολλά σημεία της άπειρης ύλης της Χημείας Γ΄ Λυκείου στα οποία μπορούσε να στηριχθεί το τελευταίο ερώτημα του θέματος Δ.
ΜΟΡΙΑ ΑΝΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ
ΟΞΕΙΔΟΑΝΑΓΩΓΗ: 7
ΔΙΑΜΟΡΙΑΚΕΣ – Π: 7
ΘΕΡΜΟΧΗΜΕΙΑ: 6
ΧΗΜΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΗ: 13
ΧΗΜΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 12
ΙΟΝΤΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 18
Π.Π. ΗΛ-ΔΟΜΗ: 17 (Βάζω και υβριδισμούς)
ΟΡΓΑΝΙΚΗ: 20
Υ.Γ. Αγαπητά μέλη της ομάδας θεματοδοσίας καλό είναι να δέχεστε ορισμένες παρατηρήσεις – επισημάνσεις που σας γίνονται από τα εξεταστικά κέντρα. Όλα τα παραπάνω προωθήθηκαν προς την ΚΕΕ αλλά η απάντηση ήταν ….. κανένα σχόλιο….. Αλήθεια;;;;
Επί τέλους ΤΕΛΟΣ όπως δέν υπάρχει μεθένιο δεν υπάρχουν και παράγωγα όπως μεθενιτης
Στις ενδεικτικές λύσεις δεν υπάρχει διερεύνηση για έλλειμμα-περίσσεια
Αναφέρομαι στις ενδεικτικές λύσεις του υπουργείου.
Για Γιάννης Κ. –
Γιάννη ξέχασε τη Χημεία, ξεκουράσου και πάμε για το επόμενο…
Όσον αφορά τις απορίες σου.
ΚΕΕ είναι η κεντρική επιτροπή εξετάσεων (η επιτροπή που βάζει τα θέματα…)
Οι ενδεικτικές λύσεις είναι οι λύσεις που ενδεικτικά δίνει η ΚΕΕ και αποστέλλονται στα εξεταστικά και στα βαθμολογικά κέντρα.
Δεν δημοσιεύονται, δεν απευθύνονται σε όλους, αλλά μόνο στους βαμολογητές!
Μην ψάχνεις… Δεν σε αφορούν.
Σε σχέση με την απουσία νερού Η2Ο στο Δ3: “έλα μωρέ, αφού λέει aq, εννοείται!”
Δεν κάνουμε επιστήμη με τα “εννοείται”, ούτε εκπαίδευση.
Σύμφωνα με τον ορισμό: “Με τον όρο χημική εξίσωση αναφέρεται η συμβολική αναπαράσταση μιας χημικής αντίδρασης. Στην εξίσωση αναγράφονται στο αριστερό μέλος τα αντιδρώντα σώματα και στο δεξιό μέλος τα προϊόντα.” Άρα ΟΛΑ!
Επίσης: ισοσταθμίστε την παραπάνω εξίσωση = με δεδομένους τύπους, ώστε το συνολικό πλήθος ατόμων να παραμένει σταθερό.
Σε ποιο βιβλίο και σε ποια θεωρία γράφει ότι εννοείται το νερό;
Για παράδειγμα, ακόμα και η αντίδραση αλδεΰδης με Tollens που είναι αμμωνιακό διάλυμα αργύρου, στο σχολικό βιβλίο έχει το +Η2Ο πάνω απ’ το βέλος της αντίδρασης, ώστε να προκύπτουν τα σωστά υδρογόνα και οξυγόνα!
Να προσθέσω επίσης, ότι στην άσκηση 27 (β) γράφει την ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ, μόνο που ΕΧΕΙ τα 2Η2Ο στα αντιδρώντα, δείτε το!
Αυτό είναι ΠΑΡΑΔΟΧΗ λάθους σε θέμα Πανελλαδικών, αφού το ίδιο το σχολικό διαφωνεί.
Επιπρόσθετα, να προσθέσω την πλήρη απουσία φυσικής κατάστασης των σωμάτων που συμμετέχουν σε μια χημική εξίσωση στις ασκήσεις του σχολικού βιβλίου. Δεν έχει (s),(l), (g), (aq) στα σώματα το επίσημό μας εγχειρίδιο, στο ίδιο το κεφάλαιο οξειδοαναγωγής με συντελεστές! Μη μου πείτε “έλα μωρέ, εννοούνται”. Είναι κι αυτό λάθος, ή όχι?
Τέλος, να συμφωνήσω με την ένσταση σε σχέση με το Grignard στο Γ1(β). Ζητάει να γράψουμε την σχετική χημική εξίσωση. ΠΟΙΑ??? Αυτή της δημιουργίας του Grignard ή αυτή της καταστροφής του; Κάποιοι σχολίασαν: και τις δύο. Μα τότε θα έλεγε: “να γράψετε τις ΔΥΟ σχετικές χημικές εξισώσεις της ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ και της ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ του”. Και μη μου πείτε εννοείται! Δεν είναι τεστ σχολείου και δεν βαριέσαι, είναι Πανελλαδικές. Μου ζητάς μία εξίσωση, μία θα σου γράψω, αλλά ποια θες? Αφού δεν μου λες, δεν φταίω εγώ.
Η ένωση Χημικών καλούνται να σχολιάσουν και το Υπουργείο οφείλει να απαντήσει, δε θα απολογούμαστε εμείς για αυτούς.
Η επιστήμη είναι καλώς ορισμένη και δεν χωράνε “εννοείται”, αλλά επιχειρήματα!
Η παρακάτω συζήτηση αφορά μόνον καθηγητές. Αν κάποιος από τους διαχειριστές θεωρήσει ότι πρέπει να ανοιχθεί καινούργιο thread ας το επισημάνει.
Οι απαντήσεις στα ζητούμενα των Α5.1 και Β4 υπάρχουν στο σχολικό βιβλίο. Το λυπηρό είναι ότι οι απαντήσεις αυτές (του βιβλίου) είναι λανθασμένες. Όποιος μαθητής ακολούθησε, αυστηρά, το βιβλίο δεν θα έχει κανένα πρόβλημα. Θα δώσει τις προβλεπόμενες (λάθος) απαντήσεις και όλα καλά.
Στη ουσία τώρα. Για το Ψ*(r)Ψ(r) το θέμα ξεκαθαρίστηκε από τον συνάδελφο Σπύρο Χόρτη. Η Ψ*(r)Ψ(r) είναι πυκνότητα πιθανότητας, συνεπώς, η πιθανότητα να βρεθεί ένα ηλεκτρόνιο σε ένα συγκεκριμένο σημείο είναι ΜΗΔΕΝ (στρογγυλό).
Τι συμβαίνει όμως με την κατανομή Maxwell-Boltzmann? H εξαρτημένη μεταβλητή, έστω f (που αναπαρίσταται στον άξονα των τεταγμένων) ΔΕΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕI στο κλάσμα των μορίων με ενέργεια Ε!!! Είναι, και αυτή, συνάρτηση πυκνότητας πιθανότητας. Η f(E)dE παριστάνει το κλάσμα μορίων με ενέργεια μεταξύ E και E+dE.
Το κλάσμα μορίων μεταξύ Ε1 και Ε2 θα είναι ∫f(E)dE με όρια ολοκλήρωσης τα Ε1 και Ε2.
Για βιβλιογραφία δεν χρειάζονται πομπώδεις αναφορές σε συγγράμματα Φυσικής. Αρκούν τα παρακάτω:
Θα ήμουν υπόχρεος αν για τα παραπάνω πάρουν θέση και οι Φυσικοί του forum, ώστε το ylikonet να αποκαταστήσει, όσο μπορεί, την “χαμένη τιμή” της επιστήμης στον βωμό της (θα είμαι σκληρός) ημιμάθειας…
Καλημέρα Μιχάλη.
Η κατανομή Μ-Β, από το βιβλίο της Β΄τάξης: