-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία 2024 πριν από 1 έτος, 11 μήνες
Σε σχέση με την απουσία νερού Η2Ο στο Δ3: “έλα μωρέ, αφού λέει aq, εννοείται!”
Δεν κάνουμε επιστήμη με τα “εννοείται”, ούτε εκπαίδευση.
Σύμφωνα με τον ορισμό: “Με τον όρο χημική εξίσωση αναφέρεται η συμβολική αναπαράσταση μιας χημικής αντίδρασης. Στην εξίσωση αναγράφονται στο αριστερό μέλος τα αντιδρώντα σώματα και στο δεξιό μέλος τα π…[Περισσότερα] -
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Σχόλια Τράπεζας Θεμάτων Φυσικής Γ΄ ΓΕΛ πριν από 2 έτη, 11 μήνες
Ειδικά σε πλαστική κρουση που έχουμε συσσωματωμα σημειακων αντικειμενων (σημείο+σημείο=σημείο) αλλά και σε ελαστική, δεν έχω δει πουθενά να θεωρούμε Δx-κρουσης. Δu σε χρόνο Δt ναι, προφανώς, αλλά να μετατοπιζονται τα σημειακά αντικείμενα κατά την διάρκεια της κρουσης, όχι. Έτσι έχουμε συμφωνήσει στο κλασικό μοντέλο δηλαδή, προφανώς όταν συγ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Σχόλια Τράπεζας Θεμάτων Φυσικής Γ΄ ΓΕΛ πριν από 2 έτη, 11 μήνες
Μελετούσα το αρχείο και οφείλω να κάνω μια ένσταση, σελίδα 1 και 20. Τα σώματα θεωρούνται σημειακά και τα διαγράμματα είναι θέσης-χρόνου. Δεν υπάρχει κανένα λάθος γιατί ήδη από την Α λυκείου θεωρούμε ως σωστή την απότομη αλλαγή κλίσης της καμπύλης x-t, άρα και της ταχύτητας. Εδώ θεωρούμε σωστό τον ισχυρισμο “σημειακο αντικείμενο αμελητέων δ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Οι κρούσεις… ξέρουν! Εσύ; πριν από 6 έτη, 9 μήνες
Ευχαριστώ, 10 με 15 μέρες μου πήρε, αλλά άξιζε. Ελπίζω να έχει ενδιαφέρον και να βοηθάει, γιατί τα 2 ξένα papers που έπεσαν στην αντίληψη μου δεν έδειξαν πολλά, μόνο μας μπέρδεψαν! Πιστεύω έτσι να μας ξεμπερδέψω! Γιατί τα έγραφα καθώς τα "ανακάλυπτα"! Δεν είμαι αυθεντία, ίσως έχω "περίεργα" σημεία. Μαθηματικά είναι αυτά, όχ&…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Πόσες φορές θα χτυπήσει στον τοίχο; πριν από 6 έτη, 9 μήνες
Αναλυτικά, μια προσπάθεια για λύση και αντιμετώπιση του προβλήματος εδώ:
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Οι συγκρουόμενοι κύβοι υπολογίζουν το π; πριν από 6 έτη, 9 μήνες
Όλα (ή σχεδόν όλα) έχουν απάντηση!
Αναλυτικά, μια προσπάθεια για λύση και αντιμετώπιση του προβλήματος εδώ:
-
H/o Αράπης Παναγιώτης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 6 έτη, 9 μήνες
Οι διαδοχικές μετωπικές ελαστικές κρούσεις… λύθηκαν!
Η αρχή. Διάβασα πριν λίγες μόνο μέρες τα άρθρα:
ylikonet.gr/2019/02/03/οι-συγκρουόμενοι-κύβοι-υπολογίζουν-τ/
yli […]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Σχόλια για τα θέματα Φυσικής 2018. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Καλησπέρα,
Παρατήρησα στις λύσεις του κυρίου Νίκου Κορδατζάκη που αναρτήσατε στο Α4–>β, ενώ μιλάει για υδροστατική πίεση, άρα σωστό το (δ) κατά κοινή ομολογία υμών. Ο δαίμων του τυπογραφείου ή αστοχία, καλό θα ήταν να γίνει ξανά διορθωμένη η ανάρτ&et…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Κύριε Μαργαρη εννοείται και όλοι σεβόμαστε τους διδασκοντες εν ενεργεια και μη, δεν θα γινόμουν κι εγώ δάσκαλος αλλιώς. Κάτω από αντιξοες συνθήκες, με ελλιπή μέσα, με πολυάριθμες τάξεις προσπαθούν αυτοι οι ανθρωποι πάντα για το καλύτερο. Δεν αποδίδουμε κανένα απολύτως δολο.
Στην πραγματικότητα το αρχικό μου άρθρο αναρ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Κύριε Μαργαρη,
Τρεφω απεριοριστο σεβασμό απέναντι στους καθηγητές των Λυκειων μας που με τόσους μαθητές με τόσα προβλήματα και σε διαφορετικά επίπεδα προσπαθούν να διδάσκουν στα παιδιά μας. Κι εμένα τον ίδιο με εκπαίδευσαν καθηγητές και τους οφείλω πολλά. Δεν γενικευσα με επιθετικους χαρακτηρισμους. Σας μεταφερω απλα εν&delt…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Καλημέρα σας, παρακολουθώ με ενδιαφέρον τη συζήτηση αυτή και χαίρομαι που την προκάλεσα.
Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι απλα οι φροντιστηριακοί καθηγητές και οι μαθητές δεν πρέπει να "εμπιστεύονται" την ανακοινωθείσα εξεταστέα ύλη των διδασκόντων καθηγητών. Αυτό λέμε;
Διάβασα με ενδιαφέρον τοποθετήσεις δικες σας όπως "τα έ&beta…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Κύριε Κυριακόπουλε, ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον και χαίρομαι που συμφωνείτε.
Η ένσταση κάποιων καθηγητών βασίζεται σε μια -κατά τη γνώμη μου- "σοφιστεία", ότι μαθητής που γνωρίζει τους νόμους του Newton και ξέρει να αναλύει μια δύναμη σε κάθετες συνιστώσες (παράγραφος 1.3.4), γνωρίζει "αυτόματα" και την εφαρμογή της 1.3.9.…[Περισσότερα]
-
Ο/Η Αράπης Παναγιώτης άλλαξε φωτογραφία προφίλ πριν από 7 έτη, 11 μήνες
-
Ο/Η Αράπης Παναγιώτης άλλαξε φωτογραφία προφίλ πριν από 7 έτη, 11 μήνες
-
Ο/Η Αράπης Παναγιώτης άλλαξε φωτογραφία προφίλ πριν από 7 έτη, 11 μήνες
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Κύριε Μάργαρη, αυτό εννοώ ακριβώς.
Το έγραψα και στο αρχικό κείμενο στο σημείο 4:
"Καθηγητές Φυσικής Α Λυκείου σε ιδιωτικά και δημόσια σχολεία ενώ αφαιρούν από την επίσημη εξεταστέα ύλη όλη την ενότητα 1.3.9 (προφανώς και με την εφαρμογή της;;), εν τούτοις εξετάζουν στις προαγωγικές εξετάσεις του Ιουνίου είτε ολόιδιο, είτε παρόμο&i…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Στα λόγια μου μάλλον έρχεστε…
Αφαίρεση από την εξεταστέα το παράδειγμα 1.3.9 σημαίνει ότι δεν έχει δικαίωμα ο εκπαιδευτικός να ζητήσει παρόμοια άσκηση;
Ο προβληματισμός μου δε σχετίζεται με την αναγκαιότητα ή μη της διδασκαλίας του συγκεκριμένου αντικειμένου, προφανώς είναι αναγκαίο και χρήσιμο εργαλείο, αλλά με το κ&alph…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αράπης Παναγιώτης σχολίασε το άρθρο Φυσική Α΄ Λυκείου: οδηγία ΥΠ, εξεταστέα ύλη και τελικές εξετάσεις. πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Κύριε Μάργαρη, με όλο τον σεβασμό προς το πρόσωπο σας, σας απαντώ και αναρωτιέμαι ξανά. Όχι μόνο εγώ, και άλλοι συνάδελφοι.
Η οδηγία του ΥΠ θα μπορούσε να ερμηνευτεί με το δικό σας σκεπτικό, έστω.
Όμως η βασική μας απορία είναι άλλη:
Αφού οι καθηγητές αφαιρούν από την επίσημη εξεταστέα ύλη (που είναι αναρτημένη είτε στο διαδί&kapp…[Περισσότερα]
-
H/o Αράπης Παναγιώτης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Αγαπητοί συνάδελφοι. Όλοι όσοι διδάσκουμε Φυσική Α’ Λυκείου παρουσιάζουμε μεθοδολογίες και ασκήσεις με ευθύγραμμη κίνηση σώματος υπό την επίδραση δύναμης που σχηματίζει γωνία θ με τον οριζόντιο άξονα, είτε το επ […]
-
Καλό μεσημέρι Παναγιώτη.
Μια απάντηση από κάποιον που έχει φύγει από την τάξη (άρα δεν δεσμεύεται και μπορεί να εκφράζει με μεγαλύτερη ελευθερία την γνώμη του). Ας ληφθεί όμως απλά ως γνώμη.
"Να θυμηθούμε ότι η Τράπεζα θεμάτων που καταργήθηκε ΔΕΝ είχε κινήσεις σωμάτων με υπό γωνία δυνάμεις, ούτε σε οριζόντιο, ούτε σε κεκλιμένο. (βέβαια είχε έργο μη σταθερής δύναμης και τροχαλίες)."
Τα περασμένα χρόνια και την εποχή της τράπεζας θεμάτων, η άσκηση που αναφέρεσαι και το κεκλιμένο επίπεδο ήταν εκτός ύλης.
Μετά από πολλές διαμαρτυρίες και από πολλούς, επανήλθαν στην ύλη, αφού κρίθηκε ότι κακώς είχαν αφαιρεθεί.
Ελπίζω ότι οι εν ενεργεία καθηγητές, δεν θα "αφαιρέσουν" από την ύλη, αυτοί τώρα, το αντίστοιχο διδακτικό αντικείμενο.
Οι οδηγίες καλά κάνουν και λένε ότι:
"Ωστόσο, θα πρέπει να αποφεύγεται η ενασχόληση με μεγάλο αριθμό ασκήσεων/προβλημάτων ή με προβλήματα υψηλού βαθμού δυσκολίας.»
Να αποφεύγεται τι; Να αποφεύγεται η ενασχόληση με μεγάλο αριθμό ασκήσεων! Σωστά κατά την άποψή μου. Δεν πρέπει ο διδάσκων να κολλήσει εκεί και επειδή το θέμα είναι δύσκολο να του δώσει να καταλάβει…
Αλλά η παραπάνω οδηγία διδασκαλίας, πώς μετατρέπεται απόφαση για το τι και πώς εξετάζεται;
Δεν βλέπω τη σύνδεση…
Ωραία το θέμα χαρακτηρίζεται (και είναι δύσκολο), αλλά αυτό:
Ούτε είναι σωστό να μην διδαχτεί (το πρέπει δεν λέει αυτό). Δεν το απαγορεύει, αλλιώς θα ίσχυαν οι προηγούμενες εντολές περί εκτός ύλης…
Ούτε επιβάλει να μην εξεταστεί.
Αν ο καθηγητής έχει διδάξει το θέμα, κατά την γνώμη του επαρκώς, δικαιούται και να το βάλει σε εξετάσεις και σε οποιοδήποτε είδος αξιολόγησης.
-
Κύριε Μάργαρη, με όλο τον σεβασμό προς το πρόσωπο σας, σας απαντώ και αναρωτιέμαι ξανά. Όχι μόνο εγώ, και άλλοι συνάδελφοι.
Η οδηγία του ΥΠ θα μπορούσε να ερμηνευτεί με το δικό σας σκεπτικό, έστω.
Όμως η βασική μας απορία είναι άλλη:
Αφού οι καθηγητές αφαιρούν από την επίσημη εξεταστέα ύλη (που είναι αναρτημένη είτε στο διαδίκτυο του σχολείου είτε τοιχοκολλημένη στο σχολείο) τις σελίδες που βρίσκεται το παράδειγμα 1.3.9, πώς είναι δυνατόν να το εξετάζουν ολόιδιο ή παρόμοιο ή ακόμα και πιο σύνθετο σε Δ θέμα τελικών εξετάσεων; Το έχουν διδάξει ναι, το έχω διδάξει κι εγώ ναι, άρα γιατί ενώ το αφαιρούν από την εξεταστέα ύλη στη συνέχεια το ζητάνε;
Με ποιο επιστημονικό και εκπαιδευτικό έρεισμα;
Σε αυτό νομίζω δεν πήρα απάντηση από εσάς και με ενδιαφέρει η γνώμη σας, ευχαριστώ.
-
-
Να προσθέσω και κάτι ακόμη.
Αν οι διδάσκοντες συνάδελφοι "αποφασίσουν" ότι το αντικείμενο αυτό διδάσκεται μεν ελαφρώς, αλλά δεν εξετάζεται, το αποτέλεσμα είναι ένα.
Το διδακτικό αυτό αντικείμενο έχει αφαιρεθεί από την ύλη…
Στο χέρι τους είναι να το κάνουν πράξη…
-
Στα λόγια μου μάλλον έρχεστε…
Αφαίρεση από την εξεταστέα το παράδειγμα 1.3.9 σημαίνει ότι δεν έχει δικαίωμα ο εκπαιδευτικός να ζητήσει παρόμοια άσκηση;
Ο προβληματισμός μου δε σχετίζεται με την αναγκαιότητα ή μη της διδασκαλίας του συγκεκριμένου αντικειμένου, προφανώς είναι αναγκαίο και χρήσιμο εργαλείο, αλλά με το κατά πόσο η επίσημη εξεταστέα ύλη που ανακοινώνεται από το κάθε Λύκειο και αναφέρεται σε συγκεκριμένη παράγραφο του σχολικού δεσμεύει τον καθηγητή ή όχι.
Αν ήθελε να το εξετάσει, γιατί δεν το συμπεριελάμβανε στην εξεταστέα;; Λάθος του; Αμέλεια;
-
-
Αν εννοείς Παναγιώτη, ότι ο καθηγητής αφαιρεί από την ύλη την παράγραφο 1.3.9 (η οποία έχει και το παράδειγμα) και βάζει θέμα κεκλιμένο, θα έλεγα ότι μάλλον έχεις δίκιο.
Είναι τουλάχιστον ασυνεπές. Εκτός και αν ο διδάσκων έχει πει στα παιδιά, ότι οι ασκήσεις κεκλιμένου, είναι εντός ύλης, άσχετα με το τυπικό της αφαίρεσης της αντίστοιχης παραγράφου.
Και πάλι όμως, δεν θα έλεγα ότι δικαιολογημένα το έκανε…
-
Ή να το διατυπώσω αλλιώς.
Δεν βλέπω καμιά λογική να αφαιρείται η παράγραφος και να μπαίνει πρόβλημα που να στηρίζεται στην παράγραφο αυτή…
-
Κύριε Μάργαρη, αυτό εννοώ ακριβώς.
Το έγραψα και στο αρχικό κείμενο στο σημείο 4:
"Καθηγητές Φυσικής Α Λυκείου σε ιδιωτικά και δημόσια σχολεία ενώ αφαιρούν από την επίσημη εξεταστέα ύλη όλη την ενότητα 1.3.9 (προφανώς και με την εφαρμογή της;;), εν τούτοις εξετάζουν στις προαγωγικές εξετάσεις του Ιουνίου είτε ολόιδιο, είτε παρόμοιο, ή ακόμα και δυσκολότερο πρόβλημα."
Σας ευχαριστώ, θα χαρώ να πάρω κι άλλες γνώμες από έμπειρους συναδέλφους, εν ενεργεία ή μη.
-
-
Όταν αφαιρείς την 1.3.9 δεν βάζεις θέμα που απαιτεί ανάλυση δύναμης. Σε αντίθετη περίπτωση εξαπατάς τους μαθητές σου.
Εξαίρεση αποτελεί άσκηση με λείο κεκλιμένο επίπεδο όταν ζητάς ταχύτητα αλλά όχι χρόνο. Προφανώς η διατήρηση ενέργειας αρκεί.
Αν παρ' ελπίδα μαθητής λύσει την άσκηση με ανάλυση , επιτάχυνση κ.λ.π. , η λύση γίνεται αποδεκτή , διότι είναι ορθή άσχετα αν αφαιρέθηκε από την ύλη. Αφαίρεση τμήματος ύλης δεν σημαίνει αφαίρεση γνώσης.
Συνεπώς αν δεν ήμουν μόνος μου στην Α' τάξη και ο άλλος συνάδελφος πρότεινε θέμα με ανάλυση, δεν θα το δεχόμουν.
Αν σκέφτεσαι να βάλεις θέμα με ανάλυση δεν αφαιρείς την παράγραφο αυτήν.
-
Κύριε Κυριακόπουλε, ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον και χαίρομαι που συμφωνείτε.
Η ένσταση κάποιων καθηγητών βασίζεται σε μια -κατά τη γνώμη μου- "σοφιστεία", ότι μαθητής που γνωρίζει τους νόμους του Newton και ξέρει να αναλύει μια δύναμη σε κάθετες συνιστώσες (παράγραφος 1.3.4), γνωρίζει "αυτόματα" και την εφαρμογή της 1.3.9. Όμως στην ενότητα 1.3.4 το σημείο δεν επιταχύνει πάνω σε άξονα, απλά δείχνει κάτι που το ξέρουν οι μαθητές από την τριγωνομετρία του Γυμνασίου (F1=Fσυνθ και F2=Fημθ), οπότε αδυνατώ να κατανοήσω πώς κάποιος μπορεί να εφαρμόσει κίνηση σε οριζόντιο με δύναμη υπό γωνία και να υπολογίσει N, T, ΣFx, a., με επίσημα εκτός εξεταστέας ύλης την εφαρμογή 1.3.9!
Είναι σαν να καλούν τον μαθητή να αυτοσχεδιάσει; Να φτιάξει μόνος του την μεθοδολογία; Να θυμηθεί μια μεθοδολογία που ναι, του δίδαξαν, αλλά δεν του είπαν να διαβάσει στην επανάληψη; Και μάλιστα την αφαίρεσαν οπότε δεν την ξανακοίταξε καν;
Επίσης, μια παρατήρηση σχετικά με το λείο κεκλιμένο: Όντως, Α.Δ.Μ.Ε. Όμως και πάλι, αν δεχτούμε το σχολικό βιβλίο ως επίσημο εγχειρίδιο που μπορεί να μελετήσει ένας μαθητής, η εντός ύλης ενότητα 2.1.4 του σχολικού αναφέρει απλά ότι σε ελεύθερη πτώση ή βολή προς τα πάνω ισχύει: U + K = U' + K'. Ένας μαθητής δεν μπορεί να βγάλει συμπέρασμα για λείο κεκλιμένο μελετώντας την παράγραφο αυτή θεωρώ. Εμείς (οι καθηγητές) λέμε: "άρα ΑΔΜΕ και σε λείο κεκλιμένο", ο μαθητής που διαβάζει μόνο το 2.1.4 το λέει;;
Μιλάω ως δάσκαλος τώρα, εκπαιδευτικά, δεν διαφωνώ με την Α.Δ.Μ.Ε. σε λείο κεκλιμένο.
Μόνο στην ενότητα 2.1.5. (εκτός και διδακτέας και εξεταστέας) υπάρχει εφαρμογή και σε ελεύθερη πτώση και σε λείο κεκλιμένο, που εφαρμόζει αντίστοιχα προβλήματα! Εφαρμογή της Α.Δ.Μ.Ε. σε πραγματικό πρόβλημα βρίσκει κανείς στις δύο εφαρμογές της 2.1.5.
Γενικά, νομίζω, πρέπει κανείς να προσέχει με αυτά, αν θέλει οι μαθητές του όντως να μάθουν Φυσική και να την αγαπήσουν.
Γιατί ΑΝ είναι έτσι τα πράγματα, τότε ένας μαθητής Α Λυκείου που ξέρει όντως το Νόμο του Χουκ, οφείλει (αυτόματα!) να μπορεί να σχεδιάσει τη δύναμη Fελ σε συνάρτηση με επιμήκυνση x (μια ευθεία, εύκολο ε;), στη συνέχεια να βρει (από μόνος του!) έργο W=1/2kx2 απ΄το εμβαδόν του τριγώνου (διδαγμένη ύλη στην Α Λυκείου ότι W=εμβαδόν F,x), και να εφαρμόσει και ΑΔΜΕ (αφού την γνωρίζει!) ή ΘΜΚΕ…
Με αυτές τις καθηγητικές μεθόδους βρίσκω παιδιά να μισούν την Φυσική και να θεωρούν τον εαυτό τους χαζό και ανήμπορο…
-
-
καλό μεσημέρι σε όλους
(επίσης από τα "μετόπισθεν", αλλά και "ως εκ του Κλασσικού"), η γνώμη μου:
το "πρέπει" αναφέρεται στο "μεγάλο", άλλως γίνεται διδασκαλία άσκοπη και
κακώς αφαιρείται η ανάλυση και το κεκλιμένο, διότι έτσι οι γνώσεις παραμένουν οι της Β΄ Γυμνασίου
-
Καλησπέρα Παναγιώτη και Βαγγέλη.
Βαγγέλη θα σου ευχηθώ και από εδώ ότι ευχήθηκα ιδιωτικά. Περιμένω όμως να μου εξηγήσεις τα περί "μεγάλου" γιατί δεν έχω πιει ακόμα τον καφέ μου και δεν κατάλαβα ακόμα τι εννοείς.
Παναγιώτη άσχετα με το πόσο σοφιστεία είναι, είναι εξαπάτηση. Όταν βγάζεις κάτι από την ύλη είναι σαν να λες:
-Μην ασχοληθείτε με αναλύσεις δυνάμεων εσείς που δεν τα πολυκαταφέρνετε. Δεν θα πέσουν.
Τώρα για την διατήρηση Ενέργειας και το κεκλιμένο, βλέπω εφαρμογή με σκιέρ, ερώτηση και δύο ασκήσεις.
Στο κυρίως κείμενο επελέγη η ευκολότερη παρουσίαση μέσω κατακόρυφης κίνησης. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι διδάσκεται μόνο αυτή.
Για τα ελατήρια ας πω ότι επιμένω σ΄αυτά διότι είναι καλές περιπτώσεις διατήρησης ενέργειας.
Όμως δεν βάζω θέμα με ελατήριο διότι θα ήταν επίσης εξαπάτηση.
-
Βαγγέλη πριν μου εξηγήσεις ας θυμίσω πως αφαιρούμε τμήμα της ύλης από το 1/3 της ως το 1/2 αυτής.
Αν προσπαθήσουμε να αφαιρέσουμε κάτι θα δούμε ότι δεν μπορούμε να αφαιρέσουμε τον ορισμό της επιτάχυνσης ή τους νόμους του Νεύτωνα. Η "λύση" "δεν αφαιρώ το παραμικρό" δεν συνηθίζεται.
Μάλιστα φέτος τα παιδιά της Α' είχαν μερικές ώρες μόνο διαθέσιμες για το διάβασμα της Φυσικής.
Όπως καταλαβαίνεις τα μαθήματα μικρής βαθμολογικής αξίας (Άλγεβρα, Γεωμετρία, Αρχαία, Νέα, Φυσική, Χημεία, Βιολογία) δεν επιθυμούν να τα "δίνουν" μετά από Σαββατοκύριακο. Την Δευτέρα προτιμούν να δώσουν Πολιτική Παιδεία.
-
Καλησπέρα Γιάννη.
Καταλαβαίνω αυτό που λες ότι τα παιδιά:
"Την Δευτέρα προτιμούν να δώσουν Πολιτική Παιδεία."
Αλλά γιατί αυτό θα πρέπει να συνοδεύεται από εκπτώσεις στο επίπεδο των θεμάτων; Ας πάρουν μεγάλο βαθμό στην … πολιτική παιδεία!
Και ας γράψουν χειρότερα Φυσική, αφού δεν τους ενδιαφέρει ο βαθμός. Κάποιες επιλογές δεν πρέπει να έχουν και αντίστοιχες συνέπειες;
Όσο για το ερώτημα προς Βαγγέλη, κάνει γλωσσική ανάλυση της φράσης:
"Ωστόσο, θα πρέπει να αποφεύγεται η ενασχόληση με μεγάλο αριθμό ασκήσεων"
συνδέοντας το πρέπει με το μεγάλο.
-
Καλησπέρα Διονύση.
Ουδεμία έκπτωση στο επίπεδο. Όμως "δεν συνηθίζεται" να μην αφαιρείται ένα τμήμα της ύλης. Θ αφαιρέσουμε ίσως την έννοια του χρόνου. Ίσως τους συγχρόνους τρόπους μελέτης των κινήσεων. Αν θελήσεις να διευκολύνεις την ολιγόωρη μελέτη θα αφαιρέσεις κάτι άλλο; Ποιο μπορεί να είναι αυτό;
Η Φυσική είναι σαν αλυσίδα. Δεν κόβεις έναν κρίκο έτσι αψήφιστα. Θα εξαιρέσουμε την επιτάχυνση από την ύλη;
Πως θα ζητήσουμε υπολογισμό δύναμης από ένα διάγραμμα υ-t ;
Έτσι από τις πλέον ανώδυνες λύσεις είναι η αφαίρεση του τμήματος της ανάλυσης δυνάμεων.
Ο καθηγητής έχει κάνει πολλές ασκήσεις σχετικές και οι μαθητές έχουν καταλάβει την αξία τους.
Όμως αφαιρείται χωρίς συνέπειες στην δομή ενός διαγωνίσματος το τμήμα αυτό. Οιαδήποτε άλλη αφαίρεση θα προκαλούσε ρήξη της δομής.
Τώρα για την έκπτωση συνεχίζω σε λίγο.
-
-
καλησπέρα Γιάννη
(ευχαριστώ και από εδώ)
μα δεν το λέω εγώ το "μεγάλο", πιθανολογώ εννοιολογικά τί λένε οι σοφοί
(ως προς την αφαίρεση ύλης η θέση μου είναι: καθόλου, εφόσον είναι μικρότερη ή ίση της διδακτέας, και ξαναγράφω ότι θα πρέπει η διδασκαλία της ύλης σε όλες τις τάξεις Γυμνασίου και Λυκείου να παρακολουθείται όπως αυτή της Γ΄ Κατεύθυνσης)
-
Βαγγέλη μπερδεύτηκα. Ο Παναγιώτης παρενέβαλε σχόλιο μεταξύ ημών και νόμιζα ότι σχολιάζεις κάτι στο σχόλιό του που δεν βρήκα.
Ο Διονύσης μου εξήγησε.
-
-
Διονύση ουκ εν τω πολλώ το ευ. Το ξέρεις τουλάχιστον το ίδιο καλά.
Ένα θέμα μπορεί να έχει πολλά παραφάνταλα. Κεκλιμένο, τριβή, άλλο σώμα καθισμένο επάνω κ.λ.π. Αντιμετωπίζεται με συστηματικό τρόπο και λύνεται από πολλούς.
Το ίδιο και η «λοξή» δύναμη. Αντιμετωπίζεται συστηματικά. Εκπαίδευση, για να θυμηθούμε και το σημερινό θέμα Έκθεσης.
Όμως ρωτάμε:
-Θα αποκτήσει την ίδια επιτάχυνση, αν του ασκήσουμε δύναμη 10 Ν και αν του κρεμάσουμε ένα σώμα βάρους 10Ν;
Ή
-Ένας πολύ δυνατός άνθρωπος, μπορεί να σηκώσει τραβώντας σχοινί, βάρος μεγαλύτερο από το δικό του;
Και την έχασαν όλοι.
Ήταν πολλά χρόνια πριν. Προαρσένειος εποχή. Τα παιδιά διάλεγαν μία άσκηση από δύο.
Τότε κάναμε Φυσική και όχι πλάκα. Τα παιδιά των 15 χρονών τότε δεν συναντούσαν θέματα που ρωτούσαν «τι νιαουρίζει στην σκεπή».
Τα παιδιά που διάλεξαν την άσκηση με την ανάλυση δυνάμεων καλά τα πήγαν. Δεν θυμάμαι καλά αλλά είχε και ροπές. Ένας μαθητής καλύτερος από αυτούς, επέλεξε την άσκηση με τη γομολάστιχα που τοποθέτησα σε έναν δίσκο γραμμοφώνου. Ζήτησα την τριβή και απάντησε ότι είναι ίση με μ.Ν.
Ένα θέμα μπορεί να είναι δυσκολότερο από άλλο «φασαριόζικο» με ημίτονα, άξονες κ.λ.π.
Έτσι έκπτωση κάνεις αν θέλεις να κάνεις και όχι αν η ύλη το επιβάλλει.
-
Αυτό με τα "παραφάνταλα" δεν ισχύει μόνο για τις ενδοσχολικές εξετάσεις. Και στις Πανελλαδικές μπορείς να ξεχωρίσεις τον άριστο από το "δουλευτάρικο" παιδί, με λιτό θέμα χωρίς παραφάνταλα, άξονες, μεγάφωνα και άλλα που απλώς θέλουνε χρόνο.
Με ωραία πράματα που απαντώνται σε δύο σειρές. Από αυτούς που ξέρουνε Φυσική. Οι άλλοι που ξέρουνε μεθοδολογίες θα ξεχωρίσουν (προς τα κάτω).
-
Γεια σου και πάλι Γιάννη.
Δεν είμαι αντίθετος στην αφαίρεση της ύλης που "επιβάλλει" ο νόμος. Το ποια ύλη πρέπει και μπορεί να αφαιρεθεί, εξαρτάται από το κομμάτι της ύλης που επιμείναμε ή όχι, από τη βαρύτητα που θεωρούμε ότι έχει, αλλά και από τη σύνδεσή του με άλλα κομμάτια ύλης…
Αυτό που έγραψα είχε να κάνει με τις επιλογές των μαθητών, όπου τη Δευτέρα γράφουν Πολιτική παιδεία και την Τρίτη Φυσική. Απλά εκμεταλλεύονται τη δυνατότητα που τους δίνει ο νόμος, να στηρίξουν την προαγωγή τους σε "δευτερεύοντα" μαθήματα, αφού υποβαθμίζει ΣΚΟΠΙΜΑ την βαθμολογική βαρύτητα της Φυσικής ή της Άλγεβρας ή των Αρχαίων!!!
Και οι μαθητές, σου λένε γιατί να σκοτωθώ διαβάζοντας Φυσική; Ας διαβάσω Θρησκευτικά. Ας το κάνουν λοιπόν, αφού τους το επιτρέπει ο νόμος (τον οποίο δεν νομοθέτησα εγώ, ούτε σημαίνει ότι είναι σωστός και δίκαιος, επειδή είναι ….νόμος. Μην τρελαθούμε κιόλας).
Αλλά στη συνέχεια θεωρώ ότι ο καθηγητής Φυσικής ΔΕΝ πρέπει να μπει στο "τρυπάκι", μα τι να κάνουν τα καϋμένα τα παιδάκια, ένα απόγευμα είχαν να διαβάσουν. Ας τους αφαιρέσω όση περισσότερη ύλη μπορώ και ας ζητήσω και ό,τι ευκολότερο υπάρχει, αφού πότε να διαβάσουν!
Οι μαθητές έκαναν τις επιλογές τους, ας γράψουν Πολιτική παιδεία και ας γράψουν και αυτό που πραγματικά δικαιούνται να πάρουν στη Φυσική ή στην Άλγεβρα….
Μα, θα είναι μικρός βαθμός! Ε, και; Ας είναι…
-
Σωστά. Κάτι όμως θα αφαιρέσεις.
Αν σου ζητούσα να προτείνεις τμήματα που θα αφαιρεθούν, ποια θα πρόκρινες;
-
-
Και τα παραπάνω Γιάννη, δεν έχουν να κάνουν ούτε με την μεγάλη ή μικρή ύλη, ούτε με "παραφάνταλα", ούτε με τίποτα άλλο σχετικό.
Απλά λέω ότι τα θέματα ο συνάδελφος πρέπει να τα βάλει, χωρίς να σκέφτεται το χρόνο που είχαν οι μαθητές για την τελευταία τους επανάληψη. Αφού αυτός ο χρόνος καθορίστηκε από τους ίδιους και όχι από το συνάδελφο ή τον προγραμματιστή του σχολείου…
-
Τα θέματα που θα βάλεις πρέπει να είναι αξιοπρεπή. Ούτε εκζητήσεις, ούτε γελοιότητες του τύπου "Σου δίνω μάζα και επιτάχυνση, βρες την δύναμη". Δεν επηρεάζεσαι από τα στενά περιθώρια του χρόνου, όμως λαμβάνεις υπ' όψιν τα στενά περιθώρια όταν αφαιρείς ύλη.
-
-
Καλησπέρα Παναγιώτη, θα ήθελα να καταθέσω και εγώ τη γνώμη μου στο θέμα που θίγεις.
Σε ένα δημόσιο σχολείο, η φυσική στην Α' Λυκείου διδάσκεται 40-50 ώρες το χρόνο…
Σε αυτές λοιπόν τις ώρες ο καθηγητής κάνει κάποια δουλειά την οποία ο μαθητής
οφείλει να την παρακολουθεί και να τη μεταφέρει στο τετράδιό του.
Εκεί λοιπόν θα φανεί τι έχει διδάξει ο καθηγητής και τις εφαρμογές-ασκήσεις έχει
δουλέψει μέσα στην τάξη…. Από το υλικό που έχει διδάξει οφείλει και να εξετάσει…
Αν δίδαξε ασκήσεις με συγγραμμικές μόνο δυνάμεις, είναι τουλάχιστον άκομψο
να ζητήσεις τον Ιούνιο θέμα με ανάλυση δυνάμεων σε άξονες…
Βασική αρχή αποτελεί το να εξετάζεις αυτά που έχεις διδάξει, ανάλογα με τους στόχους
που έχεις θέσει στην αρχή της χρονιάς….
Επίσης, η ύλη συνηθίζεται να δίνεται και δια ζώσης στο τμήμα, εξηγώντας τι θέλεις
να έχουν διαβάσει και να γνωρίζουν όταν έρθουν να γράψουν….
Προφανώς και υπάρχουν μαθητές που δεν θεωρούν απαραίτητο να κρατούν σημειώσεις
από τη διδασκαλία, όπως επίσης δεν μπαίνουν στον κόπο να ασχοληθούν με τις ασκήσεις
που προτείνει ο καθηγητής…. Τη δε εξεταστέα ύλη, αρκούνται να τη φωτογραφίσουν με το
κινητό, από τον πίνακα ανακοινώσεων χωρίς να ασχοληθούν με όσα ειπώθηκαν στην τάξη…
Σχετικά τώρα με το τι κρίνεται εύκολο ή δύσκολο, έχει να κάνει με το πόσο είναι διατεθειμένος
ο καθηγητής να κοπιάσει ο ίδιος και να "στεναχωρήσει" το ακροατήριό του…
Μια light εκδοχή διδασκαλίας κινηματικής είναι αυτή που μελετά μόνο κινήσεις προς
τη θετική κατεύθυνση του άξονα…… Τότε όλα είναι πολύ πιο εύκολα, αλλά δημιουργούνται
διδακτικές τερατογεννέσεις όπως ό,τι κάθε κίνηση με αρνητική επιτάχυνση
είναι επιβραδυνόμενη…
Ζητάς θέμα με αρνητική επιτάχυνση που αντιστοιχεί σε επιταχυνόμενη κίνηση;
Προφανώς ναι, εφόσον βέβαια το έχεις διδάξει και επιμείνει σε αυτό στην τάξη..
Η μηχανική ενέργεια διατηρείται αν ασκείται στο σώμα μόνο το βάρος;;;
Αν αυτό διδάσκει κάποιος, τότε ναι το λείο κεκλιμένο και η κατακόρυφη κυκλική μπορούν
να θεωρηθούν …….βαριά θέματα Επαναλαμβάνω…..
Εξετάζεις ότι έχεις διδάξει…..και ο μαθητής οφείλει να ξέρει τι έχει διδαχθεί…..
Θα συμφωνήσω ότι κάποιες φορές ζητάμε εξεζητημένα πράγματα….
Μπορεί από ένα διάγραμμα ταχύτητας-χρόνου που αναφέρεται σε μια ωραιότατη παραβολή,
να ζητηθεί το αντίστοιχο διάγραμμα διαστήματος-χρόνου;
Σε ένα διαγωνισμό φυσικής ναι, σε εξετάσεις Ιουνίου νομίζω πως όχι….
Τη φυσική οι μαθητές θα την αγαπήσουν, αν έχουν πρότυπα καθηγητών που καταθέτουν
γνώση-κόπο-ψυχή, καθηγητές που τους μαθαίνουν τρόπο σκέψης και ανάλυση φαινομένων….
Αν η φυσική είναι τυπολόγιο και οδηγίες "μαγειρικής" fast food , αν ο μαθητής
της Β' Λυκείου, χωρίς να ξέρει τριγωνομετρία, διδάσκεται αρμονικές κινήσεις-ταλαντώσεις
και θεωρεί τις κινήσεις σε ανομοιογενή πεδία άνευ διδακτικής αξίας, η δε θερμοδυναμική,
κάτι λίγο του θύμισε στην αρχή από την περσινή χημεία, αλλά μετά δυσκόλεψε… και μη
διαβάζεις αφού δεν την χρειάζεσαι στη Γ' Λυκείου, τότε ναι,
αυτός ο μαθητής δεν θα αγαπήσει ποτέ του τη φυσική….και θα φθάσει η Γ Λυκείου
των 4 τμημάτων σε ένα σχολείο, από εκεί που πριν 3 χρόνια, έφτιαχνε 2 θετικά
και 2 τεχνολογικά, να φτιάχνει ένα μονάκριβο θετικό….
και όλη η Γ Λυκείου να έχει 3 ώρες φυσικής στο πρόγραμμά της…. έναντι 10 βιολογίας
-
Καλημέρα Γιάννη.
Με ρωτάς τι θα αφαιρούσα αν δίδασκα σήμερα.
Ας ξεκαθαρίσουμε αρχικά, τι σημαίνει ο όρος «αφαίρεση ύλης». Σημαίνει ότι αυτή η ύλη δεν διδάχτηκε; Σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να την γνωρίζει ο μαθητής; Ή απλά δεν είναι «εξεταστέα ύλη»;
Για παράδειγμα στις εξετάσεις της Γ΄ Λυκείου οι μαθητές εξετάζονται στην ευθύγραμμη ομαλά επιταχυνόμενη κίνηση; Είναι στην εξεταστέα ύλη τους; Όχι βέβαια.
Χρειάζεται να γνωρίζουν την παραπάνω κίνηση, ώστε να χρησιμοποιήσουν τις εξισώσεις της, κατά τη διαπραγμάτευση κάποιου θέματος; Προφανώς, ναι.
Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι δεν μπορείς, κυρίως στην Α΄ Λυκείου, να αφαιρείς ύλη, στη λογική ότι την διαγράφεις… Αυτό δεν μπορεί να γίνει.
Θα μπορούσα λοιπόν να αφαιρέσω την κινηματική (το έκανα το 2010 που έψαξα τα θέματά μου και είχα βάλει αυτά ). Τι ακριβώς αφαίρεσα; Αφαίρεσα τη θεωρία της κινηματικής. Εξήγησα στα παιδιά ότι δεν θα βάλω ερώτημα θεωρίας που να είναι κινηματική, ούτε άσκηση προφανώς. Τους εξήγησα όμως παράλληλα ότι πρέπει να ξέρουν τις εξισώσεις της ΕΟΚ και της ΕΟΜΚ όπως και το τι μπορούν να βρουν και να υπολογίσουν από ένα διάγραμμα υ-t ή x-t. Τους εξήγησα επίσης ότι δεν θα είναι «αυτοσκοπός» σε άσκηση ερώτημα κινηματικής, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να μπορούν να υπολογίσουν μια μετατόπιση, η οποία θα τους χρειαστεί για να υπολογίσουν κάποιο έργο.
Στη ανακοίνωση ορισμού της εξεταστέας ύλης υπήρχε σημείωση η οποία τόνιζε την υποχρέωση των μαθητών να γνωρίζουν τις παραπάνω εξισώσεις. Δεν παραλείπονταν απλά οι παράγραφοι…
-
Καλημέρα Θοδωρή.
Να συμφωνήσω με το γενικό ιστό της τοποθέτησής σου, αλλά να πω ότι ταυτόχρονα, εκπέμπεις και ένα παράπονο για το:
πού πάνε τα πράγματα…
Αλήθεια αυτή η αγωνία (και το παράπονο…) είναι δικό σου "πρόβλημα" ή διακατέχει και άλλους συναδέλφους;
Δεν βλέπω να εκφράζεται με κάποιο τρόπο και φοβάμαι ότι "μας πήρε το ποτάμι" και "το ποτάμι δεν γυρίζει πίσω"…
-
Καλημέρα παιδιά.
Διονύσιε που να πάνε τα πράγματα;
Όταν οι 3 ώρες γίνονται 2 (μπορώ να αποδείξω ότι αυτό σημαίνει μείωση στο μισό και όχι στα 2/3), όταν θεμελιώδεις γνώσεις (κεντρομόλος, ορμή, ροπή, σχετική ταχύτητα) εξοβελίζονται, όταν το ,μάθημα μετράει βαθμολογικά όσο το 1/3 της Πολιτικής Παιδείας, η ερώτησή σου είναι ρητορική.
Το ποτάμι δεν γυρίζει πίσω. Το ενδιαφέρον εστιάζεται μόνο στο να την βολέψουμε με το υπάρχον προσωπικό. Αν διορίσουμε και όταν διορίσουμε θα το κάνουμε μόνο στις κοινωνιολογίζουσες ειδικότητες. Μπορεί να μην ξέρουν Φυσική και Χημεία αλλά μπορούν να μιλούν για το περιβάλλον που ένας συνειδητοποιημένος πολίτης οφείλει να προστατεύει.
Τα παιδιά και οι γονείς τους θα ικανοποιηθούν όπως όταν βγήκε η Γεωμετρία από τις Εξετάσεις.
-Γιατί να ταλαιπωρούμαι εγώ που δεν τα καταφέρνω στη Γεωμετρία και αισθάνομαι χαζός;
Η μακριά γαϊδούρα είναι πιο εύκολη από το επί κοντώ. Το ίδιο και τα καινοφανή, που ως σκέψεις κατατίθενται, από την Φυσική.
Έτσι θα καθιερωθεί το "κοινωνικώς ωφέλιμον" , το "διαθεματικόν", το "χρήσιμον", το "δημοφιλές" έναντι της γνωστής στριφνής Φυσικής που ταλαιπωρεί όσους δεν "το 'χουν" με επιλύσεις προβλημάτων.
Έχουμε σκεφτεί ότι κάποιοι μας θεωρούν όχι Παιδεία αλλά Εκπαίδευση;
Κάτι περίπου ως εκπαίδευση υδραυλικού ή χειριστή ανυψωτήρα;
-
-
Καλημέρα σας, παρακολουθώ με ενδιαφέρον τη συζήτηση αυτή και χαίρομαι που την προκάλεσα.
Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι απλα οι φροντιστηριακοί καθηγητές και οι μαθητές δεν πρέπει να "εμπιστεύονται" την ανακοινωθείσα εξεταστέα ύλη των διδασκόντων καθηγητών. Αυτό λέμε;
Διάβασα με ενδιαφέρον τοποθετήσεις δικες σας όπως "τα έβγαλα απο την ύλη γιατί πρεπει να βγαλω κατι, αλλά τα εχω διδάξει στον πίνακα, μπορώ να τα εξετάσω.."..
Άρα τελικά με την θεωρία της "συνεχούς και άτμητης Φυσικής" δεν υπάρχει κάτι εκτός. Κυριοι συνάδελφοι, το τετράδιο του μαθητή ΔΕΝ αποτελεί επίσημο εγχειρίδιο, αλλά ΑΝ αυτοί είναι οι άτυποι κανόνες του παιχνιδιού, να το αντιμετωπίσουμε…
Ή να απαιτήσουμε να αλλάξουν επίσημα οι κανόνες, ή να αλλάξουν προς το πληρέσεστερο και ίσως συνθετότερο (αν θέλουμε) τα επίσημα από το Ελληνικό κράτος σχολικά εχγειρίδια. (Το βιβλίο της Α Λυκείου είναι όντως απαράδεκτο. Δεν έχει μεθοδολογίες, δεν δείχνει Β θέματα, έχει ελάχιστες ασκήσεις, είναι αρχαίο).
Κύριοι συνάδελφοι, όταν σε ένα σχολείο υπάρχουν 2 και 3 καθηγητές Φυσικής σε διαφορετικά τμήματα, με διαφορετικά τετράδια μαθητών, με κοινά θέματα Ιουνίου, η απάντηση ποια είναι;;
Ο ένας καθηγητής μέχρι τα Χριστούγεννα έκανε ΕΟΚ, ο άλλος είχε μπει ήδη δυνάμεις, στο ίδιο σχολείο, ούτε καν τις ώρες διδασκαλίας δεν ακολουθούν μερικοί.
Να ψάχνουν οι μαθητές τα τετράδια συμμαθητών τους από κάθε τμήμα για να βγάζουν συμπέρασμα για τα κοινά θέματα του Ιουνίου; Ενδιαφέρον.
Κύριοι συνάδελφοι, αν στο παιδί μας η Φιλόλογος έβγαζε εκτός εξεταστέας μια διδαχθείσα μετάφραση και την εξέταζε; Ποια θα ήταν η θέση μας; Αν ζητούσε απο το παιδί μας στην Α λυκείου να μεταφράσει άγνωστο κείμενο; "Ελληνική γλώσσα είναι, οφείλει να μπορεί να μεταφράσει!" Θα το αποδεχόμασταν;
Να προσθέσω και κάτι ακομα πιο απογοητευτικό.. 1 ωρα στο σχολείο διδάχθηκε η ΑΔΜΕ απο καθηγητή την τελευταια βδομαδα στο τελευταίο μάθημα πριν κλεισουν τα σχολεια.. 100 ασκήσεις είχα δώσει στα παιδιά να λύσουν με ΑΔΜΕ πολύ καιρό πριν… Αποδεχόμαστε ότι έστω τυπικά ειναι καλυμμένος ο διδάσκων αυτος.. Ουσιαστικά είναι;; Έμαθαν τα παιδιά από αυτόν ή από εμένα;;
Τι ζητάμε τελικά από την Α Λυκείου που ειναι γενικής παιδείας μάθημα και τι κάνουμε εμείς για αυτο;
Και να προσθέσω κάτι ακόμα με όλο το σεβασμό: Δεν είμαστε επιστήμονες κύριοι συνάδελφοι, είμαστε δάσκαλοι. Διδάσκουμε επιστήμη ναι, όχι τέχνη, αλλά είμαστε δάσκαλοι. Πρέπει ΚΑΙ τυπικά, αλλά ΚΑΙ ουσιαστικά να είμαστε σωστοί, γιατί από τα 100 παιδιά μόνο ίσως το 1 θα θελήσει να έχει την καριέρα του Stephen Hawking, οι υπόλοιποι αν νιώσουν ότι "εξαπατήθηκαν" απλά θα μισήσουν τη Φυσική και εμάς.
Κι αν το "ουσιαστικό" δεν μπορεί εύκολα να ελεγχθεί, τουλάχιστον να μην μπάζει νερά το "τυπικό"…
-
Γιάννη το ερώτημά μου, προφανώς ήταν τυπικό και η απάντησή σου, έρχεται και δίνει την ουσιαστική απάντηση…
Παναγιώτη, δεν καταλαβαίνω μια επιθετικότητα απέναντι στους καθηγητές των σχολείων με αφορμή το ερώτημα εντός-εκτός ύλης.
Είναι άλλο ζήτημα αν ένα θέμα είναι εύκολο ή δύσκολο και πρέπει να μπει στις εξετάσεις και άλλο θέμα αν είναι εντός ή εκτός ύλης.
Είναι άλλο ζήτημα αν ο Χ καθηγητής έκανε σωστό ή όχι μάθημα και άλλο αν στις εξετάσεις έβαλαν κάτι, που το πρότεινε ο άλλος συνάδελφος και που ο Χ το είχε περάσει στα ψηλά. Κάθε συνάδελφος είναι υπεύθυνος για το τι διδάσκει και τι ζητάει στις εξετάσεις…
Είναι άλλο ζήτημα τι ύλη αφαίρεσε και αν αυτό που πρόκειται να εξετασθεί ο μαθητής είναι σαφές και δεν βάζει παγίδα στα παιδιά και άλλο αυτό που έγραψα παραπάνω για την αφαίρεση της κινηματικής και τι σημαίνει αυτό. Το εξήγησα στους μαθητές, αν δεν το κατάλαβαν, δεν φταίω εγώ, αλλά επειδή και ο φροντιστής της γειτονιάς "μπορεί να με είχε στην μπούκα" (λέγε με Δημήτρη Αγαλόπουλο ή Ξενοφώντα Στεργιάδη, ας πούμε
) το έγραψα και στο βιβλίο ύλης και στην ανακοίνωση που βγήκε…Αλλά το ερώτημα που μπαίνει είναι:
Το πρόβλημα είναι κατά πόσο το έγραψα στην ανακοίνωση ή το αν ήταν ξεκάθαρο αυτό που είπα στα παιδιά; Υπάρχει βέβαια πάντα η διάκριση μεταξύ ουσιαστικού και τυπικού. Για να μην μπορούν να με στήσουν στον τοίχο, είμαι τυπικός, αλλά σημασία δίνω στην ουσία…
Αλλά όλα αυτά τι σχέση έχουν με το αν η Φυσική της Α είναι μάθημα γενικής παιδείας και οι μαθητές θα μισήσουν τη Φυσική ή με τις οδηγίες του ΙΕΠ;
-
Κύριε Μαργαρη,
Τρεφω απεριοριστο σεβασμό απέναντι στους καθηγητές των Λυκειων μας που με τόσους μαθητές με τόσα προβλήματα και σε διαφορετικά επίπεδα προσπαθούν να διδάσκουν στα παιδιά μας. Κι εμένα τον ίδιο με εκπαίδευσαν καθηγητές και τους οφείλω πολλά. Δεν γενικευσα με επιθετικους χαρακτηρισμους. Σας μεταφερω απλα ενδεικτικες περιπτώσεις "στρεβλωσης" της εκπαιδευτικης διαδικασίας, και ανέφερα ακόμα και την ανάγκη να επανατυπωθουν πληρεστερα εγχειρίδια και να διατυπωθουν σαφεστερες οδηγίες ΏΣΤΕ να διευκολυνθει ΚΑΙ η δουλειά των εκπαιδευτικών στα Λυκεια και να μην υπάρχουν παρανοησεις, ασαφειες, και "κατά το δοκουν" ενέργειες.. ΔΕΝ είναι "εχθροί" οι διδασκοντες, είναι σύμμαχοι και συνεργάτες και οι πιο σημαντικοι κρίκοι σε αυτή την αλυσίδα.
-
-
Παναγιώτη λες:
"ΔΕΝ είναι "εχθροί" οι διδασκοντες, είναι σύμμαχοι και συνεργάτες και οι πιο σημαντικοι κρίκοι σε αυτή την αλυσίδα."
Αυτό σκεφτόμουν πριν αναφέροντας δύο ονόματα. Του Ξενοφώντα και του Δημήτρη.
Με τον πρώτο 21 χρόνια δουλεύαμε παράλληλα, χωρίς να έχουμε καμιά προσωπική επαφή. Γνωριστήκαμε από κοντά όταν μπήκε στο υλικονέτ… Η τεράστια πλειοψηφία των μαθητών μου, ήξερα ότι πήγαινε στο Σύνολο. Αυτό και τίποτα περισσότερο. Δεν τους ενόχλησα, ούτε ποτέ ένιωσα να απειλούμαι από τα φροντιστήρια του κέντρου του Πειραιά. Και ήταν μεγάλα και σοβαρά φροντιστήρια…
Ο Δημήτρης δούλευε σε φροντιστήριο όταν πήγα στον Άλιμο. Και αυτόν τον γνώρισα πριν δυο χρόνια σε συνεστίαση του δικτύου. Τα θέματα του 2010 που έδωσα παραπάνω ίσως τα θυμάται…
-
Κύριε Μαργαρη εννοείται και όλοι σεβόμαστε τους διδασκοντες εν ενεργεια και μη, δεν θα γινόμουν κι εγώ δάσκαλος αλλιώς. Κάτω από αντιξοες συνθήκες, με ελλιπή μέσα, με πολυάριθμες τάξεις προσπαθούν αυτοι οι ανθρωποι πάντα για το καλύτερο. Δεν αποδίδουμε κανένα απολύτως δολο.
Στην πραγματικότητα το αρχικό μου άρθρο αναρτήθηκε για ένα πολύ "τεχνικής φυσης" θέμα, πάνω στη συγκεκριμένη ενότητα 1.3.9, και αν με εκτός εξεταστεας ύλης της ενότητα αυτή θα μπορούσε κάποιος να στηριχτει επαρκώς για να εξετάσει παρόμοιο θεμα. Η συζήτηση εξελίχθηκε και σε άλλα θέματα…
-
-
Τα θέματα συνάδελφε Παναγιώτη, τα υπογράφεις και αναλαμβάνεις την ευθύνη
τυπική και ηθική….
Εγώ προτείνω στην Παναγιώτα (τη συνάδελφο και φίλη που έχει τα τμήματα που δεν έχω
εγώ), εκείνη προτείνει σε μένα…… Δεν ταυτίζονται οι φιλοσοφίες μας περί διδακτικής
της φυσικής, αλλά πάντα βρίσκουμε κοινό τόπο θεμάτων που έχουμε διδάξει, θεωρούμε
αξιόλογα προς εξέταση και συμβατά με το επίπεδο των μαθητών που εξετάζουμε….
Κοινό τόπο σε όσα υπάρχουν στα τετράδιά τους αν το προτιμάς…. που είναι ο καθρέφτης
της δουλειάς μας…. Συμφωνώ πως το βιβλίο ύλης δεν φτάνει…. γνωρίζω κενούς ουσιαστικά
άριστους …..προγραμματισμούς….
Ο ρόλος του καθηγητή στο σχολείο δεν είναι και ούτε πρόκειται να γίνει διακοσμητικός…
Έχει την απόλυτη ευθύνη όσων διδάσκει, συνεπώς και όσων εξετάζει..
Εννοείται πως δεν εξαπατά και δεν αιφνιδιάζει….με τα θέματα που επιλέγει…
Διονύση, δεν εκφράζω μόνο παράπονο….. Εκφράζω απόλυτη απογοήτευση….
Μάλλον λάθος επιλογές έκανα….. Το σύστημα χρειάζεται "λίγο απ' όλα"
και όχι "ουσιαστική γνώση σε ένα"…… και πολύ πολύ προθυμία να συμβιβάζεσαι με τις
κεντρικές επιλογές….. Η προθυμία πάντα επιβραβεύεται….
Φέτος δεν ανέβασα θέματα, γιατί θεώρησα πως δεν είχαν κάτι ουσιαστικό να πουν.
Νομίζω πως πρέπει να το κάνω…. Επίσης θεωρώ πως τα θέματα οφείλει κάθε σχολείο
να τα έχει αναρτημένα στην ιστοσελίδα του…..για ευνόητους λόγους…
-
καλησπέρα σε όλους
επειδή "εκ του Κλασσικού" να υπενθυμίσω ότι τα εις -τέος ρηματικά επίθετα έχουν την έννοια του "πρέπει να…", άρα διδακτέα ύλη σημαίνει η ύλη που πρέπει να διδαχθεί, άλλως θα λεγόταν αλλιώς
κατά την άποψή μου κακώς η διδακτέα ύλη δεν είναι, τελικά, διδακτέα
νομίζω, άρα, ότι πρέπει:
α. να συσταθεί επιτροπή από κατάλληλους και έμπειρους συναδέλφους και να προσδιοριστεί η διδακτέα ύλη σε κάθε τάξη Γυμνασίου και Λυκείου
β. η πορεία προόδου της διδακτέας ύλης να παρακολουθείται από τους Διδάσκοντες, τους Διευθυντές, τους Σχολικούς Συμβούλους και τους Προϊσταμένους Γραφείων σε όλες τις τάξεις Γυμνασίου και Λυκείου, όπως γίνεται τώρα με τη Γ΄Λυκείου Κατεύθυνσης
γ. η εξεταστέα ύλη είναι η διδακτέα (ή μικρότερη αυτής, αλλά η ίδια) σε όλα τα σχολεία
-
-
Αράπης Παναγιώτης εγγράφηκε πριν από 7 έτη, 11 μήνες
Καλημέρα Παναγιώτη.
Πολύ δυνατή η μελέτη σου! Συγχαρητήρια!
(Φαντάζομαι ότι σε παίδεψε πολύ χρόνο…)
Σε ευχαριστώ που την μοιράστηκες.
Ευχαριστώ, 10 με 15 μέρες μου πήρε, αλλά άξιζε. Ελπίζω να έχει ενδιαφέρον και να βοηθάει, γιατί τα 2 ξένα papers που έπεσαν στην αντίληψη μου δεν έδειξαν πολλά, μόνο μας μπέρδεψαν! Πιστεύω έτσι να μας ξεμπερδέψω! Γιατί τα έγραφα καθώς τα "ανακάλυπτα"! Δεν είμαι αυθεντία, ίσως έχω "περίεργα" σημεία. Μαθηματικά είναι αυτά, όχι αστεία.
Μου είχε κάνει εντύπωση που στις αναρτήσεις που έδειξα στην αρχή όλοι στα σχόλια ήσασταν (μαζί με μένα που τα διάβαζα, άρα ήμασταν) κάπως αμήχανοι ως προς το τι συμβαίνει τελικά. Και τι θα το κάνουμε αυτό το π; Και οι ταχύτητες; Μεγάλες μάζες τι σημαίνει; Τι γίνεται με μικρές; Με άπειρη; Υποθέτουμε ή είμαστε σίγουροι; Θα φτάσει στον τοίχο γρήγορα; Και πόσο κοντά; Από τι εξαρτάται; Και πώς λύνεται τελικά αυτή η άσκηση; Αναρτήσεις του 2017 και του 2019, πρόσφατες.
Άντε και το Harvard μας πέταξε λίγους "παράξενους" τύπους… και μεις τι στο καλό τους κάνουμε τώρα;;;
Και τι γίνεται αν η μικρή έχει αρχική ταχύτητα και ΔΕΝ είναι ακίνητη; (γιατί το λύνω στην εργασία, θα υπάρχει αρχική φάση, με άλλες max ταχύτητες! Αυτό δεν το είδα κάπου, λογικά θα το έχουν βρει, αλλά δεν έχω τρόπο να το μάθω, ούτε και πρόσβαση έχω στα βιβλία του Harvard!)
Οι μετρητές (λέγατε) δεν τα λένε "καλά", αφού "δεν μετράνε" τις κρούσεις. Ειδικά στην ανάρτηση για το π, το κατάλαβα αυτό. Ένα σχόλιο έγραφε…. "Θα είχε ενδιαφέρον να γίνει μία προσομοίωση στο Interactive Physics για τον αριθμό των κρούσεων αλλά ΔΕΝ μπορώ να σκεφτώ πως να κάνω ένα counter που να μετράει τις κρούσεις του μικρού σώματος. Δεν ξέρω και ΑΝ γίνεται."
Οπότε κάπως έτσι ξεκίνησα. Με απλό Excel και Java. Και Μαθηματικό φορμαλισμό δανεισμένο από τις ταλαντώσεις.
Αφού οι ταχύτητες μετά από κάθε κρούση είναι ένα "απλό" συνημίτονο και ημίτονο! Ώστε να διατηρείται η ενέργεια και η ορμή!
Οι επαναληπτικοί τύποι εισάγονται πανεύκολα στο Excel , χωρίς τους μετρητές που ψάχνατε! Και μετά τους συγκρίνεις με τα ημίτονα και τα συνημίτονα για κάθε κρούση, και βλέπεις ότι είναι ακριβώς ίδια τα αποτελέσματα. Τα γράφω όλα αναλυτικά!
Δηλαδή είναι τόσο "απλό" τελικά (αν ξέρεις τη μεθοδολογία), που μπορεί να λυθεί και από μαθητή Λυκείου που θέλει να βρει την πρώτη κρούση. Σχεδόν ό,τι κάνουμε στις ταλαντώσεις, κάνουμε κι εδώ. Όπως γράφω και στην τελευταία σελίδα, γίνεται μια παράξενη ταλάντωση στο φάσμα των κρούσεων!
Αυτό που τελικά έχει ενδιαφέρον είναι ότι η κλασική Μηχανική… είναι ακόμα ζωντανή και έχει αχαρτογράφητα -για εμάς- νερά!