Γιάννη δε χρειάζεται να είναι πάρα πολλές. Αποδείξεις θα είναι, δεν είναι κακό να επαναλαμβάνονται.
Ενδεικτικά σου αναφέρω ποιες θυμάμαι ότι κάναμε φέτος μόνο από το κεφάλαιο της ταλάντωσης.
ΑΑΤ
Σχέση ταχύτητας – απομάκρυνσης και γραφική παράσταση
Σχέση ταχύτητας – επιτάχυνσης και γραφική παράσταση
Αποδείξεις ΑΑΤ με ένα ελατήριο σε οριζόντιο, κατακόρυφο και κεκλιμένο επίπεδο
Αποδείξεις ΑΑΤ με δύο ελατήρια σε οριζόντιο, κατακόρυφο και κεκλιμένο επίπεδο
Αποδείξεις ΑΑΤ με δύο ελατήρια σε σειρά και μετά το σώμα
Απόδειξη ΑΑΤ με σώμα δεμένο σε νήμα που είναι δεμένο σε ελατήριο
Χάσιμο επαφής πάλι σε οριζόντιο, κατακόρυφο και κεκλιμένο επίπεδο
ΑΑΤ με σώμα πάνω σε άλλο που κάνει ταλάντωση λόγω τριβής
Φθίνουσες
Απόδειξη της σχέσης για το λόγο των διαδοχικών μέγιστων απομακρύνσεων και με τι ισούται
Απόδειξη του τύπου της ενέργειας
Απόδειξη ότι το ποσοστό μείωσης του πλάτους παραμένει σταθερό
Απόδειξη ότι το ποσό μείωσης του πλάτους είναι μεγαλύτερο στην πρώτη ταλάντωση από ότι στη δεύτερη
Εξαναγκασμένες
Σχέσεις μέγιστων τιμών της κινητικής και της δυναμικής ενέργειας
Θα ξεχνάω και μερικές ακόμη. Πάντως και καμιά 30-40 αποδείξεις που επαναλαμβάνονται είναι αρκετές. Και φυσικά οτιδήποτε άλλο αποδεικτικό μπορεί να προκύψει που μπορεί να αξιολογήσει την κατανόηση των φαινομένων από τους μαθητές χωρίς να απαιτείται η παπαγαλία της εκμάθησης αποδείξεων του σχολικού όπως συμβαίνει στα Μαθηματικά.
Καλησπέρα Γιάννη και στην υπόλοιπη παρέα.
Η φυσική δεν είναι οι ασκήσεις της. Φυσική είναι αυτό που αποκαλούμε θεωρία (προφανώς με τις αποδείξεις της). Οι ασκήσεις είναι απλά μια εξάσκηση στην εφαρμογή της θεωρίας. Και όταν οι ασκήσεις μπαίνουν ως θέματα, αξιολογούν το κατά πόσο ένας μαθητής μπορεί να εφαρμόσει την θεωρία σε ένα φανταστικό μεν, αλλά φυσικά υλοποιήσιμο σενάριο (αυτό το τελευταίο συχνά αγνοείται στα θέματα των πολλών τελευταίων ετών).
Προφανώς πρέπει να αξιολογηθεί και η κατανόηση της ίδιας της θεωρίας από τον μαθητή (εδώ εμπεριέχονται και οι αποδείξεις), και δεν μπορούμε να αφήσουμε την αξιολόγηση αυτήν στις απαντήσεις δηλωτικών γνώσεων του Α θέματος.
Σε όσους διαφωνούν, θέλω να τονίσω καλόπιστα το ακόλουθο:
Στο Γ2 διαβάζω, «Να αποδείξετε ότι η μαθηματική σχέση που περιγράφει την ταλάντωση του υλικού σημείου είναι η y=…”
Σε παλαιότερα Γ και Δ θέματα θυμάμαι ερωτήσεις τύπου, «να αποδείξετε ότι το σώμα εκτελεί ΑΑΤ».
Την δεύτερη ερώτηση την αναμέναμε γιατί έπεφτε συχνά στο παρελθόν (για αυτό και γεμάτα τα εξωσχολικά βιβλία και το διαδίκτυο από τέτοιες ερωτήσεις), την πρώτη δεν την περιμέναμε γιατί ζητήθηκε για πρώτη φορά. Αναρωτιέμαι είναι αυτό σωστό κριτήριο;
Συνέχεια του προηγουμένου σχολίου μου.
Ένας ακόμη λόγος για τον οποίο πρέπει απαραίτητα να μελετώνται οι αποδείξεις είναι ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής του τύπου (που θα ήθελα πολύ να δω σε θέματα πανελληνίων εξετάσεων):
«Σε μια κρούση δύο σωμάτων που διαρκεί χρόνο Δt, η ορμή του συστήματος διατηρείται σε πολύ καλή προσέγγιση, αν
Ι. ο χρόνος κρούσης Δt είναι πολύ μικρός,
ΙΙ. η συνισταμένη εξωτερική δύναμη στο σύστημα των δύο σωμάτων ισούται με το μηδέν κατά την διάρκεια της κρούσης,
ΙΙΙ. τα μέτρα των δυνάμεων που αναπτύσσονται κατά την διάρκεια της κρούσης δεν λαμβάνουν εξαιρετικά μεγάλες τιμές, έτσι ώστε το γινόμενο ΣF Δt να είναι κατά πολύ μικρότερο από την μεταβολή της ορμής του συστήματος.
Σωστές είναι οι απαντήσεις
α) Ι και ΙΙ, β) Ι και ΙΙΙ, γ) ΙΙ και ΙΙΙ, δ) Ι, ΙΙ και ΙΙΙ»
Καλησπέρα Μιχάλη.
Έτσι αντί να βάλουμε τα παιδιά να διαβάζουν αποδείξεις τα οδηγούμε σε παιγνίδι τακτικής:
-Διάβασε αυτό και όχι εκείνο.
Λέμε στους συναδέλφους:
-Γιατί τρως τον χρόνο σου αντί να κάνεις παραπάνω ασκήσεις μεθοδικώς.
Αν βρεθεί κάποιο θέμα που δυσκολεύει όσους δεν έχουν την κουλτούρα που παρέχουν κάποιες αποδείξεις αποδοκιμάζουμε το θέμα.
Τι εννοείς λέγοντας; Σχέσεις μέγιστων τιμών της κινητικής και της δυναμικής ενέργειας
Ένας μαθητής που δεν ήρθε σε επαφή με την απόδειξη του υ = ω.R (ισότητα ταχυτήτων σημείων επαφής) δεν την λύνει αν δεν του την έχουμε πει εμείς.
Διότι δεν κατάλαβε πως προέκυψε το θέσφατο υ = ω.R.
Στάθη καλησπέρα! Γιάννη θα σχολιάσω πάλι..
Δεν είναι ίδιο πράγμα η απόδειξη του κύματος, του στασιμου, του λόγου διαδοχικών πλατών στις φθίνουσες κλπ με τη συνθήκη της κύλισης, την απόδειξη της ισότητας της γωνίας προσπτωσης με τη γωνία ανάκλασης, τις θέσεις δεσμών και κοιλιών κλπ.
Οι πρώτες κατά κανόνα δεν γενικεύονται οι δεύτερες γενικευονται και ο μαθητής τις μαθαίνει λύνοντας και καταλαβαίνοντας όλα τα γύρω γύρω…δηλαδή για τη συνθήκη κύλισης ο μαθητής θα χρειαστεί να αποδείξει σε πλήθος περιπτώσεων οπότε θα καταλάβει την απόδειξη …το ίδιο και με την απόδειξη αατ κλπ
Εκεί η παπαπαγαλία δεν χωράει και αποφεύγεται εύκολα βάζοντας το θέμα που έδειξες με το όχημα ή άλλα δεκάδες παρόμοι (και πιο απλά όπως ένα καρούλι που κυλάει σε εσωτερική ακτίνα).
Εννοώ ξεκάθαρα, λοιπόν, πως άλλο πράγμα να ανακαλείς από τον μαθητή συχνά πυκνά μια απόδειξη για να λύσει μια άσκηση και άλλο πράγμα να ζητάς απόδειξη που εξάγει μια σχέση και δεν μπορεί να τη γενικεύσει σε άλλα αντίστοιχα φαινόμενα.
Στη δεύτερη περίπτωση είναι σίγουρη η στείρα απομνημόνευση από τον κακό μαθητή..και αυτό που λέω δεν είναι υπόθεση είναι γεγονός που συμβαίνει στα μαθηματικά.
Οπότε αναμένω να δω του χρόνου αν ζητηθεί στάσιμο κύμα απόδειξη για παράδειγμα πόσα γραπτά κάτω από βαθμολογία 5 θα την έχουν σωστή …ενώ φέτος ελάχιστα πιθανώς γραπτά πάνω από 15 είχαν σωστή την απόδειξη του τρέχοντος.
Γεια σου Δημήτρη.
Φυσικά δεν έχουν όλες οι αποδείξεις ίδια χρησιμότητα, ίδιο βάρος, ίδια κουλτούρα.
Μέσα από αυτές όμως μαθαίνουμε.
Διαφορετικά παραμένουμε άσχετοι με δεξιότητες επίλυσης τυποποιημένων προβλημάτων.
Αυτό που λες μπορεί να γίνει. Να αρχίσει μια ενασχόληση με αποδείξεις και να μάθουν κάποιες απ’ έξω. Δεν πειράζει. Υπάρχουν και άλλα θέματα που απαιτούν κρίση.
Καλησπέρα Δημήτρη.
Συμφωνώ μαζί σου, δεν είναι όλες οι αποδείξεις ίδιας σπουδαιότητας, ούτε ίδιας αξίας ως θέμα εξετάσεων. Αλλά.οι αποδείξεις γενικά, έχουν σημαίνουσα θέση ως θέματα εξετάσεων.
Μεγάλη σημασία επίσης έχει το πως γράφεται μια απόδειξη. Στο φετινό Γ2 για παράδειγμα, σωστή απάντηση δεν πρέπει να θεωρείται μόνον η αλλαγή μεταβλητής t=x/v για τον χρόνο στην εξίσωση ταλάντωσης της πηγής. Πρέπει να δοθεί επίσης από τον εξεταζώμενο έμφαση στην σταθερή ταχύτητα διάδοσης του “αρμονικού” κύματος, ανεξάρτητα από το μήκος κύματος. Διαφορετικά είναι όντως “παπαγαλία”.
Αλλά όλα αυτά έπονται. Το ζητούμενο είναι να αρχίσουν τα θέματα να είναι πιο ουσιώδη και να εξετάζουν και την κατανόηση της θεωρίας. Και η θεωρία, δεν πιστεύω ότι πλέον χρειάζεται να το λέμε αυτό, πρέπει να διδάσκεται!
Γεια σου Μιχαήλ. Με συγχωρείς που δεν χαιρέτησα.
Θα επιμείνω λίγο:
1. Ερώτηση: Υπάρχουν μαθητές που πήραν στο θέμα Γ 20/25; Απάντηση (κατα την άποψή μου): πολλοί
2. Ερώτηση: Η απόδοση τους στο εν λόγω θέμα Γ δείχνει πως ξέρουν ικανοποιητικά το τρέχον κύμα; Απάντηση (αποψή μου): ναι
3. Ερώτηση: Αν έκαναν την απόδειξη αλλά δεν έλυναν πχ το Γ3 θα ήξεραν ικανοποιητικά το τρέχον κύμα; Απάντηση (άποψη μου): ικανοποιητικά όχι αλλά οκ
4. Ερώτηση: την επόμενη χρονιά βάζουν στάσιμο κύμα και ζητούν απόδειξη στάσιμου. Πόσοι θα πάρουν 5 με 8 μόρια λόγω της απόδειξης; Απάντηση κλπ: πολλοί
5. Ερώτηση: ικανοποιητική η απόδοση τους στα στάσιμα κύματα; Απάντηση: όχι
Δεν μπορώ να φανταστώ πως αυτά είναι υποθετικά.
Συμπέρασμα.. κατά το δοκούν και αναλόγως τους στόχους.
Υγ: προφανώς όλες οι αποδείξεις έχουν την αξία τους και όλοι οι καθηγητές οφείλουν να τις κάνουν μεθοδικά και οργανωμένα ….συζητάμε αν και ποιες τις ζητάμε στις πανελλαδικές εξετάσεις και η επιλογή τους ήταν “παιχνίδι” όμοιο με το βάλουν ερωτήσεις ανάπτυξης ( που ;και αυτές ωραίες είναι)
Καλησπέρα Γιάννη. Δεν νοείται διδασκαλία στην τάξη χωρίς απόδειξη των αντίστοιχων τύπων, όπου απαιτείται. Η άποψή μου είναι πολύ απλή. Οι αποδείξεις βρίσκονται στην εξεταστέα ύλη. Όπως δεν πρέπει να υπάρχουν εκτός ύλης ασκήσεις δεν πρέπει να υπάρχουν και εκτός των εξετάσεων οι αποδείξεις. Θα τις μάθουν παπαγαλία; Γιατί τις κονσέρβες επίλυσης ασκήσεων, πως τις μαθαίνουν;
Σε ένα μεγάλο ποσοστό από τα γραπτά που διόρθωσα στο Δ θέμα υπολόγιζαν την …οριακή ταχύτητα, αφού έτσι εκπαιδεύτηκαν. Αφού φέτος έγινε η αρχή ας έχουν υπόψη οι μαθητές να διαβάζουν και οι καθηγητές να διδάσκουν τις αποδείξεις.
Κακώς έγινε τόσο αιφνιδιαστικά, αλλά θα ήθελα να παραμείνει. Από το να διορθώνω Β θέματα σαν τα φετινά, καλύτερα μια απόδειξη του σχολικού.
Το σχολικό το είχαν γραμμένο ως τώρα. Θα μάθουν να αρθρώνουν μια σωστή παράγραφο στη Φυσική. Δε χρειάζεται να γίνεται κάθε φορά, ας υπάρχει ευελιξία σε αυτό. Αλλά που και που να πέφτει μια αποδειξούλα καλό θα κάνει.
Τελευταία διόρθωση1 έτος πριν από Ανδρέας Ριζόπουλος
Μια χαρά είναι να ζητείται μια απόδειξη, που και που. Αρκεί να μην έχουν προηγηθεί τέτοια Β’ Θέματα. Δηλαδή εξετάσαμε συνταγές ασκήσεων στα Β και θεωρία στο Γ και το Δ;
by 
Δημήτρη αυτό είναι το ωραίο στο υλικονέτ.
Να διαφωνούμε πολύ σήμερα αλλά όμορφα.
Να συμφωνούμε χτες και αύριο, πάλι όμορφα.
Γιάννη δε χρειάζεται να είναι πάρα πολλές. Αποδείξεις θα είναι, δεν είναι κακό να επαναλαμβάνονται.
Ενδεικτικά σου αναφέρω ποιες θυμάμαι ότι κάναμε φέτος μόνο από το κεφάλαιο της ταλάντωσης.
ΑΑΤ
Σχέση ταχύτητας – απομάκρυνσης και γραφική παράσταση
Σχέση ταχύτητας – επιτάχυνσης και γραφική παράσταση
Αποδείξεις ΑΑΤ με ένα ελατήριο σε οριζόντιο, κατακόρυφο και κεκλιμένο επίπεδο
Αποδείξεις ΑΑΤ με δύο ελατήρια σε οριζόντιο, κατακόρυφο και κεκλιμένο επίπεδο
Αποδείξεις ΑΑΤ με δύο ελατήρια σε σειρά και μετά το σώμα
Απόδειξη ΑΑΤ με σώμα δεμένο σε νήμα που είναι δεμένο σε ελατήριο
Χάσιμο επαφής πάλι σε οριζόντιο, κατακόρυφο και κεκλιμένο επίπεδο
ΑΑΤ με σώμα πάνω σε άλλο που κάνει ταλάντωση λόγω τριβής
Φθίνουσες
Απόδειξη της σχέσης για το λόγο των διαδοχικών μέγιστων απομακρύνσεων και με τι ισούται
Απόδειξη του τύπου της ενέργειας
Απόδειξη ότι το ποσοστό μείωσης του πλάτους παραμένει σταθερό
Απόδειξη ότι το ποσό μείωσης του πλάτους είναι μεγαλύτερο στην πρώτη ταλάντωση από ότι στη δεύτερη
Εξαναγκασμένες
Σχέσεις μέγιστων τιμών της κινητικής και της δυναμικής ενέργειας
Θα ξεχνάω και μερικές ακόμη. Πάντως και καμιά 30-40 αποδείξεις που επαναλαμβάνονται είναι αρκετές. Και φυσικά οτιδήποτε άλλο αποδεικτικό μπορεί να προκύψει που μπορεί να αξιολογήσει την κατανόηση των φαινομένων από τους μαθητές χωρίς να απαιτείται η παπαγαλία της εκμάθησης αποδείξεων του σχολικού όπως συμβαίνει στα Μαθηματικά.
Καλησπέρα Γιάννη και στην υπόλοιπη παρέα.
Η φυσική δεν είναι οι ασκήσεις της. Φυσική είναι αυτό που αποκαλούμε θεωρία (προφανώς με τις αποδείξεις της). Οι ασκήσεις είναι απλά μια εξάσκηση στην εφαρμογή της θεωρίας. Και όταν οι ασκήσεις μπαίνουν ως θέματα, αξιολογούν το κατά πόσο ένας μαθητής μπορεί να εφαρμόσει την θεωρία σε ένα φανταστικό μεν, αλλά φυσικά υλοποιήσιμο σενάριο (αυτό το τελευταίο συχνά αγνοείται στα θέματα των πολλών τελευταίων ετών).
Προφανώς πρέπει να αξιολογηθεί και η κατανόηση της ίδιας της θεωρίας από τον μαθητή (εδώ εμπεριέχονται και οι αποδείξεις), και δεν μπορούμε να αφήσουμε την αξιολόγηση αυτήν στις απαντήσεις δηλωτικών γνώσεων του Α θέματος.
Σε όσους διαφωνούν, θέλω να τονίσω καλόπιστα το ακόλουθο:
Στο Γ2 διαβάζω, «Να αποδείξετε ότι η μαθηματική σχέση που περιγράφει την ταλάντωση του υλικού σημείου είναι η y=…”
Σε παλαιότερα Γ και Δ θέματα θυμάμαι ερωτήσεις τύπου, «να αποδείξετε ότι το σώμα εκτελεί ΑΑΤ».
Την δεύτερη ερώτηση την αναμέναμε γιατί έπεφτε συχνά στο παρελθόν (για αυτό και γεμάτα τα εξωσχολικά βιβλία και το διαδίκτυο από τέτοιες ερωτήσεις), την πρώτη δεν την περιμέναμε γιατί ζητήθηκε για πρώτη φορά. Αναρωτιέμαι είναι αυτό σωστό κριτήριο;
Συνέχεια του προηγουμένου σχολίου μου.
Ένας ακόμη λόγος για τον οποίο πρέπει απαραίτητα να μελετώνται οι αποδείξεις είναι ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής του τύπου (που θα ήθελα πολύ να δω σε θέματα πανελληνίων εξετάσεων):
«Σε μια κρούση δύο σωμάτων που διαρκεί χρόνο Δt, η ορμή του συστήματος διατηρείται σε πολύ καλή προσέγγιση, αν
Ι. ο χρόνος κρούσης Δt είναι πολύ μικρός,
ΙΙ. η συνισταμένη εξωτερική δύναμη στο σύστημα των δύο σωμάτων ισούται με το μηδέν κατά την διάρκεια της κρούσης,
ΙΙΙ. τα μέτρα των δυνάμεων που αναπτύσσονται κατά την διάρκεια της κρούσης δεν λαμβάνουν εξαιρετικά μεγάλες τιμές, έτσι ώστε το γινόμενο ΣF Δt να είναι κατά πολύ μικρότερο από την μεταβολή της ορμής του συστήματος.
Σωστές είναι οι απαντήσεις
α) Ι και ΙΙ, β) Ι και ΙΙΙ, γ) ΙΙ και ΙΙΙ, δ) Ι, ΙΙ και ΙΙΙ»
Καλησπέρα Μιχάλη.
Έτσι αντί να βάλουμε τα παιδιά να διαβάζουν αποδείξεις τα οδηγούμε σε παιγνίδι τακτικής:
-Διάβασε αυτό και όχι εκείνο.
Λέμε στους συναδέλφους:
-Γιατί τρως τον χρόνο σου αντί να κάνεις παραπάνω ασκήσεις μεθοδικώς.
Αν βρεθεί κάποιο θέμα που δυσκολεύει όσους δεν έχουν την κουλτούρα που παρέχουν κάποιες αποδείξεις αποδοκιμάζουμε το θέμα.
Τι εννοείς λέγοντας;
Σχέσεις μέγιστων τιμών της κινητικής και της δυναμικής ενέργειας
Καλησπέρα Στάθη.
Έχω διαβάσει παρεμβάσεις σου και περίμενα την είσοδό σου.
Συμφωνώ.
Αύριο βρίσκεται μία ΚΕΕ που βάζει το παρακάτω:
Ένας μαθητής που δεν ήρθε σε επαφή με την απόδειξη του υ = ω.R (ισότητα ταχυτήτων σημείων επαφής) δεν την λύνει αν δεν του την έχουμε πει εμείς.
Διότι δεν κατάλαβε πως προέκυψε το θέσφατο υ = ω.R.
Στάθη καλησπέρα! Γιάννη θα σχολιάσω πάλι..
Δεν είναι ίδιο πράγμα η απόδειξη του κύματος, του στασιμου, του λόγου διαδοχικών πλατών στις φθίνουσες κλπ με τη συνθήκη της κύλισης, την απόδειξη της ισότητας της γωνίας προσπτωσης με τη γωνία ανάκλασης, τις θέσεις δεσμών και κοιλιών κλπ.
Οι πρώτες κατά κανόνα δεν γενικεύονται οι δεύτερες γενικευονται και ο μαθητής τις μαθαίνει λύνοντας και καταλαβαίνοντας όλα τα γύρω γύρω…δηλαδή για τη συνθήκη κύλισης ο μαθητής θα χρειαστεί να αποδείξει σε πλήθος περιπτώσεων οπότε θα καταλάβει την απόδειξη …το ίδιο και με την απόδειξη αατ κλπ
Εκεί η παπαπαγαλία δεν χωράει και αποφεύγεται εύκολα βάζοντας το θέμα που έδειξες με το όχημα ή άλλα δεκάδες παρόμοι (και πιο απλά όπως ένα καρούλι που κυλάει σε εσωτερική ακτίνα).
Εννοώ ξεκάθαρα, λοιπόν, πως άλλο πράγμα να ανακαλείς από τον μαθητή συχνά πυκνά μια απόδειξη για να λύσει μια άσκηση και άλλο πράγμα να ζητάς απόδειξη που εξάγει μια σχέση και δεν μπορεί να τη γενικεύσει σε άλλα αντίστοιχα φαινόμενα.
Στη δεύτερη περίπτωση είναι σίγουρη η στείρα απομνημόνευση από τον κακό μαθητή..και αυτό που λέω δεν είναι υπόθεση είναι γεγονός που συμβαίνει στα μαθηματικά.
Οπότε αναμένω να δω του χρόνου αν ζητηθεί στάσιμο κύμα απόδειξη για παράδειγμα πόσα γραπτά κάτω από βαθμολογία 5 θα την έχουν σωστή …ενώ φέτος ελάχιστα πιθανώς γραπτά πάνω από 15 είχαν σωστή την απόδειξη του τρέχοντος.
Γεια σου Δημήτρη.
Φυσικά δεν έχουν όλες οι αποδείξεις ίδια χρησιμότητα, ίδιο βάρος, ίδια κουλτούρα.
Μέσα από αυτές όμως μαθαίνουμε.
Διαφορετικά παραμένουμε άσχετοι με δεξιότητες επίλυσης τυποποιημένων προβλημάτων.
Αυτό που λες μπορεί να γίνει. Να αρχίσει μια ενασχόληση με αποδείξεις και να μάθουν κάποιες απ’ έξω. Δεν πειράζει. Υπάρχουν και άλλα θέματα που απαιτούν κρίση.
Καλησπέρα Δημήτρη.
Συμφωνώ μαζί σου, δεν είναι όλες οι αποδείξεις ίδιας σπουδαιότητας, ούτε ίδιας αξίας ως θέμα εξετάσεων. Αλλά.οι αποδείξεις γενικά, έχουν σημαίνουσα θέση ως θέματα εξετάσεων.
Μεγάλη σημασία επίσης έχει το πως γράφεται μια απόδειξη. Στο φετινό Γ2 για παράδειγμα, σωστή απάντηση δεν πρέπει να θεωρείται μόνον η αλλαγή μεταβλητής t=x/v για τον χρόνο στην εξίσωση ταλάντωσης της πηγής. Πρέπει να δοθεί επίσης από τον εξεταζώμενο έμφαση στην σταθερή ταχύτητα διάδοσης του “αρμονικού” κύματος, ανεξάρτητα από το μήκος κύματος. Διαφορετικά είναι όντως “παπαγαλία”.
Αλλά όλα αυτά έπονται. Το ζητούμενο είναι να αρχίσουν τα θέματα να είναι πιο ουσιώδη και να εξετάζουν και την κατανόηση της θεωρίας. Και η θεωρία, δεν πιστεύω ότι πλέον χρειάζεται να το λέμε αυτό, πρέπει να διδάσκεται!
Γεια σου Μιχαήλ. Με συγχωρείς που δεν χαιρέτησα.
Θα επιμείνω λίγο:
1. Ερώτηση: Υπάρχουν μαθητές που πήραν στο θέμα Γ 20/25; Απάντηση (κατα την άποψή μου): πολλοί
2. Ερώτηση: Η απόδοση τους στο εν λόγω θέμα Γ δείχνει πως ξέρουν ικανοποιητικά το τρέχον κύμα; Απάντηση (αποψή μου): ναι
3. Ερώτηση: Αν έκαναν την απόδειξη αλλά δεν έλυναν πχ το Γ3 θα ήξεραν ικανοποιητικά το τρέχον κύμα; Απάντηση (άποψη μου): ικανοποιητικά όχι αλλά οκ
4. Ερώτηση: την επόμενη χρονιά βάζουν στάσιμο κύμα και ζητούν απόδειξη στάσιμου. Πόσοι θα πάρουν 5 με 8 μόρια λόγω της απόδειξης; Απάντηση κλπ: πολλοί
5. Ερώτηση: ικανοποιητική η απόδοση τους στα στάσιμα κύματα; Απάντηση: όχι
Δεν μπορώ να φανταστώ πως αυτά είναι υποθετικά.
Συμπέρασμα.. κατά το δοκούν και αναλόγως τους στόχους.
Υγ: προφανώς όλες οι αποδείξεις έχουν την αξία τους και όλοι οι καθηγητές οφείλουν να τις κάνουν μεθοδικά και οργανωμένα ….συζητάμε αν και ποιες τις ζητάμε στις πανελλαδικές εξετάσεις και η επιλογή τους ήταν “παιχνίδι” όμοιο με το βάλουν ερωτήσεις ανάπτυξης ( που ;και αυτές ωραίες είναι)
Καλησπέρα Γιάννη. Δεν νοείται διδασκαλία στην τάξη χωρίς απόδειξη των αντίστοιχων τύπων, όπου απαιτείται. Η άποψή μου είναι πολύ απλή. Οι αποδείξεις βρίσκονται στην εξεταστέα ύλη. Όπως δεν πρέπει να υπάρχουν εκτός ύλης ασκήσεις δεν πρέπει να υπάρχουν και εκτός των εξετάσεων οι αποδείξεις. Θα τις μάθουν παπαγαλία; Γιατί τις κονσέρβες επίλυσης ασκήσεων, πως τις μαθαίνουν;
Σε ένα μεγάλο ποσοστό από τα γραπτά που διόρθωσα στο Δ θέμα υπολόγιζαν την …οριακή ταχύτητα, αφού έτσι εκπαιδεύτηκαν. Αφού φέτος έγινε η αρχή ας έχουν υπόψη οι μαθητές να διαβάζουν και οι καθηγητές να διδάσκουν τις αποδείξεις.
Κακώς έγινε τόσο αιφνιδιαστικά, αλλά θα ήθελα να παραμείνει. Από το να διορθώνω Β θέματα σαν τα φετινά, καλύτερα μια απόδειξη του σχολικού.
Το σχολικό το είχαν γραμμένο ως τώρα. Θα μάθουν να αρθρώνουν μια σωστή παράγραφο στη Φυσική. Δε χρειάζεται να γίνεται κάθε φορά, ας υπάρχει ευελιξία σε αυτό. Αλλά που και που να πέφτει μια αποδειξούλα καλό θα κάνει.
Γράφαμε μαζί Στάθη και Ανδρέα.
Ναι μεν συμφωνώ αλλά ..πολλά αλλα (όχι με το προφανές να διδάσκεται η θεωρία)
Καλησπέρα Ανδρέα.
Συμφωνώ.
Μια χαρά είναι να ζητείται μια απόδειξη, που και που. Αρκεί να μην έχουν προηγηθεί τέτοια Β’ Θέματα. Δηλαδή εξετάσαμε συνταγές ασκήσεων στα Β και θεωρία στο Γ και το Δ;