Καλησπέρα Γιώργο, ευχαριστούμε για την πρόταση. Δεν ξέρω ο αλγόριθμος
του Γιάννη, τί βαθμό θα έδινε, εμένα τα Γ,Δ μου άρεσαν ως φιλοσοφία εξέτασης.
Και αν το Γ είναι κλασικό, το Δ έχει σίγουρα πρωτοτυπία ως προς τη φθίνουσα ταλάντωση…το οποίο και έκανα χθες στην τάξη αμέσως…
Θα ήθελα όμως, με όλη την εκτίμηση που έχω για σένα, να διαφωνήσω ως προς τις επιλογές για τις προτεινόμενες λύσεις
Στο Θέμα Γ πολύ σωστά αναφέρεται στην εκφώνηση πως ΑΑΤ εκτελεί το σύστημα των δύο σωμάτων με σταθερά επαναφοράς D=k. Η σταθερά επαναφοράς είναι μία, αφού μία είναι και η ΑΑΤ.
Κάθε σώμα “ακολουθεί” την ΑΑΤ του συστήματος και έχει επιτάχυνση a=-(ω^2)x. Αυτό μας αρκεί για να γράψουμε τον 2οΝΝ γι αυτό το σώμα και να βρούμε την Τ=f(x) που ζητάμε…
Αν κάθε σώμα έχει δική του σταθερά επαναφοράς, θα έχει και δική του δυναμική ενέργεια λόγω ταλάντωσης, οπότε γιατί να μην σκεφτεί ο μαθητής πως
1/2m(2)υ^2+1/2D(2)x^2=1/2kA^2 …….
Όμως διαφωνώ και ως προς την επιλογή στο Θέμα Δ η θερμότητα λόγω Joule να υπολογιστεί ως η υποθετική ολική ενέργεια μιας υποθετικής κίνησης που δεν υπάρχει…
Τί πιο όμορφο και ουσιαστικό από το να υπολογίσουν την αρχική δυναμική ελαστικής παραμόρφωσης και να την εξισώσουν με την τελική δυναμική ελαστικής παραμόρφωσης όταν το πλαίσιο σταματήσει, την αύξηση της βαρυτικής δυναμικής του ενέργειας και της θερμότητας που ελευθερώθηκε…δηλαδή να κάνουν χρήση της ΑΔΕ με υπαρκτές μορφές ενέργειας για την πραγματική κίνηση….
Θυμίζω ανάλογο ερώτημα στις επαναληπτικές του 2023
Θα είχε ενδιαφέρον να ξέραμε τις ενδεικτικές λύσεις της ΚΕΕ
Όσα γράφω δεν μειώνουν καθόλου την αξία του διαγωνίσματος, απλά καταθέτω
μία άλλη πορεία επίλυσης..
Καλησπέρα Θοδωρή!!!Η εκτίμηση είναι αμοιβαία…Συμφωνώ απολύτως με τις παρατηρήσεις σου στο θέμα Γ…Σχετικά με το θέμα Δ επέλεξα τον πιο σύντομο τρόπο λύσης..Πολλά μπορούν να ειπωθούν για τα Δ2 καιΔ3 παρουσιαζουν ενδιαφέρον(δυναμη απόσβεσης,ενέργεια ταλάντωσης,φορτίο που διέρχεται κ.τ.λ.)..Το Δ θέμα είναι μια καλή ευκαιρία για επανάληψη και συζήτηση πολλών θεμάτων ..Ευχαριστώ για τον σχολιασμό σου…Να είσαι καλά!!!
Αγαπητέ συνάδελφε κ . Παπασγουρίδη. Μια χαρά θα μπορούσε ο μαθητής να εφαρμόσει την ΑΔΕΤ για την ταλάντωση του m2 , μόνο που την ενέργεια ταλάντωσης του θα την έβαζε 1/2 D(2) A*2 και όχι 1/2 Κ Α*2
Συνάδελφε συνονόματε, κύριε Βέρροιε, σε αυτό που γράφετε είναι η μεγάλη πλάνη
που δημιουργεί η χρήση της σταθεράς D2 ….
Η ποσότητα που αναφέρετε 1/2 D(2) A*2 δεν αντιστοιχεί σε καμία απολύτως δυναμική ενέργεια, απλά διότι η συνισταμένη δύναμη στο m2 δεν είναι χωροεξαρτωμένη διατηρητική…. όπως η δύναμη από το ελατήριο….
Αν σταματήσουμε το σύστημα των δύο σωμάτων κρατώντας το πάνω σώμα σε μία τυχαία θέση, η τάση στο κάτω δεν θα εκφράζετε πλέον από τη συνάρτηση που έχει προκύψει, αλλά θα είναι ίση με το βάρος…. σε όποια θέση και αν βρίσκετε το σώμα…
Είναι διδακτικό λάθος να διδάσκουμε και πολύ περισσότερο να ζητάμε σταθερές επαναφοράς που δεν υπάρχουν, όταν μπορούμε πανεύκολα με χρήση του 2ου ΝΝ να φτάνουμε σωστά στα ίδια αποτελέσματα…..
Όπως είναι επίσης λάθος να μιλάμε για διατήρηση της ενέργειας ταλάντωσης της στοιχειώδους μάζας του ελαστικού μέσου σε τρέχον ή στάσιμο κύμα, κάτι που επίσης χρησιμοποιείτε σε προτεινόμενες λύσεις…Έχουν γραφεί πολλά πάνω σε αυτά, χρόνια τώρα στο υλικονετ….
Πρέπει να ξεκαθαρίζουμε στους μαθητές πως ΑΑΤ εκτελεί το σύστημα των δύο σωμάτων και μόνο…. Υπάρχει μία μόνο σταθερά επαναφοράς D=k και μία μόνο δυναμική ενέργεια U=1/2 k A^2 ….
Γεια σου Γιώργο, καλησπέρα παιδιά.
Ωραίο διαγώνισμα, απαραίτητο για μια τελευταία επανάληψη, ήδη το χρησιμοποίησα.
Ξεχώρισα το Β3 και φυσικά το θέμα Δ.
Στο ερώτημα Δ2 για να αιτιολογήσουμε πως η ταλάντωση είναι φθίνουσα αρκεί αυτό που γράφεις, αλλά νομίζω πως χρειάζεται και συνέχεια.
Πιστεύω πως είναι απαραίτητο να δείξουμε και ότι η δύναμη απόσβεσης, η δύναμη Laplace δηλαδή, είναι της μορφής -bυ, για να δικαιολογήσουμε ποια θα είναι η τελική θέση, όπου θα ηρεμήσει το σώμα.
Η τελική θέση ηρεμίας δεν είναι γνωστή σε όλες τις φθίνουσες ταλαντώσεις (π.χ. με δύναμη απόσβεσης την τριβή ολίσθησης).
Σε ευχαριστούμε.
Γειά σου Ελευθερία!!! Χαίρομαι που σου άρεσε το διαγώνισμα μας..Χρειαζόταν ίσως περισσότερη επιμέλεια στις λύσεις..Υπάρχουν βέβαια και τα σχόλια των συναδέλφων που τις συμπληρώνουν..Σε κάθε περίπτωση πάντως ένας μαθητής που θα παρουσίαζε τις λύσεις μας πιστεύω δεν θα είχε πρόβλημα…Να είσαι καλά!!!
Αγαπητέ συνάδελφε και συνονόματε ένα σώμα που εκτελεί αατ έχει και σταθερά επαναφοράς και δυναμική ενέργεια και ενέργεια ταλάντωσης. Εκτός αν θεωρείς ότι το m2 δεν εκτελεί αατ, οπότε κακώς χρησιμοποιείς την σχέση α=-ω*2χ. Δεν έχω παρακολουθήσει την αντίστοιχη συζήτηση που έχει γίνει στο υλικονετ για το θέμα. , αλλά να μου επιτρέψεις να έχω την άποψή μου , που είναι διαφορετική από τη δική σου . Άλλωστε κάτ επανάληψη έχει ζητηθεί σε πανελλήνιες αντίστοιχο ερώτημα και έχει απαντηθεί με τον τρόπο που απαντήσαμε κι εμείς στο ερώτημα και η απάντηση θεωρήθηκε σωστή. Επίσης να πω ότι η φθίνουσα ταλάντωση έχει ενέργεια η οποία μειώνεται λόγω των δυνάμεων που αντιτίθενται στην κίνηση η οποία μεταφέρεται σαν θερμότητα στο περιβάλλον και ισούται με το έργο των δυνάμεων αυτών κατά απόλυτη τιμή. Στην περίπτωση μας είναι το έργο της δύναμης Laplace. Στην περίπτωση μας λοιπόν η αρχική ενέργεια της φθίνουσας ταλάντωσης έγινε όλη θερμότητα καθώς η τελική ενέργεια είναι μηδενική.
Προφανώς και μπορείς να διατηρείς τη δική σου άποψη, κύριε Βέρροιε, δεν χρειάζεται να ζητάς τη δική μου άδεια. Αλλά και εγώ έχω το δικαίωμα όταν βλέπω κάτι που διαφωνώ και μαζί με μένα η πλειοψηφία των συναδέλφων στο υλικονετ, να το σχολιάζω. Σου αιτιολόγησα γιατί η κίνηση κάθε σώματος χωριστά δεν είναι ΑΑΤ.
Να το γράψω άλλη μία: Η τάση του νήματος δεν είναι διατηρητική χωροεξαρτώμενη δύναμη. Όταν λοιπόν ασκούνται στο σώμα και μη χωροεξαρτώμενες δυνάμεις, δεν αποδίδουμε σταθερά επαναφοράς, η οποία συνδέεται αποκλειστικά με χωροεξαρτώμενη δύναμη….
Νομίζω επίσης πως μπερδεύεις κάποια πράγματα ασύνδετα….Γράφεις:
“Εκτός αν θεωρείς ότι το m2 δεν εκτελεί αατ, οπότε κακώς χρησιμοποιείς την σχέση α=-ω*2χ”
Η σχέση α=-ω*2χ είναι κινηματική σχέση και δεν συνδέεται με ΑΑΤ. Προφανώς το m2 δεν εκτελεί ΑΑΤ. Αυτό σου γράφω…..
Το m2 “ακολουθεί” κινηματικά την ΑΑΤ του συστήματος m1-m2 και το m2 εκτελεί αρμονική ταλάντωση η οποία περιγράφεται κινηματικά από τις ίδιες σχέσεις, αλλά διαφέρει ενεργειακά από την ΑΑΤ.
Η σχέση που αναφέρεις α=-ω*2χ ισχύει και στην εξαναγκασμένη αρμονική. Τί σημαίνει, πως η σχέση mω*2 είναι σταθερά επαναφοράς;;;; Τότε η ιδιοσυχνότητα πώς ορίζεται;;; Προφανώς θα διαφωνούμε και εκεί ….
Δεν είναι δική μου “ανακάλυψη” , τα έχει γράψει στο υλικονετ από το 2009 ένας συνάδελφος από τον Βόλο, ο Θρασύβουλος Μαχαίρας, πιθανά έχεις ακούσει γι αυτόν…εγώ τουλάχιστον από εκεί ξεμπέρδεψα πράγματα που είχα παρανοήσει… Αλλά είχα τη διάθεση να το κάνω…
Και τί έγινε που το 2012 κάποιοι στην ΚΕΕ ζήτησαν D1 , D2…. Άστοχες ερωτήσεις πολλές φορές διατυπώθηκαν….και δεν χρειάζεται να τις αναπαράγουμε…. και το 2017 μίλησαν για ΑΔΕΤ στοιχειώδους μάζας σε κύμα…. άλλη μία αστοχία κατά γενική ομολογία…. Εκτός αν θεωρείς πως κάθε προτεινόμενη λύση είναι θέσφατη… εγώ πάλι όχι….
Αν θέλεις να διαβάσεις, πιθανά ο Διονύσης θα μπορεί να σε παραπέμψει σε συνδέσμους…. Επίσης υπάρχουν πολλοί σύνδεσμοι που εξηγούν γιατί δεν μπορούμε να μιλάμε για διατήρηση ενέργειας ταλαντωτή σε στοιχειώδη μάζα ελαστικού μέσου όταν διαδίδεται κύμα…
Καλή διάθεση να υπάρχει και δεν είναι κακό να αναθεωρούμε κάποιες απόψεις όταν μας δείχνουν το δρόμο…
Να είσαι καλά…το διαγώνισμα στο σύνολό του ήταν χρήσιμο και ουσιαστικό
Όσο για τη λύση με την ενέργεια της υποτιθέμενης ΑΑΤ που θα έκανε αν δεν υπήρχε η Laplace, θα μου επιτρέψεις να σου πω πως είναι μία ενέργεια που δεν εμφανίζεται πουθενά και ποτέ αφού η κίνηση δεν είναι ΑΑΤ.
Ρώτησε έναν μαθητή που θα δώσει αυτή ως απάντηση (για να μην παρεξηγηθώ ΟΛΑ τα μόρια θα του έδινα)…ποιες μορφές ενέργειας εκτός από τη θερμότητα λόγω Joule εμφανίζονται να δούμε τί θα σου απαντήσει….
Η ένστασή μου σε αυτό το σημείο, είναι διδακτικής φύσης…. δεν μπορούμε, κατά τη γνώμη μου, να λέμε αν έκανε τότε θα είχε….. Κάνει;;;;
Όπως διαφωνώ και με λύσεις που περιέχουν ισοδύναμες ροπές αδράνειας , αν θυμάσαι ….
Αγαπητέ συνάδελφε όπως λέει και ο Βολταίρος διαφωνώ με ότι λες αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμα σου να το λες. Το ότι το λες εσύ και η πλειοψηφία των συναδέλφων στο υλικό δεν με αφορά. Έχω την δική μου άποψη και αυτή δεν αλλάζει. Άλλωστε πριν δύο χρόνια ζητήθηκε ανάλογη συνάρτηση και η ΚΕΕ σαν λύση έδωσε την ίδια με αυτή που δίνουμε κι εμείς. Εγώ αγαπητέ διδάσκω επί 40 χρόνια τους μαθητές μου για το πως θα απαντήσουν σωστά σε ένα ερώτημα ώστε να μην χάσουν μόρια και έτσι έγινε όσες φορές έπεσε ανάλογο ερώτημα. Το θεάρεστο έργο της σωστής διδασκαλίας της φυσικής το έχω αφήσει σε σας και το επιτελείτε άψογα. Γι’αυτό λοιπόν μην επιμένετε να μου αλλάξετε άποψη εγώ δεν πρόκειται να σας ακούσω. Το διαγώνισμα αυτό είναι το διαγώνισμα που βάλαμε στο φροντιστήριο και σκοπός του δεν είναι ούτε να εντυπωσιάσει ούτε να φέρει επανάσταση στη φυσική. Να ελέγξει και να επισημάνει κάποια πράγματα στους μαθητές εν όψει των εξετάσεων είχε σαν σκοπό. Επίσης κλείνοντας και δεν θα ασχοληθώ άλλο μαζί σας, θα ήθελα να ξέρω. Έχετε σκεφτεί καθόλου εκεί στο υλικό τις ευθύνες που έχετε για την κατάντια που έχει επέλθει στο μάθημα της φυσικής και την απέχθεια που προκαλεί αυτό στους.μαθητες; Αν όχι συνεχίστε το έργο σας . Ο πάτος είναι κοντά
Τελευταία διόρθωση10 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
“ Έχετε σκεφτεί καθόλου εκεί στο υλικό τις ευθύνες που έχετε για την κατάντια που έχει επέλθει στο μάθημα της φυσικής και την απέχθεια που προκαλεί αυτό στους μαθητες; “ Να υποθέσω αγαπητέ συνάδελφε Θοδωρή, ότι το παραπάνω σχόλιο το έγραψε ένας νηφάλιος συνάδελφος, σε ένα χώρο όπου υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ ανθρώπων που ασχολούνται και τους ενδιαφέρει η διδασκαλία της Φυσικής και ο οποίος αφού έχει προβληματιστεί πολύ για το σωστό και το λάθος, για το πού πηγαίνει και πού πρέπει να πάει η εκπαίδευση, βρήκε την απάντηση: Τις ευθύνες τις έχει το υλικονέτ… Εμείς λοιπόν “εδώ στο υλικονέτ” σε ευχαριστούμε για τις ύβρεις, που ο χώρος σου επιτρέπει να εκτοξεύεις…
Τελευταία διόρθωση10 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Καλημέρα σε όλους.
Αγαπητέ Θοδωρή Β. (αναγκαστικό το Β. για να σε διακρίνουμε από τον Π., ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΘΕΣΗ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗΣ).
Άσχετα με την επιστημονική θέση, όπου η διαφωνία είναι κινητήρια δύναμη παραγωγής γνώσης και δικαίωμα επιλογής του καθενός (κι ο Αϊνστάιν διαφωνούσε με τον Μπορ), εκτιμώ ότι η απόδοση ευθυνών για την κατάντια του μαθήματος της φυσικής στο ylikonet είναι άδικη και δεν συνάδει και με τον (ευγενικό) τρόπο που μίλησε ο άλλος Θοδωρής (ο Π.).
Ειλικρινά δε μπορώ να βρω κανένα μειονέκτημα στο χώρο αυτό για το μάθημα της φυσικής.
Έμαθα πολλά που δεν ήξερα, διόρθωσα λάθη που έκανα και το σημαντικότερο, στάθηκε η αφορμή να γνωρίσω από κοντά εξαίρετους ανθρώπους. Μεταξύ αυτών και το Γιώργο Σφυρή, καλημέρα Γιώργο τον οποίο και εκτιμώ ιδιαίτερα.
Επίσης να τονίσω ότι το ylikonet δεν είναι θεσμικό όργανο, οπότε τι ευθύνη να φέρει; Δεν είναι κάτι υποχρεωτικό, όποιος θέλει συμμετέχει. Μια παρέα είναι που κουβεντιάζουμε και λέμε τη γνώμη μας.
Επειδή όμως κι εγώ συμφωνώ με το Βολταίρο και σέβομαι ότι λες, θα ήθελα αν είναι δυνατόν να αναλύσεις και να υποδείξεις ακριβώς τις ευθύνες, ώστε τουλάχιστον στο πολύ μικρό κομμάτι της δικής μου συμμετοχής να έχω την πληροφορία για να μπορέσω να διορθωθώ.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
by 
Το διαγώνισμα επιμελήθηκαν Η Ιωάννα Καρβέλη ,Ο Θοδωρής Βέρροιος και ο Σφυρής Γιώργος…
Καλημέρα Γιώργο.
Ευχαριστούμε, τόσο εσένα, όσο και την Ιωάννα και το Θοδωρή για το παραπάνω διαγώνισμα, που μοιράζεστε μαζί μας.
Καλημέρα Διονύση!!! Νάσαι καλά!!!
Καλησπέρα Γιώργο, ευχαριστούμε για την πρόταση. Δεν ξέρω ο αλγόριθμος
του Γιάννη, τί βαθμό θα έδινε, εμένα τα Γ,Δ μου άρεσαν ως φιλοσοφία εξέτασης.
Και αν το Γ είναι κλασικό, το Δ έχει σίγουρα πρωτοτυπία ως προς τη φθίνουσα ταλάντωση…το οποίο και έκανα χθες στην τάξη αμέσως…
Θα ήθελα όμως, με όλη την εκτίμηση που έχω για σένα, να διαφωνήσω ως προς τις επιλογές για τις προτεινόμενες λύσεις
Στο Θέμα Γ πολύ σωστά αναφέρεται στην εκφώνηση πως ΑΑΤ εκτελεί το σύστημα των δύο σωμάτων με σταθερά επαναφοράς D=k. Η σταθερά επαναφοράς είναι μία, αφού μία είναι και η ΑΑΤ.
Κάθε σώμα “ακολουθεί” την ΑΑΤ του συστήματος και έχει επιτάχυνση a=-(ω^2)x. Αυτό μας αρκεί για να γράψουμε τον 2οΝΝ γι αυτό το σώμα και να βρούμε την Τ=f(x) που ζητάμε…
Αν κάθε σώμα έχει δική του σταθερά επαναφοράς, θα έχει και δική του δυναμική ενέργεια λόγω ταλάντωσης, οπότε γιατί να μην σκεφτεί ο μαθητής πως
1/2m(2)υ^2+1/2D(2)x^2=1/2kA^2 …….
Όμως διαφωνώ και ως προς την επιλογή στο Θέμα Δ η θερμότητα λόγω Joule να υπολογιστεί ως η υποθετική ολική ενέργεια μιας υποθετικής κίνησης που δεν υπάρχει…
Τί πιο όμορφο και ουσιαστικό από το να υπολογίσουν την αρχική δυναμική ελαστικής παραμόρφωσης και να την εξισώσουν με την τελική δυναμική ελαστικής παραμόρφωσης όταν το πλαίσιο σταματήσει, την αύξηση της βαρυτικής δυναμικής του ενέργειας και της θερμότητας που ελευθερώθηκε…δηλαδή να κάνουν χρήση της ΑΔΕ με υπαρκτές μορφές ενέργειας για την πραγματική κίνηση….
Θυμίζω ανάλογο ερώτημα στις επαναληπτικές του 2023
Θα είχε ενδιαφέρον να ξέραμε τις ενδεικτικές λύσεις της ΚΕΕ
Όσα γράφω δεν μειώνουν καθόλου την αξία του διαγωνίσματος, απλά καταθέτω
μία άλλη πορεία επίλυσης..
Σε ευχαριστούμε και πάλι
Καλησπέρα Θοδωρή!!!Η εκτίμηση είναι αμοιβαία…Συμφωνώ απολύτως με τις παρατηρήσεις σου στο θέμα Γ…Σχετικά με το θέμα Δ επέλεξα τον πιο σύντομο τρόπο λύσης..Πολλά μπορούν να ειπωθούν για τα Δ2 καιΔ3 παρουσιαζουν ενδιαφέρον(δυναμη απόσβεσης,ενέργεια ταλάντωσης,φορτίο που διέρχεται κ.τ.λ.)..Το Δ θέμα είναι μια καλή ευκαιρία για επανάληψη και συζήτηση πολλών θεμάτων ..Ευχαριστώ για τον σχολιασμό σου…Να είσαι καλά!!!
Αγαπητέ συνάδελφε κ . Παπασγουρίδη. Μια χαρά θα μπορούσε ο μαθητής να εφαρμόσει την ΑΔΕΤ για την ταλάντωση του m2 , μόνο που την ενέργεια ταλάντωσης του θα την έβαζε 1/2 D(2) A*2 και όχι 1/2 Κ Α*2
Συνάδελφε συνονόματε, κύριε Βέρροιε, σε αυτό που γράφετε είναι η μεγάλη πλάνη
που δημιουργεί η χρήση της σταθεράς D2 ….
Η ποσότητα που αναφέρετε 1/2 D(2) A*2 δεν αντιστοιχεί σε καμία απολύτως δυναμική ενέργεια, απλά διότι η συνισταμένη δύναμη στο m2 δεν είναι χωροεξαρτωμένη διατηρητική…. όπως η δύναμη από το ελατήριο….
Αν σταματήσουμε το σύστημα των δύο σωμάτων κρατώντας το πάνω σώμα σε μία τυχαία θέση, η τάση στο κάτω δεν θα εκφράζετε πλέον από τη συνάρτηση που έχει προκύψει, αλλά θα είναι ίση με το βάρος…. σε όποια θέση και αν βρίσκετε το σώμα…
Είναι διδακτικό λάθος να διδάσκουμε και πολύ περισσότερο να ζητάμε σταθερές επαναφοράς που δεν υπάρχουν, όταν μπορούμε πανεύκολα με χρήση του 2ου ΝΝ να φτάνουμε σωστά στα ίδια αποτελέσματα…..
Όπως είναι επίσης λάθος να μιλάμε για διατήρηση της ενέργειας ταλάντωσης της στοιχειώδους μάζας του ελαστικού μέσου σε τρέχον ή στάσιμο κύμα, κάτι που επίσης χρησιμοποιείτε σε προτεινόμενες λύσεις…Έχουν γραφεί πολλά πάνω σε αυτά, χρόνια τώρα στο υλικονετ….
Πρέπει να ξεκαθαρίζουμε στους μαθητές πως ΑΑΤ εκτελεί το σύστημα των δύο σωμάτων και μόνο…. Υπάρχει μία μόνο σταθερά επαναφοράς D=k και μία μόνο
δυναμική ενέργεια U=1/2 k A^2 ….
Ευχαριστώ για τη δυνατότητα ανταλλαγής απόψεων
Γεια σου Γιώργο, καλησπέρα παιδιά.
Ωραίο διαγώνισμα, απαραίτητο για μια τελευταία επανάληψη, ήδη το χρησιμοποίησα.
Ξεχώρισα το Β3 και φυσικά το θέμα Δ.
Στο ερώτημα Δ2 για να αιτιολογήσουμε πως η ταλάντωση είναι φθίνουσα αρκεί αυτό που γράφεις, αλλά νομίζω πως χρειάζεται και συνέχεια.
Πιστεύω πως είναι απαραίτητο να δείξουμε και ότι η δύναμη απόσβεσης, η δύναμη Laplace δηλαδή, είναι της μορφής -bυ, για να δικαιολογήσουμε ποια θα είναι η τελική θέση, όπου θα ηρεμήσει το σώμα.
Η τελική θέση ηρεμίας δεν είναι γνωστή σε όλες τις φθίνουσες ταλαντώσεις (π.χ. με δύναμη απόσβεσης την τριβή ολίσθησης).
Σε ευχαριστούμε.
Γειά σου Ελευθερία!!! Χαίρομαι που σου άρεσε το διαγώνισμα μας..Χρειαζόταν ίσως περισσότερη επιμέλεια στις λύσεις..Υπάρχουν βέβαια και τα σχόλια των συναδέλφων που τις συμπληρώνουν..Σε κάθε περίπτωση πάντως ένας μαθητής που θα παρουσίαζε τις λύσεις μας πιστεύω δεν θα είχε πρόβλημα…Να είσαι καλά!!!
Αγαπητέ συνάδελφε και συνονόματε ένα σώμα που εκτελεί αατ έχει και σταθερά επαναφοράς και δυναμική ενέργεια και ενέργεια ταλάντωσης. Εκτός αν θεωρείς ότι το m2 δεν εκτελεί αατ, οπότε κακώς χρησιμοποιείς την σχέση α=-ω*2χ. Δεν έχω παρακολουθήσει την αντίστοιχη συζήτηση που έχει γίνει στο υλικονετ για το θέμα. , αλλά να μου επιτρέψεις να έχω την άποψή μου , που είναι διαφορετική από τη δική σου . Άλλωστε κάτ επανάληψη έχει ζητηθεί σε πανελλήνιες αντίστοιχο ερώτημα και έχει απαντηθεί με τον τρόπο που απαντήσαμε κι εμείς στο ερώτημα και η απάντηση θεωρήθηκε σωστή. Επίσης να πω ότι η φθίνουσα ταλάντωση έχει ενέργεια η οποία μειώνεται λόγω των δυνάμεων που αντιτίθενται στην κίνηση η οποία μεταφέρεται σαν θερμότητα στο περιβάλλον και ισούται με το έργο των δυνάμεων αυτών κατά απόλυτη τιμή. Στην περίπτωση μας είναι το έργο της δύναμης Laplace. Στην περίπτωση μας λοιπόν η αρχική ενέργεια της φθίνουσας ταλάντωσης έγινε όλη θερμότητα καθώς η τελική ενέργεια είναι μηδενική.
Προφανώς και μπορείς να διατηρείς τη δική σου άποψη, κύριε Βέρροιε, δεν χρειάζεται να ζητάς τη δική μου άδεια. Αλλά και εγώ έχω το δικαίωμα όταν βλέπω κάτι που διαφωνώ και μαζί με μένα η πλειοψηφία των συναδέλφων στο υλικονετ, να το σχολιάζω. Σου αιτιολόγησα γιατί η κίνηση κάθε σώματος χωριστά δεν είναι ΑΑΤ.
Να το γράψω άλλη μία: Η τάση του νήματος δεν είναι διατηρητική χωροεξαρτώμενη δύναμη. Όταν λοιπόν ασκούνται στο σώμα και μη χωροεξαρτώμενες δυνάμεις,
δεν αποδίδουμε σταθερά επαναφοράς, η οποία συνδέεται αποκλειστικά με χωροεξαρτώμενη δύναμη….
Νομίζω επίσης πως μπερδεύεις κάποια πράγματα ασύνδετα….Γράφεις:
“Εκτός αν θεωρείς ότι το m2 δεν εκτελεί αατ, οπότε κακώς χρησιμοποιείς την σχέση α=-ω*2χ”
Η σχέση α=-ω*2χ είναι κινηματική σχέση και δεν συνδέεται με ΑΑΤ. Προφανώς το m2 δεν εκτελεί ΑΑΤ. Αυτό σου γράφω…..
Το m2 “ακολουθεί” κινηματικά την ΑΑΤ του συστήματος m1-m2 και το m2 εκτελεί αρμονική ταλάντωση η οποία περιγράφεται κινηματικά από τις ίδιες σχέσεις, αλλά διαφέρει ενεργειακά από την ΑΑΤ.
Η σχέση που αναφέρεις α=-ω*2χ ισχύει και στην εξαναγκασμένη αρμονική. Τί σημαίνει, πως η σχέση mω*2 είναι σταθερά επαναφοράς;;;; Τότε η ιδιοσυχνότητα πώς ορίζεται;;; Προφανώς θα διαφωνούμε και εκεί ….
Δεν είναι δική μου “ανακάλυψη” , τα έχει γράψει στο υλικονετ από το 2009 ένας συνάδελφος από τον Βόλο, ο Θρασύβουλος Μαχαίρας, πιθανά έχεις ακούσει γι αυτόν…εγώ τουλάχιστον από εκεί ξεμπέρδεψα πράγματα που είχα παρανοήσει…
Αλλά είχα τη διάθεση να το κάνω…
Και τί έγινε που το 2012 κάποιοι στην ΚΕΕ ζήτησαν D1 , D2…. Άστοχες ερωτήσεις πολλές φορές διατυπώθηκαν….και δεν χρειάζεται να τις αναπαράγουμε….
και το 2017 μίλησαν για ΑΔΕΤ στοιχειώδους μάζας σε κύμα…. άλλη μία αστοχία κατά γενική ομολογία….
Εκτός αν θεωρείς πως κάθε προτεινόμενη λύση είναι θέσφατη… εγώ πάλι όχι….
Αν θέλεις να διαβάσεις, πιθανά ο Διονύσης θα μπορεί να σε παραπέμψει σε συνδέσμους…. Επίσης υπάρχουν πολλοί σύνδεσμοι που εξηγούν γιατί δεν μπορούμε να μιλάμε για διατήρηση ενέργειας ταλαντωτή σε στοιχειώδη μάζα ελαστικού μέσου όταν διαδίδεται κύμα…
Καλή διάθεση να υπάρχει και δεν είναι κακό να αναθεωρούμε κάποιες απόψεις όταν μας δείχνουν το δρόμο…
Να είσαι καλά…το διαγώνισμα στο σύνολό του ήταν χρήσιμο και ουσιαστικό
Όσο για τη λύση με την ενέργεια της υποτιθέμενης ΑΑΤ που θα έκανε αν δεν υπήρχε η Laplace, θα μου επιτρέψεις να σου πω πως είναι μία ενέργεια που δεν εμφανίζεται πουθενά και ποτέ αφού η κίνηση δεν είναι ΑΑΤ.
Ρώτησε έναν μαθητή που θα δώσει αυτή ως απάντηση (για να μην παρεξηγηθώ ΟΛΑ τα μόρια θα του έδινα)…ποιες μορφές ενέργειας εκτός από τη θερμότητα λόγω Joule εμφανίζονται να δούμε τί θα σου απαντήσει….
Η ένστασή μου σε αυτό το σημείο, είναι διδακτικής φύσης…. δεν μπορούμε, κατά τη γνώμη μου, να λέμε αν έκανε τότε θα είχε….. Κάνει;;;;
Όπως διαφωνώ και με λύσεις που περιέχουν ισοδύναμες ροπές αδράνειας , αν θυμάσαι ….
Αγαπητέ συνάδελφε όπως λέει και ο Βολταίρος διαφωνώ με ότι λες αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμα σου να το λες. Το ότι το λες εσύ και η πλειοψηφία των συναδέλφων στο υλικό δεν με αφορά. Έχω την δική μου άποψη και αυτή δεν αλλάζει. Άλλωστε πριν δύο χρόνια ζητήθηκε ανάλογη συνάρτηση και η ΚΕΕ σαν λύση έδωσε την ίδια με αυτή που δίνουμε κι εμείς. Εγώ αγαπητέ διδάσκω επί 40 χρόνια τους μαθητές μου για το πως θα απαντήσουν σωστά σε ένα ερώτημα ώστε να μην χάσουν μόρια και έτσι έγινε όσες φορές έπεσε ανάλογο ερώτημα. Το θεάρεστο έργο της σωστής διδασκαλίας της φυσικής το έχω αφήσει σε σας και το επιτελείτε άψογα. Γι’αυτό λοιπόν μην επιμένετε να μου αλλάξετε άποψη εγώ δεν πρόκειται να σας ακούσω. Το διαγώνισμα αυτό είναι το διαγώνισμα που βάλαμε στο φροντιστήριο και σκοπός του δεν είναι ούτε να εντυπωσιάσει ούτε να φέρει επανάσταση στη φυσική. Να ελέγξει και να επισημάνει κάποια πράγματα στους μαθητές εν όψει των εξετάσεων είχε σαν σκοπό. Επίσης κλείνοντας και δεν θα ασχοληθώ άλλο μαζί σας, θα ήθελα να ξέρω. Έχετε σκεφτεί καθόλου εκεί στο υλικό τις ευθύνες που έχετε για την κατάντια που έχει επέλθει στο μάθημα της φυσικής και την απέχθεια που προκαλεί αυτό στους.μαθητες; Αν όχι συνεχίστε το έργο σας . Ο πάτος είναι κοντά
“ Έχετε σκεφτεί καθόλου εκεί στο υλικό τις ευθύνες που έχετε για την κατάντια που έχει επέλθει στο μάθημα της φυσικής και την απέχθεια που προκαλεί αυτό στους μαθητες; “
Να υποθέσω αγαπητέ συνάδελφε Θοδωρή, ότι το παραπάνω σχόλιο το έγραψε ένας νηφάλιος συνάδελφος, σε ένα χώρο όπου υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ ανθρώπων που ασχολούνται και τους ενδιαφέρει η διδασκαλία της Φυσικής και ο οποίος αφού έχει προβληματιστεί πολύ για το σωστό και το λάθος, για το πού πηγαίνει και πού πρέπει να πάει η εκπαίδευση, βρήκε την απάντηση:
Τις ευθύνες τις έχει το υλικονέτ…
Εμείς λοιπόν “εδώ στο υλικονέτ” σε ευχαριστούμε για τις ύβρεις, που ο χώρος σου επιτρέπει να εκτοξεύεις…
Καλημέρα σε όλους.
Αγαπητέ Θοδωρή Β. (αναγκαστικό το Β. για να σε διακρίνουμε από τον Π., ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΘΕΣΗ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗΣ).
Άσχετα με την επιστημονική θέση, όπου η διαφωνία είναι κινητήρια δύναμη παραγωγής γνώσης και δικαίωμα επιλογής του καθενός (κι ο Αϊνστάιν διαφωνούσε με τον Μπορ), εκτιμώ ότι η απόδοση ευθυνών για την κατάντια του μαθήματος της φυσικής στο ylikonet είναι άδικη και δεν συνάδει και με τον (ευγενικό) τρόπο που μίλησε ο άλλος Θοδωρής (ο Π.).
Ειλικρινά δε μπορώ να βρω κανένα μειονέκτημα στο χώρο αυτό για το μάθημα της φυσικής.
Έμαθα πολλά που δεν ήξερα, διόρθωσα λάθη που έκανα και το σημαντικότερο, στάθηκε η αφορμή να γνωρίσω από κοντά εξαίρετους ανθρώπους. Μεταξύ αυτών και το Γιώργο Σφυρή, καλημέρα Γιώργο τον οποίο και εκτιμώ ιδιαίτερα.
Επίσης να τονίσω ότι το ylikonet δεν είναι θεσμικό όργανο, οπότε τι ευθύνη να φέρει;
Δεν είναι κάτι υποχρεωτικό, όποιος θέλει συμμετέχει.
Μια παρέα είναι που κουβεντιάζουμε και λέμε τη γνώμη μας.
Επειδή όμως κι εγώ συμφωνώ με το Βολταίρο και σέβομαι ότι λες, θα ήθελα αν είναι δυνατόν να αναλύσεις και να υποδείξεις ακριβώς τις ευθύνες, ώστε τουλάχιστον στο πολύ μικρό κομμάτι της δικής μου συμμετοχής να έχω την πληροφορία για να μπορέσω να διορθωθώ.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.