by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους.
Τα θέματα ΦΥΣΙΚΗΣ ή και με κλικ ΕΔΩ.
Οι πρώτες απαντήσεις ΕΔΩ από τον Χριστόφορο Κατσιλέρο, τον οποίο και ευχαριστούμε.
Οι λύσεις των θεμάτων εδώ, από τον Βασίλη Δουκατζή και ΛΥΣΕΙΣ ΘΕΜΑΤΩΝ_2025, από τον Κώστα Ψυλάκο. Ευχαριστούμε και τους δύο.
Τα θέματα σε Word. Για μια ακόμη φορά, από τον Χρήστο Τσουκάτο, τον οποίο ευχαριστούμε.
Ωραια. Αν δεν ειχες αρθρωση αλλα το κραταγες με το χερι σου και φροντιζες η δυναμη που ασκεις να εχει και μια μικρη οριζοντια συνιστωσα,τοτε θα ειχαμε παλι ισορροπια αλλα θα εμφανιζοταν στατικη τριβη ωστε να εξουδετερωνεται η οριζοντια συνιστωσα. Αν μετα περναγες τον πειρο,τοτε εχουμε την εικονα της ασκησης αλλα με στατικη τριβη.
Εννοείται πως έχεις δίκιο.
Αυτό γίνεται και στο i.p. ανάλογα με τη σειρά που εισάγεις τα αντικείμενα.
Ομως τα ερωτηματα της ασκησης δεν επηρεαζονται απο αυτο. Εγω δεν θα εδινα λειο επιπεδο
Κωνσταντίνε ήδη έχουμε γκρίζα περιοχή.
Ήδη έχουμε τριβή που δεν είναι αυτή του πρώτου ερωτήματος.
Καλημέρα. Παρατήρησα ότι στα σχόλια για την αρχή της αβεβαιότητας η ανισότητα του Χάιζενμπεργκ γράφεται με την λανθασμένη μορφή του σχολικού βιβλίου. Αν στο Α5 υπήρχε η ακόλουθη πρόταση:
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει (Δx)(Δp) < h/2π»
πως θα έπρεπε να την χαρακτηρίσει ένας μαθητής σωστή ή λανθασμένη;
Πάντως σήμερα συμπληρώνονται ακριβώς 100 χρόνια από την ημέρα που ο Χάιζενμπεργκ έφτασε στην Ελιγολάνδη (Helgoland)
Καλημέρα σε όλους
Πολύ καλός μαθητής έχασε το Α1 γιατί σκέφτηκε ότι λόγω του προσήμου η τάση από αυτεπεγωγή δεν αυξάνεται αλλά ελαττώνεται αλγεβρικά.
Δε θα έπρεπε η εκφώνηση να αναφέρεται στο μέτρο της τάσης;
Καλημέρα Δημήτρη.
Σε δύο σχόλια του Αποστόλη παρατίθεται το σχετικό τμήμα από το σχολικό βιβλίο και στη συνέχεια απόσπασμα από τη Βικιπαίδεια με την άλλη σχέση.
Τα αποσπάσματα:
Καλημέρα συνάδελφοι. Δημήτρη η πρόταση
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει (Δx)(Δp) < h/2π» πως θα έπρεπε να την χαρακτηρίσει ένας μαθητής σωστή ή λανθασμένη;”
είναι σε κάθε περίπωση λάθος, λόγω της λανθασμενης ανισότητας.
Καλημέρα παιδιά.
Παράπλευρο σχόλιο:
Το ίδιο το σχολικό βιβλίο , βάσει του οποίου στέλνουμε τα παιδιά να γράψουν, διδάσκει πως ο HeiseNberg λέγεται HeisenMberg.
Δύο συμπεράσματα:
1) μπέρδεψαν έναν από τους πατέρες της Κβαντικής με φτηνή γερμανική μπύρα
2) υπάρχει άπειρη αβεβαιότητα περί του ονόματός του από τους συγγραφείς
Ανδρέα μάλλον εννοεί ότι το h/2π είναι μεγαλύτερο από το h/4π.
Αν όχι θα το πει ο ίδιος.
Καλημέρα Γιάννη. Υπάρχουν δυο σχόλια που αναπαράγουν την λανθασμένη μορφή του βιβλίου και ένα σχόλιο με απόσπασμα από την Wikipedia όπου φαίνεται το σωστό χωρίς να επισημαίνεται το λάθος.
Ανδρέα ένας μαθητής που γνωρίζει το σωστό ((Δx)(Δp) >= h/4π) δεν θα πρέπει να πει ότι είναι σωστή η πρόταση; (καθώς μπορεί h/4π <= (Δx)(Δp) < h/2π )
Δημήτρη γίνεται σχόλιο από τον Διονύση:
-Δεν ξέρω τι θα πουν στα βαθμολογικά……
και ο Αποστόλης απαντά:
Φυσικά απαντά έτσι (αντιγράφοντας από το βιβλίο) διότι η βαθμολόγηση θα γίνει με βάση ότι γράφεται στο βιβλίο.
Παρακάτω παραθέτει το απόσπασμα ώστε να φανεί η σωστή σχέση.
Πάμε τώρα στο υποθετικό θέμα:
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει (Δx)(Δp) < h/2π»
Αν τέτοιο θέμα πέσει σε Εξετάσεις θα προκαλέσει πρόβλημα. Την πλήρη ευθύνη φέρνει η επιτροπή διότι δεν δικαιολογείται άγνοια λαθών του σχολικού βιβλίου.
Παράδειγμα:
Βάζουν ένα θέμα που ζητάει να χαρακτηρισθεί ως ορθή ή λανθασμένη η πρόταση “Σε μία φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μεταβάλλεται εκθετικά”.
Το θέμα είναι απαράδεκτο όποια απάντηση και αν θεωρεί ορθή η επιτροπή.
Διότι η επιτροπή οφείλει να γνωρίζει και τη σωστή απάντηση και το λάθος του βιβλίου και να μη βάλει τέτοιο θέμα.
Στα βαθμολογικά κάποιος συνάδελφος θα εντοπίσει το πρόβλημα και θα γίνει ερώτηση στην ΚΕΕ. Είναι πιθανό να έρθει οδηγία που να ζητάει να θεωρηθούν και οι δύο λύσεις σωστές.
Έγινε το 2020 με τις περίφημες στροφές.
Γεια σας παιδιά. Τα αποσπάσματα που παρέθεσα από το βιβλίο και τη Wikipedia ήταν αναφορικά με την ταυτόχρονη μέτρηση θέσης και ορμής στον ίδιο άξονα και όχι για τη λανθασμένη γραφή της αρχής απροσδιοριστίας. Αυτό το έχουμε επισημάνει αρκετές φορές στο παρελθόν (ενδεικτικά εδώ).