Γιάννη όσον αφορά το δεύτερο το Π.Σ. λέει:
Να επεκτείνουν τη συνθήκη ισορροπίας με τη συμπερίληψη μηδενισμού της
συνισταμένης ροπής στην περίπτωση του άκαμπτου σώματος (αρκεί η περίπτωση
κάθετα εφαρμοζόμενων δυνάμεων σε οριζόντια ράβδο).
Σημειώνω ότι στη Β προσανατολισμού το Π.Σ. περιέχει πλήρως το άκαμπτο σώμα.
Τελευταία διόρθωση6 ώρες πριν από Σαράντος Οικονομίδης
Επίσης δες τα αναμενόμενα του Π.Σ. όσον αφορά τις παρατηρήσεις σου για την ενέργεια. Δεν γινόταν αλλιώς. Πάντως η ενεργειακή προσέγγιση στη συνέχεια αξίζει να προσεχθεί. Προσωπικά με καλύπτει πλήρως.
Τελευταία διόρθωση5 ώρες πριν από Αποστόλης Παπάζογλου
Ποιοτικά μεγάλη βελτίωση σε σχέση με παλιά. Πολλά συγχαρητήρια.
Στην Α Λυκείου βλέπω και στα 2 βιβλία κάποια ζητήματα τα οποία νομίζω οτι έχουν εν τέλει να κάνουν με το πλαίσιο που θέτει το αναλυτικό πρόγραμμα.
Μερικά παραδείγματα:
Ξεκινούν ορίζοντας τον νόμο του Hooke χωρίς διανύσματα και μετά μιλάνε για τον διανυσματικό χαρακτήρα της δύναμης. Ποιο είναι το σημείο εφαρμογής της δύναμης στον νόμο του Hooke? προς ποια διεύθυνση ασκείται η δύναμη?? Προφανώς μιλάνε για την δύναμη που δέχεται το ελατήριο. Επίσης δεν λέει κάπου οτι μιλάμε για μέτρο δύναμης. Δεν πρέπει να ξεκινήσουμε ορίζοντας την δύναμη ως διανυσματικό μέγεθος και ακόμη καλύτερα διαχωρίζοντας μονόμετρα απο διανυσματικά μεγέθη; Εκεί έχουμε τεράστιες παρανοήσεις από τα παιδιά.
Στην παγκόσμια έλξη πάλι έχουμε θέμα με τα διανύσματα και το -. Δεν θα έπρεπε να δίνουμε διανυσματικό ορισμό και μετά να εξειδικεύουμε στο μέτρο;
Θεωρώ οτι με τον ορισμό της μετατόπισης ως Δr τα παιδιά θα μπερδευτούν.
Νομίζω οτι θα πρέπει τα παιδιά να τα πηγαίνουμε από την ειδική στην γενική περίπτωση στην Α Λυκείου και όχι να ξεκινάμε από την Γενική και να εξειδικεύουμε όπως κάνουμε στο Πανεπιστήμιο. Αυτό το βλέπω για παράδειγμα στο υλικό σημείο / άκαμπτο σώμα. Προσωπικά το δεύτερο θα το παρουσίαζα αφού τα παιδιά έχουν εξοικειωθεί με το πρώτο. Δηλαδή πρώτα κινηματική kai δυναμική του υλικού σημείου (μόνο μεταφορική κίνηση) και μετά κινηματική και δυναμική του άκαμπτου σώματος. Αντίστοιχα, πρώτα ορίζω και δουλεύω με το Δx και μετά με το Δr.
Πρώτα δουλεύουν με κινητική ενέργεια (και δυναμική, μηχανική) και μετά με το έργο. Παιδαγωγικά θα προτιμούσα το ανάποδο.
Σαράντο κακώς οι οδηγίες δεν είπαν να περιληφθεί η ισορροπία σώματος που δέχεται 3 δυνάμεις στο κυρίως σώμα του βιβλίου. Είναι θεμελιώδες από τη μια, καλλιεργεί τη σκέψη από την άλλη.
Επίσης δεν αμφισβητώ ότι τα βιβλία γράφτηκαν ακολουθώντας οδηγίες όπως αυτή που εντοπίζεις με κίτρινο.
Το αποτέλεσμα κρίνω.
Διαβάζω: Να ορίζουν τη δυναμική ενέργεια βαρύτητας U=m.g.h
Έτσι ως δηλωτική γνώση;
Τόσο δύσκολο είναι να πούμε ότι η δυναμική ενέργεια είναι όσο είναι το έργο που πρέπει να προσφέρουμε για να το ανεβάσουμε κατά h ;
Γιαννη δεν πρόκειται απλά για οδηγίες αλλά για το Π.Σ. με βάση το οποίο έπρεπε να γραφούν τα βιβλία. Θα μπορούσαμε βέβαια να κάνουμε μια μικρή υπέρβαση ως συγγραφείς σε αυτό που λές. Δυστυχώς δεν το κάναμε. Ας το κάνουν οι εκπαιδευτικοί. Επίσης το έργο μπαίνει στην επόμενη ενότητα 3.3. σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών.
Τελευταία διόρθωση5 ώρες πριν από Αποστόλης Παπάζογλου
Καλό απόγευμα Σαράντο, χαίρομαι που σε βλέπω ξανά μαζί μας, με αφορμή την δημοσίευση των νέων βιβλίων της Α΄ Λυκείου στη Φυσική. Καλό απόγευμα σε όλους.
Σίγουρα τα πλεονεκτήματα ή τα μειονεκτήματα καθενός βιβλίου και κάθε καινοτομίας, θα φανούν κατά τη διδασκαλία στην τάξη. Κατά πόσον ο διδάσκων δεν θα έχει πρόβλημα να διδάξει ένα αντικείμενο και κατά πόσον αυτή η διδασκαλία θα περάσει στα παιδιά. Ό,τι και να πούμε σήμερα, με μια πρώτη γρήγορη ανάγνωση, θα είναι πρόχειρο και με αρκετή δόση υποκειμενικότητας.
Ας μην ξεχνάμε ότι ο κλάδος των καθηγητών είναι αρκετά συντηρητικός στον τρόπο δουλειάς του και θέλει προσπάθεια η «άλλη» διδασκαλία. Όταν οι σημερινοί καθηγητές (σε πολύ μεγάλο ποσοστό) διδάχτηκαν την ενέργεια ξεκινώντας και τελειώνοντας με το ΘΜΚΕ, δύσκολο θα τους φανεί και παράλογο η αντιστροφή, μέσω της ενέργειας ή η διδασκαλία της στατικής πριν την κινηματική.
Η αλήθεια είναι ότι και γω είμαι ένας Αλεξοπουλικός, όπως ο Γιάννης, αφού Αλεξόπουλο διδάχτηκα στο πρακτικό τότε Γυμνάσιο, Αλεξόπουλο διδάχτηκα και στο Α΄ έτος στο Πανεπιστήμιο.
Στην Α΄ Λυκείου λοιπόν με δυνάμεις ξεκινήσαμε και όχι με κίνηση, όπως στο νέο πρόγραμμα και όταν φτάσαμε στην ενέργεια, ενώ διδαχτήκαμε πρώτα το έργο και μετά έγινε η εισαγωγή της ενέργειας, στην ΑΔΜΕ μείναμε και όχι στο ΘΜΚΕ.
Όσον αφορά το ζήτημα ορισμού της κινητικής και δυναμικής ενέργειας, συμφωνώ με το Γιάννη. Εντελώς δηλωτική γνώση προωθείται, ενώ μέσω του έργου τα πράγματα πάνε πολύ πιο φυσιολογικά…
Θα γίνει εύκολα και ομαλά η μετάβαση στην αντεστραμμένη σειρά; Μακάρι να γίνει.
Είναι μια πρόκληση, η οποία πρέπει να πετύχει…
Για να πω κάτι προσωπικό, πολύ θα ήθελα να ήμουν εν ενεργεία και να πάρω του χρόνου τρία τμήματα της Α και να δοκιμάσω…
Το μόνο πάντως που μπορώ να πω από σήμερα, είναι ότι δύο ώρες διδασκαλίας στην Α΄ Λυκείου δεν επαρκούν για μια στοιχειωδώς επαρκή διδασκαλία. Δεν επαρκούν σήμερα, δεν θα είναι πολύ περισσότερο αρκετές με το νέο πρόγραμμα, όπου η ύλη ανοίγει… Και καλά κάνει που ανοίγει!
Φοβάμαι όμως ότι αντί να γίνουν οι ώρες ξανά τρεις όπως παλιότερα, θα έρθουν οι οδηγίες διδασκαλίας που θα πετσοκόψουν την ύλη και θα καθορίσουν διδακτέα το 50% ή 60% αυτής που τυπώθηκε στα βιβλία.
Μακάρι να διαψευστώ…
Από ενα ξεφύλλισμα στο κατ’ευφημισμο πολλαπλό βιβλιο (με 1.24 ανά μάθημα μόνο πολλαπλο δεν το λες), στα βιβλία φυσικης γυμνασίου, βλέπω μια αναβάθμιση σε σχέση με τα υπάρχοντα, με ταυτόχρονη όμως αυξηση της ύλης. Θα επανέλθω αφού τα διαβάσω αναλυτικά. Επι του παρόντος κάτι που θεωρώ πιο σημαντικό από τα βιβλία. Για ποιο λόγο επιτραπηκε στους σχολικούς συμβούλους να μετέχουν σε συγγραφικές ομάδες, και δεν περιοριστηκαν ας πούμε σε ρόλο κριτών- συμβούλων των συγγραφικων ομαδων; Μεσα στο κλίμα φόβου και τρομοκρατίας των συναδέλφων που υπηρετούν στα σχολεια με την “καλη” αξιολογηση,ποιοι θα τολμήσουν να επιλέξουν αλλο διδακτικό πακέτο από αυτό που συμμετέχει ο αξιολογητης τους; Και δεν τα γράφω αυτα για τον κύριο Οικονομίδη αλλα θα ήθελα μια απάντηση αν γνωρίζει, αν τέθηκε πριν την συγγραφή στο ΙΕΠ αυτό το θέμα, που κατά την γνώμη μου αποτελεί ενα είδος “ασυμβίβαστου”
Καλησπέρα Διονύση. Πράγματι στην Α΄Λυκείου επιβάλλεται αύξηση τουλάχιστον μιας ώρας. Αυτό εξάλλου ήταν και το μοναδικό συμπέρασμα της πιλοτικής εφαρμογής στα πρότυπα αν θυμάμαι καλά. Αυτή η δηλωτική εισαγωγή επιτρέπει στον μαθητή να χτίσει ένα εσωτερικό λεξικό για τις μορφές ενέργειας πριν χρειαστεί να μάθει πώς αυτές ανταλλάσσονται ποσοτικά μέσω του έργου. Είναι γνωστές και σεβαστές οι αντιρρήσεις αλλά δεν θα μπορούσαμε να το ρισκάρουμε όπως καταλαβαίνεις.
Θα ήθελα με την ευκαιρία να στρέψω και λίγο την προσοχή και στη φυσική του γυμνασίου όπου τα βιβλία εκτός από τα 100+ ψηφιακά που έχει το καθένα είναι όλα πλεόν και εργαλεία διαμορφωτικής αξιολόγησης (βιβλιοτετράδια). Καταγράφεται η μάθηση των μαθητών πάνω σε αυτά με μολύβι και προτείνονται συνολικά σε όλα τα βιβλία των συγγραφικών ομαδων πολλές πειραματικές, πρακτικές και ψηφιακές δραστηριότητες ώστε να γίνει ευκολότερη η ενεργός συμμετοχή των μαθητών.
Κύριε Καρίμαλη. Και βέβαια ρωτήσαμε και πήραμε θετική απάντηση. Φαντάζομαι ότι το ζήτημα του ασυμβίβαστου εξετάστηκε νομικά από το ΙΕΠ και το Υπουργείο πριν την προκήρυξη. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει ασυμβίβαστο αφού η σχέση συμβούλου και εκπαιδευτικού είναι σχέση επιστημονικής και παιδαγωγικής συνεργασίας και όχι υποτέλειας. Το να υπονοούμε ότι ένας εκπαιδευτικός θα επέλεγε διδακτικό πακέτο με κριτήριο τον φόβο, προσβάλλει πρώτα από όλα την επαγγελματική αξιοπρέπειά του. Μου είναι αδιανόητο ότι θα υπάρξει σύμβουλος ο οποίος θα εκδικηθεί μέσω της αξιολόγησης . Η αξιολόγηση άλλωστε πρέπει να είναι τεκμηριωμένη βάσει συγκεκριμένων δεικτών και υπάρχουν και οι ενστάσεις.Ο εκπαιδευτικός θα επιλέξει το εργαλείο που θα του κάνει τη ζωή ευκολότερη μέσα στην τάξη για τη μάθηση και την ενεργό συμμετοχή των μαθητών του. Επίσης όλα τα βιβλία θα είναι στη διάθεσή του. Η απόφαση εξάλλου από ότι γνωρίζω (θα βγεί εγκύκλιος σύντομα) ανήκει στον σύλλογο διδασκόντων και οποιαδήποτε προσπάθεια επιρροής θα ήταν άμεσα ορατή και καταδικαστέα από τους συναδέλφους.Η αποζημίωση σε συγγραφείς έχει οροφή και πιστέψτε με θα είναι πολύ χαμηλή. Όλοι οι σύμβουλοι που γνωρίζω εγώ και εργάστηκαν το έκαναν από αίσθημα ευθύνης και προσφοράς.
Πέρασα γρήγορα τα νέα σχολικά βιβλία Φυσικής που ανέβηκαν χθες και μοιράζομαι ένα πρώτο σχόλιο: Ναι, είναι σαφώς καλύτερα και πιο ελκυστικά από τα σχολικά βιβλία που έχουμε εδώ και πάνω από 25 χρόνια — τα οποία, ας το πούμε ξεκάθαρα, ήταν απαράδεκτα σε περιεχόμενο, διδακτική μεθοδολογία και εμφάνιση. Άρα, έχουμε μια θετική εξέλιξη Στην Α’ Γυμνασίου ξεχωρίζει το βιβλίο της Ροπής, το οποίο διάβασα ολόκληρο και μου άρεσε πολύ (με εξαίρεση το εξώφυλλο — εκεί νομίζω θα χάσει). Έχει ωραία δομή, καθαρή γραφή, ενδιαφέρουσες δραστηριότητες και πειράματα. Χάρηκα ιδιαίτερα που είδα αναφορές στο CERN, αλλά και δραστηριότητες από το Perimeter Institute, όπως το “black box” και τα “ίχνη στην άμμο”. Πρόκειται για τεράστια εξέλιξη για ελληνικό σχολικό βιβλίο που θα φτάσει σε κάθε σπίτι. Τα υπόλοιπα βιβλία (Πατάκη και της Ελληνοεκδοτικής για την Α’ Λυκείου) φαίνονται επίσης καλά με μια πρώτη ματιά, αλλά δεν τα έχω μελετήσει ακόμα. Θα επανέλθω με πιο αναλυτικές εντυπώσεις. Προς το παρόν, κρατάμε το βασικό: για πρώτη φορά έχουμε ένα πραγματικά καλό σχολικό βιβλίο Φυσικής — αυτό της Α’ Γυμνασίου από τη Ροπή.
Ευχαριστώ πολύ κύριε Οικονομίδη για την άμεση απόκριση.Δεν εχω κανένα λόγο να αμφισβητήσω ούτε τις καλές προθέσεις σας ,ούτε τίποτα, και προφανώς σας πιστεύω για το υψος των αμοιβών, δεν μου πέφτει λόγος άλλωστε. Για τα υπόλοιπα που γράφετε περί επαγγελματικής αξιοπρέπειας, κλίμα συνεργασίας μεταξύ αξιολογητη,αξιολογουμενου,εκδικητικής στάσης σχολικών συμβούλων,να μου επιτρέψετε να διαφωνήσω 100%.22 χρονια υπηρετώ την δευτεροβαθμια εκπαιδευση,πάντα μέσα στην ταξη, και αυτό που γίνεται τα τελευταία χρόνια, έχει αφήσει προ πολλού πισω όλα αυτα που περιγράφουν έναν αξιοπρεπή εκπαιδευτικο. Αλλά αυτα ειναι για άλλη συζήτηση, να ζητήσω συγνώμη από τους συναδελφους που άνοιξα το θέμα εδώ. Καλό βραδυ
Σαράντο, εκπαιδευτικοί μου έστειλαν προσωπικά μηνύματα λέγοντάς μου ακριβώς το ίδιο πράγμα: «Ποιος θα τολμήσει να μην επιλέξει τα βιβλία του σχολικού συμβούλου;»
Μάλιστα, αρκετοί μου ζήτησαν με εμφανή δισταγμό να διατηρήσω την εχεμύθεια των μηνυμάτων τους, αλλά και να αναδείξω δημόσια το ζήτημα, αυτοί φοβούνται.
Αυτά τα “ωραία” συμβαίνουν… Και ας είμαστε ειλικρινείς μεταξύ μας: υπάρχει ξεκάθαρα θέμα ασυμβίβαστου.
by 
Γιάννη όσον αφορά το δεύτερο το Π.Σ. λέει:
Να επεκτείνουν τη συνθήκη ισορροπίας με τη συμπερίληψη μηδενισμού της
συνισταμένης ροπής στην περίπτωση του άκαμπτου σώματος (αρκεί η περίπτωση
κάθετα εφαρμοζόμενων δυνάμεων σε οριζόντια ράβδο).
Σημειώνω ότι στη Β προσανατολισμού το Π.Σ. περιέχει πλήρως το άκαμπτο σώμα.
Επίσης δες τα αναμενόμενα του Π.Σ. όσον αφορά τις παρατηρήσεις σου για την ενέργεια. Δεν γινόταν αλλιώς. Πάντως η ενεργειακή προσέγγιση στη συνέχεια αξίζει να προσεχθεί. Προσωπικά με καλύπτει πλήρως.
Ποιοτικά μεγάλη βελτίωση σε σχέση με παλιά. Πολλά συγχαρητήρια.
Στην Α Λυκείου βλέπω και στα 2 βιβλία κάποια ζητήματα τα οποία νομίζω οτι έχουν εν τέλει να κάνουν με το πλαίσιο που θέτει το αναλυτικό πρόγραμμα.
Μερικά παραδείγματα:
Σαράντο κακώς οι οδηγίες δεν είπαν να περιληφθεί η ισορροπία σώματος που δέχεται 3 δυνάμεις στο κυρίως σώμα του βιβλίου. Είναι θεμελιώδες από τη μια, καλλιεργεί τη σκέψη από την άλλη.
Επίσης δεν αμφισβητώ ότι τα βιβλία γράφτηκαν ακολουθώντας οδηγίες όπως αυτή που εντοπίζεις με κίτρινο.
Το αποτέλεσμα κρίνω.
Διαβάζω:
Να ορίζουν τη δυναμική ενέργεια βαρύτητας U=m.g.h
Έτσι ως δηλωτική γνώση;
Τόσο δύσκολο είναι να πούμε ότι η δυναμική ενέργεια είναι όσο είναι το έργο που πρέπει να προσφέρουμε για να το ανεβάσουμε κατά h ;
Γιαννη δεν πρόκειται απλά για οδηγίες αλλά για το Π.Σ. με βάση το οποίο έπρεπε να γραφούν τα βιβλία. Θα μπορούσαμε βέβαια να κάνουμε μια μικρή υπέρβαση ως συγγραφείς σε αυτό που λές. Δυστυχώς δεν το κάναμε. Ας το κάνουν οι εκπαιδευτικοί. Επίσης το έργο μπαίνει στην επόμενη ενότητα 3.3. σύμφωνα με το πρόγραμμα σπουδών.
Καλό απόγευμα Σαράντο, χαίρομαι που σε βλέπω ξανά μαζί μας, με αφορμή την δημοσίευση των νέων βιβλίων της Α΄ Λυκείου στη Φυσική. Καλό απόγευμα σε όλους.
Σίγουρα τα πλεονεκτήματα ή τα μειονεκτήματα καθενός βιβλίου και κάθε καινοτομίας, θα φανούν κατά τη διδασκαλία στην τάξη. Κατά πόσον ο διδάσκων δεν θα έχει πρόβλημα να διδάξει ένα αντικείμενο και κατά πόσον αυτή η διδασκαλία θα περάσει στα παιδιά. Ό,τι και να πούμε σήμερα, με μια πρώτη γρήγορη ανάγνωση, θα είναι πρόχειρο και με αρκετή δόση υποκειμενικότητας.
Ας μην ξεχνάμε ότι ο κλάδος των καθηγητών είναι αρκετά συντηρητικός στον τρόπο δουλειάς του και θέλει προσπάθεια η «άλλη» διδασκαλία. Όταν οι σημερινοί καθηγητές (σε πολύ μεγάλο ποσοστό) διδάχτηκαν την ενέργεια ξεκινώντας και τελειώνοντας με το ΘΜΚΕ, δύσκολο θα τους φανεί και παράλογο η αντιστροφή, μέσω της ενέργειας ή η διδασκαλία της στατικής πριν την κινηματική.
Η αλήθεια είναι ότι και γω είμαι ένας Αλεξοπουλικός, όπως ο Γιάννης, αφού Αλεξόπουλο διδάχτηκα στο πρακτικό τότε Γυμνάσιο, Αλεξόπουλο διδάχτηκα και στο Α΄ έτος στο Πανεπιστήμιο.
Στην Α΄ Λυκείου λοιπόν με δυνάμεις ξεκινήσαμε και όχι με κίνηση, όπως στο νέο πρόγραμμα και όταν φτάσαμε στην ενέργεια, ενώ διδαχτήκαμε πρώτα το έργο και μετά έγινε η εισαγωγή της ενέργειας, στην ΑΔΜΕ μείναμε και όχι στο ΘΜΚΕ.
Όσον αφορά το ζήτημα ορισμού της κινητικής και δυναμικής ενέργειας, συμφωνώ με το Γιάννη. Εντελώς δηλωτική γνώση προωθείται, ενώ μέσω του έργου τα πράγματα πάνε πολύ πιο φυσιολογικά…
Θα γίνει εύκολα και ομαλά η μετάβαση στην αντεστραμμένη σειρά; Μακάρι να γίνει.
Είναι μια πρόκληση, η οποία πρέπει να πετύχει…
Για να πω κάτι προσωπικό, πολύ θα ήθελα να ήμουν εν ενεργεία και να πάρω του χρόνου τρία τμήματα της Α και να δοκιμάσω…
Το μόνο πάντως που μπορώ να πω από σήμερα, είναι ότι δύο ώρες διδασκαλίας στην Α΄ Λυκείου δεν επαρκούν για μια στοιχειωδώς επαρκή διδασκαλία. Δεν επαρκούν σήμερα, δεν θα είναι πολύ περισσότερο αρκετές με το νέο πρόγραμμα, όπου η ύλη ανοίγει… Και καλά κάνει που ανοίγει!
Φοβάμαι όμως ότι αντί να γίνουν οι ώρες ξανά τρεις όπως παλιότερα, θα έρθουν οι οδηγίες διδασκαλίας που θα πετσοκόψουν την ύλη και θα καθορίσουν διδακτέα το 50% ή 60% αυτής που τυπώθηκε στα βιβλία.
Μακάρι να διαψευστώ…
Από ενα ξεφύλλισμα στο κατ’ευφημισμο πολλαπλό βιβλιο (με 1.24 ανά μάθημα μόνο πολλαπλο δεν το λες), στα βιβλία φυσικης γυμνασίου, βλέπω μια αναβάθμιση σε σχέση με τα υπάρχοντα, με ταυτόχρονη όμως αυξηση της ύλης. Θα επανέλθω αφού τα διαβάσω αναλυτικά. Επι του παρόντος κάτι που θεωρώ πιο σημαντικό από τα βιβλία. Για ποιο λόγο επιτραπηκε στους σχολικούς συμβούλους να μετέχουν σε συγγραφικές ομάδες, και δεν περιοριστηκαν ας πούμε σε ρόλο κριτών- συμβούλων των συγγραφικων ομαδων; Μεσα στο κλίμα φόβου και τρομοκρατίας των συναδέλφων που υπηρετούν στα σχολεια με την “καλη” αξιολογηση,ποιοι θα τολμήσουν να επιλέξουν αλλο διδακτικό πακέτο από αυτό που συμμετέχει ο αξιολογητης τους; Και δεν τα γράφω αυτα για τον κύριο Οικονομίδη αλλα θα ήθελα μια απάντηση αν γνωρίζει, αν τέθηκε πριν την συγγραφή στο ΙΕΠ αυτό το θέμα, που κατά την γνώμη μου αποτελεί ενα είδος “ασυμβίβαστου”
Τότε Σαράντο να τα βάλουμε με το ΠΣ.
Από τον Στέφανο Τραχανά:
Καλησπέρα Διονύση. Πράγματι στην Α΄Λυκείου επιβάλλεται αύξηση τουλάχιστον μιας ώρας. Αυτό εξάλλου ήταν και το μοναδικό συμπέρασμα της πιλοτικής εφαρμογής στα πρότυπα αν θυμάμαι καλά. Αυτή η δηλωτική εισαγωγή επιτρέπει στον μαθητή να χτίσει ένα εσωτερικό λεξικό για τις μορφές ενέργειας πριν χρειαστεί να μάθει πώς αυτές ανταλλάσσονται ποσοτικά μέσω του έργου. Είναι γνωστές και σεβαστές οι αντιρρήσεις αλλά δεν θα μπορούσαμε να το ρισκάρουμε όπως καταλαβαίνεις.
Θα ήθελα με την ευκαιρία να στρέψω και λίγο την προσοχή και στη φυσική του γυμνασίου όπου τα βιβλία εκτός από τα 100+ ψηφιακά που έχει το καθένα είναι όλα πλεόν και εργαλεία διαμορφωτικής αξιολόγησης (βιβλιοτετράδια). Καταγράφεται η μάθηση των μαθητών πάνω σε αυτά με μολύβι και προτείνονται συνολικά σε όλα τα βιβλία των συγγραφικών ομαδων πολλές πειραματικές, πρακτικές και ψηφιακές δραστηριότητες ώστε να γίνει ευκολότερη η ενεργός συμμετοχή των μαθητών.
Εμείς Διονύση κάναμε πρώτα Κινηματική:
-Πάρτε παιδιά το Γυμνασιακό του Αλεξόπουλου.
Κύριε Καρίμαλη. Και βέβαια ρωτήσαμε και πήραμε θετική απάντηση. Φαντάζομαι ότι το ζήτημα του ασυμβίβαστου εξετάστηκε νομικά από το ΙΕΠ και το Υπουργείο πριν την προκήρυξη. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει ασυμβίβαστο αφού η σχέση συμβούλου και εκπαιδευτικού είναι σχέση επιστημονικής και παιδαγωγικής συνεργασίας και όχι υποτέλειας. Το να υπονοούμε ότι ένας εκπαιδευτικός θα επέλεγε διδακτικό πακέτο με κριτήριο τον φόβο, προσβάλλει πρώτα από όλα την επαγγελματική αξιοπρέπειά του. Μου είναι αδιανόητο ότι θα υπάρξει σύμβουλος ο οποίος θα εκδικηθεί μέσω της αξιολόγησης . Η αξιολόγηση άλλωστε πρέπει να είναι τεκμηριωμένη βάσει συγκεκριμένων δεικτών και υπάρχουν και οι ενστάσεις.Ο εκπαιδευτικός θα επιλέξει το εργαλείο που θα του κάνει τη ζωή ευκολότερη μέσα στην τάξη για τη μάθηση και την ενεργό συμμετοχή των μαθητών του. Επίσης όλα τα βιβλία θα είναι στη διάθεσή του. Η απόφαση εξάλλου από ότι γνωρίζω (θα βγεί εγκύκλιος σύντομα) ανήκει στον σύλλογο διδασκόντων και οποιαδήποτε προσπάθεια επιρροής θα ήταν άμεσα ορατή και καταδικαστέα από τους συναδέλφους.Η αποζημίωση σε συγγραφείς έχει οροφή και πιστέψτε με θα είναι πολύ χαμηλή. Όλοι οι σύμβουλοι που γνωρίζω εγώ και εργάστηκαν το έκαναν από αίσθημα ευθύνης και προσφοράς.
Πέρασα γρήγορα τα νέα σχολικά βιβλία Φυσικής που ανέβηκαν χθες και μοιράζομαι ένα πρώτο σχόλιο:
Ναι, είναι σαφώς καλύτερα και πιο ελκυστικά από τα σχολικά βιβλία που έχουμε εδώ και πάνω από 25 χρόνια — τα οποία, ας το πούμε ξεκάθαρα, ήταν απαράδεκτα σε περιεχόμενο, διδακτική μεθοδολογία και εμφάνιση. Άρα, έχουμε μια θετική εξέλιξη
Στην Α’ Γυμνασίου ξεχωρίζει το βιβλίο της Ροπής, το οποίο διάβασα ολόκληρο και μου άρεσε πολύ (με εξαίρεση το εξώφυλλο — εκεί νομίζω θα χάσει). Έχει ωραία δομή, καθαρή γραφή, ενδιαφέρουσες δραστηριότητες και πειράματα.
Χάρηκα ιδιαίτερα που είδα αναφορές στο CERN, αλλά και δραστηριότητες από το Perimeter Institute, όπως το “black box” και τα “ίχνη στην άμμο”. Πρόκειται για τεράστια εξέλιξη για ελληνικό σχολικό βιβλίο που θα φτάσει σε κάθε σπίτι.
Τα υπόλοιπα βιβλία (Πατάκη και της Ελληνοεκδοτικής για την Α’ Λυκείου) φαίνονται επίσης καλά με μια πρώτη ματιά, αλλά δεν τα έχω μελετήσει ακόμα. Θα επανέλθω με πιο αναλυτικές εντυπώσεις.
Προς το παρόν, κρατάμε το βασικό: για πρώτη φορά έχουμε ένα πραγματικά καλό σχολικό βιβλίο Φυσικής — αυτό της Α’ Γυμνασίου από τη Ροπή.
Ευχαριστώ πολύ κύριε Οικονομίδη για την άμεση απόκριση.Δεν εχω κανένα λόγο να αμφισβητήσω ούτε τις καλές προθέσεις σας ,ούτε τίποτα, και προφανώς σας πιστεύω για το υψος των αμοιβών, δεν μου πέφτει λόγος άλλωστε. Για τα υπόλοιπα που γράφετε περί επαγγελματικής αξιοπρέπειας, κλίμα συνεργασίας μεταξύ αξιολογητη,αξιολογουμενου,εκδικητικής στάσης σχολικών συμβούλων,να μου επιτρέψετε να διαφωνήσω 100%.22 χρονια υπηρετώ την δευτεροβαθμια εκπαιδευση,πάντα μέσα στην ταξη, και αυτό που γίνεται τα τελευταία χρόνια, έχει αφήσει προ πολλού πισω όλα αυτα που περιγράφουν έναν αξιοπρεπή εκπαιδευτικο. Αλλά αυτα ειναι για άλλη συζήτηση, να ζητήσω συγνώμη από τους συναδελφους που άνοιξα το θέμα εδώ. Καλό βραδυ
Σαράντο, εκπαιδευτικοί μου έστειλαν προσωπικά μηνύματα λέγοντάς μου ακριβώς το ίδιο πράγμα: «Ποιος θα τολμήσει να μην επιλέξει τα βιβλία του σχολικού συμβούλου;»
Μάλιστα, αρκετοί μου ζήτησαν με εμφανή δισταγμό να διατηρήσω την εχεμύθεια των μηνυμάτων τους, αλλά και να αναδείξω δημόσια το ζήτημα, αυτοί φοβούνται.
Αυτά τα “ωραία” συμβαίνουν… Και ας είμαστε ειλικρινείς μεταξύ μας: υπάρχει ξεκάθαρα θέμα ασυμβίβαστου.