κε Παπαγεωργίου καλησπέρα. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό για το Γ3 α) πώς είναι εκτός ύλης (το σχολικό βιβλίο, σελ. 258, λέει: “Να παρατηρήσουμε ότι τα υβριδικά τροχιακά έχουν ευθύγραμμη διάταξη”) και β) ότι οι πυρήνες των C είναι στην ίδια ευθεία ότι είναι περιττό. Και το 1-βουτίνιο δίνει το ίδιο ακριβώς προϊόν αλλά οι C δεν είναι στην ίδια ευθεία.
Τελευταία διόρθωση27 ημέρες πριν από Δημήτρης Τσιλογιάννης
Υπαρχουν μαθητές που ειπαν CH2=C=CH2 ( ολα τα ατομα C σε ευθεία ) που +2 Η2Ο ( “λυκειακη” οργανικη – Markovnikov *2 ) δίνει την 2,2-προπανοδιολη που εχει ( οντως ) 12 σιγμα !!!
Αγαπητέ Αντώνη, αν θυμάμαι καλά, οι ενώσεις με δύο υδροξύλια στο ίδιο άτομο άνθρακα είναι ασταθείς, με εξαίρεση τον υδρίτη της χλωράλης (βιβλίο Σακελλαρίδη). Βέβαια οι μαθητές είναι απίθανο να το γνωρίζουν.
Αλήθεια, ποιο να είναι το προϊόν της αντίδρασης του προπαδιένιου με το νερό; Πιθανολογώ ότι είναι η προπανόνη.
Δημο , για αυτον τον λόγο εγραψα “λυκειακη οργανική” μέσα σε εισαγωγικά.
Με την υλη που εχουμε ολα τα αναφερομενα απο τους μαθητες ισχυουν και τιποτα δεν ερχεται σε αντίθεση με τα οσα οφείλουν να γνωρίζουν.
Ο μαθητής διαβάζει “κατάλληλες συνθήκες” και θεωρεί οτι ολα μπορουν με καποιο ( “κατάλληλο” ) τροπο να γίνουν.
Για να μην τους αδικουμε , το εχει και θεματοδοτης οταν με “κατάλληλο τροπο” υδρογονωνε και εξουδετερωνε πολυμερη.
Χωρίς να θέλω να προκαταβαλω τη θέση κανενος , αύριο στην πειραματικη μοριοδοτηση θα το θεσω ως θέμα και θα υποστηριξω την αποδοση ολων των μορίων στους μαθητές που εχουν απαντησει ετσι.
Γράφω τη θέση μου και οχι τι θα αποφασιστει αύριο.
Προφανως θα υπαρξει και αντιλογος που ειμαι σίγουρος οτι θα εστιάσει στο “μοναδικό προιον” της εκφωνησης ( αρα συμμετρία ).
Τεσπα … σε καθε περιπτωση το καταγραφω ως σημείο συζήτησης. Το θέμα ειναι αστοχο και οπως και να το δεις δεν σώζεται. Θα μπορούσε να ειχε επιλεγει κατι αλλο.
Τελευταία διόρθωση27 ημέρες πριν από Μπαλτζόπουλος Αντώνης
Καλησπερα σε ολους , Δημο δινει μαλλον προπανονη οπως ειπες, γιατι με την πρωτη ενυδατωση δημιουργειται εν-ολη-αν παντως καποιος γραψει την 2,2-προπανοδιολη πρεπει να παρει τα μορια – ποσοι ομως θα την γραψουν αραγε? Θα μπορουσε να λεει αρχικα αλκινιο πχ αντιδρα …… αρα no problem ….(φανταζεστε να αναφερε καποιος τριενια ;…. )
κε. Τσιλογιαννη, αφού λέει ότι παράγεται μοναδικό προϊόν δεν θα μπορούσε να είναι το 1-βουτινιο.
Γι αυτό θεωρώ περιττή την αναφορά στους C. Και προσωπικά το βλέπω σαν υπέρβαση της σχολικής ύλης. Υπάρχει αντίστοιχο ερώτημα στο βιβλίο;
Επισης, δεν θα έπρεπε να αναφερθεί και η περίπτωση του αιθενίου; έχει C σε ευθεία, αλλά να απορριφθεί επειδή δεν έχει 12 σ το προϊόν.
Επιμένω και στην αστοχία στο Β5, το οποίο είναι κανονική άσκηση! Και χρονοβόρα. Και δύσκολη από μαθηματικής άποψης.
Τέλος , τα Γ2γ και Γ3 δεν είναι ασκήσεις!
Τελευταία διόρθωση27 ημέρες πριν από Δημήτρης Παπαγεωργίου
Καλησπέρα σε όλους. Έχω μια παρατήρηση στο Γ1. Η φράση «Σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα» είναι μια καλοστημένη παγίδα που σπρώχνει τον μαθητή να ψάξει για αλκοόλη με περισσότερα από 2 άτομα C. Το πιθανότερο είναι να καταλήξει στην CH3CH(OH)CH2CH2 (Γ), το οποίο φυσικά θα «κλωτσήσει» στο τέλος. Έτσι θα έχει χάσει πολύτιμο χρόνο, αφού θα αναγκαστεί να αναθεωρήσει και να σκεφθεί ότι η Γ τελικά είναι η CH3OH! Έτσι όμως θα έχει σπαταλήσει πολύτιμο χρόνο, ενώ περιμένει ένα απαιτητικό Δ. Αφού όλες οι ενώσεις δίνουν ένα και μοναδικό προϊόν, τι σκοπό είχε η φράση αυτή; Είναι περιττό δεδομένο και στην περίπτωση αυτή μάλλον μοναδικό σκοπό είχε να μπερδέψει κι έτσι να «ξοδέψει» χρόνο σε ένα καλό μαθητή. Τελείως άστοχο κατά την άποψη μου…
Τα φετινά θέματα θα έλεγα ότι στάθηκαν σχετικά καλά σε επιστημονικό επίπεδο. Λίγες αστοχίες υπήρξαν στις εκφωνήσεις του Γ1, Γ2 και Γ3.
Υπήρξε σχετικά καλή κατανομή μονάδων ανά κεφάλαιο (με κάποιες βέβαια εξαιρέσεις). Είχαμε ένα ολόκληρο θέμα Γ από την οργανική (απαράδεκτο) ενώ θα μπορούσαν να έχουν αφιερωθεί περισσότερα μόρια στη χημική ισορροπία και την ηλεκτρονιακή δομή – Π.Π.
Ακολουθεί η μοριοδότηση ανά κεφάλαιο. ΚΕΦΑΛΑΙΟ – ΜΟΡΙΑ
ΔΙΑΜΟΡΙΑΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ – ΩΣΜΩΤΙΚΗ ΠΙΕΣΗ: 9
ΘΕΡΜΟΧΗΜΕΙΑ: 8
ΧΗΜΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΗ: 10
ΧΗΜΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 12
ΙΟΝΤΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 20
ΟΞΕΙΔΟΑΝΑΓΩΓΗ: 5
ΟΡΓΑΝΙΚΗ: 26
ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΑΚΗ ΔΟΜΗ – Π.Π: 10
Γενικά σήμερα εξετάστηκαν οι μαθητές σε δυσκολότερα θέματα σε σχέση με τα 3 προηγούμενα χρόνια τα οποία είχαν μεγαλύτερη έκταση από αυτή που θα έπρεπε. Αλήθεια τώρα ….12 σελίδες οι λύσεις της ΚΕΕ που είναι και σχετικά περιληπτικές; Τότε ο μαθητής πόσες πρέπει να γράφει; Εμείς λύσαμε (όχι αναλυτικά) τα θέματα σε κάτι λιγότερο από μια ώρα. Οπότε ο μέσος μαθητής ήθελε αρκετό περισσότερο χρόνο από τις 3 ώρες που είχε στη διάθεση του. Αλήθεια τον λύτη τι τον χρειαζόμαστε αν όχι να προειδοποιήσει για κάτι τέτοιο;;; Η επιτροπή μπορεί να θέλει να ενθουσιάσει τα πλήθη με τα πολλά ερωτήματα. Όμως αυτός δεν είδε πόσο χρόνο απαιτούν ώστε να τους πει να αφαιρέσουν κάτι; ΘΕΜΑ Α΄
Σε λογικά πλαίσια οι πολλαπλές επιλογές.
Στο Α4 γιατί πρέπει να τονίσουμε τη μικρή ποσότητα;
Στο Α5 πολλά παιδιά έκαναν λάθος τους Α.Ο στον αιθέρα. ΘΕΜΑ Β΄
Υπερβολικά μεγάλη έκταση…
Β1α) Βαθμολογείται με 1 μόριο κάθε στοιχείο οπότε μάλλον δεν απαιτείται κάποια αιτιολόγηση.
Β1β) Δεν γράφει η εκφώνηση ότι απαιτείται αιτιολόγηση. Οπότε εξετάζουμε μόνο τη σωστή επιλογή;
Β2) Κλασσικό ερώτημα χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία.
Β3) Μεγάλης έκτασης θέμα. Υποθέτεις 3 φορές το ίδιο πράγμα; Δηλαδή ότι έχεις ισχυρό οξύ;
Β4) Μια άσκηση στο θέμα Β!!!! Για ποιο λόγο; Είναι ηθικό ή νόμιμο;
Β5) Μια ακόμη άσκηση στο θέμα Β!!!! Μάλλον αντιμετωπίζεται κάποιο πρόβλημα…. Επίσης δεν αναφέρει πουθενά ότι ισχύουν οι γνωστές προσεγγίσεις. Οπότε πως θα πάρουμε την εξίσωση H-H;
ΘΕΜΑ Γ΄
Όλο το θέμα Γ΄ είναι από την οργανική. Είναι δυνατόν; Μήπως κάποιοι νομίζουν ότι βρισκόμαστε στο 2014 ή 2015 (όπου είχαμε ένα πανομοιότυπο ζήτημα οργανικής). Τότε όμως είχαμε μόνο 3 κεφάλαια στην ύλη. Οπότε οι συνδυασμοί κεφαλαίων πήγαν περίπατο φέτος στο θέμα 3.
Γ1) Δέντρο ξανά. Επιμένουν για πολλά χρόνια. Αυτό που δεν μου άρεσε καθόλου ήταν ότι αν κάποιος μαθητής βρει από λάθος την ένωση (Θ) ως αιθανόλη τότε θα του βγει όλο το δέντρο σωστό εκτός από την τελευταία ένωση (Ρ). Αυτό το κάνει ιδιαίτερα προβληματικό στη μοριοδότηση και φέτος. Προφανώς θα πάρει 3 ή 4 μόρια όμως.
Απαράδεκτη η πρόταση ότι Σε ΟΛΕΣ τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα. Σωπάστε ρε παλικάρια …. Σε όλες;;;; Αν κάποιος μαθητής διαβάζει προσεκτικά τότε θα του δημιουργηθεί μεγάλο πρόβλημα….
Γ2 α,β) Θυμίζει θέματα οργανικής προηγούμενων δεκαετιών (βλέπε 2014 και 2015).
Γ2γ) Αυτό το ερώτημα δεν χρειαζόταν.
Γ3) Η λύση της ΚΕΕ δεν με καλύπτει καθόλου. Δηλαδή παίρνει χωρίς καμία αιτιολόγηση ότι είναι αλκίνιο; Δεν χρειάζεται να απορρίψουν τις άλλες περιπτώσεις πχ αλκένιο ή αλκαδιένιο (προπαδιένιο!!!); Που τους ήρθε η φώτιση;;; Τι τους ήταν να αναφέρουν ότι είναι αλκίνιο; ΘΕΜΑ Δ΄
Δ1α) Κλασικό ερώτημα. Ταιριάζει για αρχή του θέματος Δ΄.
Δ1β) Πολύ λίγα μόρια ειδικά αν κάποιος το λύσει με νόμους θερμοχημείας και όχι με τον τύπο: ΔΗ = ΣΔΗf προϊόντων – ΣΔΗf αντιδρώντων.
Δ1γ) Κλασικό ερώτημα.
Δ2) Όχι ιδιαίτερα δύσκολο ερώτημα αλλά με πολύ μεγάλη έκταση.
Δ3) θα μπορούσε να λυθεί και με λόγια αφού έχουν ίσες αρχικές και έχουν ίδια [ΟΗ-] θα έχουν και ίδια Kb και να συνεχίσουν Οπότε άστοχο για τελικό ερώτημα του Δ΄.
Ευχόμαστε τα καλύτερα για τα παιδιά που εξετάστηκαν σήμερα!!!!
Τελευταία διόρθωση27 ημέρες πριν από Αντώνης Χρονάκης
Μαζι σου Θυμιο … ( αν και το προπαδιενιο ειναι απομονωσιμο και μάλιστα αέριο σε συνθήκες δωματίου ).
Τεσπα … Δεν θέλω να παει εκει η κουβέντα . Μια διαπιστωση εκανα πως “σπαει ο διαολος το ποδαρι του ” και ενας μαθητής με προχωρημενη αντίληψη ξεκινάει στραβά και δυστυχώς για αυτον του η ιδέα του “βγαινει”.
Πιο πολυ περιμενω να δω αύριο τι θα γινει με τις 2 μονάδες του Γ2 (!!!).
Καλημέρα και από μένα. Δυο κουβέντες θα γράψω: Α) Μάλλον έχει γίνει τυπογραφικό λάθος στο θέμα Γ2 το γράμμα β. έπρεπε να είναι
μπροστά από την πρόταση <<Η αλκοόλη….>>
δηλαδή: β. Η αλκοόλη Σ μπορεί να παρασκευαστεί μέσω των αντιδραστηρίων Grignard με ένα μόνο συνδυασμό αντιδραστηρίων. Να γράψετε τους συντακτικούς τύπους των Σ και Τ.
(2 μονάδες)
Έτσι βγάζει και νόημα με την κατανομή μονάδων , διαφορετικά πρέπει να αντιμετωπίσουμε τα α,β σαν ένα ερώτημα 8 μονάδων. Β) Για την βαθμολογία των δέντρων υπάρχει η μία και η άλλη σχολή .Εγώ είμαι της μίας και όποιος κατάλαβε κατάλαβε που λέει και ο φίλος μου ο Αντώνης
(καλώς ξαναήρθες)
Πάραταυτα θεωρώ ένα από τα σοβαρότερα λάθη την πρόταση: «Σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα» Μπράβο στον Αβραμίδη Ανέστη που το ανέδειξε περίμενα ποιος θα το γράψει πρώτος.
Για το Γ3.Ο sp υβριδισμός θέτει στην ίδια ευθεία μόλις το προηγούμενο και μόλις το επόμενο ατομο c στην ίδια ευθεία.Άρα προπίνιο και 2βουτινιο μόνο.Προπινιο δίνει δύο προϊόντα.Άρα 2βουτινιο (τα υπόλοιπα προπαδιένιο και 2,3βουταδιενιο πρακτικά είναι ανύπαρκτα).Εύγε στην επιτροπή.Το αρνητικό είναι η πληροφορία για τους 12 σ’ δεσμούς.Ανεξαρτητα άν οι μαθητές μου απάντησαν σωστά ή όχι το θεωρώ έντιμο.(Δεν απάντησαν σωστά)
Έχοντας ένας μόνο αυτό.
Τελευταία διόρθωση26 ημέρες πριν από Θυμιος Τσιτζηρας
Πρώτη φορά σχολιάζω εδώ. Καλησπέρα σε όλους!
Τα θέματα φέτος μου φάνηκαν βατά αλλά πολλά! Το Γ1 μπορεί να κοστίσει πολύ σε μαθητές και σε βαθμό και σε χρόνο. Το Γ2 κάπως παλιακό και μπελαλίδικο. Το Γ3 το περίμενα χρόνια να πέσει, έπεσε όμως με περίεργη διατύπωση και έχασαν και μαθητές μου που το είδαν την προηγούμενη μέρα σε αιτιολόγηση.
Τα θέματα Α και Β μου φάνηκαν βατά και προβλέψιμα. Ίσως το Β να έπρεπε να είναι πιο μικρό, λίγο περιττά τα 3 οξέα, μπορούσαν πχ να βάλουν 2 ερωτήματα. Το Β5 είναι ναι μεν άσκηση αλλά είναι μια μεθοδολογία που οι μαθητές σίγουρα έχουν δει πολλές φορές.
Το θέμα Δ για μένα ήταν το καλύτερο του διαγωνίσματος, όσο έξυπνο χρειάζεται, βασίζεται σε γνωστές μεθοδολογίες και καλή γνώση της θεωρίας (Δ3). Πολύ ωραίο θέμα και δεν έχει και άπειρο γράψιμο στα Δ1 και Δ2.
Καλά αποτελέσματα στα παιδιά!
Καλησπέρα. Θύμιο γιατί λες, και μάλιστα επανειλημμένα, ότι το προπαδιένιο δεν υπάρχει; Σου είπε ο Αντώνης ότι υφίσταται ως αέριο, αλλά επιμένεις. Που το είδες ότι δεν υπάρχει; Φυσικά και υπάρχει το προπαδιένιο. Είναι βέβαια σχετικά ασταθές, αλλά υπαρκτό!
Επίσης το 2,3-βουταδιένιο υπάρχει, αλλά λέγεται 1,2-βουταδιένιο.
Τελευταία διόρθωση26 ημέρες πριν από Θοδωρής Βαχλιώτης
by 
κε Παπαγεωργίου καλησπέρα. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό για το Γ3 α) πώς είναι εκτός ύλης (το σχολικό βιβλίο, σελ. 258, λέει: “Να παρατηρήσουμε ότι τα υβριδικά τροχιακά έχουν ευθύγραμμη διάταξη”) και β) ότι οι πυρήνες των C είναι στην ίδια ευθεία ότι είναι περιττό. Και το 1-βουτίνιο δίνει το ίδιο ακριβώς προϊόν αλλά οι C δεν είναι στην ίδια ευθεία.
Υπαρχουν μαθητές που ειπαν CH2=C=CH2 ( ολα τα ατομα C σε ευθεία ) που +2 Η2Ο ( “λυκειακη” οργανικη – Markovnikov *2 ) δίνει την 2,2-προπανοδιολη που εχει ( οντως ) 12 σιγμα !!!
Αγαπητέ Αντώνη, αν θυμάμαι καλά, οι ενώσεις με δύο υδροξύλια στο ίδιο άτομο άνθρακα είναι ασταθείς, με εξαίρεση τον υδρίτη της χλωράλης (βιβλίο Σακελλαρίδη). Βέβαια οι μαθητές είναι απίθανο να το γνωρίζουν.
Αλήθεια, ποιο να είναι το προϊόν της αντίδρασης του προπαδιένιου με το νερό; Πιθανολογώ ότι είναι η προπανόνη.
Δημο , για αυτον τον λόγο εγραψα “λυκειακη οργανική” μέσα σε εισαγωγικά.
Με την υλη που εχουμε ολα τα αναφερομενα απο τους μαθητες ισχυουν και τιποτα δεν ερχεται σε αντίθεση με τα οσα οφείλουν να γνωρίζουν.
Ο μαθητής διαβάζει “κατάλληλες συνθήκες” και θεωρεί οτι ολα μπορουν με καποιο ( “κατάλληλο” ) τροπο να γίνουν.
Για να μην τους αδικουμε , το εχει και θεματοδοτης οταν με “κατάλληλο τροπο” υδρογονωνε και εξουδετερωνε πολυμερη.
Χωρίς να θέλω να προκαταβαλω τη θέση κανενος , αύριο στην πειραματικη μοριοδοτηση θα το θεσω ως θέμα και θα υποστηριξω την αποδοση ολων των μορίων στους μαθητές που εχουν απαντησει ετσι.
Γράφω τη θέση μου και οχι τι θα αποφασιστει αύριο.
Προφανως θα υπαρξει και αντιλογος που ειμαι σίγουρος οτι θα εστιάσει στο “μοναδικό προιον” της εκφωνησης ( αρα συμμετρία ).
Τεσπα … σε καθε περιπτωση το καταγραφω ως σημείο συζήτησης. Το θέμα ειναι αστοχο και οπως και να το δεις δεν σώζεται. Θα μπορούσε να ειχε επιλεγει κατι αλλο.
Καλησπερα σε ολους , Δημο δινει μαλλον προπανονη οπως ειπες, γιατι με την πρωτη ενυδατωση δημιουργειται εν-ολη-αν παντως καποιος γραψει την 2,2-προπανοδιολη πρεπει να παρει τα μορια – ποσοι ομως θα την γραψουν αραγε? Θα μπορουσε να λεει αρχικα αλκινιο πχ αντιδρα …… αρα no problem ….(φανταζεστε να αναφερε καποιος τριενια ;…. )
κε. Τσιλογιαννη, αφού λέει ότι παράγεται μοναδικό προϊόν δεν θα μπορούσε να είναι το 1-βουτινιο.
Γι αυτό θεωρώ περιττή την αναφορά στους C. Και προσωπικά το βλέπω σαν υπέρβαση της σχολικής ύλης. Υπάρχει αντίστοιχο ερώτημα στο βιβλίο;
Επισης, δεν θα έπρεπε να αναφερθεί και η περίπτωση του αιθενίου; έχει C σε ευθεία, αλλά να απορριφθεί επειδή δεν έχει 12 σ το προϊόν.
Επιμένω και στην αστοχία στο Β5, το οποίο είναι κανονική άσκηση! Και χρονοβόρα. Και δύσκολη από μαθηματικής άποψης.
Τέλος , τα Γ2γ και Γ3 δεν είναι ασκήσεις!
Καλησπέρα σε όλους. Έχω μια παρατήρηση στο Γ1. Η φράση «Σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα» είναι μια καλοστημένη παγίδα που σπρώχνει τον μαθητή να ψάξει για αλκοόλη με περισσότερα από 2 άτομα C. Το πιθανότερο είναι να καταλήξει στην CH3CH(OH)CH2CH2 (Γ), το οποίο φυσικά θα «κλωτσήσει» στο τέλος. Έτσι θα έχει χάσει πολύτιμο χρόνο, αφού θα αναγκαστεί να αναθεωρήσει και να σκεφθεί ότι η Γ τελικά είναι η CH3OH! Έτσι όμως θα έχει σπαταλήσει πολύτιμο χρόνο, ενώ περιμένει ένα απαιτητικό Δ. Αφού όλες οι ενώσεις δίνουν ένα και μοναδικό προϊόν, τι σκοπό είχε η φράση αυτή; Είναι περιττό δεδομένο και στην περίπτωση αυτή μάλλον μοναδικό σκοπό είχε να μπερδέψει κι έτσι να «ξοδέψει» χρόνο σε ένα καλό μαθητή. Τελείως άστοχο κατά την άποψη μου…
Τα φετινά θέματα θα έλεγα ότι στάθηκαν σχετικά καλά σε επιστημονικό επίπεδο. Λίγες αστοχίες υπήρξαν στις εκφωνήσεις του Γ1, Γ2 και Γ3.
Υπήρξε σχετικά καλή κατανομή μονάδων ανά κεφάλαιο (με κάποιες βέβαια εξαιρέσεις). Είχαμε ένα ολόκληρο θέμα Γ από την οργανική (απαράδεκτο) ενώ θα μπορούσαν να έχουν αφιερωθεί περισσότερα μόρια στη χημική ισορροπία και την ηλεκτρονιακή δομή – Π.Π.
Ακολουθεί η μοριοδότηση ανά κεφάλαιο.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ – ΜΟΡΙΑ
ΔΙΑΜΟΡΙΑΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ – ΩΣΜΩΤΙΚΗ ΠΙΕΣΗ: 9
ΘΕΡΜΟΧΗΜΕΙΑ: 8
ΧΗΜΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΗ: 10
ΧΗΜΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 12
ΙΟΝΤΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 20
ΟΞΕΙΔΟΑΝΑΓΩΓΗ: 5
ΟΡΓΑΝΙΚΗ: 26
ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΑΚΗ ΔΟΜΗ – Π.Π: 10
Γενικά σήμερα εξετάστηκαν οι μαθητές σε δυσκολότερα θέματα σε σχέση με τα 3 προηγούμενα χρόνια τα οποία είχαν μεγαλύτερη έκταση από αυτή που θα έπρεπε. Αλήθεια τώρα ….12 σελίδες οι λύσεις της ΚΕΕ που είναι και σχετικά περιληπτικές; Τότε ο μαθητής πόσες πρέπει να γράφει; Εμείς λύσαμε (όχι αναλυτικά) τα θέματα σε κάτι λιγότερο από μια ώρα. Οπότε ο μέσος μαθητής ήθελε αρκετό περισσότερο χρόνο από τις 3 ώρες που είχε στη διάθεση του. Αλήθεια τον λύτη τι τον χρειαζόμαστε αν όχι να προειδοποιήσει για κάτι τέτοιο;;; Η επιτροπή μπορεί να θέλει να ενθουσιάσει τα πλήθη με τα πολλά ερωτήματα. Όμως αυτός δεν είδε πόσο χρόνο απαιτούν ώστε να τους πει να αφαιρέσουν κάτι;
ΘΕΜΑ Α΄
Σε λογικά πλαίσια οι πολλαπλές επιλογές.
Στο Α4 γιατί πρέπει να τονίσουμε τη μικρή ποσότητα;
Στο Α5 πολλά παιδιά έκαναν λάθος τους Α.Ο στον αιθέρα.
ΘΕΜΑ Β΄
Υπερβολικά μεγάλη έκταση…
Β1α) Βαθμολογείται με 1 μόριο κάθε στοιχείο οπότε μάλλον δεν απαιτείται κάποια αιτιολόγηση.
Β1β) Δεν γράφει η εκφώνηση ότι απαιτείται αιτιολόγηση. Οπότε εξετάζουμε μόνο τη σωστή επιλογή;
Β2) Κλασσικό ερώτημα χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία.
Β3) Μεγάλης έκτασης θέμα. Υποθέτεις 3 φορές το ίδιο πράγμα; Δηλαδή ότι έχεις ισχυρό οξύ;
Β4) Μια άσκηση στο θέμα Β!!!! Για ποιο λόγο; Είναι ηθικό ή νόμιμο;
Β5) Μια ακόμη άσκηση στο θέμα Β!!!! Μάλλον αντιμετωπίζεται κάποιο πρόβλημα…. Επίσης δεν αναφέρει πουθενά ότι ισχύουν οι γνωστές προσεγγίσεις. Οπότε πως θα πάρουμε την εξίσωση H-H;
ΘΕΜΑ Γ΄
Όλο το θέμα Γ΄ είναι από την οργανική. Είναι δυνατόν; Μήπως κάποιοι νομίζουν ότι βρισκόμαστε στο 2014 ή 2015 (όπου είχαμε ένα πανομοιότυπο ζήτημα οργανικής). Τότε όμως είχαμε μόνο 3 κεφάλαια στην ύλη. Οπότε οι συνδυασμοί κεφαλαίων πήγαν περίπατο φέτος στο θέμα 3.
Γ1) Δέντρο ξανά. Επιμένουν για πολλά χρόνια. Αυτό που δεν μου άρεσε καθόλου ήταν ότι αν κάποιος μαθητής βρει από λάθος την ένωση (Θ) ως αιθανόλη τότε θα του βγει όλο το δέντρο σωστό εκτός από την τελευταία ένωση (Ρ). Αυτό το κάνει ιδιαίτερα προβληματικό στη μοριοδότηση και φέτος. Προφανώς θα πάρει 3 ή 4 μόρια όμως.
Απαράδεκτη η πρόταση ότι Σε ΟΛΕΣ τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα. Σωπάστε ρε παλικάρια …. Σε όλες;;;; Αν κάποιος μαθητής διαβάζει προσεκτικά τότε θα του δημιουργηθεί μεγάλο πρόβλημα….
Γ2 α,β) Θυμίζει θέματα οργανικής προηγούμενων δεκαετιών (βλέπε 2014 και 2015).
Γ2γ) Αυτό το ερώτημα δεν χρειαζόταν.
Γ3) Η λύση της ΚΕΕ δεν με καλύπτει καθόλου. Δηλαδή παίρνει χωρίς καμία αιτιολόγηση ότι είναι αλκίνιο; Δεν χρειάζεται να απορρίψουν τις άλλες περιπτώσεις πχ αλκένιο ή αλκαδιένιο (προπαδιένιο!!!); Που τους ήρθε η φώτιση;;; Τι τους ήταν να αναφέρουν ότι είναι αλκίνιο;
ΘΕΜΑ Δ΄
Δ1α) Κλασικό ερώτημα. Ταιριάζει για αρχή του θέματος Δ΄.
Δ1β) Πολύ λίγα μόρια ειδικά αν κάποιος το λύσει με νόμους θερμοχημείας και όχι με τον τύπο: ΔΗ = ΣΔΗf προϊόντων – ΣΔΗf αντιδρώντων.
Δ1γ) Κλασικό ερώτημα.
Δ2) Όχι ιδιαίτερα δύσκολο ερώτημα αλλά με πολύ μεγάλη έκταση.
Δ3) θα μπορούσε να λυθεί και με λόγια αφού έχουν ίσες αρχικές και έχουν ίδια [ΟΗ-] θα έχουν και ίδια Kb και να συνεχίσουν Οπότε άστοχο για τελικό ερώτημα του Δ΄.
Ευχόμαστε τα καλύτερα για τα παιδιά που εξετάστηκαν σήμερα!!!!
Καλησπέρα Αντώνη.Τα αλκαδιενια με τους 2δδ στο ίδιο άτομο c και επειδή είναι ιδιαίτερα ασταθή(όπως το προπαδιενιο) υπάρχουν μόνο θεωρητικά
Μαζι σου Θυμιο … ( αν και το προπαδιενιο ειναι απομονωσιμο και μάλιστα αέριο σε συνθήκες δωματίου ).
Τεσπα … Δεν θέλω να παει εκει η κουβέντα . Μια διαπιστωση εκανα πως “σπαει ο διαολος το ποδαρι του ” και ενας μαθητής με προχωρημενη αντίληψη ξεκινάει στραβά και δυστυχώς για αυτον του η ιδέα του “βγαινει”.
Πιο πολυ περιμενω να δω αύριο τι θα γινει με τις 2 μονάδες του Γ2 (!!!).
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστούμε.
Καλημέρα και από μένα. Δυο κουβέντες θα γράψω:
Α) Μάλλον έχει γίνει τυπογραφικό λάθος στο θέμα Γ2 το γράμμα β. έπρεπε να είναι
μπροστά από την πρόταση <<Η αλκοόλη….>>
δηλαδή:
β. Η αλκοόλη Σ μπορεί να παρασκευαστεί μέσω των αντιδραστηρίων Grignard με ένα μόνο συνδυασμό αντιδραστηρίων. Να γράψετε τους συντακτικούς τύπους των Σ και Τ.
(2 μονάδες)
Έτσι βγάζει και νόημα με την κατανομή μονάδων , διαφορετικά πρέπει να αντιμετωπίσουμε τα α,β σαν ένα ερώτημα 8 μονάδων.
Β) Για την βαθμολογία των δέντρων υπάρχει η μία και η άλλη σχολή .Εγώ είμαι της μίας και όποιος κατάλαβε κατάλαβε που λέει και ο φίλος μου ο Αντώνης
(καλώς ξαναήρθες)
Πάραταυτα θεωρώ ένα από τα σοβαρότερα λάθη την πρόταση:
«Σε όλες τις αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα»
Μπράβο στον Αβραμίδη Ανέστη που το ανέδειξε περίμενα ποιος θα το γράψει πρώτος.
Για το Γ3.Ο sp υβριδισμός θέτει στην ίδια ευθεία μόλις το προηγούμενο και μόλις το επόμενο ατομο c στην ίδια ευθεία.Άρα προπίνιο και 2βουτινιο μόνο.Προπινιο δίνει δύο προϊόντα.Άρα 2βουτινιο (τα υπόλοιπα προπαδιένιο και 2,3βουταδιενιο πρακτικά είναι ανύπαρκτα).Εύγε στην επιτροπή.Το αρνητικό είναι η πληροφορία για τους 12 σ’ δεσμούς.Ανεξαρτητα άν οι μαθητές μου απάντησαν σωστά ή όχι το θεωρώ έντιμο.(Δεν απάντησαν σωστά)
Έχοντας ένας μόνο αυτό.
Πρώτη φορά σχολιάζω εδώ. Καλησπέρα σε όλους!
Τα θέματα φέτος μου φάνηκαν βατά αλλά πολλά! Το Γ1 μπορεί να κοστίσει πολύ σε μαθητές και σε βαθμό και σε χρόνο. Το Γ2 κάπως παλιακό και μπελαλίδικο. Το Γ3 το περίμενα χρόνια να πέσει, έπεσε όμως με περίεργη διατύπωση και έχασαν και μαθητές μου που το είδαν την προηγούμενη μέρα σε αιτιολόγηση.
Τα θέματα Α και Β μου φάνηκαν βατά και προβλέψιμα. Ίσως το Β να έπρεπε να είναι πιο μικρό, λίγο περιττά τα 3 οξέα, μπορούσαν πχ να βάλουν 2 ερωτήματα. Το Β5 είναι ναι μεν άσκηση αλλά είναι μια μεθοδολογία που οι μαθητές σίγουρα έχουν δει πολλές φορές.
Το θέμα Δ για μένα ήταν το καλύτερο του διαγωνίσματος, όσο έξυπνο χρειάζεται, βασίζεται σε γνωστές μεθοδολογίες και καλή γνώση της θεωρίας (Δ3). Πολύ ωραίο θέμα και δεν έχει και άπειρο γράψιμο στα Δ1 και Δ2.
Καλά αποτελέσματα στα παιδιά!
Καλησπέρα. Θύμιο γιατί λες, και μάλιστα επανειλημμένα, ότι το προπαδιένιο δεν υπάρχει; Σου είπε ο Αντώνης ότι υφίσταται ως αέριο, αλλά επιμένεις. Που το είδες ότι δεν υπάρχει; Φυσικά και υπάρχει το προπαδιένιο. Είναι βέβαια σχετικά ασταθές, αλλά υπαρκτό!
Επίσης το 2,3-βουταδιένιο υπάρχει, αλλά λέγεται 1,2-βουταδιένιο.