by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους.
Τα θέματα εδώ
Οι πρώτες λύσεις από τον Βασίλη Δουκατζή με κλικ ΕΔΩ.
Οι λύσεις από τον Χριστόφορο Κατσιλέρο ΕΔΩ.
Από τον Κώστα Ψυλάκο οι λύσεις ΕΔΩ.
Ευχαριστούμε τον Χρήστο Τσουκάτο, για την μετατροπή των θεμάτων σε Word, από ΕΔΩ.
Θοδωρή καλημέρα, συμφωνώ ότι δεν ειναι σωστός ο ευνουχισμός κανενός μαθήματος
Είναι βέβαιο ότι αξίζει μπράβο στην επιτροπή των θεμάτων.
Τα θέματα ήταν φυσιολογικά και θα πρέπει να μπούμε σε μια δεκαετία όπου διαδοχικά θα επιτευχθεί καλύτερη διαβάθμιση.
τα θέματα των εξετάσεων δεν πρέπει να είναι ενδιαφέροντα, για τους καθηγητές.
τα θέματα δεν πρέπει να κάνουν εντύπωση στους καθηγητές.
τα θέματα δεν πρέπει να κάνουν τους καθηγητές καλύτερους στη δουλειά τους.
Αν κάποιοι καθηγητές θέλουν, να γίνουν εξετάσεις για καθηγητές, όπου θα βλέπουν ενδιαφέροντα θέματα και θα τους κάνουν καλύτερους στη δουλειά τους.
Δεν ξεχνάμε ότι:
οι μαθητές εγκαταλείπουν το μάθημα,
η Φυσική αντιμετοπίζεται ως το δυσκολότερο μάθημα του σχολείου και δεν θα έπρεπε.
Καλημέρα σε όλους. Το esos χθες δημοσίευσε άποψη συναδέλφου με τίτλο “Τα
σημερινά μαθήματα στη Φυσική θα μπορούσαν να τεθούν σε μια τυπική ενδοσχολική εξέταση“. Πράγματι έτσι είναι και αυτό δείχνει την αστοχία επιλογής των συγκεκριμένων θεμάτων – ο συνάδελφος βέβαια βλέπει το ζήτημα από εντελώς διαφορετική οπτική.
Και αφού φέτος η εισαγωγή στις υψηλόβαθμες σχολές δεν θα κριθεί από τη φυσική, σε συνέχεια του χθεσινού σχολίου μεταφέρω μια τοποθέτηση του Νίκου Σαραντάκου
Υπάρχουν και αυτές οι δημοσιεύσεις:
“Τα Θέματα της Φυσικής Απαντώνται με Γνώσεις από το Σχολικό Βιβλίο;”
Ένα ενδιαφέρον θέμα.
Από το esos.
Δυναμικό, Διαφορά δυναμικού ή τάση αποκοπής.
Από πότε οι έννοιες αυτές θεωρούνται ταυτόσημες;
Παρόμοιο θέμα είχε δημιουργηθεί σε παλιότερες εξετάσεις όπου είχε ζητηθεί η διαφορά δυναμικού στα άκρα αγωγού που έκανε κίνηση σε μαγνητικό πεδίο. Η διαφορά δυναμικού τότε ήταν αρνητική και οι μαθητές που γνώριζαν φυσική, ως αρνητική την έβγαλαν. Με οδηγία της ΚΕΕ στη βαθμολόγηση, επειδή υπήρξαν προφανώς (και κακώς) αντιδράσεις, έδωσε σωστή απάντηση και την τάση, την απόλυτη τιμή της διαφοράς δυναμικού. Τότε κι’ αυτό ήταν αδικία απέναντι στους μαθητές που γνώριζαν τη διαφορά δυναμικού και κόπιασαν να τη βρουν. Αλλά η γραπτή δοκιμασία εκείνη τη χρονιά είχε και άλλα σημεία που αυτοί οι μαθητές θα μπορούσαν να έχουν ξεχωρίσει.
Στο φετινό Γ4 η ερώτηση ζητά δυναμικό αποκοπής και όχι τάση. Το σχολικό βιβλίο στο συγκεκριμένο κομμάτι της ύλης τις θεωρεί ταυτόσημες έννοιες ;;, συνεπώς θετικές;;. Μπορούμε αλά καρτ να ορίζουμε τις έννοιες της Φυσικής ανάλογα με το πιο κεφάλαιο βρισκόμαστε; Στους μαθητές μου σ’ ένα πράγμα επιμένω…. Μη μαθαίνεις απ’ έξω…. Στηρίξου στις βασικές έννοιες της Φυσικής και κάνε τη μελέτη σου.
Για να μην αναφέρω και προσπαθήσω να αποδείξω προσωπικά ότι το δυναμικό οφείλει στη συγκεκριμένη περίπτωση να είναι αρνητικό (αν και η ερώτηση προσωπικά θεωρώ, είναι λανθασμένη…. θέλει «σημείο αναφοράς») παραθέτω το συλλογισμό από εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης:
Η ερώτηση ήταν αν το δυναμικό οφείλει ή όχι να είναι αρνητικό στο συγκεκριμένο ερώτημα:
” Έχετε απόλυτο δίκιο και η παρατήρησή σας είναι εξαιρετική και επιστημονικά ακριβέστατη.
Αν το δούμε αυστηρά με βάση τους ορισμούς της Φυσικής, το δυναμικό στην άνοδο V πρέπει να είναι αρνητικό V = -1,6 V ώστε το ηλεκτρικό πεδίο να επιβραδύνει τα ηλεκτρόνια και να μηδενίσει το φωτορεύμα.
Ο λόγος που στις λύσεις των Πανελλαδικών γράφουμε V = 1,6 V (ως θετικό μέγεθος) οφείλεται αποκλειστικά στη συμβατική διατύπωση του σχολικού βιβλίου:…”
Από άλλο εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης:
“Ναι. Αν μιλήσουμε αυστηρά φυσικά και όχι με τη σχολική σύμβαση του «δυναμικού αποκοπής», τότε η διάταξη πρέπει να έχει:
Vανόδου < Vκαθόδου, δηλαδή
Vανόδου − Vκαθόδου <0
και στην περίπτωσή σου:
Vανόδου − Vκαθόδου = −1,6 V. …”
Και το τελικό ζητούμενο: Μαθητής που απάντησε -1,6V είναι τελικά λάθος και πρέπει να «τιμωρηθεί» ή πρέπει όσοι έβαλαν 1,6V να θεωρηθούν λάθος; Σε μια γραπτή δοκιμασία σαν αυτή οι λεπτομέρειες τελικά μετρούν και μεγεθύνονται μοιραία.
Τι δουλειά έχω εγώ να σχολιάσω θέματα Φυσικής;;;;
Θέλω όμως να απαντήσω στον Θοδωρή Παπασγουρίδη που κατά τη γνώμη μου απαράδεκτα γράφει σε 2 τοποθετήσεις του για κάποιο φανταστικό μαθητή: <<Δεν τρελαίνεται με το μπλα μπλα της χημείας και φέτος που μάλλον ήταν λίγο πιο ζόρικα έγραψε πχ 17>>. Αυτή είναι μια τελείως ατυχής τοποθέτηση όπου προς το παρόν δεν θα σχολιάσω όπως θα ήθελα.
Δεν κατάλαβα Αντώνη τί σε ενοχλεισε…
Το μπλα, μπλα της χημείας;
Τί να κάνουμε, εγώ μπλα, μπλα το βλέπω…
Δικαίωμά μου…
Η αισθητική είναι υποκειμενική….
Αρκετά…. εδώ ο κόσμος χάνεται βαρκούλες αρμενίζουν….
Αδικήθηκαν εκατοντάδες παιδιά… και εσένα σε ενόχλησε το μπλα, μπλα….
Επί της ουσίας δεν απάντησες….
Ο μαθητής που είναι δυνατός στη φυσική, έχει δικαίωμα να ανταμειφθεί και να ξεχωρίσει;;;
Η πρέπει να χαθεί… γιατί κάποιοι μέτριοι αποφάσισαν πως πρέπει να χαρούν οι μέτριοι….
Σε όλα τα μαθήματα του κλάδου, ίδιος βαθμός δυσκολίας….
Απάντησε σε αυτό και μην μας απειλεις ούτε να μας μαλώνεις
Μετά από αυτή την απάντησή σου έχασα την καλή εικόνα που είχα για εσένα καθώς δείχνει ασέβεια. Πάρε τις βαρκούλες σου και αρμένισε λοιπόν… Όταν κάποιος νομίζει ότι είναι ψηλός γιατί προσπαθεί να χαμηλώνει τον άλλο είναι άξιος της μοίρας του. Όποιος νομίζει ότι είναι ανώτερη η επιστήμη του και οι άλλοι είναι <<μπλα μπλα>> απλά αντιμετωπίζει πρόβλημα που εγώ δεν μπορώ να τον βοηθήσω να το λύσει. Καλή συνέχεια με ότι κάνεις. Εύχομαι να μην επανέλθω.
Διαβάζω και σήμερα ακόμα «μπράβο στην επιτροπή….», «Επιτέλους η επιτροπή φωτίστηκε…»
Δώστε μου εσείς που βλέπετε τα μπράβο…..
Στο Β2. που δεν φτάνει το τι ζητά αλλά δίνει ότι Ι2=2Ι και Ι1=Ι, που απαιτείται αυτό για τη λύση του θέματος; (άστοχο και επιπλέον δεδομένο θα έλεγα απλά)
Στο ότι όλα τα θέματα δεν είχαν καμία διαβάθμιση και έπαιζε απλά αντιγράφοντας τους τύπους από πίσω να τα λύσεις σχεδόν όλα?
Στο ότι δεν υπήρχε ούτε ένα ερώτημα που απαιτούσε στοιχειώδη κατανόηση φυσικής; (εκτός αν δεν το βλέπω εγώ και πείτε μου) Δεν θα πω κριτική ικανότητα ήταν δυο άγνωστες λέξεις.
Στο Α5 α) που για πολλούς είναι αμφιλεγόμενο; Και το σώνει γιατί είναι ακριβώς πρόταση του σχολικού βιβλίου (αλλά αυτή βρήκες να βάλεις απ όοοολο το βιβλίο;)
Ακόμα και αυτή η γραπτή δοκιμασία θα μπορούσε να σωθεί έστω και λίγο.
Δεν θα υπήρχε κανένα απολύτως πρόβλημα με τα θέματα αν απλά αντί για το ατυχέστατο Β2 είχε ένα θέμα από τα τόσα που έμειναν απ’ έξω (αυτεπαγωγή, κινήσεις φορτισμένων σωματιδίων σε πεδία… κινηματική στερού (οκ μη τη βάλεις έβαλες το Β3 φτάνει από στερεό)… περιστροφική κίνηση αγωγού σε μαγνητικό….)
Αν το Γ4 ήταν σαφές και ζητούσε ή διαφορά δυναμικού ανόδου – καθόδου ή τάση αποκοπής.
Επίσης αν αντί τα Δ3 και Δ4 είχε ένα λίγο διαφορετικό κύκλωμα ή έστω άλλη βασική ιδέα, να εξετάσεις 2-3 πράγματα που θα είχαν λιιιιγο Φυσική μέσα τους και όχι πάρε τύπο βάλε νούμερα…
Όχι λοιπόν κατά την άποψη μου η φετινή γραπτή δοκιμασία απέτυχε παταγωδώς στο στόχο της, που ήταν να ταξινομήσει τους μαθητές σε μια κλίμακα από το 0 -100. Απέτυχε να ξεχωρίσει αυτούς που πρέπει και μπορούν να ανταπεξέλθουν σε προγράμματα σπουδών του ΕΜΠ ή των Ιατρικών σχολών κ.λ.π., αφήνοντας την επιλογή στην αμφισβητούμενη αξιολόγηση του μαθήματος της Έκθεσης. Μόνο μπράβο δεν αξίζουν στην επιτροπή.
Και επίσης κατάπτυστα ήταν και τα θέματα εκείνες τις χρονιές είχαν τον ίδιο βαθμό δυσκολίας και αυξημένο καθ’ όλο το «πλάτος» τους.
Τόσο δύσκολο να βγει ένα διαβαθμισμένο διαγώνισμα σ’ όλη την ύλη στα πλαίσια του σχολικού βιβλίου; Τόσο πρόβλημα αποτελεί ότι ναι πολύ λίγοι θα πρέπει να βρεθούν πάνω από το 95; Λίγο περισσότεροι πάνω από 90 κ.ο.κ. Εδώ μόνο αν ψάξει κανείς, θα βρει αρκετά αξιόλογα διαγωνίσματα που πληρούν τα παραπάνω στοιχειώδη κριτήρια.
Τόσο πρόβλημα είμαστε ως κλάδος; Δεν υπάρχει μέση οδός; Ήταν ανάγκη να ήταν τόσο ισοπεδωτικά;
Μπράβο λοιπόν στην ΚΕΕ που επιβράβευσε τη λιγότερη δυνατή προσπάθεια και άφησε την επιλογή στην τύχη…. Καλά τα μηνύματα στην επόμενη γενιά λοιπόν….
Ντροπή, αηδία και μόνο…..
Συμφωνώ με τον Παναγιώτη Κουτσομπόγερα , ότι κανένα μάθημα δεν θα πρέπει να απαξιώνεται ως «λιγότερο» από τη φυσική. Μια φυσική, που τη βλέπουν αρκετοί ως το μάθημα των Πανελλαδικών που θα κρίνει την είσοδο στις υψηλόβαθμες σχολές μόνο των εξαιρετικά ταλαντούχων μαθητών στο συγκεκριμένο μάθημα. Το είχα ξαναγράψει εδώ πριν μερικά χρόνια: Για τις σπουδές της Ιατρικής, η βιολογία και η χημεία είναι πολύ σημαντικότερα μαθήματα από τη φυσική. Για τα Πολυτεχνεία, τα μαθηματικά έχουν την ίδια αξία με τη φυσική. Όσο για την «ταπεινή» έκθεση, δεν θα την απαξίωνα τόσο, ακόμα και για ανθρώπους που θα σπουδάσουν σε θετικές σχολές.
Τα φετινά θέματα, δεν ήταν ιδανικά, γιατί δεν έκαναν σημαντική διάκριση σε βαθμολογίες 17-20. Σαφώς και κάποιοι μαθητές ταλαντούχοι, θα αισθάνονται αδικημένοι. Από την άλλη, διαφωνώ κάθετα με θέματα πολλά, δύσκολα και στριφνά, όπου κάθε μονάδα κερδίζεται με κόπο και ιδρώτα και κάποια ερωτήματα είναι αδύνατον να βγουν από τη συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών. Εκεί έχουμε χιλιάδες μαθητές να βλέπουν μια πλήρη απαξίωση του κόπου τους όλη τη χρονιά, όπου ένας πολύ καλά προετοιμασμένος θα γράψει 11-13!
Ιδανικά θα προτιμούσα κάθε χρόνο θέματα, όπως αυτά που μου είχε πει ένας παλιότερος καθηγητής σε φροντιστήριο που δούλευα: «Βάλε τέτοιο διαγώνισμα, ώστε ο μαθητής του 17, να γράψει 17!»
Και κάτι που συχνά το ξεχνάμε: ο κάθε καθηγητής με τα χρόνια, αναζητά νέα πρωτότυπα θέματα, νέες ερωτήσεις, νέες προκλήσεις. Οι μαθητές διαβάζουν φυσική, λύνουν ασκήσεις και δίνουν πανελλαδικές, για πρώτη φορά στη ζωή τους. Αν κάποιοι απ’ αυτούς έγραψαν καλύτερα φέτος, ας τους αφήσουμε να απολαύσουν την επιτυχία τους!
Θα έρθουν τα αποτελέσματα κ θα δούμε αν τα θέματα απέτυχαν να αξιολογήσουν του υποψήφιους.
Καταλαβαίνω ότι κάποιοι ενοχλήθηκαν (για τους δικούς τους λόγους), αλλά η αξιολόγηση γίνεται για τους μαθητές, δεν γίνεται για να ικανοποιούνται οι “ανάγκες” των καθηγητών.
Οι απόψεις διαφέρουν, αλλά έχουν όλες την ίδια αξία, όσοι επιπλέον δουλεύουν στον ιδιωτικό τομέα κ κάνουν δύο ή τρεις δουλείες για να τα βγάλουν πέρα, δεν έχουν τον χρόνο να γράφουν “κατεβατά” με “βαριές” εκφράσεις.
Τα θέματα ήταν στη σωστή κατεύθυνση, δεδομένου ότι μια επιστροφή στην πορεία των προηγούμενων χρόνων θα οδηγούσε σταδιακά στην αποχώρηση του μαθήματος της Φυσικής από τις εξετάσεις.
@ Χρονάκης Αντώνης
Αντώνη, στρατό πήγα και απολύθηκα πριν από 35 χρόνια.
Λοχαγούς δεν χρειάζομαι.
Επίσης, έχοντας πατήσει τα 60 πλέον, δεν δέχομαι να παραποιούν όσα γράφω….
Το αν εγώ, χαρακτηρίζω κάποια αποσπάσματα της Χημείας μπλα, μπλα…
αναφέραιτο δικαίωμά μου. Ούτε το μάθημα υποτιμώ, ούτε κάποιον συνάδελφο.
Θέλεις να με χαρακτηρίσεις “αγενή” …κάντο….μην παραποιείς ό,τι γράφω….
“Όταν κάποιος νομίζει ότι είναι ψηλός γιατί προσπαθεί να χαμηλώνει τον άλλο είναι άξιος της μοίρας του. Όποιος νομίζει ότι είναι ανώτερη η επιστήμη του και οι άλλοι είναι <<μπλα μπλα>> απλά αντιμετωπίζει πρόβλημα που εγώ δεν μπορώ να τον βοηθήσω να το λύσει.”
Αυτά είναι δικά σου αυθαίρετα και στα επιστρέφω….
Όσο για την εκτίμηση, το 2024 δεν πρόκαμες να την προσυπογράψεις…
Να’ χαμε να λέγαμε….λοιπόν
@ Θοδωρής Παπασγουρίδης.
Θοδωρή, που βλέπεις Λοχαγούς;;; Αυτό μου έλειπε μόνο…
Πιθανότατα βλέπεις φαντάσματα από το παρελθόν (στρατός και 2024).
Ότι δεν συμπαθείς τη Χημεία και τη Βιολογία όπως γράφεις προηγουμένως είναι ΟΛΟΦΑΝΕΡΟ!!!
Ευτυχώς θα έλεγα εγώ γιατί αυτά τα γνωστικά αντικείμενα απαιτούν να έχεις γούστο!!!
Δεν συμπαθείς τη Χημεία, νομίζεις πως είναι <<μπλα μπλα>> ενώ αντίθετα η Φυσική έχει κριτική σκέψη και με αυτή ο καλός μαθητής θα ξεχωρίσει ………..
Απλά λυπηρό μου φαίνεται αυτό ώστε να δώσω κάποιο λογικό επιχείρημα για να το αντικρούσω.
Γειά σας. Κάποιες παρατηρήσεις για τα θέματα φυσικής και τις σχετικές συζητήσεις – αντιπαραθέσεις που υπήρξαν:
1. Για την κλιμάκωση του βαθμού δυσκολίας των θεμάτων: Το θέμα Α έχω τη γνώμη ότι δεν είναι του ίδιου βαθμού δυσκολίας με το θέμα Β κρινόμενα τουλάχιστον ως προς τον χρόνο που θα αφιερώσει στο καθένα ο υποψήφιος. Το θέμα Γ1 δεν είναι του ίδιου βαθμού δυσκολίας με το Γ2. Θα συμφωνήσω όμως ότι θα μπορούσαν να υπάρχουν τουλάχιστον 1 ή δύο ερωτήματα πρωτότυπα που θα αντιστοιχούσαν σε ψηλότερους διδακτικούς στόχους έτσι ώστε να υπάρχει διάκριση μεταξύ των ιδιαίτερα ικανών και πληρέστερα προετοιμασμενων υποψηφίων.
2. Όσο για το αν τα θέματα έχουν “λίγο φυσική μέσα τους” θα έλεγα ότι είναι θέματα γεμάτα φυσική ασχέτως του αν διδάσκονται εν πολλοίς υπό μορφή ” συνταγών” : Αν αυτό, κάνε αυτό.
3. Όταν κάποιος διδάσκει πολλά χρόνια την ίδια ύλη που είναι και περιορισμένη, μπορεί να θεωρεί τα περισσότερα θέματα προβλέψιμα, εύκολα, πολυσυζητημένα. Είναι διαφορετικά τα πράγματα για τον κάθε υποψήφιο που τα συναντά για 1η φορά.
4. Καλό είναι τα θέματα να καλύπτουν όσο το δυνατόν μεγαλύτερη έκταση της εξεταστεας ύλης. Αν όμως φέτος δόθηκε κάπως μεγαλύτερη έμφαση σε ένα κεφάλαιο, πέρσι σε άλλο και του χρόνου δοθεί σε κάποιο τρίτο, δεν θα το θεωρούσα άδικο ή αντιδεοντολογικο.
5. Οι φυσικές επιστήμες – φυσική, χημεία, βιολογία κλπ – δεν αξιολογούνται κατά σειρά προτεραιότητας: Σημαντικότερη όλων η Α, μετά έρχεται η Β και ακολουθεί η Γ. Η κάθε μια έχει τεράστια συνεισφορά στους τομείς δραστηριότητας της ως προς τη βαθύτερη κατανόηση του Κόσμου και τη βελτίωση της ποιότητας της ζωής. Υπάρχει και αλληλεπίδραση μεταξύ τους με πολύ θετικά αποτελέσματα. Ευτυχώς που υπάρχουν αρκετοί ευφυείς άνθρωποι που ασχολούνται ο καθένας ανάλογα με τα ενδιαφέροντα του με μια από τις υπάρχουσες επιστήμες.
6. Θεωρώ θετικό το ότι για την ίδια περίπου εξεταστεα ύλη απο το 2016-2017 διατίθενται 6 ώρες την εβδομάδα ενώ παλαιότερα ήταν μόνο τρείς! Αυτό επιτρέπει σε κάθε συνάδελφο να αναπτύσσει πληρέστερα και επαρκώς την ύλη σε επίπεδο σχολικής μονάδας πραγμα ιδιαίτερα χρήσιμο σε όσες οικογένειες αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα και είναι περισσότερες στις μέρες μας.
7. Θεωρώ άκρως αντιδεοντολογικο και άδικο να υπάρχουν εκπαιδευτικοί και κυρίως σχολεία, ιδίως ιδιωτικά, που καταστρατηγούν ωμά το αναλυτικό πρόγραμμα κάνοντας από προηγούμενες τάξεις την ύλη των πανελληνίων ακόμη και σε διαφορετικά μαθήματα γενικής παιδείας! Και το λυπηρό είναι ότι η επίσημη πολιτεία και οι αρμόδιοι φορείς της ενώ το γνωρίζουν – εκτός κι δεν ζουν σε τούτο τον τόπο – αντί να φροντίζουν να τηρούνται αυτά που ως Πολιτεία έχουν θεσπίσει, δεν κάνουν τίποτα, αν δεν τους κλείνουν και το μάτι…
@ Χρονάκης Αντώνης
Γράφεις: “ενώ αντίθετα η Φυσική έχει κριτική σκέψη και με αυτή ο καλός μαθητής θα ξεχωρίσει ………..”
Αυτό μόνο εσύ το καταλαβαίνεις, ο κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης καταλαβαίνει αυτό που έγραψα. Να στο ξαναπώ λοιπόν με μία προσθήκη για να ικανοποιηθείς
Είναι άδικο, ένας μαθητής που στοχεύει σε υψηλόβαθμη σχολή και δεν έγραψε όσο καλά ήθελε στην Χημεία (μητέρα των Φυσικών Επιστημών) επειδή δεν του άρεσε-του πήγαινε ως μάθημα, να ευνουχιστεί η εξέταση του τέταρτου μαθήματος, το οποίο έτυχε να είναι η Φυσική … αφού με τα συγκεκριμένα θέματα (Τσοβόλα δώστα όλα) δεν θα υπάρξει καμία απολύτως κλιμάκωση στις υψηλές βαθμολογίες…
Ο μέτριος, ο καλός, ο πολύ καλός και ο χαρισματικός εξισώθηκαν
Ελπίζω να είμαι κατανοητός τώρα