by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους.
Τα θέματα εδώ
Οι πρώτες λύσεις από τον Βασίλη Δουκατζή με κλικ ΕΔΩ.
Οι λύσεις από τον Χριστόφορο Κατσιλέρο ΕΔΩ.
Από τον Κώστα Ψυλάκο οι λύσεις ΕΔΩ.
Ευχαριστούμε τον Χρήστο Τσουκάτο, για την μετατροπή των θεμάτων σε Word, από ΕΔΩ.
Μετά από μπόλικο κράξιμο που έφαγε η ΚΕΕ αποφάσισε να συνέλθει
Το σχολικό βιβλίο γράφει “Τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα δημιουργούνται από μεταβαλλόμενα ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία. Ένα σταθερό ηλεκτρικό πεδίο ή ένα σταθερό μαγνητικό πεδίο δεν παράγει ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Αυτό σημαίνει ότι τα ακίνητα φορτία καθώς και τα φορτία που κινούνται με σταθερή ταχύτητα (σταθερά ρεύματα) δε μπορούν να δημιουργήσουν ηλεκτρομαγνητικό κύμα. Μόνο ηλεκτρικά φορτία που επιταχύνονται δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικά κύματα.
Η αιτία δημιουργίας του ηλεκτρομαγνητικού κύματος είναι η επιταχυνόμενη κίνηση των ηλεκτρικών φορτίων” Με βάση αυτα η πρόταση που δόθηκε στους μαθητές είναι σωστή. Τωρα αν στη συνέχεια το σχολικό βιβλίο αυτοαναιρείται γιατί θεωρεί λανθασμένα ότι ένα κινούμενο ηλεκτρικό φορτίο με σταθερή ταχύτητα παράγει σταθερά ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία και γι αυτό και δεν παράγει ΗΜ κύματα (καθώς τα ταυτίζει με τα σταθερά ρεύματα χωρίς να πάρει υπόψιν του τη μεμονωμένη κίνηση φορτίων εκτός αγωγών, εκεί που δεν υπάρχει στατιστική εξισορρόπηση των πεδίων εκτός του αγωγού) , ο μαθητής αυτό δεν το ξέρει. Και τελικά το σχολικό καταλήγει με τη σωστή φυσικά πρόταση για τα επιταχυνόμενα φορτία. Συνεπώς: Ως πρόταση Σωστού Λάθους δεν έχει πρόβλημα η απάντηση είναι ξεκάθαρη καθώς είναι πρόταση του σχολικού βιβλίου. Όμως υπάρχει φυσικό πρόβλημα και πρόβλημα φιλοσοφίας εξετάσεων. Βάζουμε θέματα στα οποία το σχολικό βιβλίο αντιφάσκει με τον εαυτό του και μάλιστα βάζουμε τη λάθος φυσικά πρόταση του? Σε αυτό θα πρέπει να απαντήσει η επιτροπή των εξετάσεων.
Μερικά σημειολογικα σχετικά με την ευχάριστη έκπληξη του θέματος Γ. Είδα αρκετά επιστημονικά ατοπήματα.
Στο θέμα Γ πετσοκοψαν τις τιμές των σταθερών για να τους βγουν τα νούμερα . Δηλαδή έριξαν την τιμή της σταθεράς του Πλανκ h κατά 3.5%, έριξαν την μάζα του ηλεκτρονιου κατά 2.1%. Είναι εφάμιλλο του να βάζουμε το π~3.
Επίσης στο θέμα Γ λέει ότι αν πέσει το οπισθοσκεδαζομενο φωτόνιο σε κατάλληλο υλικό παράγει φωτόνια 400nm. Από πλευράς Φυσικής όταν ρίξεις ένα φωτόνιο υψηλής ενέργειας σε έναν σπινθηριστη εκεί θα έχουμε συχνά πυκνά διαδοχικά κομπτον. Τα εκπεμπομενα ηλεκτρόνια θα διεγείρουν το υλικό και από τις αποδιεγερσεις θα παραχθούν φωτόνια μεγαλύτερου μήκους κύματος. Οπότε δεν είναι δόκιμο να λες το φωτόνιο όταν πέσει σε κατάλληλο υλικό παράγει φωτόνια 400nm, διότι αυτό μπερδεύει εύκολα τον εξεταζόμενο κάνοντας τον να νομίζει ότι ένα φωτόνιο που αλληλεπιδρά με υλικό “παράγει” φωτονια.
αλλά μάλλον ότι : “πραβαλλουμε υλικό στο οποίο πέφτουν τα οπισθοσκεδαζομενο φωτόνια και από τις αλληλεπιδράσεις τους με το υλικό παράγονται δευτερογενώς φωτόνια 400nm”.
Ίσως για θέμα εξετάσεων βέβαια αυτό παραπαει και θα μπορούσαν να αρκεστουν απλά στο να βάλουν ανεξάρτητα υποερωτηματα για το φωτοηλεκτρικό.
Βασιλη συμφωνώ. Δεν είναι θέμα των παιδιών, είναι θέμα του σχολικού βιβλίου που λέει ο.τι να ναι. Ωστόσο αν ένα παιδί έδινε Ο εδώ με το σκεπτικό που συζητήσαμε δεν θα τον βαθμολογούσα αρνητικά.
Καλησπέρα σας. Η αποδεκτή από όλους ( για λόγους απλοποίησης πράξεων) τιμή του γινομένου hc=1200eV.nm προκύπτει αν η τιμή του h θεωρηθεί 6,4 .10-34 J.sec και βέβαια οδηγεί σε τιμή του μήκους κύματος Compton λc= 2,4 10-12m. Πέραν αυτού στην βιβλιογραφία(πλην της πυρηνικής) η μάζα ηρεμίας του ηλεκτρονίου δίνεται συνήθως 0,5ΜeV. Άρα δεν μιλάμε για πετσόκομμα τιμών αλλά για ακριβή συνέπεια τους, δεδομένων των συνθηκών.
Καλησπέρα Αργύρη. Το καταλαβαίνω από πλευρας εσωτερικής συνέπειας στις πράξεις απλά δεν μου αρέσει. Και στην πυρηνική όταν θέλουμε να δώσουμε υπολογισμούς τάξης μεγέθους λέμε ότι η μάζα του ηλεκτρονιου είναι μισό MeV και όχι 0.511. Αλλά στις εξετάσεις θέλουμε μια ακρίβεια καμποσων δεκαδικών.
Πολύς κόσμος ευχαριστημένος.
Τα παιδιά που πιθανότατα πρόλαβαν να γράψουν.
Τα παιδιά που δεν διαβάζουν θεωρία και βλέπουν ασκήσεις και μάλιστα με δοσμένους τους τύπους.
Οι γονείς των παραπάνω παιδιών.
Οι διδάσκοντες που δικαίως θα υποστηρίξουν ότι όλα τα έκαναν στον πίνακα και μάλιστα πολλές φορές.
Οι λάτρεις της επίσημης αγαπημένης (που τόσα χρόνια ήταν χαμένη) βλέποντάς τη να πιάνει όλο το Γ΄ θέμα:
-Άντε με το καλό και το Δ΄ του χρόνου!
Δεν ξέρω πόσο ευχαριστημένοι θα είναι οι ταλαντούχοι μαθητές. Δεν πειράζει όμως, είναι μικρή μειοψηφία. Και όπως λένε και οι σοφοί:
-Όσοι είναι να μπούνε στο Πολυτεχνείο και τις Ιατρικές θα μπούνε!
Μας πειράζει αν μπούνε από την Έκθεση;
Στο Δ4 μια άλλη προσέγγιση στην εύρεση του ύψους h, που ίσως κάποιος συνάδελφος να έχει ήδη αναρτήσει
Τα ευκολότερα θέματα από το 2008 και μετά. Ισοπεδωτικά μέτρια για κάθε μαθητή
που προσπάθησε να εμβαθύνει στη φυσική.
Όποιος ήξερε να ψάχνει στο τυπολόγιο έγραφε 90.
Η κβαντομηχανική έγινε αριθμητική δημοτικού, χωρίς κανένα ποιοτικό ερώτημα.
Το Β2 το είδε η ντροπή και ντράπηκε. Ούτε στη Γ’ Γυμνασίου δεν βάζεις τέτοιο θέμα.
Τσουβάλιασμα στο ίδιο σακί ΟΛΩΝ.
Καμία διαβάθμιση δυσκολίας, κανένα ουσιαστικό ερώτημα φυσικής, η επιτομή της μετριότητας.
Για σχολές υψηλής ζήτησης, η Φυσική δεν θα παίξει κανένα ρόλο. Θα μπούνε από την έκθεση. μαθητές που γράψανε για 100, τελείωσαν στα 90 λεπτά και κοιταζόντουσαν.
Η πλήρης απαξίωση στους ικανούς και η ισοπέδωση με τους μέτριους.
Θέματα που απαξιώνουν την προσπάθεια όσων δουλεύουν στην τάξη.
Ντρέπομαι ειλικρινά. Ό,τι είχε βαθμό δυσκολίας (αυτεπαγωγή, περιστροφική κίνηση αγωγού σε Μ.Π, κινήσεις φορτίων σε σύνθετα πεδία, κινηματική στερεού) απλά δεν εξετάστηκε.
Θα επανέλθω αναλυτικότερα το βράδυ.
Καλησπέρα σε όλους.
Τα θέματα έχουν την ίδια δυσκολία με το θέματα του 2016 και εκτιμώ πως σε εκείνα τα επίπεδα θα κινηθούν και οι βαθμολογίες των παιδιών. Οπότε είναι τα ευκολότερα από το σύστημα που επικρατεί από το 2016 και ύστερα, μαζί με την εν λόγω χρόνια. Κοινό επίσης των δύο αυτών περιπτώσεων είναι πως η ευκολία τους ακολούθησε δύσκολες χρονιές…οπότε δημιουργούν μια έκπληξη.
Ακόμη, κατά την άποψη μου είναι τα πιο αποτυχημένα θέματα μαζί με αυτά του 2024. Και οι δύο χρονιές δεν μπορούν να δημιουργήσουν τη σωστή διάκριση μαθητών (και καθηγητών). Το 2024 λόγω της πολύ μεγάλης έκτασης, στριφνοτητας κλπ και τα φετινά λόγω της μεγάλης ευκολίας. Για να μην λέμε μόνο τα αρνητικά κάθε χρονιάς εγώ τίμιες ως προς την αξιολόγηση των μαθητών θεωρώ όλες της χρονιές από το 2017 και ύστερα (εκτός 2024, 2026 προφανώς).
Κύριοι Παπασγουρίδη και Τσάτση ταυτίζομαι και συμπάσχω!
Καλησπέρα σε όλους.Σιγουρα τα θεματα ηταν τα ευκολοτερα της τελευταίας εικοσαετιας (και παραπάνω…).Σιγουρα δεν είχαν δυο -τρεις ερωτησεις διαβαθμισμένης δυσκολίας.
Θα γινω όμως δικηγόρος του διαβόλου.
Δεν μας πιάνουν ουτε στο κρύο ουτε στη ζεστη.
Δεν θελουμε δυσκολα θεματα και υπερπαραγωγες.
Δεν θελουμε ευκολα θεματα επειδή ακυρωνουν την προσπάθεια μας στην τάξη (γιατι πρεπει να κάνουμε δυσκολα και περιεργα θεματα στην τάξη;)
Δεν εξεταζονται λεμε διαφορα κεφαλαια (αυτεπαγωγη, συμβολή.στασιμα, κινηση φορτιων σε ΟΜΠ ,στροφική κινηση ραβδου σε ΟΜΠ,κινηση στερεου, φθινουσες ταλαντωσεις,νόμος Αmpere ,νομος Biot -Savart κ.α).
Μα για να εξετασθουν περισσότερα κεφάλαια πρέπει να εχουμε υπερπαραγωγές (που δεν τις θελουμε) ή σε ενα θεμα να το χωρισουμε σε 5 διαφορετικες ερωτησεις που θα αφορα η καθε μια ενα θεμα.Τοτε όμως η καθε ερωτηση θα είναι απλή εφαρμογη για να προλάβουν οι μαθητες να απαντησουν ,παλι καταληγουμε σε ευκολο διαγωνισμα – ισοπεδωση βαθμολογιας μεταξυ μετριων καλων και αρίστων μαθητων).
Ας αποφασίσουμε τι θελουμε.
Προτιμώ πιο βατά θεματα με κινδυνο κάποιας ΅ακύρωσης” μιας επιπλεον προσπάθειας στην διδασκαλία στην τάξη.
Προτιμώ αυτο που ανεφερα παραπανω(ενα θεμα να το χωρισουμε σε 5 διαφορετικες ερωτησεις που θα αφορα η καθε μια ενα θεμα)
Όταν ήμουνα Σχολείο , αισθανόμουν να κάνω αγωνα δρομου στο μαθημα για να προλάβω να συζητήσω και ακραίες λεπτομέρειες, ετσι για να μην ακυρωθεί η προσπάθεια που κατεβαλα στην τάξη έβαζα αρκετα (εως πολύ) δυσκολα διαγωνίσματα.
Καλύτερα να κατεβει η δυσκολία των θεματων , για να δώσει την δυνατότητα στον καθηγητη να είναι πιο αναλυτικός στη θεωρία και να κανει καποια πολύ χρησιμα εργαστήρια και να χαίρεται το μάθημα χωρις άγχος.
Μανώλη, μην το προχωράς, τόσο. Εδώ θα πρέπει να μείνουμε στην σχολική ύλη. Γιατί αν το προχωρήσουμε τότε από πλευράς φυσικής το Compton δεν είναι ελαστική σκέδαση, είναι απορρόφηση και επανεκπομπή με s-channel και u-channel. Μια χαρά λοιπόν ήταν το τρίτο θέμα για εξετάσεις Γ Λυκείου. Κάποια στιγμή θα πρέπει να εξετάσουμε βασικούς μηχανισμούς φυσικής και αυτό έκανε το τρίτο Θέμα. Κύριε Χριστόπουλε συμφωνώ απόλυτα μαζί σας.
Καλησπέρα Γιώργο. Λες:
Δεν θελουμε δυσκολα θεματα και υπερπαραγωγες.
Τα δύσκολα θέματα δεν είναι κακά αρκεί να είναι λίγα, η δυσκολία να μη βασίζεται στις πράξεις και να είναι δύσκολα για όλους. Όχι δύσκολα για το παιδί του νησιού και εύκολα για το δικό μας που του μάθαμε την τεχνική λ.χ. με τη διακρίνουσα (στο στομάχι μου κάθεται!).
Οι υπερπαραγωγές είναι άλλη ιστορία. Είναι διαστροφές που βολεύουν όσους θέλουν να πουν ότι τα δίδαξαν όλα τα προϊόντα της συρραφής.
Βασιλη καλησπέρα,
Συμφωνώ σε αυτό που λες. Ωστόσο το phrasing της εκφώνησης ειδικά για την σύνδεση με το φωτοηλεκτρικό ήταν επιστημονικά ατυχές και ανούσιο.. Καλύτερα απλά να βάζανε ανεξάρτητο ερώτημα.