by 
Δυο μικρές σφαίρες Α και Β, με ίσες ακτίνες και με μάζες m1=3m και m2=m κινούνται στην ίδια ευθεία σε λείο οριζόντιο επίπεδο. Η σφαίρα Α κινείται προς τα δεξιά (όπου ορίζουμε την θετική κατεύθυνση) με σταθερή ταχύτητα υ1=4m/s και κάποια στιγμή συγκρούεται κεντρικά και ελαστικά με την σφαίρα Β.
-
Ποιες οι δυνατές τιμές ταχύτητας της σφαίρας Β, ώστε να έχουμε κρούση μεταξύ των δύο σφαιρών;
-
Να βρείτε μια σχέση που να δίνει την ταχύτητα της σφαίρας Α μετά την κρούση, σε συνάρτηση με την ταχύτητα της σφαίρας Β, πριν την κρούση, κάνοντας και την γραφική της παράσταση. (υ1΄=f(υ2)). Στο διάγραμμα να σημειωθούν χαρακτηριστικές τιμές για τις ταχύτητες των δύο σφαιρών.
-
Να υπολογιστεί η ταχύτητα της σφαίρας Β υ2 πριν την κρούση, αν η σφαίρα Α χάνει το 75% της κινητικής της ενέργειας κατά την κρούση.
- Να βρεθεί η κινητική ενέργεια της Β σφαίρας μετά την κρούση, αν κατά την κρούση η σφαίρα Α χάσει το 100% της κινητικής της ενέργειας, ενώ m=1kg.
Καλημέρα Διονύση.
Μου αρέσει και για την πρωτοτυπία της σχέσης των ταχυτήτων και για το ότι είναι μονοθεματική άσκηση με δομή θέματος. Έχει και λίγες πράξεις.
Καλημέρα Διονύση, πολύ ωραίο θέμα!Θα συμφωνήσω με τον Γιάννη ,γεια σου Γιάννη, για το ερώτημα 2).
Καλημέρα Διονύση..
Πόσα Miccelen έχεις ως Σεφ της Φυσικής?
Πες μας Πως με απλά υλικά μπορείς να φτιάξεις ένα έξοχο πιάτο;
Ουκ εν τω πολλώ το ευ!
Το ylikonet.gr παίρνει την πρωτοβουλία να αρχίσει τον ανένδοτο αγώνα κατά των Χολυγουντιανών Υπερπαραγωγών (θεμάτων Φυσικής), αρχής γενομένης από ΚυρΓιαν και από εσένα!
Οψόμεθα αν το ..Κίνημά σας θα γίνει ποτάμι μετά τα εφετινά θέματα.
Καλημέρα !
Πολύ καλή η διερεύνησή σου Διονύση.
Φυσικά ο αρχικός περιορισμός είναι προφανώς σημαντικός .
Να προσθέσω ότι θα μπορούσαμε να είχαμε και την υ’2 σε σχεση με την υ2 .
υ΄2 = 6 – 0.5*υ2 (S.I.) και η υ΄1 = 2 + 0.5*υ2 (S.I.) όπως έχει υπολογιστεί .
Η Ορμή του συστήματος είναι θετική για υ2 > -12 m/s και
μηδενίζεται για υ2 = -12 m/s τότε υ’1 = – 4 m/s και υ’2 = +12 m/s επομένως δεν
έχουμε τότε αλλαγή στα μέτρα των ταχυτήτων έχουμε μόνο αντιστροφή των κατευθύνσεων των διανυσμάτων της ταχύτητας τους .
Για υ2 < -12 m/s η Ορμή του συστήματος είναι αρνητική.
Καλημέρα Διονύση
Δεν είχαμε καμιά αμφιβολία ότι είσαι μάστορας καλός στο να στήνεις όμορφα θέματα αποφεύγοντας κακοτοπιές
Έχεις απόλυτα δίκιο στην “έμμεση απάντησή σου”
Ναι τα ποσοστά απώλειας της Κινητικής Ενέργειας μιας ελαστικής σφαίρας που συγκρούεται με άλλη
μπορούν αν χρησιμοποιηθούν σωστά να δώσουν θέματα με πολύ καλή κλιμάκωση δυσκολίας και όμορφη φυσική σκέψη
Καλησπέρα σας κ. Μάργαρη,
επιτρέψτε μου μια παρατήρηση/ερώτηση. Μήπως το 1ο ερώτημα θα ήταν πιο σωστό να διατυπωθεί ως ” Για ποιες τιμές της ταχύτητας…..” και όχι “ποια η μέγιστη ταχύτητα ” από τη στιγμή που η απάντηση μέσω της ανισοτικής σχέσης παραπέμπει σε πλήθος ταχυτήτων και όχι σε συγκεκριμένη τιμή ταχύτητας?
Καλό απόγευμα σε όλους.
Γιάννη, Παύλο, Πρόδρομε, Κώστα, Μήτσο και Άννα, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Μήτσο, μπορεί η δική σου ανάρτηση να λειτούργησε σαν έναυσμα, αλλά η παρούσα δεν γράφτηκε ως απάντηση!
Άννα, έχεις δίκιο στην πρότασή σου. Θα κάνω την αλλαγή.
Καλημέρα Διονύση, καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους.
Συγχαρητήρια Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση, μεστή Φυσικής. Ωραία συμπεράσματα, ωραίοι αριθμοί.
Κι ένα παράπλευρο συμπέρασμα , δεν μπορώ να μην το γράψω:
Αρκεί ένας (κι ας λέγεται Μάργαρης κι ας είναι τόσο δύσκολο να φτάσουν άλλοι σε επίπεδο σκέψης και ικανότητας παραγωγής ποιοτικών ασκήσεων) για να φτιάξει μια τόσο ποιοτική άσκηση.
5 (συν ένας λύτης), μέσα στην Επιτροπή κι ένας Πανεπιστημιακός; Πως γίνεται και δεν μπορούν; Άρα δεν είναι ποσοτικό το ζήτημα. Ούτε είναι θέμα συγκυριών (3 χρόνια το ίδιο βιολί, δεν το λες συγκυρία).
Δεν θέλουν.
Γεια σου Χριστόφορε.
Όσο μεγαλύτερο είναι το πλήθος των θεματοδοτών τόσο δυσκολότερο είναι να στήσουν θέματα. Φαντάσου ο ένας να εκτιμά την εμβάθυνση, ο άλλος τις πολλές πράξεις, ο άλλος τη Σύγχρονη Φυσική, ο άλλος την επεξεργασία μετρήσεων και ο άλλος να σκέφτεται πόσοι μαθητές του θα το απαντούσαν.
Πέντε μπασκετμπωλίστες δεν φτιάχνουν ομάδα αν όλοι θέλουν να σουτάρουν και δεν δίνουν πάσες.
Ωραίο το θέμα, όπως όλα από την ίδια “πηγή” 🙂 .
Η επιτροπή θα μπορούσε να είχε λιγότερα μέλη, όπως ακριβώς θα μπορούσε να είχε περισσότερα μέλη. Ας αλλάξουν τον αριθμό των μελών ή τα άτομα τα οποία καλούν, ας κάνουν ότι κρίνουν με σκοπό να δώσουν θέματα που θα αξιολογήσουν σωστά τους μαθητές. Τα θέματα που παράγονται έως τώρα, δείχνουν να έχουν προετοιμαστεί από το κάθε μέλος της επιτροπής (με σκοπό να είναι μοναδικά) και να γίνεται βιαστική συρραφή θεμάτων την μέρα που δημιουργούνται τα θέματα, έτσι ώστε να μην υπάρχει διαρροή.
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Χριστόφορε και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο.
Όσον αφορά τις εξετάσεις, θα συμφωνήσω με το Γιάννη (γεια σου Γιάννη):
“Πέντε μπασκετμπωλίστες δεν φτιάχνουν ομάδα αν όλοι θέλουν να σουτάρουν και δεν δίνουν πάσες.”
Πέντε άριστοι συνάδελφοι, όταν έχουν διαφορετικές σκέψεις και διαφορετικές στοχεύσεις, δεν μπορούν να βγάλουν ένα καλό σύνολο θεμάτων. Θα αρχίσουν τις υποχωρήσεις και τις “βελτιώσεις” και το τελικό αποτέλεσμα, μπορεί να μην αφήνει κανέναν ευχαριστημένο…
Οπότε, Γιάννη και Διονύση…σ΄αυτές τις περιπτώσεις, φταίει ο προπονητής που τους διάλεξε. Δεν είναι σοβαρός προπονητής, αυτός που διαλέγει πέντε παίκτες εκ των οποίων ο καθένας θέλει από μια μπάλα μόνος του. Τον προπονητή όμως, ποιός τον διαλέγει και ποιός τον ελέγχει; (ρητορικό ερώτημα)
Γιάννη, μια ερώτηση σε εσένα μιας και έθιξες το θέμα: πως εκτιμάς έναν συνάδελφο, που μπαίνει μέσα στην επιτροπή έχοντας σε περισσότερη υπόληψη τις “πολλές ερωτήσεις” σε σχέση με την “εμβάθυνση”; Προσωπικά, καθόλου. Καθόλου, γιατί οι εξετάσεις, δεν είναι εξετάσεις στενογραφίας. Έχω διαβάσει μαρτυρία από διορθωτή να λέει πως “μέχρι το Γ θέμα , υπήρχαν γραπτά που πήγαν πάρα πολύ καλά. Μετά , ήταν φανερή η έλλειψη χρόνου και στο Δ θέμα , έβλεπες απανωτά λάθη, ανακόλουθα με το προηγηθέν γραπτό, λες και το σύνολο ήταν “συρραφή” δυο γραπτών διαφορετικών μαθητών”.
Αυτά , είναι οι απώλειες που προκαλεί η υπερεξέταση με υπερπαραγωγές. Στρέβλωση της εικόνας γραπτών , ακόμα και μαθητών “που το έχουν”.
Χριστόφορε δεν εκτιμώ αυτόν που θέλει πολλές ερωτήσεις κοινότοπες.
Η εμβάθυνση πρέπει να υπάρχει σε ένα Β΄ θέμα και μια έξυπνη σχέση στο Δ4.
Μέχρι εδώ όμως.
Η ομάδα αποτελείται από μέλη που προτάθηκαν. Ο καθένας μπορεί να είναι πολύ καλός έως εξαιρετικός αλλά η ομάδα να είναι χάλια.
Ας υποθέσουμε ότι έρχεται ένας, εξαιρετικός Φυσικός, αλλά λέει:
-Ήρθε η ώρα να βάλουμε τη Σύγχρονη Φυσική και το πείραμα. Έχω μια πρόταση που συνδυάζει και τα δύο!!!
Και προτείνει ένα θέμα στο οποίο οι μαθητές πρέπει να κάνουν πράξεις σαν κομπιουτεράκια ώστε να παραστήσουν γραφικά την κινητική ενέργεια συναρτήσει της συχνότητας και τελικά από την κλίση να υπολογίσουν το h.
Ο άλλος του λέει ότι είναι μάπα θέμα (επί λέξει ή ευγενικότερα).
Ο ίδιος προτείνει ένα θέμα Β΄ που όμως είναι άσκηση χωρίς νούμερα.
Πάλι ένσταση.
Στο τέλος από τις πολλές υποχωρήσεις θα βγει κάποια συνδυαστική σαχλαμάρα.
Εδώ ευθύνη έχουν και οι Κλουζώ. Ανακαλύπτουν ότι το τάδε θέμα υπάρχει (περίπου) στο βιβλίο του τάδε. Ζητούν την κεφαλή της ΚΕΕ επί πίνακι. Φυσικά κάθε Κλουζώ διαμαρτύρεται μόνο για θέματα που δεν έχει κάνει. Οι της ΚΕΕ μη έχοντες όρεξη για βαβούρα συρράπτουν τρεις κοινοτοπίες συνδεδεμένες με νήματα που κόβονται.
Τα αποτελέσματα τα είδαμε.
Βέβαια τα είδαμε πολλά χρόνια αλλά φέτος εντάθηκαν οι διαμαρτυρίες. Διαμαρτυρίες για υπερπαραγωγές και από ανθρώπους που υπερασπίστηκαν τις υπερπαραγωγές.
Επειδή υπάρχουν άνθρωποι που άλλα λες και άλλα καταλαβαίνουν, ας κάνω και εγώ μια δήλωση πίστης.
Φυσικά το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο είναι απείρως σοβαρότερο από το παρακάτω:
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να βγει θέμα διαμάντι από το τσέρκι και θέμα μάπα από το φωτοηλεκτρικό.
Καλό μεσημέρι, chef!
Μία ακόμη πολύ ωραία ανάρτηση. Όλα τα ερωτήματα θέλουν προσοχή (π.χ. στο 1ο ερώτημα ζητoύνται οι δυνατές τιμές ταχύτητας της σφαίρας Β, αντί της σφαίρας Α). Μου άρεσε ιδιαίτερα το 2ο ερώτημα.