by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη Χημεία του 2018.
Δείτε όλα τα θέματα με κλικ εδώ.
Τα θέματα εσπερινών ΓΕΛ
Απαντήσεις των θεμάτων από τον Βασίλη Δουκατζή εδώ.
Απαντήσεις των θεμάτων από τον Αντώνη Μπαλτζόπουλο εδώ.
-η εξουδετέρωση της -COOH απο ΝαΟΗ είναι αντίδραση μεταφοράς πρωτονίου(Η+ΟΗ=Η2Ο) και
σύμφωνα με τους Bronsted-Lowry ερμηνεύεται εύκολα και σε οποιονδήποτε διαλύτη(σελ.142 σχ.βιβλιο)
-εξάλλου, κατα την αφυδραλογόνωση του διαλογονιδίου απο αλκοολικο διάλυμα παραγεται και νερό!!!
Σωστα! Μου διεφυγε….Ευχαριστω
Καλημέρα σας ,
Διάβασα από την αρχή της τοποθετήσεις για το χθεσινό διαγώνισμα. Διαφωνώ περισσότερο με το ύφος και την έκταση που επιχειρείται να δοθεί στις αστοχίες του παρά με την ουσία των τοποθετήσεων. Είναι σίγουρο ότι το έργο της θεματοδοσίας είναι δύσκολο και το κάνει ακόμα πιο δύσκολο το στενό χρονικό περιθώριο στο οποίο πρέπει να συνταχθεί , να ελεγχθεί, να λυθεί , να γραφτεί κτλ ένα διαγώνισμα που όλος ο κόσμος θα ξεψαχνίσει με την ησυχία του.
Για τις αστοχίες του διαγωνίσματος περισσότερη ευθύνη θα έψαχνα στους λύτες.
Όπως είπα συμφωνώ με τις διάφορες τοποθετήσεις ως τις αστοχίες του διαγωνίσματος αλλά θεωρώ ουσιαστικότερη την κακή διατύπωση του θέματος Δ3.γ. Το θέμα κοστίζει μία (1) μονάδα και θα μπορούσε να αποφευχθεί με την απλή μεταφορά του περιεχομένου του δοχείου σε νέο δοχείο μεγαλύτερης χωρητικότητας ( χωρητικότητας και όχι όγκου ).
Θεωρώ ότι η έκφραση «προσθήκη μικρής ποσότητας σε δ/μα» έπρεπε να δοθεί ως «πλήρη διάλυση χωρίς μεταβολή του όγκου του δ/τος». ( δες Δ3.β )
Δεν είμαι φέτος στην βαθμολόγηση αλλά δεν μπορώ να φανταστώ ότι μπορεί συνάδελφός μας να αφαιρέσει μονάδες από τον μαθητή ( διόρθωση «μαθητάρα» ήθελα να γραψω) που έβαλε το Grignard να αντιδράσει και με το -COOH. Μαθαίνω ότι η ΕΕΧ θα κάνει ( ορθά ) μια παρατήρηση προς αυτήν την κατεύθυνση.
Επιμένω ότι το διαγώνισμα στο οποίο εξετάστηκαν οι μαθητές ήταν πολύ καλό και σίγουρα ήταν πολύ καλύτερο από τα αντίστοιχα της Φυσικής και των Μαθηματικών.
Καλή συνέχεια , καλά αποτελέσματα και καλό καλοκαίρι.
ΥΓ.
Θα κάνω ένα σχόλιο για την τοποθέτηση του συναδέλφου Αντώνη Χρονάκη που γνωριζόμαστε και «του έχω θάρρος».
Στο Δ2 έχουμε «καραμπινάτη» οξυμετρία και μάλιστα – εκτιμώ – ότι η αναγνώριση ότι η συγκεκριμένη ογκομέτρηση δεν ήταν τίποτα παραπάνω από μια απλή οξυμετρία, θα έπρεπε να είναι ένας από του διδακτικούς στόχους μας προκειμένου να καταλάβει ο μαθητής την θεωρία B-L.
«Don’t make a wish , it might come true” … έλεγαν οι αρχαίοι ημών πρόγονοι. Ειλικρινά δεν θέλω να δω εργαστηριακά θέματα όσο είναι τόσο ( μα τόσο ) μακρινά από την σύγχρονη πραγματικότητα των δημόσιων σχολείων. Δεν αρκούν τρεις (3) εργαστηριακές ασκήσεις – που ουσιαστικά γίνονται σε στυλ επίδειξης – για να αποκτήσει ο μαθητής την εμπειρία για να απαντήσει σε εργαστηριακά θέματα. Τα εργαστηριακά θέματα προϋποθέτουν βιωματική σχέση του εξεταζόμενου με το πείραμα. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα.
Ωραίοςςςςςςςςς
και ο έτερος Αντώνης .
Αντώνη αναφέρομαι στο γεγονός ότι όλα τα παραδείγματα του ΣΧΟΛΙΚΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ περιγράφουν εξουδετερώσεις ισχυρών ή ασθενών οξέων από ισχυρές ή ασθενείς βάσεις και δεν υπάρχει κάποια τέτοια περίπτωση όπως αυτή που ζητήθηκε χθες. Επαναλαμβάνω όμως ότι δεν πρέπει να δημιούργησε πρόβλημα σε κάποιον μαθητή.
Επίσης, αναφέρω την ευχή μου για εργαστηριακά θέματα ώστε κάποτε να συμβαδίσουμε με αρκετές χώρες στις οποίες η Χημεία διδάσκεται ΚΑΙ εργαστηριακά εκτός από εντελώς θεωρητικά. Όπως όμως ανέφερα και προηγουμένως αυτό θεωρείται ουτοπικό αν κάποιος αναλογιστεί την υπάρχουσα κατάσταση στα Λύκεια της χώρας μας. Ποιος έχει τις ευθύνες για αυτή την κατάσταση είναι πιστεύω ξεκάθαρο για όποιον δεν θέλει να έχει τα μάτια του κλειστά.
Αυτό όμως είναι θέμα μιας άλλης συζήτησης.
Νομίζω οτι η "διαφωνία" περί οξυμετριας – αλκαλιμετριας (Αντ -Αντ) δεν .. υφίσταται.
Το βιβλίο γράφει για οξύ + βάση και αντιδράσεις σαν το φετινό θέμα τις αντιμετωπίζει σαν διπλή αντικατάσταση. Απο την άλλη το HCOONa, με την διάσταση του δινει βάση (κατά B-L).
Η προσέγγιση σας διαφέρει, αν θα είναι με γνώμονα το σχολ. βιβλίο ή γενικότερη..
Στο Δ3 εστιάζουμε την προσοχή μας στο ότι ισορροπία με ιοντα δεν διδάσκεται στην Γ Λυκείου σε αυτό το σχολικό !!
Ένας καθυστερυμένος σχολιαμός και απο μένα.
ΘΕΜΑ Α. Απλό και καλά διατυπωμένο χωρίς παγίδες
ΘΕΜΑ Β. Ωραία θέματα. Απαιτούνται βασικές γνώσεις και καλές αιτιολογήσεις. Την πάτησαν απλά στο Β2 όπου μπορούν να αιτιολογηθούν και τα 2 με την αύξηση ταχύτητας χωρίς να χρειάζεται αναφορά στην εξώθερμη. Θα μπορούσαν να ρωτήσουν γιατί διαφέρουν οι ποσότητες μεθανόλης που παράγονται.
Γ1. Δεν υπάρχει λόγος να τρομάξουμε τους μαθητές με πολύπλοκη οργανική ένωση. Επίσης έχει παγίδα στην περίσσεια διαλύματος NaOH το οποίο είναι και αλκοολικό οπότε μπορεί κάποιος να μπέξει και με στεροποίηση του ελαικού οξέος με το διαλύτη! Νομίζω άστοχο δεντράκι.
Γ2. Επίσης το θεωρώ άστοχο χωρίς βασικές γνώσεις και αντιδράσεις οργανικής (οξείδωση,αλογονοφορμική,εύρεση Σ.Τ….)
Δ1. Βατό χωρίς δυσκολίες.
Δ2. Καλή αντίδραση οξειδοαναγωγής που εξετάζει τον τρόπο εύρεσης συντελεστών. Η ογκομέτρηση βασικό θέμα χωρίς δυσκολίες
Δ3. Άστοχο στο συνολό του και με πολύ κακή διατύπωση στο iii.
Γενικά λίγο πιο δύσκολα απο πέρυσι αλλα οι δυσκολίες δεν είναι ωραίο να βρίσκονται σε κακές διατυπώσεις και πολύπλοκες ενώσεις. Αν είχαν πιό ποιότικό θέμα Γ και πιό προσεκτικό Δ3 θα ήταν απο τα καλύτερα θέματα.
Άγγελε στα περισσότερα συμφωνούμε.
Από τις εκτιμήσεις των φορέων διαβάζω “.. Tα θέματα ήταν σαφή, διατυπωμένα με σχετική ακρίβεια και απόλυτα συμβατά με την προβλεπόμενη ύλη.."
Οι δικές μου παρατηρήσεις:
Α5 εξετάζει την εύρεση Α.Ο! (άστοχο για Γ Λυκείου)
Β1δ 1 μονάδα για να πεις απλά σε ποια υποστιβάδα είναι το τελευταίο e ! (το οποίο φαίνεται και στην κατανομή)
Β2 γ (i, ii) Η ερώτηση δεν αναφέρεται στην συγκέντρωση της μεθανόλης, δηλαδή 3+3 μονάδες με την ίδια απάντηση!
Γ1 γ Δεν αναφέρεται ποιο οξύ δημιουργεί το όξινο περιβάλλον,
Γ2 α,β Άσκηση με ύλη από Β Λυκείου, 6 μονάδες χωρίς εμβάθυνση σε οργανική χημεία..
Δ2 β (v) 3 μονάδες για εφαρμογή του τύπου n = V / Vm (!!), ούτε σε τεστ Α Λυκείου δεν το έχω συναντήσει..
Δ3 γενικά μη συμβατό με το σχολικό βιβλίο. Στο (γ) η εκφώνηση με την “αύξηση του όγκου του δοχείου” είναι λανθασμένη και αποπροσανατολιστική.
Τελικά, ούτε σαφή τα βλέπω, ούτε ακρίβεια έχουν, ούτε συμβατά είναι! Αντιθέτως, σε αρκετά σημεία, οι ερωτήσεις δεν είναι στοχευμένες ή δημιουργούν σύγχυση..
Τέλος δεν διακρίνουν τον μέτριο από τον καλά προετοιμασμένο.
Καλησπέρα,
Είμαι υποψήφιος και έχω τις παρακάτω απορίες:
1.Στην Ζ ένωση στο θέμα Γ1 αντέδρασα το KCΝ (έβαλα κανονικά το CN εκεί που το δίνουν οι λύσεις) με αποτέλεσμα στο COOH να το μετατρέψω σε COOK
2.Επίσης στο Grignard όταν αντιδρούσε με το νερό, μου βγήκε COO- .
3. Στο θέμα Δ3 : α) αντέδρασα HCL + HCOONA με αποτέλεσμα να έχω άυξηση των HCOOH, η ισορροπία προς τα αριστερά άρα αύξηση της HCOO-
β) αντέδρασα NAOH + HCOOH με αποτέλεσμα να έχω μείωση των HCOOH, η ισορροπία προς τα δεξιά άρα μείωση της HCOO-.
Είναι όλα τα παραπάνω λάθος; Ειδικα η 1η και 2η απορία μου απο την στιγμή που ουσιαστικά "υπάρχει" στην ύλη, γιατί να χαθούν μόρια άδικα…
Χάρη,
στο Δ3 (α) αν έλεγες οτι αντεδρασαν HCOONa + HCl, αρα μειωθηκε η C του HCOONa και του HCOO- οπότε ο (α) αυξάνεται (η Ι.Ι. παει προς τα δεξιά) και [ΗCOO-] μειώνεται, νομίζω θα ήταν σωστό.Έτσι όπως το περιγράφεις είναι σαν να "βλέπεις" 2 φορές την παρουσία του HCOO- ..
Στο (β) νομίζω δεν θα το δεχθούν..
Στην ένωση Ζ αυτό που λες έχει όντως ενδιαφέρον! Δεν το είχαμε επισημάνει! Νομίζο ότι έχεις δίκιο!
(για το grignard δεν αντιληφθηκα τι εννοείς)
κ. Δημήτρη ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!!
Στην τελευταια ένωση που προσθέτουμε μετά το grignard , h2o ώστε να προκύψει η αλκοόλη, βασιζόμενος στη θεωρια bronsted – lowry οτι σε κάθε διάλυμα μπορούμε να έχουμε οξέα – βάσεις αν υπάρχει ένας πρωτονιοδέκτης και ενας πρωτονιοδότης, πέρα απο την αλλαγή του OMgBr σε OH αντέδρασα και το COOH+H2O και το έκανα σε COO-
Τώρα κατάλαβα .. Όταν λέμε βέβαια υδρόλυση δεν εννούμε και διάλυση σε νερό .. επίσης ζητάει Σ.Τ οργανικών ενώσεων..
Πάντως το grignard (ως βαση) θα αντιδράσει και με το COOH άρα ουσιαστικά καταλήγει στο ανιόν που περιγράφεις!
Γενικά οι διορθωτές τα λαμβάνουν όλα αυτα υπ'οψιν και δεν κόβουν τόσο αυστηρα την 1 μονάδα (της κάθε ένωσης).
Καλά αποτελέσματα!
Βλέποντας το διάγραμμα στο Δ2 προκύπτει το ερώτημα αν έπρεπε να υπάρχει το μηδέν (0) εκεί που συναντώνται οι άξονες όπως και από που προκύπτει ότι στον άξονα y (των pH) υπάρχει αναλογική κλίμακα.
Φυσικά και διυλίζουμε τον κώνωπα αλλά δεν παύουμε να είμαστε επιστήμονες.
Η έλλειψη του μηδενός υπάρχει και σε όλα τα άλλα διαγράμματα.
Διαμαντή, το κεφάλαιο 5 ΟΞΕΑ – ΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΙΟΝΤΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ (ίσως το πιο απαιτητικό)
είναι το κεφάλαιο όπου ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΑΙ ισορροπίες με ΙΟΝΤΑ!!!! Εδώ και χρόνια…..