Αχιλλεας Πηλινης

Καλησπέρα Αχιλλέα.
Δες:

https://i.ibb.co/ngSPznv/Screenshot-1.jpg

Ρέει προς τα δεξιά, από τη μικρή προς τη μεγάλη πίεση.

Τώρα όμως …..

https://i.ibb.co/WWYjz3q/Screenshot-1.jpg

Από τη μικρή στη μεγάλη και από τη μεγάλη στη μικρή.

Μάλλον άλλο είναι το θέμα:

https://i.ibb.co/S5VPMbW/Screenshot-2.jpg

Η πίεση είναι μεγαλύτερη στο Α. Ανοίγω τη βρύση και έχω ροή προς την περιοχή μικρής πίεσης.

Τι συμβαίνει τελικά;
-Είναι δυνατόν ένα στοιχείο ρευστού να πάει από ένα σημείο Α μικρής πίεσης σε σημείο Β μεγάλης πίεσης, ευρισκόμενο στο ίδιο ύψος με το Α;
Φυσικά είναι δυνατόν. Απλά στο Β θα έχει μικρότερη ταχύτητα.

Καλημέρα Αχιλλέα.
Συμφωνώ με τα λεγόμενα του Γιάννη, αλλά ας διατυπώσω και γω κάτι ανάλογο.
Ένα σώμα αφήνεται στο σημείο Α ενός λείου κεκλιμένου επιπέδου, όπως στο πρώτο σχήμα παρακάτω.

https://1.bp.blogspot.com/-glbiHCONCvQ/YGaXlm5akFI/AAAAAAAAJ4o/7xL9UtroOZAkwpP92PMwh2GHL0MlSRF9QCLcBGAsYHQ/w640-h178/%25CF%2581%25CF%25845.JPG

Προς τα πού θα κινηθεί; Τι είναι αυτό που επιβάλλει την κίνησή του προς τα κάτω;
Στην δεύτερη εικόνα το ίδιο σώμα ξεκινά να κινείται από την βάση του κεκλιμένου με κάποια ταχύτητα. Θα ανέβει το σώμα στο κεκλιμένο; Θα φτάσει στο σημείο Α, παρότι το βάρος το επιταχύνει προς τα κάτω;
Στην περίπτωση του υγρού σε οριζόντιο σωλήνα η αντίστοιχη δύναμη που επιταχύνει το υγρό, είναι η δύναμη ΔpA.
Αν το υγρό είναι αρχικά ακίνητο, τότε θα επιταχυνθεί προς την κατεύθυνση εκείνη που μειώνεται η πίεση.
Αν κινείται; Τότε μπορεί να πηγαίνει προς την κατεύθυνση που μειώνεται η πίεση (επιταχυνόμενο) ή προς την κατεύθυνση που αυξάνεται η πίεση (επιβραδυνόμενο).

κατ΄ αρχήν καλώς τον!
επειδή Πειραματικός, απαντώ ναι (περίπου)
ιδιαίτερα αν πολλές οι σπείρες, μικρής ακτίνας και μεγάλη η ένταση ρεύματος…

Καλησπέρα Αχιλλέα.
Το ερώτημα… μπάζει!
Πώς είναι οι δυναμικές γραμμές του πεδίου;
Αν το φάσμα είναι όπως στο σχήμα:

https://1.bp.blogspot.com/-xqf2XxEMC4w/YCPDNDKsG-I/AAAAAAAAI4I/_Kxsrvi7CwAkRVszq_gejjvCwLhOSHfJACLcBGAsYHQ/s320/5%25CE%25BE.JPG

Τότε η ροή από όλες τις σπείρες είναι ίδια. Σωστή η πρόταση.
Είναι όμως αυτή η μορφή; Δεν υπάρχουν γραμμές που βγαίνουν από τα πλάγια, όπως στο σχήμα:
https://1.bp.blogspot.com/-nx3DulYDDxE/YCPFaffA4nI/AAAAAAAAI4U/DPguP6JW_PE0bkg4Ws6S4l9VTlil-uwOwCLcBGAsYHQ/s320/5%25CE%25BE%25CE%25BE.JPG

Αλλά τότε η πρόταση είναι λάθος…

…πειραματικέ, γράφαμε μαζί!
Καλό μεσημέρι.

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Το βρηκα σε ενα διαγωνισμα και ηθελα να δω τη γνώμη σας. Αρχικα εγω σκέφτηκα το κλασικο Β/2 στα ακρα του σωληνοειδούς. Έπειτα όμως έχουμε τον νομο του Faraday. dΦ/dt* N οπου Φ η ροη που διερχεται απο τη σπείρα. Οπότε θεώρησα οτι για να πολλαπλασιαζουμε με Ν, θα πει ότι θεωρούμε οτι απο καθε σπείρα διέρχεται ιδια μαγνητική ροη.

Το σχολικό βιβλίο αναφέρει ότι: “Στο εσωτερικό του σωληνοειδούς οι δυναμικές γραμμές είναι παράλληλες με τον άξονα του σωληνοειδούς και ισαπέχουν. Το πεδίο  
λοιπόν είναι ομογενές.” άρα η πρόταση είναι σωστή (κατά το σχολικό βιβλίο ) .

Καλημέρα και καλή χρονιά Αχιλλέα.
Μήπως είδες ότι σου ζητήθηκε να συμπληρώσεις το προφίλ σου, γράφοντας Επίθετο;
Αν ζητάς απαντήσεις από συναδέλφους (και μάλιστα με επιτακτικό ύφος…), τουλάχιστον δείξε ότι τηρείς τους όρους χρήσης;

καλημέρα σε όλους
καλώς τον, τον μαθητή
η γνώμη μου
α. για το θέμα της άνωσης και άλλων τύπων που διδάχτηκαν σε προηγούμενες τάξεις δεν χρειάζεται απόδειξη
β. για το θέμα της ΗΕΔ υπάρχει ένα ερωτηματικό “νομιμότητας” αν είναι απόδειξη το παράδειγμα 6 που υπάρχει στην “στρατηγική” του σχολικού βιβλίου ή όχι
επειδή ήμουν μέλος της συγγραφικής ομάδας του κεφαλαίου αυτού, άλλος είχε τη βασική ευθύνη, είχα διαφωνήσει και τότε, και στο ότι αυτό έπρεπε να είναι καθαρά στην θεωρία, αλλά, και, κυρίως, στο ότι “ανάποδα” είναι το θέμα, από τη σχέση Ε=Βυlημφημω, η οποία αποδεικνύεται με τη βοήθεια της δύναμης Lorenz, επιβεβαιώνεται η σχέση Faraday, διότι η, πολλές φορές κατατεθειμένη, θέση μου και εδώ, μειοψηφικά, είναι ότι για κάθε κινούμενο αγωγό μέσα σε μαγνητικό πεδίο η “νόμιμη” σχέση είναι Ε=Βυlημφημω και όχι Ε=dΦ/dt, διαφωνώ και με το “-” δηλαδή
εκτιμώ, πάντως, ότι το Υπουργείο θα αποδεχτεί ως θεωρία το παράδειγμα 6, άρα χωρίς απόδειξη
για την άσκηση που γράφεις συμφωνώ και είμαι “κάθετος”, τέσσερις αγωγοί, τέσσερις ΗΕΔ δυνητικά, οι δύο, όμως “τζούφιοι”, διότι ημφ=0, άρα δύο ΗΕΔ, αντίθετης πολικότητας, αν τα μαγνητικά πεδία είναι ομόρροπα
παρόμοια άσκηση έχω αναρτήσει εδώ: https://ylikonet.gr/2019/08/28
και στον προσωπικό δικτυακό μου τόπο που σε παραπέμπει υπάρχουν και αρκετές άλλες “χειρότερες”
καλή συνέχεια

Καλή Χρονιά και καλή επιτυχία Αχιλλέα.
Γενικώς θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη.
Όμως ακόμα και αν ίσχυαν οι προϋποθέσεις που αναφέρει ο Βαγγέλης, έχουμε άσκηση.
Λύνοντάς την πρέπει να εξηγήσεις είτε γιατί η ολική ΗΕΔ είναι το αλγεβρικό άθροισμα των δύο, είτε γιατί έχουμε δύο πηγές άλλοτε αντιτιθέμενες και άλλοτε όχι.
Γενικά μιλώντας δεν χρησιμοποιούμε ως θεωρία κάτι που έχουμε συναντήσει σε ασκήσεις.
Η άνωση είναι άλλη υπόθεση, όπως έγραψε ο Βαγγέλης.

Ευχαριστώ για το “επώνυμο” Αχιλλέα, οπότε τώρα μπορώ να απαντήσω και επί της ουσίας.
Ο,τιδήποτε δεν υπάρχει σαν θεωρία στο σχολικό βιβλίο, θα πρέπει να αποδεικνύεται.
Δεν είναι δυνατόν ο καθένας να θεωρεί “γνωστό” και άρα μη χρήσης δικαιολόγησης, ό,τι νομίζει.
Στις εξετάσεις δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό ως δικαιολόγηση το “γνωρίζω ότι…”. Ή κάτι αναφέρεται ρητά στο σχολικό βιβλίο, οπότε χρησιμοποιείται ως “γνωστό” ή δεν υπάρχει οπότε οφείλει ο εξεταζόμενος να το εξηγήσει.
Όσον αφορά τα συγκεκριμένα σημεία.
Η άνωση αναφέρεται σε προηγούμενη τάξη, οπότε πιθανόν θα γίνει αποδεκτή η χρήση της. Επαφίεται βέβαια να το αποφασίσουν οι βαθμολογητές…
Οι δύο ΗΕΔ στο πλαίσιο, είναι εκτός. Είναι εκτός διδαχθείσης θεωρίας και εκτός ύλης. Αν δικαιολογηθεί επαρκώς, η απάντηση μπορεί να γίνει δεκτή. Χωρίς δικαιολογήσεις δεν πατά πουθενά. Σύνδεση πηγών δεν διδάσκεται σε καμιά τάξη…

Πάρα πολύ καλή χρονιά σε όλους!

Θα πρότεινα το εξής: Αν έχεις χρόνο γράφεις τις αποδείξεις. Δηλαδή δεν αφήνεις αναπάντητα ερωτήματα ή ασκήσεις για να γράψεις αποδείξεις για τις οποίες αμφιβάλεις αν είναι απαραίτητες.

Καλημέρα Αχιλλέα και καλημέρα σε όλους.
Εννοείται πως συμφωνώ με τους προηγούμενους, αλλά θα γίνω συνιστώσα πιο πολύ με τον Αντρέα, για να κάνουμε μεγαλύτερη συνισταμένη.
Ο Αντρέας είπε, αν έχεις χρόνο. Αυτό είναι το κλειδί στην ερώτησή σου. Διαλέγοντας άλλους δρόμους, από αυτούς που τελικά ζητούνται σε αυτή τη δοκιμασία, δε μπαίνω σε συζήτηση για το σωστό ή το λάθος, θα διαπιστώσεις ότι η αμφιβολία για το αν επαρκεί ή όχι, ας είναι σωστό, η διαφορετική πορεία που ακολουθείς,…., θα σου ροκανίσει το χρόνο χωρίς να το καταλάβεις.
Αναγκαστικά σε αυτή τη φάση πρέπει να πειθαρχήσεις με το ότι γίνεται. Το ταλέντο σου μπορείς να το δείξεις μετά.
Σου εύχομαι από την καρδιά μου ΌΤΙ ΚΑΛΎΤΕΡΟ.

Σας ευχαριστώ όλους για τις προτάσεις και τις συμβουλές σας. Πραγματικά το εκτιμώ.