Κωτσιόπουλος Γιώργος

Καλημέρα Γιώργο.
Μετέτρεψα την ενημέρωση που είχες κάνει στην σελίδα σου, με δημοσίευση.
Η χρήση της ενημέρωσης, περνάει απαρατήρητη, αφού σχεδόν κανένας δεν παρακολουθεί την συνολική δραστηριότητα του δικτύου.
Στην αρχική παρουσίαση, ενέταξα και το σχόλιό σου.

Πολύ όμορφη.

όπου έχει 2πt1 θέλει 2πt1/Τ

Για να μην ψάχνουμε, ποιο είναι το ερώτημα…

https://yliko.files.wordpress.com/2021/05/45cf86.jpg

Καλημέρα Γιώργο.
Προσπαθώ να καταλάβω την λογική:
“Επειδή Α2΄=Α2⇒Ετ2=Ετ2΄, άρα και Ετ1=Ετ2΄,
έτσι λοιπόν τα σώματα θα συγκρούονται στην ίδια θέση, συνεχώς!”
Υπάρχει κενό λογικής ή όχι;
Τι σχέση έχει η ενέργεια ταλάντωσης με τους χρόνους;
Επειδή οι ενέργειες ταλάντωσης παραμένουν ίδιες, τι συμπέρασμα προκύπτει για το πού τα δύο σώματα συγκρούονται;
Πριν λίγο καιρό είχα βάλει αντίστοιχο ερώτημα, όπου είχα διαφωνία για άλλο παράλληλο “αυτονόητο”:
Μια λύση στο Δ5 χωρίς πράξεις

Προφανώς και οι χρόνοι κίνησης, δεν προκύπτουν από την ενέργεια
της ταλάντωσης… Ταλαντώσεις (κ1,Α1) και (κ2,Α2) με ίσες ενέργειες
δεν έχουν απαραίτητα ίδιες περιόδους

Αλλά τι συζητάμε τώρα; Είναι δυνατόν το Δ5 να βαθμολογείται με 3 μόρια;;;

Ή εκτιμάς ως θεματοδότης πως ο μαθητής μετά από ένα σωρό πράξεις, πρέπει να κάνει άλλες τόσες και να το αποδείξει, αλλά τότε δίνεις τουλάχιστον 7 μόρια, ή δεν το ζητάς καθόλου…. αφού χρόνους κίνησης εξέτασες στο Δ3
Είμαι σίγουρος πως ο συνάδελφος που το πρότεινε, θα είναι πολύ περήφανος…
Προσωπικά το βρίσκω ως ένα από τα πιο βαρετά ever… το οποίο συνεχώς
ανακυκλώνει τις εξισώσεις κίνησης στην ΑΑΤ, λες και δεν υπάρχουν άλλα προς
εξέταση…

Καλημερα σε ολους. Διονυση και συναδελφοι,εχει ενδιαφερον να συζητηθει το σε μια λογικη σειρα συλλογισμων που αποτελουν μια αποδειξη,ποια βηματα μπορουμε να παραλειψουμε ωστε η αποδειξη να μην καταρεει?Αν παραλειψουμε κατι οχι προφανες,τοτε υπαρχει προβλημα διοτι καποιοι δεν θα καταλαβουν την αποδειξη. Αν απο την αλλη δικαιολογουμε και την παραμικρη λεπτομερεια,τοτε η αποδειξη γινεται κουραστικη.
Ας δουμε ενα παραδειγμα απο το Μια λύση στο Δ5 χωρίς πράξεις“ Ο Βαγγελης εγραψε :”Να δειχθεί ότι “συμμετρικές” διαδρομές διανυόμενες με αντίθετης φοράς ταχύτητες, πραγματοποιούνται σε ίσους χρόνους”)” Eσυ Διονύση ρωτησες αν σε μια ΑΑΤ το ιδιο ευθυγραμμο τμημα διανυεται και προς την μια και προς την αλλη κατευθυνση σε ισους χρονους.. Ας αναφερθω στην δικια σου ερωτηση η οποια ειναι λιγο πιο συνθετη.
Εστω μερικες αριθμημενες απαντησεις:
1) Προφανες!
2) Το μετρο της ταχυτητας στην ΑΑΤ ειναι μονοσημαντη συναρτηση της θεσης αρα στις ιδιες θεσεις το κινητο θα εχει ισες κατα μετρο ταχυτητες,αρα προφανες.
3) Η ολικη ενεργεια στην ΑΑΤ διατηρειται αρα αν σε μια θεση εχω ισες δυναμικες ενεργειες,θα εχω και ισες κινητικες ενεργειες. Αρα στην ιδια θεση θα εχω ισες κινητικες ενεργειες ανεξαρτητα απο την φορα κινησης. Αρα και ισες ταχυτητες κατα μετρο. Αρα τα διαστηματα διανυονται σε ισους χρονους ανεξαρτητα απο την φορα κινησης.
4) Στην ιδια αρμονικη ταλαντωση αν ξαφνικα αντιστρεψω την φορα του αξονα,η προσθεσω μια αρχικη φαση.τοτε η κινηση και στο πηγαινε και στο ελα,θα περιγραφεται απο την ιδια ακριβως εξισωση κινησης,.αρα εχουμε κινηση μεταξυ ιδιων αρχικων και τελικων θεσεων αρα προφανως ισοι χρονοι.
Ποιες απαντησεις απο αυτες δεχεσαι ως ικανοποιητικες?

Επισης στην ταλαντωση με αποσβεση ο χρονος για να παει το σωμα στην θεση μεγιστης απομακρυνσης ειναι μικροτερος απο τον χρονο που χρειαζεται για να επιστρεψει,για τον ιδιο λογο.Διοτι οι ταχυτητες στο ελα ειναι μικροτερες απο οτι στο πηγαινε.
Αν διαβασουμε αρθρα μαθηματικων,βιβλια ,κλπ βλεπουμε το ιδιο πραγμα να ειναι γραμμενο με διαφορετικο τροπο αναλογα με το προσωπικο στυλ του συγγραφεα. Αν ειναι διδακτικο βιβλιο τοτε ο συγγραφεας οφειλει να κραταει μια ισορροπια μεταξυ του να ειναι κατανοητος και του να μην γινεται βαρετος.Ειναι ενας λογος που καθιστα ενα βιβλιο καλο η κακο.Αν ειναι αρθρο μαθηματικων τοτε ο αναγνωστης οφειλει να στιψει το κεφαλι του για να καταλαβει την αποδειξη.Αν ειναι διαγωνισμα,που ειναι η περιπτωση μας,τοτε δεν ξερω! Αν βλεπω οτι ο μαθητης ειναι Genius τοτε θα δεχθω και βηματα που παραλειπονται. Αν δεν μπορει να γραψει τιποτα και ξαφνικα μου πεταει μια προταση ως προφανη,τοτε προφανως βαθμολογειται αναλογως. Για μενα δεν υπαρχει κανονας.

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ο κανόνας είναι ένας:
Ο μαθητής οφείλει να δικαιολογεί αυτό που υποστηρίζει.
Ο τρόπος δεν είναι ένας. Η απόδειξη μπορεί να είναι αναλυτικότατη έως και άκρως σιβυλλική. Αλλά πρέπει να είναι μια δικαιολόγηση, που ο βαθμολογητής πρέπει να αξιολογήσει.
Προσωπικά προσπαθούσα να καταλάβω αν πίσω από μια δικαιολόγηση υπήρχε κατανόηση. Αν υπήρχε, ανεξάρτητα πόσο αναλυτική ή όχι ήταν η απόδειξη, την θεωρούσα σωστή…
Δεν θεωρούσα όμως ποτέ ικανοποιητική μια απόδειξη που στηριζόταν στο “ξέρουμε ότι..” ή ισχύει ότι “αφού τα πλάτη πριν και μετά την κρούση είναι ίσα τα σώματα συγκρούονται στην ίδια θέση”…
Εσύ βλέπεις ότι το τελευταίο είναι επιχείρημα που στέκει ως δικαιολόγηση;