Γρηγόρης Καρίμαλης

Αν έχω τοποθετήσει σε λάθος σημείο την ερώτηση μου συγχωρέστε με.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Η θέση σου ότι “έχουν πρόσβαση σε οποιαδήποτε σχέση περιέχει το σχολικό βιβλίο. Εκτός αν ο θεματοδότης δηλώνει ρητά ότι χρειάζεται απόδειξη”, είναι σωστή.
Στο συγκεκριμένο σημείο, υπάρχει έτσι και αλλιώς ένα προβληματάκι.
Υπάρχει στο σχολικό στην στρατηγική επίλυσης προβλημάτων το 6:

https://blogs.4all.e-me.edu.gr/dmargaris1/wp-content/uploads/sites/12586/2021/06/43.jpg
Αυτό νομίζω ότι καλύπτει το μαθητή, αφού υποτίθεται ότι ο καθηγητής του το δίδαξε…
Δεν νομίζω ότι θα υπάρξει κάποιο πρόβλημα αν ο μαθητής χρησιμοποιήσει την εξίσωση, χωρίς απόδειξη.

ΥΓ
Προσωπικά, αν είχα μαθητές και για “τον φόβο των Ιουδαίων”, θα τους έλεγα να παραθέσουν μια σύντομη απόδειξη όπως αυτή του σχήματος…

καλημέρα σε όλους
και καλώς ήλθες, Γρηγόρη
φοβάμαι, όμως, ότι μάλλον θα σε μπερδέψω κι άλλο
λοιπόν, το κεφάλαιο του Ηλεκτρομαγνητισμού μεταφέρθηκε στο βιβλίο της Γ Τάξης από το βιβλίο Γενικής Παιδείας της Β Τάξης
ήμουν μέλος της συγγραφικής του ομάδας, τη βασική ευθύνη του κεφαλαίου είχε άλλος συνάδελφος, αλλά είχαμε λόγο και οι υπόλοιποι, και είχα διαφωνήσει σε αρκετά σημεία, αλλά ήμουν μειοψηφία
α. πρότεινα το 6 και το 8 της στρατηγικής επίλυσης να μεταφερθούν στη θεωρία
β. διαφώνησα με τη λύση που γράφεται και στο 6 και στο 8, με το επιχείρημα ότι δεν υπάρχει καμία μεταβολή μαγνητικής ροής, αφού δεν υπάρχει και κανένα πλαίσιο (διαφωνώ με την πατέντα: “κόβει δυναμικές γραμμές”)
γ. πρότεινα η λύση να γίνει σωστά, δηλαδή με τη βοήθεια δύναμης Lorenz, άρα να μπει κι αυτή στη θεωρία
δεν έγιναν δεκτά με βασικό αντεπιχείρημα ότι δεν προβλεπόταν στην αναλυτική προκήρυξη αφού το βιβλίο προοριζόταν για γενική Παιδεία, σωστό εν μέρει, οπότε κάπως σαν ναι και όχι μπήκαν στη στρατηγική επίλυσης προβλημάτων
η θέση μου: είναι εκτός ύλης, διότι δεν γράφονται στη θεωρία, η στρατηγική επίλυσης προβλημάτων δεν είναι θεωρία, είναι κάποιες οδηγίες, (είμαι εκτός υπηρεσίας, θεωρώ ότι το κεφάλαιο μεταφέρθηκε όπως ακριβώς ήταν), αλλά…
αλλά επειδή η σχέση, ιδιαίτερα για τη μεταφορική κίνηση, είναι “πολυπαιγμένη” στο διαδίκτυο, σε βιβλία και σε κριτήρια αξιολόγησης, θεωρώ ότι σιωπηλά πιθανότατα θα γίνει δεκτή ως γνωστή
προσωπικά αν είχα τη δυνατότητα, έχω κάνει και σχετική πρόταση στο Υπουργείο, με ευχαρίστησαν, αλλά την αγνόησαν, θα προσέθετα τη δύναμη Lorenz στη θεωρία καθώς και τη μεταφορική και στροφική κίνηση αγωγού σε μαγνητικό πεδίο

Καλημέρα και από μένα και καλώς ήρθες Γρηγόρη!!!
Πέρυσι στην λύση της ΚΕΕ για τους μαθητές που δίνουν προφορικά ήταν χρήση της σχέσης Ε = Βυl απευθείας χωρίς απόδειξη, οπότε δημιουργεί δεδικασμένο.

Καλημέρα παιδιά.
Όταν μεταφέρονται στη Γ΄ Λυκείου βιβλία που γράφτηκαν για τη Β΄ και μάλιστα για τη Γενική Παιδεία, όλο τέτοια προβλήματα θα προκύπτουν.
Ας δούμε ένα γνωστό πρόβλημα που έχει πρόβλημα:

https://blogs.4all.e-me.edu.gr/dmargaris1/wp-content/uploads/sites/12586/2021/06/Screenshot-1.jpg

Τι γίνεται εδώ;
Να πάρουμε τη συνολική μαγνητική ροή σταθερή, οπότε δεν κουνιέται φύλλο;
Να μιλήσουμε για δύο μαγνητικές ροές και δύο ΗΕΔ;
Αν κάνουμε το δεύτερο, πως θα υπολογιστεί η VΚΛ;

Τα βιβλία που πρόκειται να χρησιμοποιηθούν σε Εξετάσεις πρέπει να γράφονται με άλλες προδιαγραφές από τα βιβλία Γενικής Παιδείας.

Ας δούμε το άλλο βιβλίο της Β΄ που μέρος του πέρασε στη Γ΄ :

https://blogs.4all.e-me.edu.gr/dmargaris1/wp-content/uploads/sites/12586/2021/06/Screenshot-2.jpg

Δεν ήταν για Γενική Παιδεία.

Πέραν των ανωτέρω, η σχέση Eεπ=Β.L.υ αναγράφεται (αποδειχθείσα) σε χώρο “θεωρίας”.
Φυσικά το συγκεκριμένο τμήμα δεν περιλαμβάνεται στην εξεταστέα ύλη.
Η παραπομπή μου έγινε για να φανεί η διαφορά μεταξύ δύο βιβλίων που γράφτηκαν με διαφορετικές στοχεύσεις.

Μπαίνουν από το παράθυρο μεγάλοι κίνδυνοι.
Ας κάνουμε μια υπόθεση:
Υπάρχουν δύο συνάδελφοι.
Ο ένας προβάλλει σε διαφάνειες το σχολικό βιβλίο ή το παπαγαλίζει.
Ο δεύτερος παρουσιάζει τα ίδια θέματα με τρόπο που θεωρεί καλύτερο. Αναπτύσσει το θέμα, αναφέρει για μαγνητικές ροές που διέρχονται από την επιφάνεια που σαρώνει ο αγωγός, δουλεύει με αγωγούς διαφόρων σχημάτων.
Προφανώς αποδεικνύει την σχέση Β.υ.L περισσότερες από μία φορές.
Εμείς (οι οπαδοί των γραφών) τιμωρούμε τους μαθητές του δεύτερου.
Ωθούμε τον δεύτερο συνάδελφο να γίνει σαν τον πρώτο.
Έπειτα καμαρώνουμε προβάλλοντες την πίστη μας στο σχολικό βιβλίο-Ευαγγέλιο.

Συνάδελφοι καλημέρα,
Νομίζω ότι, παραμονές εξετάσεων, το ορθό είναι να λέμε στους μαθητές να γράφουν:
Εεπ=dΦ/dt=BdA/dt=Bldx/dt=Blυ
και να γνωρίζουν ότι η πηγή είναι “το τμήμα που κινείται”.
Ως διορθωτές όμως, πιστέυω ότι πρέπει να θεωρούμε πλήρες το Εεπ=Βlυ.

Γρηγόρη απαντώ πιο πολύ για να σε καλωσορίσω.
Πιστεύω πάντως ότι ένα λεπτό να γραφεί η απόδειξη μόνο για το άγχος που μπορεί να έχει μετά ο μαθητής, αξίζει τον κόπο.

Με την ευκαιρία, το “πλην” στη σχέση Εεπ=-Βℓυ έχει … κομματάκι πρόβλημα 🙂
Εξηγούμαι:
Το ± για την Εεπ ή το Ιεπ σχετίζεται με πολικότητα / φορά (ωρολογιακή ή αντί).
Το ± όμως στη υ έχει σχέση με τη φορά κίνησης.
Αποκλείεται σε ένα πρόβλημα “θετική” ταχύτητα να δίνει “θετικό” ρεύμα;
Τις θετικές φορές (σε λυκειακό επίπεδο) τις επιλέγουμε ανεξάρτητα στο κύκλωμα και στην κίνηση.

Σκεφτείτε λίγο την άσκηση με την είσοδο – έξοδο πλαισίου σε πεδίο, όπου η … συνήθης λύση είναι:
Είσοδος: Εεπ = -dΦ/dt = -Bℓdx/dt = -Bℓυ
Έξοδος: Εεπ = -dΦ/dt = -B(-ℓdx)/dt = -Bℓ(-υ) = +Bℓυ
Οπότε το χρονικό διάγραμμα των Εεπ, Ιεπ το κάνουμε “κάτω – πάνω”, και … καμαρώνουμε που χρησιμοποιήσαμε τη σχέση αλγεβρικά 🙂

Αν όμως μας ζητήσουν και το διάγραμμα της FL εκεί “θυμόμαστε” ότι η σχέση FL=BΙεπℓ είναι σχέση μέτρων και κάνουμε την FL “κάτω – κάτω”, αφού πρέπει να “αντιτίθεται στην κίνηση”!

και τί βρίσκει κανείς άμα ψάχνει;
βρίσκει διαγώνισμα του Θοδωρή
όπου υπάρχει ουσιαστικά η ίδια άσκηση με την 51 που ανέφερε ο Γιάννης,
την οποία και λύνει σωστά και απλά, όπως έγραψα νωρίτερα
(και με V=E-Ir και όχι V=IR1,2, που γράφει το σχολικό λυσάρι, που, βέβαια, σωστό είναι αλλά μερικές φορές κάτι είναι και σωστό και ποιοτικότερο)
συμπλήρωση: τάση από επαγωγή δημιουργείται σε μια επιφάνεια αν η ροή που περνάει από αυτήν μεταβάλλεται με το πέρασμα του χρόνου, καθώς και σε αγωγό που κινείται σε μαγνητικό πεδίο, ανεξάρτητα αν υπάρχει αγωγός που περιβάλλει την επιφάνεια, (νομίζω, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι ο Φέϋνμαν είχε άλλη άποψη) ή αν ο κινούμενος αγωγός είναι τμήμα κλειστού κυκλώματος
το κύκλωμα χρειάζεται για να επιβεβαιώσει την ύπαρξη τάσης με κάποιο αποτέλεσμα του ρεύματος που το διαρρέει

Σας ευχαριστώ πολύ όλους. Προφανώς κ Μάργαρη και έχει διδαχθεί η απόδειξη (Είμαστε μεγάλοι για να μας βάλουν τώρα φυλακή!!!!). Συμφωνώ και με εσάς και με τον κ Μητρόπουλο,για τον φόβο των ιουδαίων ζητούσα και εγώ μια σύντομη απόδειξη όμοια με αυτήν που παραθέσατε.(στρατηγική επίλυσης προβλημάτων 6). Επειδή όμως το συγκεκριμένο κομμάτι δεν αναφέρεται κάπου ρητά εντός της διδαχθείσας ύλης, γι΄αυτό και η απορία μου. Κρατώ και το δεδικασμένο του κ Δουκατζή, οπότε θα τολμήσω να τους πω ότι υπό πίεση χρόνου μπορούν να παραλείψουν την απόδειξη.
ΥΓ: Θέλω να ευχαριστήσω δυο φορές, τον κύριο Μάργαρη και τον κύριο Παπασγουρίδη,αφού σε προσωπικές δίκες μου οχλήσεις στα προσωπικά τους μέιλ, μου απάντησαν άμεσα.
Υγεία σε όλους και καλή επιτυχία σε όλα τα παιδιά, που δυο χρόνια τώρα έχουν τραβήξει τα πάνδεινα..

Βαγγέλη είσαι Θεός…μοναδικός….αλλά όποιος σε ξέρει καταλαβαίνει
τι θέλεις να πεις….
Γράφεις για την άσκηση 51 που ανέφερε ο Γιάννης, εννοώντας την άσκηση 55
που ανέφερε ο Γιάννης και για το διαγώνισμα του Θοδωρή όπου υπάρχει
παρόμοια άσκηση εννοώντας αυτό το διαγώνισμα, άσχετα αν ο σύνδεσμος που
δίνεις αναφέρεται σε άλλο…

Γρηγόρη, η δική μου θέση….
Κανονικά θέλει απόδειξη και αιτιολόγηση η πολικότητάς της….
Αν η άσκηση έχει λύση 8 εξισώσεων, υπάρχουν μόρια και για τη σκέψη
και για την απόδειξη ή μη μιας σχέσης…
Αν η άσκηση έχει λύση 25 εξισώσεων, πάει τα δώσαμε τα μόρια…δεν περισσεύει
τίποτα ούτε για σκέψη ούτε για απόδειξη….οπότε αν έχουν χρόνο γράφουν απόδειξη, αν όχι δεν πειράζει…..Τώρα θα μου πεις, με 25 εξισώσεις λύση, πού θα βρουν το χρόνο;;;;;;
Απορία: Τώρα που απαγορεύεται η κυκλοφορία το βράδυ, στις Ράχες δεν ανοίγουν
τα μαγαζιά σίτισης, μπακαλο-μανάβικα;;;

καλημέρα σε όλους
καλά, Θοδωρή,
“κατάφερα” και πληκτρολόγησα άλλον σύνδεσμο!
πράγματι εννοούσα αυτό το διαγώνισμα και ναι η άσκηση είναι η 55
υποβιβάζομαι άρα στη διαδικτυακή κατηγορία Ζήκου, του αγαπημένου
“πέντε εφτά τριάντα πέντε, με την πρώτη, έξι εφτά σαράντα δύο, εφτά οχτώ πενήντα έξι, τώρα μαθαίνω το οχτώ…”
ευτυχώς πιο κάτω δεν έχει…