Τόνια Βουδούρη

Καλησπέρα Τόνια. Προσπαθώ να σκεφτώ κάποιο σχόλιο αλλά δεν… Αφού το λέει και η IUPΑC!

Καλησπέρα!!Η αλήθεια είναι πως ο ορισμός της IUPAC αποτελεί κομβικό στοιχειο οπότε για αυτό το παρέθεσα!!!

Καλησπέρα Τόνια. Στις αραιώσεις πρέπει να πεις ότι δε μεταβάλεται η μάζα της Χ; Δεν εννοείται; Επίσης έχεις βάλει C3 για δύο διαφορετικά διαλύματα. Δεν κάνεις το ένα C4; Δεν την έχω λύσει ακόμα, με μια πρώτη ματιά μιλάω.

Επίσης πες ότι τα διαλύματα είναι υδατικά.
Τωρα την έλυσα, ωραία είναι!

Καλησπέρα σας! Λόγω, πληκτρολόγησης και copy paste στο C ήταν ο δείκτης 3 αλλά τον αλλαξα!! Διευκρινίζω ότι δεν μεταβάλλεται η μάζα για να είναι ξεκάθαρο πως γίνεται μόνο μια μια μεταβολή- διεργασία, αυτή της αραίωσης!! Προσθέτω τώρα ότι είναι υδατικά τα διαλύματα

Δεν κάνεις και το V3 σε V4; Σε έπρηξα αλλά για να είναι πιο ξεκάθαρο. C4 με V4

Τόνια καλή σου μέρα! Αρχικά πολλά – πολλά συγχαρητήρια. Ασχολείσαι με τη χημεία αυγουστιάτικα. Πιστεύω να κάνεις και καμμιά βουτιά στη θάλασσα! Επειδή ουσιαστικά τώρα ξεκινάς , θα ήταν καλό να μη κουβαλάς λάθη , που ομολογουμένως υπάρχουν σε γραπτά κείμενα σχετικά με τη χημεία. Γράφεις < συγκέντρωσης C1 M > ζητάς <τις τιμές των συγκεντρώσεων C2 , C1> και δίνεις ως λύση < C1=0,2 M> Δηλαδή συγκέντρωσης 0,2Μ∙M ή συγκέντρωσης 0,2Μ2!!! Ένα σύμβολο , στην περίπτωσή μας το C , φυσικά είναι δυνατόν να ορίζει μέγεθος π.χ συγκέντρωση C , όπως είναι δυνατόν να ορίζει αριθμητική τιμή π.χ συγκέντρωση C Μ. Είναι ΛΑΘΟΣ στην ίδια άσκηση να συμβολίζει ταυτόχρονα και τα δύο!Γράφεις < V4=V1 L> Εδώ το V4  δηλώνει όγκο, ενώ το V1 δηλώνει αριθμό! Μπορεί να δεις μια άλλη διατύπωση:EKΦΩΝΗΣΗΔιαθέτουμε 7,21 L  ενός υδατικού  διαλύματος,  ουσίας Χ  με συγκέντρωση C1 (Δ1).  Μέρος του διαλύματος (Δ1)  το αραιώνουμε με ίσο όγκο νερού, οπότε προκύπτει νέο διάλυμα (Δ2),  συνολικού όγκου 2,7 L. Πραγματοποιούμε επιπλέον τις παρακάτω διεργασίες.·      Αναμειγνύουμε ω L του δ/τος (Δ1) με  φ L του δ/τος (Δ2) , με αποτέλεσμα να προκύψει δ/μα 0,15 M (Δ3) και συνολικού όγκου 1800 mL.·      Αραιώνουμε ω L ενός υδατικού  δ/τος ουσίας Χ,  0,8 M (Δ4), με  φ L νερού, με αποτέλεσμα να προκύψει δ/μα  συγκέντρωσης  0,4 M (Δ5).Να υπολογίσετε:1.   Τη συγκέντρωση του (Δ1).2.   Τον όγκο του (Δ4).Ενδεικτική λύση:Αραιώνουμε V L του Δ1 με V L νερού, οπότε  αφού ισχύει: nΔ1= nΔ2 έχουμε: C1∙V=C2∙(V+V) => C1=2C2 (1)Αναμειγνύουμε ω L του Δ1 με φ L του Δ2, οπότε αφού ισχύει: nΔ1+ nΔ2 =nΔ3 έχουμε:C1∙ω +C2∙φ= C3∙(ω+φ) => 2C2∙ω +C2∙φ= C3∙(ω+φ) => C2(2ω+φ)=C3∙(ω+φ)  (2)Αραιώνουμε ω L του Δ4 με φ L νερού, οπότε αφού ισχύει: nΔ4 =nΔ5 έχουμε:C4∙V4= C5∙V5 => 0,8 V4=0,4V5 =>2ω=(ω+φ) =>ω=φ.Επομένως η (2) γίνεται: C2∙3=C3∙2  =>C2=2C3/3 => C2=0,1M , και από (1) C1=0,2M.Επιπλέον: ω+φ =1800 => 2ω=1800 => ω=900 . Συνεπώς V4=900 mL.ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ   

Kύριε Παπαστεργιαδη σας ευχαριστω παρα πολυ! Έκανα τροποποιήσεις στην εκφώνηση με βάση τις επισημάνσεις σας!

Λάθος μου! Και στην εκφώνηση , αλλά και στην ενδεικτική απάντηση έπρεπε:
 Αναμειγνύουμε ω mL του δ/τος (Δ1) με φ mL του δ/τος (Δ2) ……..

Φυσικά ο κάθε συνάδελφος θα μπορούσε να αποτυπώσει την δική του προσέγγιση στο θέμα! Προσωπικά θεωρώ την παραπάνω αρκετά εύστοχη !

Γεια σου Τόνια. Καταρχάς να επισημάνουμε ότι η σχετική μοριακή μάζα Mr και η μολαρική μάζα Μ είναι δύο διαφορετικά μεγέθη. Θέλω να πω η έκφρασή σου “το Mr να εκφράζεται σε ένα μέγεθος που αναδεικνύει τις μονάδες του( g/mol )” μπορεί να δημιουργήσει παρανοήσεις. Στα νέα προγράμματα σπουδών, με βάση τα οποία γράφονται και τα νέα βιβλία, ο όρος “γραμμομοριακή μάζα” έχει αντικατασταθεί από τον όρο “μολαρική μάζα” που εκφράσει την μάζα ενός mol μιας ουσίας. Έχει μονάδες g/mol και συμβολίζεται με Μ (italics). Προσωπική μου άποψη είναι ότι είναι καλύτερο να εναρμονιστούμε με τα νέα προγράμματα σπουδών, για να μην υπάρχουν παρανοήσεις.
Επίσης αισθάνομαι αδικημένος γιατί νομίζω πρώτος εγώ σου είχα κάνει σχετική επισήμανση σε μια από τις πρώτες αναρτήσεις σου! Ας είναι, ας πάρει ο Δημήτρης τη δόξα!

Καλησπέρα σας κύριε Βαχλιωτη! Ναι προφανώς και είναι διαφορετικά.. εννοούσα να γράφουμε το Μm και όχι το Μr…
Φυσικά και το Μ θα μπορούσε και αυτό να χρησιμοποιηθεί αντί του Μm απλώς πράγματι θεωρώ το Μm εύστοχο συμβολισμό ( όπως ανέφερε και ο κύριος Τσιλογιαννης) εξου και το Vm
Χαχαχα δεν θυμάμαι να μου έχετε κάνει τέτοια παρατήρηση
είναι η αλήθεια, αλλιώς θα το ανέφερα!!!

Αγαπητοί συνάδελφοι, ευχαριστώ για τη δόξα. Ωραίο είναι! Λυπάμαι Θοδωρή, την επόμενη φορά. Πέρα από την πλάκα, το σημαντικό είναι ότι μέσα από αυτές τις σελίδες έχουμε τη δυνατότητα να παίρνουμε γνώσεις (άρθρο για την ka του νερού), ιδέες (προσδιορισμός ουρίας) για να αναφέρω μόνο τα τελευταία άρθρα, να διαπιστώνουμε πιθανά λάθη που κάνουμε στη διδασκαλία μας και τελικά να γινόμαστε καλύτεροι στη δουλειά μας.
Δυστυχώς εμείς οι χημικοί (όπως και οι βιολόγοι) είμαστε αδικημένοι, καθώς στα περισσότερα σχολεία (ή τουλάχιστον σε αυτά που υπηρέτησα 27 χρόνια) είμαστε μόνοι μας. Δεν έχουμε κάποιον άλλο να μοιραστούμε προβληματισμούς ή σκέψεις (σε αντίθεση με τους φυσικούς και τους μαθηματικούς).
Ένα προσωπικό παράδειγμα. Τα τελευταία χρόνια είχα την τύχη να διδάσκω στο ίδιο σχολείο με το φίλο τον κ. Παπαστεργιάδη με πολλή μεγαλύτερη εμπειρία από εμένα. Τα πόσα θέματα συζητήσαμε, αναλύσαμε, συμφωνήσαμε ή διαφωνήσαμε είναι αμέτρητα. Κάθε φορά όμως κάτι κερδίζαμε και θέλω να πιστεύω, ότι τελικά κέρδισαν και οι μαθητές μας γιατί αυτές οι συζητήσεις αναδείκνυαν σημεία που ίσως κάποιος είχε λάθος αντίληψη ή έπαιρνε ιδέες για μια πιο φρέσκια και πιο αποδοτική προσέγγιση.
Γι΄αυτό ένα μεγάλο ευχαριστώ στους κ.κ. Μάργαρη, Παπάζογλου, Χρονάκη, και κάποιους άλλους διαχειριστές που ίσως δεν έχω προσέξει, που μας παρέχουν αυτή τη δυνατότητα με τη λειτουργία αυτού του ιστότοπου.

Καλησπέρα σας κύριε Τσιλογιαννη!! Ακριβώς όπως τα είπατε!! Και η προσωπική μου άποψη είναι πως σχεδόν σε όλους τις διδακτικούς κλάδους, δυστυχώς πολλοί διδάσκοντες προσεγγίζουν με διεκπεραίωση το αντικείμενο τους με αποτέλεσμα να μην ανακύπτουν λάθη, προβληματισμοί και εν τέλει να μην γνωστοποιείται το σωστό!!!

Τόνια καλημέρα και καλό μήνα! Αρχικά το σύμβολο Μ αποδίδοντας, δυστυχώς, την γραμμομοριακή μάζα, υπάρχει σε σχολικό βιβλίο, στη φυσική προσανατολισμού Β -Λυκείου. Εκεί λοιπόν ως μονάδα (και όχι ως μονάδες) έχει Kg/mol, γιατί η φυσική χρησιμοποιεί το S.I.  Έγραψα δυστυχώς, γιατί αν δεχθούμε ότι ο τύπος: m=n∙M είναι σωστός , που είναι σωστός, τότε Μ=m/n. Δηλαδή το σύμβολο Μ εκφράζει το πηλίκο της μάζας προς την ποσότητα μάζας. (χρησιμοποιώ τον όρο <ποσότητα μάζας> και όχι απλά ποσότητα, γιατί από μόνη της η ποσότητα μπορεί να αναφέρεται σε όγκο, ποσότητα όγκου, ή σε μόρια, ποσότητα μορίων). Από άποψη σωστής διατύπωσης το γραμμομοριακή και το μολαρική προσδιορίζουν μάζα. Η οποιαδήποτε λοιπόν μάζα ΔΕΝ μπορεί να έχει μονάδα μέτρησης το  Kg/mol. Η αιτία του κακού δεν είναι η μία αυτή  σχέση. Από την εμπειρία μου έχω διαπιστώσει ότι η πλειοψηφία των συναδέλφων δυστυχώς, εκ του αποτελέσματος κρίνοντας, ΔΕΝ έχει κατανοήσει σε ένα φυσικό μέγεθος ότι άλλο είναι η τιμή μεγέθους και άλλο η  αριθμητική τιμή!!!  Επειδή μου αρέσει η τεκμηρίωση των λεγομένων μου, ειδικά όταν η άποψη μου είναι αντίθετη με την πλειοψηφία εξηγούμε:  Από τις ενδεικτικές απαντήσεις της Κ.Ε.Ε. στις 06/06/2024Γ3.γ ……. 0,6-2φ+φ=0,4 → φ=0,2 mol!!! (τα θαυμαστικά δικά μου)άρα  nx=φ mol (καταναλώνεται πλήρως)Δικό μου: ωραία κατάλαβα ότι nx= 0,2 mol∙mol =0,2mol2!!!Σχολικό βιβλίο : Γ΄ Λυκείου,  τεύχος Β , σελίδα 146.∙ Το pH(πε-χά) ορίζεται ως ο αρνητικός δεκαδικός λογάριθμος της αριθμητικής τιμής της συγκέντρωσης των ιόντων Η3Ο+   σε ένα υδατικό διάλυμα.pH=-log[Η3Ο+]δηλαδή, αν  [Η3Ο+]=10-3Μ, τότε pH=-log[Η3Ο+]=3 (1)
Δικό μου:
Ο αριθμός χ  έχει αντίθετο και είναι ο αριθμός -χ. Συνεπώς ο αντίθετος και ΟΧΙ ο αρνητικός. Να είχαμε και ως αποτέλεσμα αρνητικό αριθμό!!!Αριθμητική τιμή χωρίς αναφορά στη μονάδα μέτρησης ΔΕΝ υπάρχει , εκτός αν το μέγεθος είναι αδιάστατο. Πριν αλέκτωρ λαλήσει: Η αριθμητική τιμή της συγκέντρωσης έχει μονάδα μέτρησης και στον λογάριθμο την χάνει!!! στο (1)Έχεις σκεφτεί να υπολογίσεις το pΗ διαλύματος στο οποίο η αριθμητική τιμή της συγκέντρωσης των ιόντων Η3Ο+  στο S.I είναι ίση με 10-2;;;Απάντηση:  CΗ3Ο+=10-2mol/m3=10-5mol/L. Συνεπώς pH=5.Από ΤΘΔΔ , δυστυχώς σε πολλά-πολλά θέματα.   Η σταθερά αυτοϊοντισμού του νερού δίνεται από τη σχέση ΚW=10-14M2 οπότε pΚW=14. Δικό μου:
pΚW=-log10-14M2=14+ logM2=;;;;;;;; Να πληροφορήσω δε, τα άτομα που ασχολούνται με την ΤΘΔΔ ως θεματοδότες, ως κριτές ή ως συντονιστές ο logM2  ΔΕΝ ισούται με το μηδέν,  απλά δεν ορίζεται!
 Αν βρεις κάποιο ενδιαφέρον στα παραπάνω, είτε συμφωνείς είτε διαφωνείς μπορεί αν θέλεις να το επισημάνεις. Τότε θα έχει νόημα να αναφερθώ στον γραμμομοριακό ή κατ΄άλλους μολαρικό  όγκο. Ευχαριστώ για την υπομονή σου.  ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ!

Καλησπέρα σας κύριε Παπαστεργιαδη! Πολύ εύστοχες παρατηρήσεις και πολλά συγχαρητήρια… πράγματι επισημάνσεις ίσως δεν έχουν ακουστεί ποτέ. Θα σταθώ σε ένα σημείο και θα το επεκτείνω λίγο γενικά με αφορμή αυτό που είπατε ,που πρσωπικα με έχει προβληματίσει.Αυτο είναι ότι έχει επικρατήσει την συγκέντρωση , να την θέτουμε ως mol/ L.. ενώ η μονάδα του όγκου στο SI όπως είπατε και εσείς είναι m^3.

Καλησπέρα. Θωμά, αν κατάλαβα καλά, εννοείς ότι η Μ έχει μονάδες μάζας, π.χ. Kg ή g; Σε αυτήν την περίπτωση, στη σχέση n=m/M το n δεν θα είναι αδιάστατο μέγεθος; Επίσης όλα τα βιβλία που βλέπω ορίζουν το pH ως τον αρνητικό (negative) λογάριθμο

Στο gold book της IUPAC το ορίζει μάλιστα με βάση την ενεργότητα α(Η+).

Επίσης από το gold book: molar mass M (italics) = Mass divided by amount of substance, δηλ. M= m/n. Μονάδες μέτρησης: kg mol-1, g.mol-1

Καλησπέρα Θοδωρή, καλό μήνα. Έγραψα ότι το σύμβολο Μ ΔΕΝ  είναι σωστό να λέγεται γραμμομοριακή μάζα ή μολαρική μάζα γιατί ως μάζα θα είχε μονάδα το g (συνήθως στη χημεία) ή μονάδα το Kg για το S.I . Δεχόμενος τον τύπο που και εσύ γράφεις , ελπίζω να τον δέχεσαι ως σωστό, κατέληξα  στη σχέση:  Μ=m/n. Αν περιγράψεις την σχέση θα πεις ότι Μ είναι ο λόγος  ΔΥΟ φυσικών μεγεθών. Η γραμμομοριακή μάζα  όπως και η  μολαρική μάζα είναι ΕΝΑ φυσικό μέγεθος. Αφού δηλώνεις ότι σε ενδιαφέρει η επιστημονική αλήθεια, και μπράβο σου , κατά την ταπεινή μου γνώμη δεν πρέπει να δεχόμαστε το κάθε τι χωρίς σκέψη. Το λέω για το αρνητικό και το αντίθετο.
Η συνήθεια, η γενικότητα, το δεν πειράζει το καταλαβαίνουν , αυτά είναι που σκοτώνουν τη χημεία, ως επιστήμη.
Στο ερώτημα : Τα 10 mol ουσίας χ πόσα μόρια περιέχουν;
Δίνεται η σταθερά Avogadro: ΝΑ= 6,02∙1023mol-1
Γράφεται ή δεν γράφεται : περιέχουν 10ΝΑ μόρια;;  το οποίο  είναι ψέμα. Γιατί τους λέμε  ότι περιέχουν 6,02∙1024μόρια ανά mol , που φυσικά δεν ισχύει. Σωστή απάντηση : περιέχουν 10mol∙ΝΑ μόρια
Πάνω στα ίδια: Τι θα πει ο γραμμομοριακός όγκος  , που είναι όγκος , είναι ίσος με 22,4L /mol , και μάλιστα χωρίς καμία αναφορά σε συνθήκες;;;
Ευχαριστώ για την υπομονή σου!
ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.

Καλό μήνα Θωμά! N=n.NA= 10 mol.6,02.10^23 mol-1 = 6,02.10^24 μόρια, ΟΧΙ ανα mol! To ανά mol που το βλέπεις;

Τόνια γειά σου και πάλι. Το οποιοδήποτε φυσικό γενικά έχει μία μονάδα μέτρησης. Όμως για πρακτικούς λόγους χρησιμοποιούμε πολλαπλάσια και υποπολλαπλάσια. Τονίζω το γενικά γιατί έχουμε τον βαθμό ιοντισμού ή τον   βαθμό απόδοσης που είναι αδιάστατο μέγεθος όπως την ειδική περίπτωση της σταθεράς της αντίδρασης που η μονάδα της εξαρτάται από την τάξη της αντίδρασης. Η συγκέντρωση έχει αρκετές μονάδες που συγκρίνονται μεταξύ τους όπως  mol/L   ,  mmol/L , mol/mL  , mol/m3. Έχεις δίκιο να λες ότι στη χημεία χρησιμοποιείται η molality , μοριακότητα κατ’ όγκο. Αυτό δεν σημαίνει όμως δεν μπορεί να δοθεί άλλη μονάδα.
ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ           

Θοδωρή, σε ρώτησα αν ως απάντηση δίνεται 10 ΝΑ μόρια,  τη σωστή απάντηση την έχω γράψει!!!   Δεν μου απάντησες όμως.     

Α, εντάξει, αν θεωρείς ότι το 10ΝΑ δεν είναι 6,02.10^24, πάω πάσο! Δηλαδή αν δεν αντικαταστήσω την τιμή του ΝΑ λες ότι δεν είναι σωστό. Εγώ θεωρώ ότι είναι.

Ερώτηση: γραμμομοριακή μάζα (όπως λέγαμε παλιά ή μολαρική σήμερα) και μάζα είναι το ίδιο; Απάντηση, όχι. Επειδή χρησιμοποιούμε τη λέξη μάζα, δεν σημαίνει ότι εννοούμε μάζα. Η μολαρική μάζα είναι ένα άλλο φυσικό μέγεθος, διακριτό από τη μάζα. Και κάθε φυσικό μέγεθος έχει τη δική του μονάδα μέτρησης, ανάλογα με το πώς ορίζεται. Και φυσικά η μονάδα μέτρησης g/mol ή kg/mol είναι απολύτως σωστή. Ο γραμμομοριακός όγκος είναι όγκος. Όχι. Είναι ο όγκος 1 mol. Επειδή στην ονομασία χρησιμοποιούμε τη λέξη όγκος, δεν σημαίνει ότι είναι το ίδιο.
Και για να το ολοκληρώσω και με ένα άλλο παράδειγμα: η ενθαλπία είναι ενέργεια και μετριέται σε J. Η ενθαλπία καύσης είναι η ενέργεια ανά ορισμένη ποσότητα, για αυτό και έχει μονάδα μέτρησης, J/mol. Είναι τα ίδια φυσικά μεγέθη; Όχι, και για αυτό έχουν και διαφορετική μονάδα μέτρησης.
Αρνητικός -αντίθετος: πιο είναι το σωστό; Και τα δύο. Γιατί; Διότι pH = -log(οξώνια). Και επειδή έχουμε τη συνάρτηση log, το μείον προσδιορίζει την “αντίθετη” συνάρτηση, η οποία υπολογίζεται με την “αρνητική” τιμή της συνάρτησης log. Έτσι και οι δύο λέξεις είναι σωστές. Ωστόσο το αρνητικός μας λέει ταυτόχρονα και τι να κάνουμε. Και φυσικά όταν παίρνουμε την αρνητική τιμή μιας συνάρτησης, δεν σημαίνει ότι έχουμε αρνητικό αριθμό. Εξαρτάται από τις τιμές που παίρνει.
Γράφουμε 10ΝA μόρια και σωστά το γράφουμε, γιατί με το σύμβολο NA έχουμε και τη σταθερά και τον αριθμό Avogadro. Στη μια περίπτωση χρησιμοποιούμε τη σταθερά, στην άλλη γράφουμε τον αριθμό.
Η k έχει μονάδα μέτρησης. Όχι. Η ΤΘΔΔ είναι επιλεκτική στο ποτέ υποστηρίζει την επιστημονική γνώση, την οποία τάχα δεν έχει το βιβλίο. Και αν υποθέσουμε ότι ήθελαν για διδακτικούς λόγους να εμφανίζουν μονάδα μέτρησης, όταν υπολογίζουν στις λύσεις pH, pk κλπ θα έπρεπε να διαιρούν τη συγκέντρωση, με τη μονάδα μέτρησης της συγκέντρωσης που είναι mol/L ώστε να βρίσκουν τον λογάριθμο αδιάστατων μεγεθών, ή τουλάχιστον να δηλώνουν ότι στην αντίστοιχη σχέση χρησιμοποιούνται οι αριθμητικές τιμές μόνον, όταν η συγκέντρωση εκφράζεται σε mol/L. Οπότε από όποια μεριά και να το δούμε η ΤΘΔΔ το αντιμετωπίζει λανθασμένα, όπως πολύ σωστά εντοπίζει ο Θωμάς.
Για τα προηγούμενα γνωρίζουμε και οι δύο ότι διαφωνούμε.

Καλησπέρα..εγω αυτό που αντιλαμβανομαι είναι πως ο κύριος Βαχλιωτης κάνει αντικατάσταση των μονάδων που εκεί απλοποιούνται ( το mol και το mol-1) Ο κύριος Παπαστεργιαδης το αποτυπώνει γενικότερα ως έκφραση χωρίς κάνει αντικατάσταση των μονάδων στο Να, οπότε πράγματι έχει δίκιο ότι N= mol Na.. οπότε και οι δύο έχουν δίκιο!

Σχετικά με το αντίθετο vs αρνητικό pH .. βρήκα αυτή την παλιότερη ανάρτηση στο δίκτυο
εδώ

Η δική μου άποψη( που κατά σύμπτωση συμπίπτει από ότι είδα με σχόλιο στο post αυτό)είναι η εξής
Από την στιγμή που και το pH μπορεί να δεχτεί αρνητικές τιμές είναι πιο σφαιρικό να αναφερόμαστε σε αντίθετο pH διότι με τον όρο αρνητικό log υπονοούμε πως μπορεί να πάρει μόνο θετικές τιμές

Πρόταση: Χρησιμοποιήστε το chatgpt με το ερώτημα “Πώς πρέπει να περιγράφουμε το pH, ως αρνητικό λογάριθμο ή αντίθετο λογάριθμο;” Έχει κάποιο ενδιαφέρον.

Ωραίο το chatgpt Δημήτρη, μια χαρά τα λέει, αρνητικός!

Γιατί λοιπόν η ελληνική βιβλιογραφία (και όχι μόνο) χρησιμοποιεί λάθος σύμβολα όπως Mr αντί για Mm ή M;

Η ελληνική σχολική και ακαδημαϊκή παράδοση πολλές φορές προτιμά την ευκολία έναντι της ακρίβειας. Χρησιμοποιεί Mr = M(g/mol) για να μην εισάγει επιπλέον σύμβολα. Υποθέτει πως «ο μαθητής καταλαβαίνει» από τα συμφραζόμενα πότε το Mr είναι καθαρός αριθμός και πότε είναι ποσότητα με μονάδες — πράγμα φυσικά λανθασμένο, γιατί υπονομεύει τη φυσική σημασία των μεγεθών.

Η φυσική σημασία των μονάδων και των μεγεθών (π.χ. γιατί m = n·Mr είναι λάθος) δεν διδάσκεται συστηματικά, με αποτέλεσμα αφενός καθηγητές να αναπαράγουν το λάθος αφετέρου βιβλία να θεωρούν ότι είναι “λεπτομέρεια” και να μη διορθώνουν τη σύγχυση.

Πάντως, η IUPAC ξεκαθαρίζει ότι:
Το M (ή Mm) είναι μεγεθός με μονάδες (g/mol ή kg/mol) και αφορά την πραγματική molar mass,
Το Mr είναι λόγος, δηλαδή ένα αδιάστατο αριθμητικό μέγεθος 
Επίσης καθορίζει ότι αν εκφράσουμε το M σε g/mol, τότε αριθμητικά είναι ίσο με το Mr, αλλά μόνο ως αριθμός — οι μονάδες είναι σημαντικές 

Και γιατί λοιπόν να υιοθετήσουμε τη διακριτή σύμβαση;
Για εμένα 3 λόγοι:
1) Προφυλάσσει από λάθη διαστατικής ανάλυσης.
2) Διατηρεί σαφήνεια: Mr ως καθαρή αναλογία, M/Mₘ ως πραγματική ποσότητα με μονάδα.
3) Ευθυγραμμίζεται με τις διεθνείς επιστημονικές πρακτικές.

Να πω τέλος κατόπιν “μίνι” έρευνας:
ΗΠΑ – ΗΒ: Ακολουθούν εδώ και αρκετά χρόνια τη διεθνή πρακτική
Σιγκαπούρη: Ακολουθεί τη διεθνή πρακτική από 2013

Πιθανώς να έχει κάποια αξία:
(Από το ΨΕΒ Χημείας με τίτλο ΒΑΣΙΚΕΣ & ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΧΗΜΕΙΑΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΤΑΞΕΙΣ
ΒΑΣΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ ΧΗΜΕΙΑ ΤΗΣ Α΄ ΛΥΚΕΙΟΥ
ΕΝΟΤΗΤΑ 0.5:ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΤΟΜΙΚΗ ΜΑΖΑ (Ar), ΣΧΕΤΙΚΗ ΜΟΡΙΑΚΗ ΜΑΖΑ (Mr), ΜΟL (nx), ΜΟΛΑΡΙΚΗ ΜΑΖΑ (M) ΚΑΙ ΜΟΛΑΡΙΚΟΣ ΟΓΚΟΣ (Vm).)

https://i.ibb.co/PZvF6Ybg/98.png

Καλημέρα Χρήστο. Ωραίο αυτό που “ψάρεψες”. Δυστυχώς το τρέχον σχολικό βιβλίο επέλεξε την πρωτοτυπία n=m/Mr (g/mol). Δηλ. έχω ένα φυσικό μέγεθος, Mr, του βάζω άλλη μονάδα μέτρησης, και το μετασχηματίζω σε νέο φυσικό μέγεθος. Τόσο απλά.
Και να πεις ότι δεν υπήρχε η πληροφορία; Στο πράσινο βιβλίο έκδοση του 1993 (το σχολικό βιβλίο γράφηκε περί το 2000), αναφέρεται με σαφήνεια.
Νομίζω ότι το πιο σημαντικό, όπως έγραψες, είναι η έλλειψη προσοχής στις μονάδες μέτρησης που χρησιμοποιούμε στη Χημεία. Μοιάζει να το θεωρούμε περιττό. Ευτυχώς, στο νέο πρόγραμμα σπουδών, τουλάχιστον το θέμα της μολαρικής μάζας, αποκαθίσταται.