by 
Κατά μήκος ενός γραμμικού ελαστικού μέσου διαδίδεται προς τα θετικά χωρίς απώλειες ενέργειας αρμονικό κύμα που περιγράφεται από την εξίσωση y = 0,2ημ2π(t – x) (S.I.).
Δύο σημεία Γ και Δ του μέσου βρίσκονται στις θέσεις xΓ = +0,5 m και xΔ = +1 m. Κάποια χρονική στιγμή, που και τα δύο σημεία έχουν ξεκινήσει να ταλαντώνονται, η απομάκρυνση του σημείου Γ είναι yΓ = -0,2 m. Ποια είναι η απομάκρυνση του σημείου Δ;
(Μονάδες 6)
Παρακάτω παραθέτω 4 διαφορετικούς τρόπους επίλυσης του ερωτήματος… Εγώ και στους τέσσερις θα έβαζα 6/6 βαθμολογία. Εσείς;
Για να τους δείτε πατήστε ΕΔΩ
Γειά σου Νεκτάριε και μπράβο σου που ανέδειξες αυτή τη συζήτηση!
Η εμπειρία που αποκτάς βαθμολογώντας είναι μεγάλη. Βλέπεις πολλές απόψεις συναδέλφων αλλά και υποψηφίων και η εμπειρία που αποκομίζεις σε κάνει καλύτερο δάσκαλο.
Σχετικά πρόσφατα βρέθηκε βαθμολογητής που "έκοβε” σχεδόν τα μισά μόρια ερωτήματος μιας άσκησης στη συμβολή κυμάτων στην επιφάνεια υγρού, που ζητούσε τον αριθμό των σημείων του ευθυγράμμου τμήματος μεταξύ των πηγών, που το πλάτος είναι 2Α. Ο υποψήφιος πήρε τη συνθήκη |r1-r2|<d , |Νλ|<d, |Ν|<d/λ,
Ν={-3,-2,-1,0,1,2,3} ολόσωστη αντιμετώπιση ,με βάση την τριγωνική ανισότητα . Αυτός ήθελε το κλασικό
-d<r1-r2<d, -d<Νλ<d,….
Καλησπέρα Πρόδρομε…
Δηλαδή αν έπιανε 6 μόρια, έκοβε τα 3, δηλαδή 3/5 = 0,6 x 200 = 120 μόρια στις 20.000!!
Ελπίζω αυτός ο υποψήφιος να μην ήθελε Ιατρική!
Γεια σου Νεκτάριε.
Εσύ έκανες 6 ώρες μάθημα, αλλά εμείς εδώ είχαμε πολύ δουλειά
Με δυσκολία “ξέκλεψα” 1.30 ώρα για μεσημεριανό ύπνο….
Παντελή, προσυπογράφω το:
“ζητάμε ότι θέλουμε (στην ύλη) έχοντας συνείδηση τι θέλουμε να ελέγξουμε , προσέχοντας τι ρωτάμε αλλά και πως το ρωτάμε.”
Γιάννη γράφεις:
“Διαβάζω στο βιβλίο της Δέσμης:
Όπως είναι γνωστό η διαφορά φάσης μεταξύ δύο σημείων που απέχουν λ είναι 2π.
Επομένως δύο σημεία που απέχουν x έχουν διαφορά φάσης 2πx/λ.”
Δεν έχω κανένα πρόβλημα!
Μήπως από την αρχή δεν δήλωσα ότι και στις 4 λύσεις του Νεκτάριου οι απαντήσεις ήταν σωστές;
Και η παραπάνω δικαιολόγηση των δεσμών σωστή είναι.
Μπορείς αν θέλεις να βρούμε μερικές ακόμη και να δημιουργήσουμε 10 ισοδύναμες “επιστημονικά ορθές” λύσεις.
Δεν υπάρχει ένας μόνο δρόμος για τη Δαμασκό….
Αλλά επαναφέρω το συμπέρασμα της αρχικής μου τοποθέτησης:
“Η λύση δεν είναι μία και μοναδική. Υπάρχουν διάφοροι δρόμοι που οδηγούν σε σωστή απάντηση. Αλλά κάθε δρόμος πρέπει να περπατηθεί, βήμα-βήμα. Άλματα δεν επιτρέπονται…”
Και επιμένω σε αυτή, όχι λόγω εγωισμού και “γαιδουροσύνης”, αλλά κάθε υποχώρηση σε αυτό οδηγεί σε ακόμη μεγαλύτερες υποχωρήσεις στο επίπεδο της δικαιολόγησης και σε εξαφάνιση κάθε λογικής επεξεργασίας και διατύπωσης ενός ολοκληρωμένου συλλογισμού.
Οδηγεί σε επικράτηση πλήρως της συμπεριφοράς του σκύλου του Παβλόφ….
Να συμπληρώσω κάτι, για να φανεί η θέση μου περί Παβλόφ.
Δανείζομαι απόσπασμα του σχολίου του Πρόδρομου:
“Ο υποψήφιος πήρε τη συνθήκη |r1-r2|<d , |Νλ|<d, |Ν|<d/λ,
Ν={-3,-2,-1,0,1,2,3} ολόσωστη αντιμετώπιση, με βάση την τριγωνική ανισότητα. Αυτός ήθελε το κλασικό
-d<r1-r2<d, -d<Νλ<d,…."
Μη μου πείτε ότι και οι δύο λύσεις δεν είναι στη λογική του "σκύλου Παβλόφ"; Νομίζει κανείς ότι ο υποψήφιος που έμαθε να αντιμετωπίζει το πρόβλημα με την κατάλληλη ανισότητα, κατάλαβε τι γίνεται ή θα του μείνει κάτι, μετά από όλα αυτά;
Έχει έτοιμη την κονσέρβα και τη σερβίρει…και όσο λιγότερα λόγια, τόσο το καλύτερο.
Καλησπέρα Διονύση.
Η πτήσεις του γαϊδάρου που ανέφερα σημαίνουν πως κάποιες φορές πρέπει να απαντήσεις ότι "πετάει ο γάιδαρος" αν δεν θέλεις να μπλέξεις άσχημα.
Αν επί παραδείγματι συναντήσεις ερώτηση:
"Όταν τετραπλασιάζουμε τη μάζα αρμονικού ταλαντωτή η περίοδος διπλασιάζεται;"
Το ίδιο σε ερωτήσεις σχετικές με ενέργεια ταλάντωσης.
Καλύτερα πες ναι. Γκάφα έγινε αλλά δεν είναι ώρα να την αποκαταστήσεις.
Η επικράτηση Παβλωφικής συμπεριφοράς οφείλεται σε επιβράβευση τυποποιημένων θεμάτων -κατασκευών που πέφτουν σε Εξετάσεις.
Όταν βάζεις το θέμα με τις δύο πηγές τι κάνεις;
Δεν επιβραβεύεις αυτόν που αποστήθισε μια, περιττή εν τέλει, διαδικασία;
Ο Πρόδρομος ανέφερε στάση συναδέλφου που έκοβε 3 μόρια. Φαντάζομαι τι θα έκανε αυτός αν συναντούσε την δική μου λύση που παρέθεσα σε προηγούμενο σχόλιο!
Μια τέτοια στάση συντελεί στην επικράτηση της συμπεριφοράς του σκύλου του Παβλώφ. Το παιδί και να μην είναι σκύλος, θα γίνει για να μην μπλέξει.
Φοβισμένοι συνάδελφοι θα το συμβουλεύουν να μην ξεφεύγει βήμα από την αντιπαθή λύση.
Να μην χρησιμοποιεί στρεφόμενα αν δεν προτάξει το κείμενο που αυτολεξεί θα αποστηθίσει.
Θα σκέφτονται πολύ πριν του διδάξουν κάτι που δεν κυκλοφορεί στο "εμπόριο".
Τώρα δεν ξέρω αν σχολίασες το τελευταίο μου σχόλιο ή το προηγούμενο…
Επί της ουσίας βέβαια συμφωνώ ότι ΚΑΙ οι συμπεριφορές που αναφέρεις οδηγούν στον …σκύλο
Γι' αυτό υποστηρίζω ότι ο υποψήφιος ας διαλέξει, όποιο δρόμο θέλει, αλλά να δικαιολογήσει την θέση του…
Είναι τόσο δύσκολο να μην θεωρούμε αυτονόητα σωστή όποια "μαϊμουδιά" του έχουν διδάξει, αλλά να απαιτείται μια μικρή εξήγηση, όπου θα φαίνεται και τι κατάλαβε;
Οι "γραφιστές" δεν είναι ούτε καν αυτοσυνεπείς.
Που είδαν στο σχολικό βιβλίο ότι η αρχική φάση περιορίζεται στο [0,2π);
Σε βιβλία του εμπορίου το είδαν, αλλά αν ένα παιδί γράψει αρχική φάση -π/6 αντί 11π/6 το πιάνουνε λάθος!!
Εκεί "οι γραφές" αγνοούνται προκλητικώς και υιοθετούνται "απόκρυφα Ευαγγέλια";
Γιατί να με αναγκάζουν να λέω στα παιδιά να κάνουν αναγωγή για να μην μπλέξουν;
Να γίνω κακός λέγοντας το "μάθαμε Φυσική από βοηθήματα";
Το προηγούμενο σχολίασα.
Γράφαμε μαζί.
Τώρα τι να απαντήσω;
Να πω κάτι βιωματικό;
Από το '80 που πήγα στο σχολείο ως καθηγητής, συζητούσαμε για σώμα βαθμολογητών. Δίδαξα πρώτη φορά Δέσμες το 83-84 και είχα μια αγωνία… μήπως δεν με πάρουν βαθμολογητή, άπειρος γαρ…
Χάρηκα λοιπόν όταν με κάλεσαν.
(Με την ευκαιρία, να πας Νεκτάριε. Είναι μεγάλο σχολείο η ιστορία…)
Έφυγα από το σχολείο πριν 4 χρόνια και ακόμα συζητάμε για… βαθμολογητές
Σωστό είναι το να απαιτούμε μια μικρή εξήγηση. Γιατί ΑΔΟ=> ;;
Γιατί διατηρείται η ορμή ή διατηρείται στον εν λόγω άξονα;
Οι εξηγήσεις περί μονωμένου ή μερικώς μονωμένου συστήματος αναγκαίες. Εκεί ας χαθούν μόρια.
Όμως αυτά και άλλα παρόμοια είναι θέματα ουσίας. Θέματα Φυσικής. Δεν είναι η προφανής ιδιότητα ΙΔφΙ = Δx.2π/λ.
Καλησπέρα Διονύση. Μεσημεριανός ύπνος;;; Τι είναι αυτό;
Συμφωνώ και επαυξάνω σε αυτό που λες σε ένα σχόλιο:
Μια συζήτηση οργανωμένη, που θα πιάσουμε ένα-ένα τα θέματα και ας ακουστούν απόψεις….
Υπάρχουν αρκετά σημεία της ύλης που χρήζουν ερμηνείας για το πως γράφονται και πώς βαθμολογούνται.
Προσυπογράφω και αυτό που λέει ο Παντελής (Καλησπέρα Παντελή).
«ζητάμε ότι θέλουμε (στην ύλη) έχοντας συνείδηση τι θέλουμε να ελέγξουμε , προσέχοντας τι ρωτάμε αλλά και πως το ρωτάμε.»
Με την ευκαιρία… Το στρεφόμενο θεωρείται 100% αποδεκτή λύση;
Νεκτάριε αν η ερώτηση ήταν:
Το στρεφόμενο είναι αποδεκτή λύση;
Η απάντησή μου είναι:
-Ναι χωρίς καμία εισαγωγή.
Αν όμως με το "θεωρείται" η ερώτηση υπονοεί:
-Θα γίνει αποδεκτή από όλους τους βαθμολογητές;
Θα απαντήσω:
-Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου!
Η συνάδελφος που ανέφερα σε προηγούμενο σχόλιο είμαστε σίγουροι ότι, αν της έπεσε κάποιο από εκείνη την ομάδα γραπτών, έλαβε ως ορθή την λύση με επαλληλία;
Επείσθη τελικά ή επέμεινε σκεπτόμενη:
-Δεν το ξέρω άρα δεν στέκει!
Πως βαθμολόγησε παραμένει άγνωστο σε μένα που δεν ήμουν τότε συντονιστής. Ακόμα και οι συντονιστές όμως μπορεί να αγνοούν τι έκανε αν κάποιο γραπτό δεν οδηγήθηκε σε αναβαθμολόγηση. Τότε σημείωνε και ο κόκκινος. Αν υποθέσουμε ότι ήταν κόκκινη και ότι ο πράσινος διαπίστωνε κακή βαθμολόγηση, θα μπορούσε να κατέβει στον συντονιστή, να εντοπίσει το πρόβλημα, να βρουν ποια είναι και να της γίνει παρατήρηση. Αν κάτι από αυτά δεν συνέβη;
Αντιλαμβάνεσαι ότι δεν μπορώ να αποκλείσω αντιδράσεις που αντιβαίνουν σε οδηγίες. Όπως δεν μπορώ να αποκλείσω βαθμολόγηση γραπτού που ο βαθμολογητής δεν διάβασε, δεν μπορώ να αποκλείσω παραβίαση της:
"Κάθε λύση επιστημονικά ορθή είναι αποδεκτή".
Έτσι δεν μπορώ να αποκλείσω κάπου στην Ελλάδα, κάποιος βαθμολογητής, να κόψει μόρια από χρήση στρεφόμενου.
Αυτό που εδώ μπορώ να κάνω είναι να του πω, αν τώρα με διαβάζει, ότι παραβαίνει εντολή, ότι διαπράττει αδικία για λόγους που αυτός γνωρίζει. Ότι είναι βαθμολογητής και όχι κριτικός κινηματογράφου ή κριτής σε εκπομπή ταλέντων, που έχει δικαίωμα να έχει προτιμήσεις και γούστα.
Καλησπέρα Νεκτάριε
πολλά χρόνια είχα κι εγώ στα βαθμολογικά σαν απλός "εργάτης" και λιγότερα σαν συντονιστής άρα καταλαβαίνω τις όποιες αγωνίες . Η προσυπογραφή σου και του Διονύση είναι για τον κοινό νου νομίζω και σας ευχαριστώ. Για τη συμμετοχή σου στη διαδικασία της βαθμολόγησης θα έλεγα και εγώ ΝΑΙ … αξίζει και ειδικά για προβληματισμένους όπως εσύ ,ως προς την στάση του δασκάλου απέναντι στα παιδιά σε θέματα απ'αυτά που και σε "τούτο το σχολείο" συζητούνται.
Μια συμβουλή …στο 1ο τουλάχιστον πακέτο που θα διορθώσεις, μη βάζεις βαθμούς ανά τετράδιο που θα τελιώνεις ,αλλά κράτα τους στο έντυπο της μοριοδότησης που είθισται να δίδεται μετά τη συζήτηση των βαθμολογητών και την εισήγηση των συντονιστών και όταν με το καλό τελειώσεις το πακέτο γράψε τους βαθμούς σε κάθε τετράδιο. Θα γλυτώσεις μερικώς το άγχος του …’’φτου στο προηγούμενο γραπτό έκοψα 1 μόριο παραπάνω από τούτο που έγραψε το ίδιο ή ωχ το πήρα σωστό και τώρα βλέπω πως έχει έλλειμα’’. Μειώνεις το άγχος όταν δεν βιάζεσαι αλλά ‘’απολαμβάνεις’’ το γραπτό με τις καλές ιδέες και τα που οφείλετε το λάθος σε ένα πολύ καλό γραπτό.
Για το τελευταίο ερώτημά σου μόλις είδα την απάντηση του Κυρ Γιάννη που σαν ''γελοιογραφία'' έδωσε και μου άρεσε.
Να'σαι καλά
Ακριβώς αυτό εννοώ Γιάννη:
Θα γίνει αποδεκτό από όλους τους βαθμολογητές;
Από ότι φαίνεται ''παίζεται''.
Μεγάλο φάουλ, θα συμφωνήσω! Άλλο τι μου αρέσει και άλλο αποδέχομαι. Άλλο τι δε θέλω να δω σε ένα γραπτό και άλλο ''καθορίζω το μέλλον ενός παιδιού''.
Γιατί κόβοντας μόρια, ίσως στερείς από έναν υποψήφιο μια σχολή, ίσως μια πόλη. Λίγο είναι άλλωστε ότι μια οικογένεια επιβαρύνετε ένα σημαντικό ποσό σπουδών για το παιδί της (της τάξης των 30.000-40.000 ευρώ), όταν μπορεί να βρεθεί έξω από την πόλη που διαμένει επειδή σε κάποιον διορθωτή-βαθμολογητή δεν του αρέσει κάτι που όμως επιστημονικά είναι αποδεκτό;
Παντελή το ''πάρε το λάθος αγκαλιά'' μου το κάνες ''πάρε τις συμβουλές μου αγκαλιά'' και αυτό θα κάνω… Σε ευχαριστώ πολύ.