by 
Ένας κατακόρυφος αγωγός μεγάλου μήκους, διαρρέεται από ρεύμα έντασης Ι και φτάνοντας σε ένα οριζόντιο επίπεδο (Π) συνδέεται με ημικυκλικό αγωγό στο σημείο Α, ενώ στο αντιδιαμετρικό του σημείο Γ, συνδέεται άλλος κατακόρυφος ευθύγραμμος αγωγός, οπότε συνολικά έχουμε τον αγωγό του διπλανού σχήματος. Αν η ένταση του μαγνητικού πεδίου στο κέντρο του ημικυκλίου, που δημιουργεί το πρώτο κατακόρυφο τμήμα το οποίο καταλήγει στο Α, έχει μέτρο Β1=0,1Τ:
i) Η συνολική ένταση του μαγνητικού στο σημείο Ο, έχει διεύθυνση:
α) κατακόρυφη με φορά προς τα πάνω.
β) κατακόρυφη με φορά προς τα κάτω.
γ) Οριζόντια κάθετη στην ΑΓ.
δ) Πλάγια ως προς το επίπεδο (Π)
ii) Να βρεθεί η ένταση (μέτρο και κατεύθυνση) του μαγνητικού πεδίου στο κέντρο Ο του ημικυκλίου.
ή
Βρες την ένταση, στο κέντρο του ημικυκλίου
Βρες την ένταση, στο κέντρο του ημικυκλίου
Πολύ καλή!
Χθες που μαζευτήκαμε στο ΕΚΦΕ βγήκε μια ερώτηση:
-Μη γνωρίζοντας τον νόμο Μπιό-Σαβάρ, είμαστε σίγουροι ότι το ημικύκλιο δίνει το μισό Β απ' ότι ο κύκλος;
Ανάλογη ερώτηση έκανε και ο Χαράλαμπος Κασωτάκης.
Μη μου πεις "λόγω συμμετρίας' , διότι υπάρχουν και άλλες εκδοχές. Ας πούμε ότι ένα διάνυσμα "βορειοανατολικό" και ένα "βορειοδυτικό" έχουν ως άθροισμα ένα "βόρειο".
Ξέρουμε ότι το Β είναι κάθετο στο πεδίο λόγω του νόμου Μπιό και Σαβάρ. Αν ένας ισχυρισθεί ότι το ένα ημικύκλιο δίνει Β "πάνω δεξιά" και το άλλο "πάνω αριστερά", έτσι το ολικόν βγαίνει "πάνω Β", τι θα ανταπαντήσουμε;
Αν δεν έγινα κατανοητός, στέλνω και σχήμα.
Αντιλαμβάνεσαι πως το ίδιο μπορεί να εμφανισθεί και στην περίπτωση του "αγωγού-ημιευθεία".
Όχι "κάθετο στο πεδίο". Εννοούσα "κάθετο στο επίπεδο".
Γεια σου Γιάννη.
Προφανώς η μη διδασκαλία του νόμου Β-S μας δημιουργεί σοβαρά προβλήματα. Είναι μια σοβαρή "λανθασμένη" επιλογή, η μη διδασκαλία του…
Πώς τα μπαλώνουμε; Με βάση το σχολικό βιβλίο, δημιουργούνται ομόκεντροι κύκλοι δυναμικών γραμμών, λόγω κάθε τμήματος του κυκλικού (πράγμα βέβαια όχι και τόσο σωστό…) θεωρώντας δηλαδή αυτό το μαγνητικό πεδίο, σαν προέκταση του ευθύγραμμου αγωγού.
Αλλά αν υπάρχουν τέτοιες δυναμικές γραμμές, αυτές θα τέμνουν κάθετα το επίπεδο του κυκλικού αγωγού, ΣΕ ΚΑΘΕ σημείο του κύκλου, άρα και στο κέντρο Ο. Όμως τότε δεν γίνεται το ημικύκλιο να δημιουργεί στο κέντρο μαγνητικό πεδίο με διεύθυνση πλάγια βορειοανατολική ή βορειοδυτική!!! Αν κάθε μικρό τμήμα του κυκλικού αγωγού, δημιουργεί ένταση κάθετη στο επίπεδο και το ημικύκλιο δημιουργεί ένταση κάθετη και ο κυκλικός αγωγός επίσης…
Όσον αφορά τον ευθύγραμμο "κομμένο" αγωγό, έχω γράψει κάτι σχετικό:
Ένας αγωγός από ευθύγραμμα και κυκλικά τμήματα!
Θεωρείς ελλειπή την δικαιολόγηση;
Με βάση το σχολικό βιβλίο, δημιουργούνται ομόκεντροι κύκλοι δυναμικών γραμμών, λόγω κάθε τμήματος του κυκλικού…..
Αν είναι ολόκληρος ο κύκλος. Αν είναι τόξο κύκλου;
Ξέρουμε ότι ένα τμηματίδιο δημιουργεί σε ένα σημείο Β που είναι κάθετο στο επίπεδο που ορίζουν το σημείο και το τμηματίδιο.
Το ξέρουμε όμως από τον νόμο Μπιό-Σαβάρ. Αν ένας ισχυρισθεί ότι το Β του τμηματιδίου σχηματίζει γωνία 30 μοιρών με το επίπεδο;
Πάλι οι δυναμικές γραμμές του ολόκληρου θα είναι όπως λες.
Από το Α=>Β, όμως Β=>Α;
Δεν είχα σκεφθεί μέχρι χτες το θέμα. Ετοιμάζομαι λοιπόν να απαντήσω στον Χαράλαμπο Κασωτάκη. Κατάλαβα αμέσως πως δεν μπορώ να του απαντήσω.
Φυσικά δεν κάνουμε Μαθηματικά, οπότε η αξία παρόμοιων αναρτήσεων μεγάλη. Περιττό το να πω ότι τις ξετινάζω στην τάξη. Σήμερα λ.χ. με το τόξο των 45 μοιρών.
Έγραψα πριν ότι τις κάνω και θα συνεχίσω να τις κάνω.
Αν όμως ένας ισχυριστεί ότι το Β "της ημιευθείας" σχηματίζει γωνία 60 μοιρών με τον αγωγό, δεν μπορώ να αποδείξω το λάθος του ισχυρισμού, χωρίς επίκληση των Μπιό και Σαβάρ.
Δεν ξέρω αν πρέπει να συνεχίσω εδώ ή στον χώρο του φόρουμ (οδηγίες Φυσικής κ.λ.π).
Όταν μεταφέρουν ύλη από την Γενική Παιδεία της Β΄, στον Προσανατολισμό της Γ' πρέπει να σταθμίζουν κάθε παρενέργεια. Όμως δεν έχουν σταθμίσει ουδεμία πιθανή παρενέργεια. Έτσι (ακολουθώντας τον Πασκάλ στα περί Θεού) τα κάνεις όλα και είσαι πιο ήσυχος.
Γιάννη, το σχήμα του βιβλίου:
Δεν δικαιολογούνται οι δυναμικές γραμμές, παρά μόνο αν δεχτούμε ότι οφείλονται σε ένα στοιχειώδες τμήμα του κυκλικού αγωγού, το μέσον του οποίου βρίσκεται πάνω στο οριζόντιο επίπεδο. Αυτές οι γραμμές παραπέμπουν στον ευθύγραμμο αγωγό…και όχι σε όλον τον κυκλικό. Είναι οι γραμμές κάποιου στοιχειώδους τμήματος ds.
Στραβή και πολύ κακή χάραξη γραμμών, άσχημη και κακή δικαιολόγηση, πες ότι θες, αλλά για τους τυπολάτρες που κολλάνε στο βιβλίο και αρνούνται να πουν μια λέξη παραπάνω, η εικόνα μια χαρά “ερμηνεύει” την κατάσταση… Αν κολλάμε στις “γραφές” ας κολλήσουμε, αλλά όχι επιλεκτικά!
Και μια απόδειξη από το Γιάννη Μπατσαούρα:
Η απόδειξη που έκανα και κάνω επικαλείται την συμμετρία φυσικά. Στην συζήτηση στο ΕΚΦΕ είπα το ίδιο όταν τέθηκε ένσταση.
Όμως ΄διαβάζοντας την ένσταση Κασωτάκη θέλησα να απαντήσω. Τότε κατάλαβα ότι δεν μπορώ.
Θα συνεχίσω να κάνω τέτοιες ασκήσεις. Θα συνεχίσουν να μου αρέσουν διότι είναι έξυπνες. Πιστεύω ότι μπορεί κάλλιστα να αναφερθεί σε μαθητές ότι ένα τμηματίδιο δημιουργεί σε ένα σημείο Β που είναι κάθετο στο επίπεδο που ορίζουν το σημείο και το τμηματίδιο.
Ο καθηγητής δεν είναι κάποιος ψάλτης που ψάλει το σχολικό βιβλίο.
Όμως η ερώτηση Κασωτάκη και η ένσταση του συναδέλφου στο ΕΚΦΕ παραμένει.
Θα κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου και θα επισυνάψω.
Κάνοντας λοιπόν τον δικηγόρο του διαβόλου:
Είμαστε δηλαδή στην περίπτωση που Α=>Β αλλά δεν είναι σίγουρο το αν Β=>Α.
Ήτοι αν το Β του ημικυκλίου είναι kμ.π.Ι/r τότε του κυκλικού είναι σίγουρα kμ.2π.Ι/r.
Όμως αν του κυκλικού είναι kμ.2π.Ι/r δεν συνάγεται πως του ημικυκλίου είναι kμ.π.Ι/r. Μπορεί να έχουμε την περίπτωση που εξέθεσα ή άπειρες άλλες. Αν φυσικά έχει αναφερθεί σαφώς ότι ένα τμηματίδιο δημιουργεί σε ένα σημείο Β που είναι κάθετο στο επίπεδο που ορίζουν το σημείο και το τμηματίδιο οι δύο προτάσεις είναι ισοδύναμες. Γιατί να μην αναφερθεί;
Θα ζημιωθεί το παιδί από μια πληροφορία επιστημονικώς ορθή;
Θα πάθει κάτι αν την επικαλεστεί;
Τι θα συμβεί αν δεν αναφερθεί;
Το σχόλιο για όλα τα προβλήματα που δημιουργούνται θα γραφτεί και στον φυσικό του χώρο.
Καλησπερα!
Διονύση η εικόνα 3.3-20 δεν έχει λάθος στη φόρα του Β? Αν ήταν σωστή και λόγω συμμετρίας το B στο κέντρο θα ήταν 0. Τους το έχω ήδη επισημάνει στο μαθημα. Δεν ξέρω αν το πρόσεξε κανείς σας. Οπότε η παράκαμψη του b-s βάσει αυτής της εικόνας κάνει τζιζ ειδικά όταν βασιστεί σε αυτή την εικόνα. Τι λέτε?