by 
Τα σημερινά θέματα Χημείας, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Για τα θέματα με το νέο σύστημα πατήστε εδώ.
Για τα θέματα με το παλιό (Ημερήσια) πατήστε εδώ.
Για τα θέματα με το παλιό (Εσπερινά) πατήστε εδώ
Τα θέματα Χημείας (νέο σύστημα) σε Word, μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Τα θέματα Χημείας (παλιό σύστημα) σε Word, επίσης από τον Χρήστο Τσουκάτο.
Και τότε το Α5γ πού το γράφει το βιβλίο ; Αφού στηριζόμαστε στο βιβλίο …
Για το Δ3 (ΝΕΟ): Σύμφωνα με τους συντελεστές της χημικής εξίσωσης της αντίδρασης (8), τα παραπροϊόντα είναι άυλα (χωρίς άτομα).
Άρα σε αυτή τη μεταφυσική ή μεταχημεία, τα έχω χαμένα, αμφισβητείται η στοιχειομετρία με mole αλλά και η αρχή διατήρησης της ύλης.
Γιατι δεν καταλαβα, η εξηγηση του στηριζεται σε κατι που βρισκεται εκτος υλης/εκτος σχολικου βιβλιου;;;
Αν ειναι δυνατον, ποτε δεν μιλησα για εκμηδενισμο της κριτικης σκεψης και κριτικου συνδυασμου.
Ωραία πες μου πώς προκύπτει με αφόρμηση το σχολικό βιβλίο. Να δω την κριτική σου σκέψη …
Κύριε Μπαλτζόπουλε να σβήσεις όλους τους χαρακτηρισμούς όσων συμμετέχουν στο ylikonet.
δεν υπάρχει σεβασμός ούτε στην εργασία των πολύ καλών καθηγητών του δημοσίου, ούτε στους μαθητές που καταβάλλουν τέτοια προσπάθεια , ούτε στους γονείς μόνο εγωπάθεια (τα θέματα αυτά βοούν πόσο τιτανοτεράστιος καθηγητάρας είμαι εγώ που βάζω τέτοια θέματα).Και στο κάτω κάτω γιατί δεν βάζετε και θέματα από την κλινική χημεία , από την βιοχημεία την χημεία πετρελαίου την διαστημική χημεία και κτλ αφού όλα χημεία είναι; Επίσης αυτά συμβαίνουν γιατί βάζουν θέματα άνθρωποι που δεν γνωρίζουν τον χώρο της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και δεν έχουν συναίσθηση του ρόλου τους .
Δηλαδή Αλέξανδρε θα γεμίσουν φέτος τα πανεπιστήμια με χημικούς από κούνια επειδή "έπεσαν" αυτά τα θέματα;
Δηλαδή Αλέξανδρε το να έχεις ένα εγχειρίδιο να διδάξεις και συ το "κάνεις πέρα" και διδάσκεις άλλα πιο cool πράγματα είναι μαγκιά;
Όταν προσπαθούν οι καθηγητές να καταλάβουν τι ακριβώς θέλει να πει ο ποιητής, σημαίνει πως αυτοί δεν ξέρουν την τύφλα τους και η επιτροπή θεμάτων πέτυχε το στόχο της (δηλαδή να εκθέσει αυτούς), θυσιάζοντας τον στόχο για τον οποίο επιλέχθηκε που είναι η αξιολόγηση των μαθητών (δηλαδή κατάταξη με βάση τις γνώσεις τους). Η μαγκιά τελειώνει με τη σύγχυση των μαθητών (και καθηγητών αν θες) και τελικά την απογοήτευσή τους για τον τρόπο εξέτασης;
Το προεδρικό διάταγμα το έχουμε για να το έχουμε; Οι ασκήσεις του σχολικού βιβλίου αλλά και της τράπεζας του υπουργείου (S4E) υπάρχουν για να μας πουν τι δεν πρέπει να διδάξουμε γιατί είναι θέματα που απαιτούν παπαγαλία;
Θα μπορούα να γράψω αρκετά ακόμη, αλλά θεωρώ ότι είναι αρκετά.
Πυρηνικο φορτιο ανθρακα 6 εναντιον 1 του υδρογονου. Μιλαμε για ηλεκτρονια της 1ης στιβαδας, οποτε δεν υπαρχουν ηλεκτρονια προασπισης(Zeff=0). Σαφως και το e- στον ανθρακα θα δεχεται μεγαλυτερη ελξη απο τον πυρηνα, απ'οτι το e- στο H, οποτε κατα μέσον ορο θα βρισκεται και πιο κοντα στον πηρυνα
Εάν θεωρείτε ότι αυτά που διδάσκονται οι μαθητές στο λύκειο είναι ανεπαρκή, τότε να προτείνετε να αλλάξει η ύλη, ώστε να μην χρειάζονται τα σκονακια για να αντεπεξέλθουν στο πανεπιστήμιο, όπως λέτε. Επίσης είναι ένα ερώτημα γιατί οι φοιτητές δεν μπορούν να ανταποκριθούν, κατά τη γνώμη σας, καθώς και στο πανεπιστήμιο κάποιοι τούς διδάσκουν. Όχι καλά λέτε?
Όπως και να έχει τα θέματα στις πανελλήνιες εξετάσεις δεν μπορεί να είναι αυτά που θα θέλαμε να γνωρίζουν οι μαθητές, αλλά αυτά που έχουν διδαχθεί.
Σχετικά με τη δυσκολία των θεμάτων κανείς νομίζω δεν θα ήθελε να είναι γελοία. Είναι απαραίτητο όμως να είναι πρωτίστως σωστά, εντός ύλης , διαβαθμισμένης δυσκολίας και λογικής έκτασης.
Η διδασκαλία της χημείας στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση είναι προβληματική για πολλούς λόγους και σίγουρα τίποτα δεν θα διορθωθεί με ανεδαφικά θέματα στις πανελλήνιες εξετάσεις.
Η άπωση από τα υπόλοιπα ηλεκτρόνια πού πήγε ;
Κ. Γκενέ ( αφού θες έτσι ) μπορείς να τα σβήσετε εσείς.
Εγώ δεν …
( κρατήστε το ΥΓ με το αντάρτικο … το τραγουδάμε κάθε βράδυ στην πισίνα )
Μας ενδιαφερει η απωση που δεχονται τα ηλεκτρονια της 1s στιβαδας σε συγκριση με την πολυ μεγαλυτερη ελξη απο τον πυρηνα; Δεν νομιζω να πηγαινα εγω (ουτε και κανεις αλλος μαθητης θεωρω) την σκεψη μου μεχρι εκει. Σαν μαθητης μιλαω παντα, δεν ειμαι παντογνωστης ουτε επιστημων.
Και πώς γνωρίζουμε κατά πόσο μεγαλύτερη είναι η έλξη από τον πυρήνα ;
Το ερώτημα λέει κατά μέσο όρο. Μάλλον με λάθος σκέψη κατέληξες να βάλεις το σωστό …
Με αυτην την λογικη δεν θα επρεπε να μιλαμε ουτε για δραστικο πυρηνικο φορτιο κατα μηκος μιας περιοδου (για τις κυριες ομαδες).
Αντώνη εγώ έσβησα τα σχόλια.
Προτείνω να κρατηθεί ο διάλογος σε ευπρεπές επίπεδο.
Με τις υπερβολές και τους "χαρακτηρισμούς" ακόμα και εάν έχουμε δίκιο το χάνουμε.