ώ, επίσης φίλε, “Γέροντα” Γιάννη,
βασική γνώση χωρίς απόδειξη;
πως καταξιώθηκε αυτή η γνώση ως βασική, χωρίς απόδειξη;
εγώ εκεί κάτω, στο Ακρωτήριο Καβολμαλιάς αν έχετε ακουστά,
πώς θα έχω ίσες ευκαιρίες,
ή σιγά τα ωά, ας μην έχω;
Ναι Βαγγέλη, βασική γνώση χωρίς απόδειξη.
Βασική γνώση είναι ότι το “εμβαδόν” του υ-t διαγράμματος δίνει τη μετατόπιση. Έχουμε δύο χρήσεις της βασικής αυτής γνώσης:
Ζητάμε σε θεωρητικό θέμα την απόδειξη της παραπάνω πρότασης.
Δίνουμε σε άσκηση ένα υ-t διάγραμμα και ζητάμε την μετατόπιση. Φυσικά δεν θα παρατεθεί στην άσκηση απόδειξη της πρότασης-θεωρήματος.
Τι σου φαίνεται περίεργο;
Θέλεις παραδείγματα από Φυσική και Γεωμετρία;
Ούτε 10 τόμοι δεν χωράνε τέτοια παραδείγματα.
ρε, συ, φίλε, Γιάννη, Κυρ,
έλεος δηλαδή,
να επικαλούμαι το βιβλίο που παρότι δεύτερο, και με τεράστια διαφορά τότε, το 2000, πήρε τη θέση του δικού μας βιβλίου ως μοναδικό;
αλλά το δίκαιον από το οποίο και δεν μπορώ να απαλλαγώ, για τεράστιο ελάττωμα μιλάμε, με υποχρεώνει να γράψω ότι ναι το τί δείχνει το εμβαδόν το γράφει στη σελίδα 38 και νωρίτερα στη σελίδα 34 και ίσως και σε ασκήσεις και ερωτήσεις,
τελικά, όμως, “ζητώ την βοήθεια του κοινού”
Διονύση Μάργαρη και άλλων τινών…
Βαγγέλη δεν είπα ότι το βιβλίο δεν γράφει για το εμβαδόν.
Σου απαντώ στο: βασική γνώση χωρίς απόδειξη; πως καταξιώθηκε αυτή η γνώση ως βασική, χωρίς απόδειξη; Παρέθεσα παράδειγμα βασικής γνώσης και ανέφερα πότε απαιτείται απόδειξη και πότε όχι. Απλά διατυπωμένο το σχόλιό μου. Ξαναλέω: Τις βασικές γνώσεις τις επικαλούμαστε χωρίς απόδειξη. Αν μας ζητηθεί απόδειξη την παραθέτουμε.
Η σχέση για την εν παραλλήλω συνδεσμολογία δύο αντιστάσεων είναι βασική γνώση, άσχετα με την όποια γκάφα του σχολικού βιβλίου. Αποδεικνύεται μόνο αν τούτο ζητηθεί.
Eγω Γιάννη αν γραψει καποιος οτι αν κοντυνει τελειως το νημα ωστε η μαζα m που θεωρειται σημειακη, να ενσωματωθει στην τροχαλια τοτε το αντιμετωπιζει ως ενα στερεο με ροπη αδρανειας αυξημενη κατα mR^2. τοτε του δινω και 5 μορια μπονους επειδη ειναι μαγκας, Αν μου πει οτι διαβαζει και Τimoshenko τοτε άλλα 5 μορια μπονους
Κωνσταντίνε εκτιμούσα πάντα το “παραπάνω”.
Βαθμολογούσα τυπικά δίνοντας και στους δύο τα ίδια μόρια.
Με εκνεύριζαν “ίχνη” θουμουκουέδων όταν αναβαθμολογώντας γραπτά έβλεπα τον “πράσινο” να έχει βάλει σταυρό εκεί που το παιδί έγραφε “Αφού δεν έχουμε ολίσθηση, διατηρείται η μηχανική ενέργεια κατά την κύλιση στο κεκλιμένο”.
Καλησπέρα Γιάννη.
Απλή άσκηση τροχαλίας -μάζας, ζητείται η επιτάχυνση της μάζας, μαθητής απαντά
(σελίδα 121 Σχολικού βιβλίου).
Σε πειράζω με το συγκεκριμένο, αλλά πόσο αφαιρετικοί και σύντομοι μπορεί να είμαστε, πού είναι το όριο;
-Που πρέπει να ανοίξω τρύπα ώστε τα έχω μέγιστο βεληνεκές νερού;
-Στη μέση διότι … λυσάρι, σελίδα τάδε.
-Με τι ισούται η ροπή αδράνειας πόρτας;
-Ισούται με m.d^2/3 , διότι μας το είπε ο καθηγητής μας.
Το όριο δεν είναι πάντα σαφές. Αν ήταν δεν θα συζητούσαμε τόσοι πολλοί και τόσο πολύ σε βαθμολογικά. Γενικώς ας πω ότι πρέπει να υπάρχει μια αποδεικτική πορεία και η αναφορά σε κάποιο θεώρημα ή αρχή.
Δεν στέκει να αναφερθείς π.χ. στους τροχοφόρους ταλαντωτές μου όταν σε Εξετάσεις σου ζητούν να υπολογίσεις την περίοδο ταλάντωσης ενός σημείου του καροτσιού.
Θα σε μηδενίσουν και πολύ καλά θα σου κάνουν.
Χαίρομαι που αποκαταστάθηκε η αλήθεια και το σωστό μετά από 12 χρόνια, όσον αφορά την “ισοδύναμη ροπή αδράνειας” συστήματος.
Αν διάβαζε κάποιος και τις αντίστοιχες δημοσιεύσεις, ίσως καταλάβαινε και τι ακριβώς παίχτηκε.
Και όποιος κατάλαβε.
Αν όχι, το λάθος το είχα εγώ.
Τελευταία διόρθωση4 έτη πριν από Διονύσης Μάργαρης
Λιγο πιο προχωρημενη εφαρμογη: Να βρεθει η περιοδος της ταλαντωσης των κυλινδρων αν δεν υπαρχει ολισθηση. Με υλη σχολικου Γ Λυκειου.Ας θεωρησουμε γνωστη την σχεση Μ’=Μ+Ι/R^2 αν και η αποδειξη ειναι πολυ συντομη.To Μ’ θα μπορουσε κανεις να το ονομασει “effective mass”
Τελευταία διόρθωση4 έτη πριν από Διονύσης Μάργαρης
Καλησπέρα Στάθη.
Να μεταφέρω σχόλιο του Γιάννη Παπαδάκη, στις συζητήσεις που είχαμε πριν 12 χρόνια και που ο Γιάννης βάλθηκε να αναθεωρήσει, αφού νομίζω ότι απαντά στο ερώτημά σου.
Παπαδάκης Γιάννης είπε…
Νομίζω ότι κάπου ο προβληματισμός ξέφυγε. ΕΡΩΤΗΣΗ 1η : Είναι σωστή η σχέση Στ(ολ)=(Μ.R2+m.R2).αγων. ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι. Είναι σωστή μόνο σε συστήματα όπου ισχύει Ιολ= Μ.R2+m.R2 ΕΡΩΤΗΣΗ 2η : Ισχύει σε κάποια συστήματα 2 σωμάτων ότι Ιολ= Μ.R2+m.R2; ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ναι. Σε κάποια συστήματα ισχύει. ΕΡΩΤΗΣΗ 3η : Πως γνωρίζουμε ότι σε κάποια ισχύει και σε κάποια όχι; ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Απλά το αποδεικνύουμε. ΕΡΩΤΗΣΗ 4η : Και αν το χρησιμοποιήσει κάποιος κατευθείαν (σε πρόβλημα που δεν ισχύει); ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Απλά χρησιμοποίησε μια λάθος σχέση για να λύση μια άσκηση. ΕΡΩΤΗΣΗ 5η : Και αν το χρησιμοποιήσει κάποιος κατευθείαν (σε πρόβλημα που ισχύει); ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Απλά χρησιμοποίησε μια σχέση, χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση (δηλαδή την αναγκαία απόδειξη της στο συγκεκριμένο πρόβλημα). ΕΡΩΤΗΣΗ 6η: Και αν ο μαθητής αυτός είναι τέρας μνημονικής ικανότητας και θυμάται ένα σωρό σχέσεις που έχει δει στην μαθητική του ζωή και έτσι θυμήθηκε και αυτήν εδώ; ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Πολύ καλή μέθοδος, αλλά δεν νομίζω να είναι αυτό το ζητούμενο ούτε στις ενδοσχολικές ούτε στις πανελλαδικές εξετάσεις. Εξάλλου οι ερωτήσεις ανάκλησης γνώσεων υπάρχουν, και οι αποδεικτικές ασκήσεις είναι (πώς να το κάνουμε) αποδεικτικές για όλους. ΕΡΩΤΗΣΗ 7η: Αν ο μαθητής ξεπετά στο άψε σβήσε τον τελικό τύπο μιας άσκησης κάνοντας την όλη απόδειξη στο μυαλό του; ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το εκπαιδευτικό μας σύστημα έχει προνοήσει για την μερίδα αυτή των μαθητών που αδυνατούν να μεταφέρουν τις σκέψεις του στο χαρτί.
Παπαδάκης Γιάννης
φυσικός
Τελευταία διόρθωση4 έτη πριν από Διονύσης Μάργαρης
Διονύση καλησπέρα.
Δεν κατάλαβα ποια αλήθεια αποκαταστάθηκε.
Ο Γιάννης Παπαδάκης είναι αξιόλογος. Όμως σε κάθε σύντομη απάντησή του μπορούμε να παραθέσουμε εκτενείς αναλύσεις ή και αντιρρήσεις.
Αξιόλογος ήταν και ο Ανδρέας που έγραψε (περίπου) ότι η λύση αξίζει έστω και µόνο επειδή συνέπεσε µε τον Τιµοσένκο.
Αξιόλογος και ο Γιώργος Παπαδήμας που είπε: Νομίζω λοιπόν ότι η απάντηση που δίνεται στο γραπτό του μαθητή είναι σωστή άρα πρέπει και να πάρει όλα τα μόρια που αντιστοιχούν.
Αξιόλογοι άνθρωποι διαφωνούν. Θα δεχθούμε μόνο αυτούς που συμφωνούν μαζί μας;
Παρέθεσα τις δύο δημοσιεύσεις ώστε να διαβαστούν όλα τα σχόλια.
Τι θα πει “όποιος κατάλαβε”;
by 
ώ, επίσης φίλε, “Γέροντα” Γιάννη,
βασική γνώση χωρίς απόδειξη;
πως καταξιώθηκε αυτή η γνώση ως βασική, χωρίς απόδειξη;
εγώ εκεί κάτω, στο Ακρωτήριο Καβολμαλιάς αν έχετε ακουστά,
πώς θα έχω ίσες ευκαιρίες,
ή σιγά τα ωά, ας μην έχω;
Ναι Βαγγέλη, βασική γνώση χωρίς απόδειξη.
Βασική γνώση είναι ότι το “εμβαδόν” του υ-t διαγράμματος δίνει τη μετατόπιση. Έχουμε δύο χρήσεις της βασικής αυτής γνώσης:
Τι σου φαίνεται περίεργο;
Θέλεις παραδείγματα από Φυσική και Γεωμετρία;
Ούτε 10 τόμοι δεν χωράνε τέτοια παραδείγματα.
ρε, συ, φίλε, Γιάννη, Κυρ,
έλεος δηλαδή,
να επικαλούμαι το βιβλίο που παρότι δεύτερο, και με τεράστια διαφορά τότε, το 2000, πήρε τη θέση του δικού μας βιβλίου ως μοναδικό;
αλλά το δίκαιον από το οποίο και δεν μπορώ να απαλλαγώ, για τεράστιο ελάττωμα μιλάμε, με υποχρεώνει να γράψω ότι ναι το τί δείχνει το εμβαδόν το γράφει στη σελίδα 38 και νωρίτερα στη σελίδα 34 και ίσως και σε ασκήσεις και ερωτήσεις,
τελικά, όμως, “ζητώ την βοήθεια του κοινού”
Διονύση Μάργαρη και άλλων τινών…
Η απάντηση που υποσχέθηκα, επαυξημένη με άλλο ένα αγκάθι.
Βαγγέλη δεν είπα ότι το βιβλίο δεν γράφει για το εμβαδόν.
Σου απαντώ στο:
βασική γνώση χωρίς απόδειξη;
πως καταξιώθηκε αυτή η γνώση ως βασική, χωρίς απόδειξη;
Παρέθεσα παράδειγμα βασικής γνώσης και ανέφερα πότε απαιτείται απόδειξη και πότε όχι. Απλά διατυπωμένο το σχόλιό μου.
Ξαναλέω:
Τις βασικές γνώσεις τις επικαλούμαστε χωρίς απόδειξη.
Αν μας ζητηθεί απόδειξη την παραθέτουμε.
Η σχέση για την εν παραλλήλω συνδεσμολογία δύο αντιστάσεων είναι βασική γνώση, άσχετα με την όποια γκάφα του σχολικού βιβλίου. Αποδεικνύεται μόνο αν τούτο ζητηθεί.
Eγω Γιάννη αν γραψει καποιος οτι αν κοντυνει τελειως το νημα ωστε η μαζα m που θεωρειται σημειακη, να ενσωματωθει στην τροχαλια τοτε το αντιμετωπιζει ως ενα στερεο με ροπη αδρανειας αυξημενη κατα mR^2. τοτε του δινω και 5 μορια μπονους επειδη ειναι μαγκας, Αν μου πει οτι διαβαζει και Τimoshenko τοτε άλλα 5 μορια μπονους
Κωνσταντίνε εκτιμούσα πάντα το “παραπάνω”.
Βαθμολογούσα τυπικά δίνοντας και στους δύο τα ίδια μόρια.
Με εκνεύριζαν “ίχνη” θουμουκουέδων όταν αναβαθμολογώντας γραπτά έβλεπα τον “πράσινο” να έχει βάλει σταυρό εκεί που το παιδί έγραφε “Αφού δεν έχουμε ολίσθηση, διατηρείται η μηχανική ενέργεια κατά την κύλιση στο κεκλιμένο”.
Καλησπέρα Γιάννη.
Απλή άσκηση τροχαλίας -μάζας, ζητείται η επιτάχυνση της μάζας, μαθητής απαντά
(σελίδα 121 Σχολικού βιβλίου).
Σε πειράζω με το συγκεκριμένο, αλλά πόσο αφαιρετικοί και σύντομοι μπορεί να είμαστε, πού είναι το όριο;
Πληθώρα παραδειγμάτων Στάθη:
-Που πρέπει να ανοίξω τρύπα ώστε τα έχω μέγιστο βεληνεκές νερού;
-Στη μέση διότι … λυσάρι, σελίδα τάδε.
-Με τι ισούται η ροπή αδράνειας πόρτας;
-Ισούται με m.d^2/3 , διότι μας το είπε ο καθηγητής μας.
Το όριο δεν είναι πάντα σαφές. Αν ήταν δεν θα συζητούσαμε τόσοι πολλοί και τόσο πολύ σε βαθμολογικά. Γενικώς ας πω ότι πρέπει να υπάρχει μια αποδεικτική πορεία και η αναφορά σε κάποιο θεώρημα ή αρχή.
Δεν στέκει να αναφερθείς π.χ. στους τροχοφόρους ταλαντωτές μου όταν σε Εξετάσεις σου ζητούν να υπολογίσεις την περίοδο ταλάντωσης ενός σημείου του καροτσιού.
Θα σε μηδενίσουν και πολύ καλά θα σου κάνουν.
Χαίρομαι που αποκαταστάθηκε η αλήθεια και το σωστό μετά από 12 χρόνια, όσον αφορά την “ισοδύναμη ροπή αδράνειας” συστήματος.
Αν διάβαζε κάποιος και τις αντίστοιχες δημοσιεύσεις, ίσως καταλάβαινε και τι ακριβώς παίχτηκε.
Και όποιος κατάλαβε.
Αν όχι, το λάθος το είχα εγώ.
Λιγο πιο προχωρημενη εφαρμογη: Να βρεθει η περιοδος της ταλαντωσης των κυλινδρων αν δεν υπαρχει ολισθηση. Με υλη σχολικου Γ Λυκειου.Ας θεωρησουμε γνωστη την σχεση Μ’=Μ+Ι/R^2 αν και η αποδειξη ειναι πολυ συντομη.To Μ’ θα μπορουσε κανεις να το ονομασει “effective mass”
Καλησπέρα Στάθη.
Να μεταφέρω σχόλιο του Γιάννη Παπαδάκη, στις συζητήσεις που είχαμε πριν 12 χρόνια και που ο Γιάννης βάλθηκε να αναθεωρήσει, αφού νομίζω ότι απαντά στο ερώτημά σου.
Παπαδάκης Γιάννης είπε…
Νομίζω ότι κάπου ο προβληματισμός ξέφυγε.
ΕΡΩΤΗΣΗ 1η : Είναι σωστή η σχέση Στ(ολ)=(Μ.R2+m.R2).αγων.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι. Είναι σωστή μόνο σε συστήματα όπου ισχύει Ιολ= Μ.R2+m.R2
ΕΡΩΤΗΣΗ 2η : Ισχύει σε κάποια συστήματα 2 σωμάτων ότι Ιολ= Μ.R2+m.R2;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ναι. Σε κάποια συστήματα ισχύει.
ΕΡΩΤΗΣΗ 3η : Πως γνωρίζουμε ότι σε κάποια ισχύει και σε κάποια όχι;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Απλά το αποδεικνύουμε.
ΕΡΩΤΗΣΗ 4η : Και αν το χρησιμοποιήσει κάποιος κατευθείαν (σε πρόβλημα που δεν ισχύει);
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Απλά χρησιμοποίησε μια λάθος σχέση για να λύση μια άσκηση.
ΕΡΩΤΗΣΗ 5η : Και αν το χρησιμοποιήσει κάποιος κατευθείαν (σε πρόβλημα που ισχύει);
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Απλά χρησιμοποίησε μια σχέση, χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση (δηλαδή την αναγκαία απόδειξη της στο συγκεκριμένο πρόβλημα).
ΕΡΩΤΗΣΗ 6η: Και αν ο μαθητής αυτός είναι τέρας μνημονικής ικανότητας και θυμάται ένα σωρό σχέσεις που έχει δει στην μαθητική του ζωή και έτσι θυμήθηκε και αυτήν εδώ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Πολύ καλή μέθοδος, αλλά δεν νομίζω να είναι αυτό το ζητούμενο ούτε στις ενδοσχολικές ούτε στις πανελλαδικές εξετάσεις. Εξάλλου οι ερωτήσεις ανάκλησης γνώσεων υπάρχουν, και οι αποδεικτικές ασκήσεις είναι (πώς να το κάνουμε) αποδεικτικές για όλους.
ΕΡΩΤΗΣΗ 7η: Αν ο μαθητής ξεπετά στο άψε σβήσε τον τελικό τύπο μιας άσκησης κάνοντας την όλη απόδειξη στο μυαλό του;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το εκπαιδευτικό μας σύστημα έχει προνοήσει για την μερίδα αυτή των μαθητών που αδυνατούν να μεταφέρουν τις σκέψεις του στο χαρτί.
Παπαδάκης Γιάννης
φυσικός
Για την ισοδύναμη ροπή αδράνειας και τον Timoshenko που θυμήθηκες ρε Γιάννη
μετά 12 χρόνια:
“τα μεταξωτά βρακιά θέλουν κι επιδέξιους κώλους”
να το πω και αγγλικά για να το καταλάβουν όλοι οι συνομιλητές
“it takes a big man to wear big boots”
Ξέρω την απάντηση
“η κατάρτιση κριτηρίων αξιολόγησης της επιδεξιότητας των κώλων παραμένει ως σήμερα άλυτο πρόβλημα…”
Επειδή θυμάμαι εκείνη τη συζήτηση από την αρχή μέχρι το τέλος καλύτερα να μην την ανοίξουμε ξανά…
Να πω μόνο τούτο….
Πόσο σίγουρος είσαι ότι ήταν μαθητής αυτός που έθεσε το ερώτημα;;;
Μήπως “δούλευε” για το μαθητή του;;;;
Διονύση καλησπέρα.
Δεν κατάλαβα ποια αλήθεια αποκαταστάθηκε.
Ο Γιάννης Παπαδάκης είναι αξιόλογος. Όμως σε κάθε σύντομη απάντησή του μπορούμε να παραθέσουμε εκτενείς αναλύσεις ή και αντιρρήσεις.
Αξιόλογος ήταν και ο Ανδρέας που έγραψε (περίπου) ότι η λύση αξίζει έστω και µόνο επειδή συνέπεσε µε τον Τιµοσένκο.
Αξιόλογος και ο Γιώργος Παπαδήμας που είπε:
Νομίζω λοιπόν ότι η απάντηση που δίνεται στο γραπτό του μαθητή είναι σωστή άρα πρέπει και να πάρει όλα τα μόρια που αντιστοιχούν.
Αξιόλογοι άνθρωποι διαφωνούν. Θα δεχθούμε μόνο αυτούς που συμφωνούν μαζί μας;
Παρέθεσα τις δύο δημοσιεύσεις ώστε να διαβαστούν όλα τα σχόλια.
Τι θα πει “όποιος κατάλαβε”;
Είχα γράψει το 2016 για την ισοδύναμη ροπή αδράνειας.
Για όποιον βαρεθεί να το διαβάσει ας πω ότι εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση που δεν χαλαρώνουν τα νήματα.