by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν (μετά τις 10.00).
Πρώτες απαντήσεις από το Βασίλη Δουκατζή εδώ και το τελευταίο ερώτημα εδώ.
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ και από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ.
Ενδεικτικές λύσεις με μοριοδότηση, από βαθμολογικό κέντρο, εδώ.
Οι ενδεικτικές απαντήσεις που έστειλε η ΚΕΕ:
Απαντήσεις
Καλημέρα Διονύση. Σύμφωνα με το πρόγραμμα αυτό για τη Γ’ Λυκείου του 2019 απόφαση Αριθμ. 203518/Δ2 ΦΕΚ 4910 31Δεκεμβρίου 2019 δεν γίνεται τίποτα . Δεν είναι συμβατό το άλλο βιβλίο με το αναλυτικό πρόγραμμα. Στο αναλυτικό πρόγραμμα αναφέρονται ενότητες που δεν υπάρχουν στο άλλο βιβλίο και η δομή και φιλοσοφία του άλλου βιβλίου δεν υπηρετεί το αναλυτικό πρόγραμμα.
Καλημέρα Σαράντο.
Αυτό είναι μια “τυπική” δυσκολία!
Τα ΦΕΚ είναι για να αλλάζουν! Θέλεις παράδειγμα;
Για την ψήφο των ομογενών ψηφίστηκε στη βουλή νόμος τον Οκτώβρη του 2019 και ψηφίσθηκε νέος νόμος το 2021.
Από την ίδια πλειοψηφία!!!
Και μας ενοχλεί μια αλλαγή σε απόφαση της προηγούμενης πλειοψηφίας;
Αρκεί να βλέπουμε τα προβλήματα και να θέλουμε να κάνουμε τροποποιητικές διορθώσεις.
Να το διατυπώσω αλλιώς:
Εδώ και 40 χρόνια επικρατεί η φιλοσοφία, μιας νέας “εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης”!!! Δεν είναι ανάγκη να τα αλλάξουμε όλα με ένα νόμο, φέρνοντας την επανάσταση στην εκπαίδευσή!
Έχει αποδειχθεί ότι οι ολοκληρωμένες μεταρρυθμίσεις δεν έφεραν την βελτίωση, δεν διόρθωσαν τα αρνητικά…
Ας κάνουμε μικρές διορθωτικές αλλαγές, με όποιο τρόπο κριθεί κατάλληλος, χρόνο με το χρόνο, βλέποντας και διορθώνοντας τα στραβά…
Και για να το κάνω πιο συγκεκριμένο Σαράντο:
Ας μην αλλάξει ο νόμος, ας μην αλλάξει το ΦΕΚ, ας μην αλλάξει το βιβλίο (αν δεν γίνεται να αλλάξει…).
Ας αποσταλεί μια οδηγία στα σχολεία όπου να επεξηγεί ότι η γωνία στην μαγνητική ροή δεν παίρνει τιμές από 0-90° αλλά από 0-360°…
Καλημέρα σε όλους.
Βαγγέλη σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και, ναι παράλειψη από μέρους μου και ζητώ συγγνώμη, είχες αναφερθεί στη ροή και έπρεπε να το μνημονεύσω.
Διονύση και Γρηγόρη σας ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια και την αποσαφήνιση της διαφοροποίησης των δυο περιπτώσεων που ανέφερα.
Διονύση καλά τα λες για τη ροή, τώρα το ότι μπορεί να μας διαβάζει κανείς ή όχι δε συνεπάγεται ότι θα επιλέξει να αλλάξει και κάτι.
Ξέρουμε ότι εκτός από την επιστημονικότητα και την παιδαγωγικότητα (αν ευσταθούν οι όροι) παρεμβαίνουν δυστυχώς και άλλοι παράγοντες για τα βιβλία.
Για να πω την αλήθεια πολλές φορές σε διαγωνίσματά μου επίτηδες δίνω επιπλέον δεδομένα, αντιστοιχίζω ένα με δυο και γενικά ταράζω νερά κάνοντας “λάθος” για να θυμίζω ότι σε κάθε περίπτωση το μυαλό πρέπει να είναι ανοιχτό. Και υπενθυμίζω ότι σε πολλές περιπτώσεις που επιστήμονες έλυσαν προβλήματα, ούτε το πρόβλημα τους είχε δοθεί και έπρεπε να το ανακαλύψουν!
Τώρα βέβαια σε πανελλήνιες είναι άλλη υπόθεση.
Να είστε καλά!
Καλημέρα στην παρέα. Και ας οριστεί τότε Διονύση, τι σημαίνει θετική και τι αρνητική μαγνητική ροή ξεκινώντας από την μαγνητική ροή μέσα από κλειστή επιφάνεια καθώς και τι θα γίνει με την ροή, αν στην κλειστή επιφάνεια ανοίξουμε τρυπίτσα. Να γίνει πλήρης αντιστοίχιση με την έννοια “αριθμός μαγνητικών γραμμών που διέρχονται μέσα από την επιφάνεια στην 1η και στην 2η περίπτωση”. Χωρίς περιττούς μαθηματικισμούς. Καθαρή φυσική.
καλημέρα Πανελή, το πιο γνήσιο το άκουγα τότε ως “ζάντα μωρέ συ κοπέλι”…
ν=πλήθος ταλαντώσεων που έκανε το m3 ώσπου να συναντήσει το m2 “για πρώτη φορά”, εξακολουθώ να θεωρώ ότι ήταν ατυχής έκφραση
Συνάδελφοι, τις απόψεις μου για την ποιότητα των θεμάτων τις έχω εκθέσει αρκετές φορές και δεν έχω να προσθέσω κάτι επιπλέον. Όσοι θέλουν τις κάπως αναλυτικές απαντήσεις των θεμάτων σε επεξεργάσιμη μορφή μπορούν να κατεβάσουν το αρχείο από
https://drive.google.com/open?id=1ho3PWY4avo_gumJ04Ks0FLFdLmkRvT2W
Καλημέρα Χριστόφορε.
Και βέβαια θα προκύψουν και τα υπόλοιπα που αναφέρεις, όπου όλα αποκτούν νόημα (και ας μην διδάξουμε το νόμο του Gauss…).
Αλλά αυτά είναι θεωρία!
Τι να την κάνουμε;
Την έχουμε στην ουσία αχρηστεύσει…
παρατηρησούλες για τις απαντήσεις της ΚΕΕ
α. θέμα Γ: α, χα, νομιμοποιήθηκε , διαπιστώνω, η σχέση Bυl, έτσι πάνω στην αναμπουμπούλα, που βέβαια και δεν είναι στη θεωρία του σχολικού βιβλίου, βέβαια και δεν είναι καν σε λυμένο παράδειγμα, απλά είναι “κάπου”, σε μια στρατηγική είναι (η οποία και κατά την πολλές φορές κατατεθειμένη άποψή μου είναι και “ανάποδα”, ουσιαστικά επιβεβαιώνει τον νόμο Faraday, σε εύκολη περίπτωση, με γνωστή τη σχέση Βυl, η οποία και πρέπει να έχει νωρίτερα αποδειχθεί με τη βοήθεια της δύναμης Lorentz)
ήμαρτον Κύριε
β. θέμα Δ: δηλαδή οι δυνάμεις Τ1 και Τ2, που φαίνονται στην εικόνα είναι δυνάμεις που τις δέχεται και η τροχαλία και τα σώματα m1 και m2;
και δεν τσακώνονται αναμεταξύ τους;
ξανά ήμαρτον Κύριε
γ. γενικά: οι “μουγγές” και σύντομες και “ωσεί” λύσεις είναι παραπλανητικές ως προς τον χρόνο που χρειάζεται για να λυθούν από τους μαθητές, που θα έπρεπε να σκεφτούν κιόλας, όχι μόνο να γράψουν, αλλά και να σχεδιάσουν, δεν αποδίδουν την πραγματικότητα, εξακολουθώ να θεωρώ, άρα, ότι υπήρξε μεγάλο πρόβλημα χρόνου και αν αυτό δεν το αντιλαμβάνονται εκεί στην ΚΕΕ, ε, τότε
ξανά μανά ήμαρτον Κύριε
Διονύση τι πίνουν και βλέπον διαβάθμιση να μας δώσουν και σε εμάς λίγο αχαχχ
Βασίλη, είσαι από τα καλύτερα παιδιά εδώ
το έχω καρατσεκάρει
άλλως τί παριστάνω τον Πειραματικό;
Mα, Διονύση , ξέρω πως το λες και γιατί το λες αλλά νομίζω πως θα συμφωνήσεις……..ναι να μην τον διδάξουμε (το νόμο Gauss), να κάνουμε και παντομίμα και ταχυδακτυλουργικά αν χρειαστεί….συνηθίσαμε οι Φυσικοί τα τελευταία χρόνια……..όσο πιο πολλά μας κόβουν τόσο πιο ευρηματικοί γινόμαστε……αλλά , πόσο (και τι) καταλαβαίνει το παιδί , στην γραφική παράσταση που παραθέτεις παραπάνω, από την διαφορά μεταξύ αρνητικής και θετικής αλγεβρικής τιμής της Φ; η απάντηση; τίποτα. 1 στους 500 και ίσως πολύ λέω…..
Τι πίνουν και δεν μας δίνουν!!!
Γεια σου Κώστα.
Καίσαρ έφα