by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν (μετά τις 10.00).
Πρώτες απαντήσεις από το Βασίλη Δουκατζή εδώ και το τελευταίο ερώτημα εδώ.
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ και από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ.
Ενδεικτικές λύσεις με μοριοδότηση, από βαθμολογικό κέντρο, εδώ.
Γεια σου Γρηγόρη. Φυσικά και είναι περιττό στοιχείο.
Δυστυχώς μάθηση μέσα από θέματα Πανελλαδικών όπως αυτά δεν υφίσταται ως έννοια… Μετά από λίγες ημέρες θα ξεχαστούν όπως και τα προηγούμενα…
Κρίμα γιατί θα μπορούσαν να έχουν έστω ένα πρωτότυπο θέμα καθαρής Φυσικής, όπως βλέπουμε και σε Διαγωνισμούς, που θα αναβάθμιζε την εξέταση…
Αλλά είπαμε πρέπει να είναι όλοι ευχαριστημένοι…
… και βέβαια, θα έπρεπε να συμπληρώνει:
“Για την τιμή k=125N/m, να απάντήσετε στα Δ3, Δ4, Δ5”!
Σωστά Διονύση.
Έδεσε το γλυκό
Σ’ ευχαριστώ
Τα θέματα επηρεάζουν, μεταξύ άλλων, και την διδασκαλία της επόμενης χρονιάς.
Τι μηνύματα έλαβαν σήμερα οι μη συνταξιούχοι συνάδελφοι;
Τα κεφάλια μέσα Γιάννη …
Κατά βάθος … νομίζω κανείς μας δεν περίμενε τίποτα καλύτερο …
Διονύση δεν βλέπω να ωθούνται μέσα τα κεφάλια.
Βλέπω (έμμεσες) παραινέσεις:
-Μην κάνετε αποδείξεις μια και ουδέν όφελος θα έχει
όποιος τις γνωρίζει. Τρίχες θα πέσουν.
-Μην εμβαθύνετε στην ύλη. Μη διδάσκετε πρωτότυπα θέματα. Μακριά από παγάκια που λιώνουν και κινητές τροχαλίες. Δεν πέφτουν τέτοια.
-Λύσετε καμιά δεκαριά ασκήσεις με κρούση ταλάντωση, Μπερνούλι, ροπές, κινούμενη ράβδο και άλλες λίγες. Τα θέματα θα είναι συρραφή αυτών.
-Μη σπαταλάτε ώρες σε διδασκαλία. Καλύτερα κάνετε πολλά διαγωνίσματα ώστε οι μαθητές σας να αποκτήσουν ταχύτητα και ευχέρεια στην επίλυση ασκήσεων. Ζούμε στην εποχή των δεξιοτήτων.
Τα παραπάνω δεν είναι «μέσα τα κεφάλια». Είναι η χαρά του βαριεστημένου.
Πάντα περιμένω κάτι καλύτερο. Κάτι που θα είναι Φυσική και θα προάγει τη γνώση.
Και για να γίνει εντελώς οπερέτα η όλη συζήτηση, αναμένω σχόλιο του τύπου:
-Είδατε που σας το έλεγα; Θα έπρεπε στη θέση των Β1 και Β3 να βάλουν δύο πειραματικά θέματα!
Καλησπέρα σε όλους.
Σιγά σιγά ηρεμούμε!
Ολοι οι συνάδελφοι τοποθετήθηκαν κατά τον καλύτερο τρόπο.
Ξεχωρίζω από τη συζήτηση τα εξής:
Πολύ σημαντική η παρατήρηση του Διονύση
“Για την τιμή k=125N/m, να απαντήσετε στα Δ3, Δ4, Δ5
Γιατί πραγματικά ο μαθητής που δε θα το αποδείκνυε, θα είχε απορία αν μπορεί να το χρησιμοποιήσει.
Οι επιστημονικές και ορθογραφικές παρατηρήσεις του Χαράλαμπου για θερμότητα sec… Είναι σωστές και χρήσιμες.
Ο Κωνσταντίνος ξεκαθάρισε τα της ροής.
Το σάντουιτς του Γιάννη είναι παραστατικότατο!
Το επίμαχο ερώτημα το οποίο το θέτω ως απορία και δική μου είναι το εξής:
Το 2004 στο Β4 απομάκρυνε δύο ελατήρια κατά χ και 2χ και ζητούσε σύγκριση χρόνων από πλάτος σε Θ. Ι.
Τα χ, 2χ δε χρειάζονται αφού η Τ δεν εξαρτάται από το πλάτος.
Αυτό είναι περιττό ή αναδεικνύει καλή γνώση;
Οπότε η περιττή ελαστική κρούση σήμερα, είναι λάθος της επιτροπής ή επιτρέπεται να δίνουμε επιπλέον δεδομένα για πληρέστερο έλεγχο της γνώσης;
Τι λέτε συνάδελφοι;
Βασίλη, ίσως δεν το είδες, κι εγώ έγραψα για Φ και S, αλλά και για την “πρώτη φορά”, ποιανού άραγε;
Ως προς το ερώτημα, ο Καίσαρ, πολλές φορές, έλεγε στο τέλος “όλα δίδονται” και εξηγούσε ότι όταν μελετάς ένα φαινόμενο καλού-κακού τα μετράς όλα, διότι δεν γνωρίζεις από την αρχή ποια θα χρειαστείς στο τέλος.
Επειδή Αλεξοπουλικός, βέβαια και συμφωνώ, αλλά με μία βασική προϋπόθεση, που δεν ισχύει σήμερα: αυτήν την προσέγγιση θα πρέπει να την γνωρίζουν οι μαθητές
Καλησπέρα σε όλους.
Πέρασε κι αυτή η χρονιά με τη Φυσική να κλείνει την αυλαία των Πανελλαδικών εξετάσεων, και ως συνήθως, με τον ανάλογο … θόρυβο κλεισίματος της πόρτας, και εμείς στον καφενέ μας εδώ στο Υλικονέτ, να κρίνουμε και να κατακρίνουμε τους θεματοδότες για τις επιλογές τους!
Αυτά βγήκαν μέσα από την δίωρη ή τρίωρη συζήτηση, με τις όποιες αλλαγές που έγιναν στην αρχική ιδέα κάποιου που “πέρασε” η πρότασή του! Επόμενο να γίνουν και κάποιες παραλήψεις, ευτυχώς που δεν κόστισαν. Το παραπανίσιο δεδομένο στο Β3 ήταν συμβατό, δεν μπέρδεψε κανέναν. Μάλλον στην αρχική ιδέα δεν δίνονταν η γωνία, και για διευκόλυνση δόθηκε. Ίσως και η μάζα m2! Αλλά ,για να μήν είναι αυτούσια η αρχική εκφώνηση, προτάθηκαν αλλαγές, και καλώς, κι έτσι δόθηκαν παραπάνω μεν, αλλά συμβατά δεδομένα. Η πίεση του χρόνου να βγουν θέματα σε 2-3 ώρες, όπου να υπάρχει η δυνατότητα αλλαγής της αρχικής εκφώνησης, έχει και αυτές τις παραλήψεις, τι να γίνει;
Ειπώθηκαν πολλά και για αυτά τα θέματα αυτής της χρονιάς!
Ήταν συρραφή μικρότερων ασκήσεων σε συσκευασία μιάς, όπως συνηθίζεται εδώ και κάποια χρόνια!
Βολεύει ΟΛΟΥΣ αυτό, κι ας φωνάζουμε.
Ξέρουμε όλοι μας τί πρέπει να διδάξουμε και πώς, δεν μας εκπλήσσουν τέτοια θέματα, τα περιμέναμε!
Το θέμα για μένα είναι αν ακολουθείται το προεδρικό διάταγμα που καθορίζει πώς πρέπει να είναι το Α ή το Β ή το Γ ή το Δ θέμα!
Το Β έχει γίνει 3 διαφορετικές ασκήσεις χωρίς αριθμητικά δεδομένα. Αυτό λέει ο νόμος; Δεν νομίζω!
Το Γ είναι μια άσκηση με διάφορα ερωτήματα που αναφέρονται στο ίδιο φαινόμενο, και όχι συρραφή .
Το Δ, παρομοίως ένα πρόβλημα, που περιγράφει κάποιο φαινόμενο, με ερωτήματα που προκύπτουν από την εξέλιξή του, κι όχι δύο ανεξάρτητα φαινόμενα που συνδέονται αρχικά με ισορροπία, που τη χαλάμε κόβοντας νήματα!
Ένα φαινόμενο, ερμηνεία, αρχές και νόμοι που ισχύουν κατά την εξέλιξη του, στρατηγική επίλυσης των ερωτημάτων, μέσω των εξισώσεων που θα προκύψουν.
Να φανεί η σύνθεση, η ανάλυση, και τέλος πάντων η σκέψη του υποψηφίου και οι δεξιότητες που έχει αποκτήσει, με ένα- δύο ερωτήματα που να αναδεικνύουν την αναλυτική, συνθετική, στρατηγική ικανότητά του, έτσι ώστε να ξεχωρίσει ο καλύτερος, αλλά να μήν βαλτώσει ο μέτριος μαθητής.
Οι επιστημονικές ενώσεις, το Π.Ι., εμείς, ας κάνουμε μια κίνηση προς το Υπουργείο Παιδείας, να εφαρμοστεί το νομοθετικό πλαίσιο που καθορίζει τα θέματα Φυσικής των Πανελλαδικών εξετάσεων, και να δοθεί από αυτό μια σαφής οδηγία προς τους διδάσκοντες, όπου να διαφαίνεται το πώς θα είναι τα θέματα εφεξής, και να τηρηθεί από όλους , καθηγητές σχολείων και φροντιστηρίων.
Θέλουμε να αλλάξει κάτι; Ή βολευόμαστε όλοι, γιατί ξέρουμε τι θα διδάξουμε!
Καλό βράδυ.
Καλημέρα Πρόδρομε. Νομίζω ότι είναι όπως τα λες.
Για τις Πανελλαδικές, Σύμφωνα με το ΦΕΚ 4177 28-9-20 προβλέπεται στο δεύτερο θέμα να υπάρχουν ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται “η κατανόηση της θεωρίας και η κριτική ικανότητα των υποψηφίων και συγχρόνως οι νοητικές δεξιότητες που απέκτησαν κατά την εκτέλεση των εργαστηριακών ασκήσεων ή άλλων δραστηριοτήτων που έγιναν στο πλαίσιο του μαθήματος”.
Επίσης η ίδια πρόβλεψη υπάρχει και για τα θέματα Β’ της τράπεζας θεμάτων όπως αυτό περιγράφεται στις προδιαγραφές-οδηγίες διαμόρφωσης θεμάτων στο μάθημα Φυσική (ΙΕΠ 1η έκδοση Αθήνα 2014), αλλά και στα προτεινόμενα θέματα Γ’(το οποίο θα θέτουν οι εκπαιδευτικοί ) προτείνεται και “η αξιοποίηση δεδομένων από την εκτέλεση μιας εργαστηριακής άσκησης που είχε πραγματοποιηθεί στη διάρκεια της σχολικής χρονιάς και η διατύπωση αντίστοιχων συμπερασμάτων.
Τέλος: Στο τρέχον πρόγραμμα σπουδών της Α’ Λυκείου αναφέρεται: (Μετασχηματισμός αριθμητικών πειραματικών δεδομένων σχετικά με κινήσεις σε γραφικές παραστάσεις και αντίστροφα)
Πρόγραμμα Σπουδών Φυσικής Α’, Β’, Γ’ τάξεων Λυκείου. 1999 402/Β’ 19-Απρ Υ.Α. Γ2/1085
Πρόγραμμα Σπουδών Φυσικής Α΄ Τάξης Γενικού Λυκείου: ΦΕΚ 1213 14 Ιουνίου 2011
Καλημέρα σε όλους.
Διαβάζοντας το τελευταίο σχόλιο του Βασίλη με όρους «ανακεφαλαίωσης» θα ήθελα να δούμε κάποια πράγματα πριν καταλήξουμε σε συμπεράσματα.
Το πρώτο έχει να κάνει με το αν:
«Το 2004 στο Β4 απομάκρυνε δύο ελατήρια κατά χ και 2χ και ζητούσε σύγκριση χρόνων από πλάτος σε Θ. Ι.
Τα χ, 2χ δε χρειάζονται αφού η Τ δεν εξαρτάται από το πλάτος.
Αυτό είναι περιττό ή αναδεικνύει καλή γνώση;»
Το ερώτημα αυτό Βασίλη, είναι ουσιαστικό ερώτημα Φυσικής. Η «κοινή λογική» λέει ότι όσο πιο μεγάλο είναι το πλάτος ταλάντωσης, τόσο μεγαλύτερη και η περίοδος, αφού το σώμα έχει να διανύσει μεγαλύτερη απόσταση. Η φυσική αποδεικνύει και πειραματικά και θεωρητικά ότι αυτό δεν ισχύει.
Έτσι το ερώτημα του 2004 είναι ουσιαστικό και ας το περνάμε ότι η τιμή του πλάτους δεν «χρησιμοποιήθηκε».
Αυτό δεν έχει να κάνει σε τίποτα με το χθεσινό ερώτημα, αφού δόθηκαν δύο δεδομένα (ελαστική κρούση και μάζες m και 2m) τα οποία δεν χρειάζονταν.
Είναι άλλο βέβαια θέμα αν σε ένα πρόβλημα πρέπει να δίνονται και δεδομένα που δεν χρειάζονται. Αυτό έχει ουσιαστική σημασία, αλλά αλλάζει την κουλτούρα επίλυσης, αφού η λογική που επικρατεί πολλά χρόνια τώρα είναι:
«μου δίνουν αυτό το δεδομένο, πού θα το χρησιμοποιήσω; Πού μπαίνει;»
υποβοηθώντας το μαθητή στο να βρει την σωστή πορεία επίλυσης.
Αν θέλουμε να το αλλάξουμε, ας το κάνουμε αλλά όχι μέσω θεμάτων στις εξετάσεις. Πρέπει οι μαθητές να το γνωρίζουν, έχοντας αντιμετωπίσει αντίστοιχα ερωτήματα από το βιβλίο τους.
Ας έρθουμε τώρα στις παρατηρήσεις του Χαράλαμπου. Δεν συζητώ για το συμβολισμό (s ή sec), αλλά το πρόβλημα της «θερμότητας» είναι υπαρκτό, αφού την έκφραση που χρησιμοποιήθηκε, την χρησιμοποιούν κατά κόρον τα σχολικά μας βιβλία…
Κυρίως όμως ήθελα να σταθώ στην «επιτάχυνση της βαρύτητας» ή στην «βαρυτική επιτάχυνση». Αυτό είναι απλά ένα όνομα που δόθηκε πετυχημένα ή όχι και απλά χρησιμοποιείται. Όταν όλα τα σχολικά βιβλία ονομάζουν επιτάχυνση της βαρύτητας το g, τότε αυτό το όνομα μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιείται, κυρίως σε εξετάσεις, μέχρι που έρθουν νέα βιβλία που να ονομάσουν διαφορετικά το μέγεθος.
Έρχομαι τέλος στην άποψη του Κωνσταντίνου για την μαγνητική ροή.
Υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα με την επιλογή του βιβλίου της γενικής παιδείας της Β΄ τάξης, για να διδαχτεί ο ηλεκτρομαγνητισμός στην φυσική προσανατολισμού της Γ΄ τάξης!!!
Αυτό έχει επισημανθεί από την πρώτη στιγμή, αλλά φωνή βοώντος…
(Μας διαβάζει κανείς εκεί πάνω;;;)
Είναι σωστό λοιπόν ότι το βιβλίο ορίζει την μαγνητική ροή με βάση την κάθετη στην επιφάνεια, μια ευθεία και όχι, ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια.
Έτσι το κάνει το βιβλίο.
Είναι λάθος όμως αυτό να οδηγεί σε διδασκαλία, όπου θα λέει ότι η γωνία α του τύπου Φ=Β∙S∙συνα παίρνει τιμές από 0-90°, αφού αυτό οδηγεί σε μέγεθος με θετική τιμή. Αν κάποιος διδάσκων μείνει στην απλοποιημένη ματιά του βιβλίου, δεν έχει διδάξει σωστά το μέγεθος και θα το βρει μπροστά του.
Πώς θα εξηγήσει στους μαθητές του τη μαγνητική ροή που διέρχεται από το περιστρεφόμενο πλαίσιο κατά την παραγωγή εναλλασσόμενης τάσης;
Τι θα πει στην τάξη του όταν γράψει Φ=Β∙Α∙συν(ωt), ότι η ροή έχει πάντα θετική τιμή;
Δεν θα κάνει το διάγραμμα:
.
Δεν θα βρεθεί μαθητής να του επισημάνει την αντίφαση;
Και τελικά ο μαθητής της Γ΄τάξης που φτάνει στις εξετάσεις τι πρέπει να γνωρίζει; Ότι η μαγνητική ροή παίρνει μόνο θετικές τιμές ή ότι μπορεί να είναι και αρνητική;
Για μένα πρέπει να ξέρει το σωστό και το πώς αυτό θα υπηρετηθεί, είναι υποχρέωση του διδάσκοντα να βρει τον τρόπο, επεξηγώντας και τονίζοντας το σωστό.
Το λάθος πρέπει να διορθωθεί και όχι το σωστό να μετατραπεί σε λάθος…
Συνάδελφε συμφωνώ σε αυτά που λες. Επίσης παρατηρώ πολλά από τα σχόλια για τα θέματα των εξετάσεων και γενικότερα το φόρουμ αλλά είναι η πρώτη φορά που κάνω μια ανάρτηση. Θα ήθελα να καταθέσω κάποιες προσωπικές γνώμες και σκέψεις με όλο το θάρρος και την εκτίμηση προς το πρόσωπο όλων. Προσωπική μου γνώμη λοιπόν, με 4 εξεταζόμενα μαθήματα και ύλη αρκετά μειωμένη (αναφέρομαι στην ύλη προ covid) σε σχέση με την ύλη των εξετάσεων μέχρι και το 2015, τα θέματα πρέπει να είναι πιο υψηλών απαιτήσεων. Επίσης, πολλά από τα σχόλια που διαβάζω καταφέρονται εναντίων των θεμάτων. Θα ήθελα να δω κάποια πρόταση για το ποιο θα έπρεπε να είναι ένα «σωστό» Γ ή Δ θέμα γιατί δεν αντιλαμβάνομαι πλήρως το «κακό» που έχουν τα θέματα. Πάντα με γνώμονα ότι απευθυνόμαστε σε μαθητές λυκείου και όχι σε υποψήφιους για το Φυσικό. Εμένα μου άρεσε που στα θέματα εχθές ήθελε να σκεφτείς απλή Φυσική Α Λυκείου και δεν έπρεπε απλά να πας με την προφανή λύση που είχε στο μυαλό του κάποιος βλέποντας τα θέματα. Τέλος συμφωνώ ότι τα Β θέματα εδώ και καιρό δεν είναι Β.
Καλή διόρθωση και καλή δύναμη σε όλους.
Καλημέρα. Βασίλη το θέμα που αναφέρεις θέλει να ελέγξει αν ο μαθητής έχει καταλάβει ότι η περίοδος είναι ανεξάρτητη από το πλάτος, άρα τα πλάτη δεν είναι περιττά. Αν όμως στο ίδιο θέμα δίνονταν ότι οι σταθερές των ελατηρίων είναι μικρότερες από 200N/m, θα βοηθούσε ή θα δημιουργούσε παρανοήσεις;
Όταν στο Α3 λέει ομαλά μεταβαλλόμενη αυτό εξετάζει αν ο μαθητής έχει καταλάβει ότι ισχύει πάντα ή αφήνει την εντύπωση ότι ισχύει μόνο στην συγκεκριμένη περίπτωση;
Νομίζω σε κάθε θέμα ότι δίνεται ή δεν δίνεται πρέπει να έχει ένα σκοπό χωρίς να δημιουργεί σύγχυση.