by 
Τα σημερινά θέματα Χημείας, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Δείτε τα θέματα, ή εναλλακτικά εδώ.
Τα θέματα σε Word, μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, από εδώ. Ευχαριστούμε Χρήστο!
Οι απαντήσεις στα θέματα, από τον Βασίλη Δουκατζή, με κλικ εδώ. Ευχαριστούμε Βασίλη.
Σε γενικές γραμμές, τα θέματα δεν έχουν αναφορές σε βιομηχανική χημεία , βιοχημεία, φάρμακα κλπ που είδαμε να εμφανίζονται για 2 συνεχόμενα έτη.
Βέβαια όπως κανείς δεν είχε ενημερώσει τότε τους μαθητές για την αλλαγή στο στυλ θεμάτων, ούτε τώρα μας είχαν ενημερώσει ότι θα επανέλθουν σε στυλ σχολικών εξετάσεων..
Και η περίφημη τάση για μείωση της ασκησολογίας πήγε περίπατο στο Δ2 ( το οποίο είχε πέσει και το 2012!).
Επίσης η οργανική έχει σχεδόν 30 μονάδες !! Ενώ πχ το 5ο κεφ μόνο 17.
Απουσιάζουν, θερμοχημεία (!), παράγοντες ταχύτητας, επαγωγικό, .
Πολλά θέματα είναι βατά ή μέτριας δυσκολίας και ορισμένα πολύ απαιτητικά..
Δεν υπάρχει σωστή διαβάθμιση δυσκολίας.
Θεμα Α, τα πολλαπλής είναι λογικά.
Θέμα Β.
Το Β2 , σύγκριση ιοντικής ακτίνας δεν υπάρχει ως θεωρία στο βιβλίο !! (ναι εντάξει έχει ασκ 77 αλλά..)
Το Β4 είναι συνδυαστικής σκέψης, με δυσνόητο διάγραμμα.
Θέμα Γ.
Το Γ1 εξετάζει 2 παρόμοιες αντιδράσεις !
Στο Γ2, το (γ) είναι αυξημένης δυσκολίας με τα θεωρητικά mol να αλλάζουν μετά την προσθήκη SO2. Επίσης θέλει προσοχή ότι η προσθήκη γίνεται στο αρχικό μίγμα.
Το Γ3 είναι απλό, θα μπορούσε να έχει και επιπλέον ερωτήματα.
Θέμα Δ.
Δ1, αιθίνιο + HCN δεν έχει στο βιβλίο της Γ ! ( γίνεται αναφορά στην Β Λυκείου..)
Δ2. Επανάληψη παλιού θέματος με μαθηματική σκέψη και δύσκολη αντιμετώπιση απο τους μαθητές.
Δ3. Οι θεματοδότες θέλησαν εδω να εντυπωσιάσουν και φτιάξανε (βραδιάτικα;) ένα θέμα με αντίδραση συμπολυμερούς ! Κάτι που είναι εκτός σχολικής λογικής και θα μπορουσε να είναι το δύσκολο θέμα σε ΠΜΔΧ.
Ή ένα φαντεζί ερώτημα σε βιβλίο που προσεγγίζει γενικώς θέματα χημείας.
Οι αντιδράσες που απαιτούνται και η μελέτη της στοιχειομετρίας είναι σχεδόν αδυνατον να γραφτουν σωστά από μαθητές.
Το δεδομένο 50 ml και η περιγραφή ως “πρότυπο διάλυμα” είναι άστοχες!
Προκειμένου να απαντήσω αναλυτικά – σαν να παρέδιδα το γραπτό μου στις εξετάσεις – μου πήρε 1h και 45 min, χωρίς επανέλεγχο. Καμιά σχέση με τα θέματα των 3-4 τελευταίων ετών.
Σημείωσε οτι στο Δ3ii είχα διαβάσει λάθος τον όγκο του διαλύματος HCl – 50 mL αντί το σωστό 20 mL – κι έκανα γύρω στο 10λεπτο να βρω το λάθος μου.
Το Δ2,συνάδελφε όμως, είναι η άσκηση 121 του σχολικού βιβλίου , από τις καλύτερες θεωρώ που έχει στο pH, οπότε ξεφυλλίζοντας το σχολικό βιβλίο τελευταίες μέρες έπρεπε να ήταν από τις σημειωμένες να ξανακοιτάξουν. Ταπεινή μου άποψη πάντα !
Ένα σχόλιο και από μένα.
ΘΕΜΑ Α:Εύκολο χωρίς παγίδες.
Β1,Β2,Β3 αρκετά βατά με προσοχή στις αιτιολογήσεις.
Β4 πολύ καλό,θέλει κριτική σκέψη.Υπάρχει ίδιο πάντως στον φετινό Π.Μ.Δ.Χ.
ΘΕΜΑ Γ. Χωρίς ιδιαίτερες δυσκολίες
Δ1 εύκολο δεντράκι
Δ2 Κλασικό θέμα ογκομέτρησης αλλά έχει λίγα δεδομένα οπότε θέλει προσοχή!
Δ3i απλή εφαρμογή ωσμωμετρίας
Δ3ii από τα δυσκολότερα ερωτήματα που έχουνε μπει αλλά έχει χρόνο ένας καλά προετοιμασμένος μαθητής να ανταποκριθεί.Ωραία και πρωτότυπη ιδέα πάντως.
Μόνο μειονέκτημα που βρήκα είναι ότι έλειψαν αρκετές ενότητες της ύλης.Κατα τα άλλα ωραία θέματα χωρίς ακρότητες!
Η άποψή μου για τα θέματα:
Όχι ιδιαίτερα πιεσμένο χρονικά, ερωτήματα νομίζω από όλα τα κεφάλαια, με πιο αδικημένο το 2ο, αλλά με τόσο μεγάλη ύλη… Βρίσκω 5 μόρια υπερβολικά δύσκολα (Δ3ιι), 5 μόρια αρκετά δύσκολα (Β4), 6 μόρια στο Δ2 που είναι μεν παρόμοιο με άσκηση του σχολικού αλλά είναι απαιτητικό υπολογιστικά, θα έλεγα και 4 μόρια στο Β2β που θα δυσκολέψουν. Επίσης η μόνιμη, δικαιολογημένη, γκρίνια του Διονύση: το Δ θέμα πρέπει να είναι πρόβλημα που αναλύεται σε ερωτήματα και όχι τελείως ανεξάρτητα ερωτήματα.
Καλησπέρα σε όλους σας.
Μερικά σχόλια και από εμένα έστω και αργοπορημένα.
Τα θέματα μέχρι κάποια βαθμολογία (85/100) ήταν σε λογικά πλαίσια αλλά η διαβάθμιση στις υψηλές βαθμολογίες είχε πολλά προβλήματα. Μηδέν μόρια η θερμοχημεία και η οργανική περισσότερα μόρια από την ιοντική ισορροπία!!!!
Πιο αναλυτικά.
Α1. Πολλά παιδιά το έχασαν διότι εσφαλμένα έχουν στο μυαλό τους ότι είναι ιδιότητα μόνο των στοιχείων μετάπτωσης.
Α5. Πολλά παιδιά μπερδεύτηκαν με τον <<κρυφό>> δεσμό στο καρβοξύλιο.
Στο θέμα Β τα πράγματα κύλησαν καλά εκτός από το Β4. Βέβαια είναι αντιγραφή από το 7ο επαναληπτικό διαγώνισμα του study4exams.
Γ1 β. Το ερώτημα αυτό δεν έχει καλή διατύπωση. Ζητάει να καθοριστεί και όχι να εξηγήσει ο μαθητής γιατί κάποιο σώμα είναι οξειδωτικό και αναγωγικό.
Γ2. Καλό και στρωτό θέμα.
Γ3. α. Απαράδεκτη διατύπωση. Αναφέρει απλά να γράψετε τον νόμο ταχύτητας. Δεν αναφέρει να δείξετε τον τρόπο. Οπότε πως θα κόψουμε μονάδες αν κάποιος απλά δώσει τον νόμο ταχύτητας; Φανταστείτε το πρόβλημα που κάποιος εντελώς λανθασμένα τη θεωρήσει απλή και γράψει το νόμο ταχύτητας ο οποίος εντελώς τυχαία θα είναι σωστός.
Επιπροσθέτως στην εκφώνηση αρχικά αναφέρει ότι η πίεση είναι 1 atm. Αλήθεια πως γίνεται αυτό το μαγικό;;;; Αφού ελαττώνεται ο αριθμός mol αερίων τότε πως διατηρείται σταθερή η πίεση;;; Αλλάζει ό όγκος; Τότε αλλάζουν και οι συγκεντρώσεις οπότε δεν βγάζουμε συμπέρασμα…..
Δ1. Φυσιολογικό ζήτημα. Απλά στην προσθήκη υδρογόνου (Ζ–>Θ) απαιτείται και καταλύτης.
Δ2. Άσκηση 121 σχολικού.
Δ3. Σίγουρα ήρθε κάποιος εξωγήινος και το έβαλε το θέμα αυτό. Δεν δικαιολογείται αλλιώς. Με αυτό το απαράδεκτο (και επιστημονικά) θέμα θα ξεχωρίσουμε τους άριστους; Πολυμερίστηκαν όλα τα μονομερή και μπήκαν στη σειρά στο συμπολυμερές!!! Γελάει και ο κάθε πικραμένος ή χειρότερα τα κόκκαλα των πολυμεριτζήδων τρίζουν!!!!
Πάμε να το δούμε πιο αναλυτικά. Ο συμπολυμερισμός είναι κάτι που υπάρχει λόγος που δεν αναλύεται στο Λύκειο. Κάποιος ξέχασε ένα δεδομένο. Τα 50 mL δεν χρειάστηκαν πουθενά. Αλήθεια επιτρέπεται να υπάρχει κάποιο άχρηστο δεδομένο; Ακόμη και εγώ έψαχνα για ώρα τι στο καλό πρέπει να κάνω με τα 50 mL. Η εκφώνηση αναφέρει << 5,38 g του συμπολυμερούς Α αντιδρούν πλήρως με Η2 ……>> . Αυτό σημαίνει ότι γίνεται πλήρης υδρογόνωση;;; Επειδή αντιδρά όλο το Α αυτό δεν σημαίνει ότι γίνεται πλήρης υδρογόνωση! Επίσης θα ήθελα να μάθω πως γίνεται η αντίδραση χωρίς καταλύτη;;; Επιστημονικά αυτό είναι αδύνατον. Επίσης αν κάποιος μπορέσει να διαλύσει αυτή την ποσότητα του συμπολυμερούς με Mr=53800 σε 50 mL νερού τότε να τον προτείνουμε για Nobel! Επιπροσθέτως από που το γνωρίζω ότι το συμπολυμερές διατηρεί τις ιδιότητες των μονομερών από το οποίο προέρχεται; Τον συμπολυμερισμό τον κάνουμε στο σχολείο σε 10 λεπτά το πολύ. Το βιβλίο μας δεν έχει καμία αντίδραση αλλά τις περιγράφει μόνο με λόγια (BunaS, BunaN). Επαναλαμβάνω ότι υπάρχει κάποιος λόγος για αυτό.
Αυτό βέβαια συμβαίνει όταν βρίσκονται στην επιτροπή εξωγήινοι. Δηλαδή κάποιοι που δεν έχουν καμία σχέση με τη σχολική αίθουσα ενός φυσιολογικού σχολείου.
Βλεπωντας τα σχολια των συναδελφων τελικα αναρωτιεμαι χωρις να θελω να προσβαλλω κανεναν αν ολοι μπαινουμε στην ιδια ταξη…Θεωρω απαραδεκτο σε μια φουρνια που ολοι ξερουμε ποσο αδικημενη ειναι λογω covid να λεμε οτι αυτα τα θεματα ηταν βατα…Δεν μπορεις να βαζεις Δ5ii στοιχειομετρια σε συμπολυμερες κατι το οποιο δεν εχει δουλευτει σε κανενα μα σε κανενα σχολειο η φροντιστηριο της Ελλαδας επειδη απλα ο συμπολυμερισμος εχει αναφερθει στην ταξη περιπου 30δευτερα max απο ολους μας…Δεν μπορει να θεωρεις βατα 5πολλαπλης επιλογης οταν στα 3απο αυτα απαιτειται πολυ μεγαλο βαθος γνωσης…καπακι ενα Β4 το οποιο θελει αρκετη σκεψη…μια χημικη ισορροπια που ασχετα αν ηταν ιδια με το περσινο των επαναληπτικων θελει αποδοση σε διπλο πινακακι…απλα ηταν τα θεματα του 2016…τα σημερινα ηταν απαιτητικα και ποσο μαλλον οταν μιλαμε για ενα μαθημα με 8κεφαλαια υλη που ολοι τρεχαμε και δεν φταναμε για να την βγαλουμε και τα παιδια ολη τη χρονια ζουσαν μες στο αγχος και ελεγαν ποτε θα τελειωσει αυτη η υλη…παιδια που με διαδυκτιακα μαθηματα στη Β Λυκειου ειχαν διδαχτει στο σχολειο μισο κεφαλαιο οργανικη…εκτος αν τα σχολια γινονται για να κανουμε επιδειξη ποιος ειναι ο καλυτερος καθηγητης με τις πιο εφανταστες περιεργες ασκησεις στο ασκησολογιο του και με τους πιο στρατιωτες μαθητες που διαβαζανε 2χρονια κανοντας ιδιαιτερα για να αφομιωσουν αυτη την υλη…Γιατι αν τα θεματα αυτα ηταν απλα χωρις ιδιαιτερες δυσκολιες οπως διαβασα σε καποια site και σε καποια σχολια ας μας βαλουν και κανενα κεφαλαιο ακομα απο το πανεπιστημιο για να φτασει να διαλεγουν 5ανθρωποι τη θετικη και να γεμισουν τα οικονομικα και τα ιδιωτικα ΙΕΚ και τα ιδιωτικα κολλεγια και θα συζηταμε μεταξυ μας τι φταιει και δεν διαλεγει ανθρωπος τη θετικη…
Δεν διδάσκω χημεία αλλά παρακολουθώ τα θέματα κάθε χρόνο
(όπως και στο μάθημα των μαθηματικών αλλά και της πληροφορικής)
και εκτιμώ απλά τον βαθμό δυσκολίας που έχουν, ενώ διαβάζω τις απόψεις
των καθηγητών που διδάσκουν το μάθημα.
Νομίζω ότι η δυσκολία των θεμάτων αυξάνει και στο μάθημα της χημείας.
Οι εξετάσεις την χρονιά αυτή, αλλά και τα επόμενα δύο χρόνια εξετάζουν υποψήφιους που η προετοιμασία τους υστερούσε σε σχέση με υποψήφιους άλλων χρόνων.
Προφανής λόγος είναι ο Covid που μας ταλαιπώρησε όλους: υποψήφιους, γονείς και καθηγητές.
Μαθήματα έγιναν “διαδικτυακά” χωρίς καμία εμπειρία, με μέσα που έκαναν τον μαυροπίνακα να μοιάζει “σύγχρονος”.
Η δημόσια εκπαίδευση είχε πριν την Covid εποχή σοβαρά προβλήματα, τα οποία τώρα πια έχουν διογκωθεί.
Η ιδιωτική εκπαίδευση παρουσίασε και αυτή με την σειρά της λειτουργικά θέματα που δεν υπήρχαν παλαιότερα.
Καλή επιτυχία σε όλους τους υποψήφιους εύχομαι, καλό κουράγιο σε όσους διδάσκουν.
Θα υπάρξει τάση να δυσκολεύουν τα θέματα σε κάθε επόμενη εξεταστική;
Θα γράψουν καλά οι μαθητές (ο μέσος όρος τους);
Τα παραπάνω ερωτήματα θα απαντηθούν από τα στοιχεία – βαθμούς) που θα δοθούν στο επόμενο άμεσο χρονικό διάστημα.
Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα σε όλους.
Να ξεκαθαρίσω Θοδωρή, ότι προτιμώ τρείς ασκήσεις διαφορετικές για Δ θέμα, όπως γίνεται τελευταία στη Χημεία, παρά μια υπερπαραγωγή, όπως γίνεται στη Φυσική. Ένα δήθεν πρόβλημα, όπου κόβοντας ένα νήμα φτιάχνουμε δύο ή τρεις ανεξάρτητες ασκήσεις.
Αλλά τότε γιατί η επισήμανση;
Γιατί θεωρώ απαράδεκτο να βγάζει απόφαση το υπουργείο παιδείας για το πώς πρέπει να εξετάζεται ένα μάθημα και να έρχεται στη συνέχεια η ΚΕΕ, (η οποία διορίζεται από το υπουργείο…) και να μην εφαρμόζει την απόφαση αυτή.
Θεωρώ παράλογο να καλούμαι ως υποψήφιος να εξετασθώ με έναν τρόπο και στην ώρα της εξέτασης να αντιμετωπίζω κάτι άλλο.
Και αν ήμουν 18ρης, θα μου έμενε σαν συμπέρασμα τι;
Έλα μωρέ, σιγά. Αποφασίζεται κάτι, αλλά ποιος το εφαρμόζει; Σιγά…
Και αν αύριο οδηγώντας σε κατοικημένη περιοχή βλέπω όριο ταχύτητας τα 50km/h, μπορώ (έχω δικαίωμα!) να τρέχω με 100 ή ακόμη και 150km/h (το 1 σε 3…) και σιγά, τι έγινε; Αφού δεν εφαρμόζεται το όριο…
Στο δια ταύτα:
Τελικά, οι οδηγίες για την εξέταση πρέπει να αλλάξουν.
Ο «κορσές» των τεσσάρων θεμάτων πρέπει να σπάσει, δημιουργεί μόνο προβλήματα και στρεβλώσεις. Ας μπαίνουν 8 ή 10 ή 15 θέματα, όσα κρίνει η ΚΕΕ, σε κάθε περίπτωση, απλά να ορίζεται ένα ελάχιστο ποσοστό βαθμολογίας για εξέταση θεωρίας, χωρίς βέβαια να επιβάλλονται ας πούμε οι 5 ερωτήσεις του Α θέματος, όπως μπαίνει, για να μπορούν να αντιγράφουν οι μαθητές…
Αν και απέφυγα να τοποθετηθώ επί της ουσίας των θεμάτων, αφού δεν διδάσκω πια και δεν έχω ακριβή εικόνα του τί γίνεται στις τάξεις, δεν μπορώ να αποφύγω ένα ερώτημα.
Το θέμα Δ3 με τον συμπολυμερισμό, τι το ήθελε η ΚΕΕ; Με βάση αυτό πρέπει να κριθεί το άριστα στη Χημεία; Δεν είναι εντελώς εκτός κλίματος;
Διονύση συμφωνώ απόλυτα με την τοποθέτησή σου. Αλλαγή μορφής των θεμάτων και ο συμπολυμερισμός ήταν πραγματικά αχρείαστος. Να υπενθυμίσω επίσης την τοποθέτησή μου ότι θέλω να δημιουργηθεί μια σωστά δομημένη τράπεζα θεμάτων για τις πανελλαδικές από την οποία θα αντλούνται τα θέματα και σε περίπτωση που υπάρχει επιτροπή για τον ορισμό κάποιων θεμάτων πρέπει η συμμετοχή του πανεπιστημιακού να περιορίζεται μόνο στην διασφάλιση της επιστημονικής εγκυρότητας
ΤΟ ΘΕΜΑ Β4 είναι απλά λανθασμένο και δεν θα έπρεπε να υπάρχει στις εξετάσεις.
Β4 (α) ερώτημα
Κάνουμε μια υπόθεση. Ότι η καμπύλη προέκυψε με την εξής πειραματική διαδικασία: ένα αρχικό μίγμα αερίων, σε δοχείο ΜΕΤΑΒΛΗΤΟΥ όγκου, φθάνει σε κατάσταση χημικής ισορροπίας, και υπολογίζεται η απόδοση. Στη συνέχεια, υπό σταθερή πίεση, αυξάνεται η θερμοκρασία και όταν έρθει και πάλι σε ισορροπία, βρίσκουμε την απόδοση, κ.ο.κ. Στο διάγραμμα καταγράφουμε την απόδοση σε συνάρτηση με τη θερμοκρασία.
Θεωρούμε τις δύο στικτές γραμμές του διαγράμματος που δίνεται. Έστω ότι κάνουμε τη μεταβολή από θερμοκρασία θ1, με απόδοση α1 σε θερμοκρασία θ2, με απόδοση α2 (θ2 > θ1). Η σταθερά χημικής ισορροπίας της αντίδρασης είναι: k1 = n1 * V1 (όπου n1 το κλάσμα των mol ) και V1 ο όγκος των αερίων (δηλαδή αντί για συγκεντρώσεις χρησιμοποιούμε τα mol στην κατάσταση ισορροπίας).
Επειδή η μεταβολή γίνεται υπό σταθερή πίεση, στιγμιαία, ο όγκος θα αυξηθεί (καταστατική εξίσωση). Από το διάγραμμα γνωρίζουμε ότι στη νέα θέση 2, η απόδοση έχει μειωθεί, και άρα το κλάσμα n στη σχέση της σταθεράς ισορροπίας έχει μειωθεί. Έτσι η νέα σταθερά (λόγω αλλαγής θερμοκρασίας) θα είναι ίση με το γινόμενο n2 * V2 (όπου το n2<n1 και V2>V1). Μπορούμε να γνωρίζουμε ποιο θα είναι το γινόμενό τους (μεγαλύτερο ή μικρότερο);. Όχι. Επομένως δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν η νέα σταθερά k2 θα είναι μεγαλύτερη ή μικρότερη από την k1 για να αποφανθούμε αν η αντίδραση είναι ενδόθερμη ή εξώθερμη.
Β4 (β) ερώτημα
Στην ίδια θερμοκρασία μεταβάλλουμε την πίεση από Ρ1 (απόδοση α1) σε Ρ2 (απόδοση α2) και παρατηρούμε ότι έχουμε αύξηση της απόδοσης (οι συμβολισμοί και οι μεταβολές από το διάγραμμα που δόθηκε). Από τον τύπο k = n*V έπεται ότι το κλάσμα n αυξήθηκε και επομένως ο όγκος μειώθηκε (V2 < V1). Επειδή όμως η αντίδραση έχει μετατοπιστεί προς τα δεξιά, έπεται ότι στη 2η θέση έχει λιγότερα συνολικά mol από ότι στην 1η. Έτσι, το γινόμενο (mol Χ.Ι.) * R * T έχει μειωθεί, άρα και το γινόμενο PV έχει μειωθεί. Η πίεση τι κάνει; Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε. Επομένως ούτε στο (β) ερώτημα μπορούμε να απαντήσουμε.
Καλησπέρα Θοδωρή και κ. Μάργαρη,
Θοδωρή στα φετινά θέματα δε φαίνεται κάπου “πινελιά” πανεπιστημιακού..Για μένα τουλάχιστον δεν υπάρχει κάποιο θέμα που απαιτούσε ιδιαίτερη κριτική ικανότητα (προσπάθησε το Β4 και το Δ3), κάτι που ήταν φυσιολογικό για φέτος λόγω Covid και τεράστιας ύλης.
Διαφωνώ μαζί σου για την τράπεζα θεμάτων, κατ’εμέ χρειάζεται δραστική μείωση της ύλης (χημεία κατεύθυνσης β λυκείου), διότι τα κουκιά δε βγαίνουν.
Ο/η πανεπιστημιακός για μένα θα πρέπει να βάζει εκείνα τα θέματα που θα διακρίνουν το 18 από το 20. Δηλαδή το παιδί που θα γράφει 20 θα αριστεύει όχι γιατί έχει παπαγαλίσει μεθοδολογίες, θεωρία κτλ., αλλά είναι ένα βήμα πάνω από τα υπόλοιπα παιδιά στην βαθύτερη κατανόηση των εννοιών. Αυτό όμως ξαναλέω απαιτεί μείωση της ύλης στη Γ’ λυκείου και όχι μόνο.
Δημήτρη καλησπέρα. Αν καταλαβαίνω καλά εννοείς ότι γίνονται δύο μεταβολές ταυτόχρονα που επηρεάζουν την ισορροπία. Αύξηση της θερμοκρασίας από τη μία και ταυτόχρονη αύξηση του όγκου από την άλλη (P=σταθερή) που ελαττώνει στον ίδιο βαθμό τις συγκεντρώσεις. Η ελάττωση των συγκεντρώσεων στον ίδιο βαθμό οδηγεί την ισορροπία αριστερά, οπότε θα μπορούσε, αν η μεταβολή αυτή επηρέαζε περισσότερο την ισορροπία απ’ότι θα επηρέαζε η μεταβολή της θερμοκρασίας την Κc, η ισορροπία να μετατοπιστεί αριστερά ακόμα κι αν η αντίδραση προς τα δεξιά ήταν ενδόθερμη. Αυτό εννοείς;
Καλησπέρα Αλέξανδρε. Θεωρώ ότι αν ο συμπολυμερισμός δεν είναι “πινελιά” πανεπιστημιακού, τότε αυτό κάνει ακόμα πιο επιτακτική την δημιουργία τραπεζας θεμάτων! Εξακολουθώ επίσης να θεωρώ ότι ο πανεπιστημιακός δεν πρέπει να βάζει θέματα. Είναι πολύ μακριά από την πραγματικότητα του λυκείου. Φυσικά συμφωνώ απόλυτα για τη δημιουργία χημείας κατεύθυνσης στη Β