by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους
Κάποιες ενδεικτικές λύσεις Αποστόλης Παπάζογλου
Λύσεις Βασίλης Δουκατζής
Οι απαντήσεις από Χριστόφορο Κατσιλέρο.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο.
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά από τον Χρήστο Τσουκάτο, τον οποίο ευχαριστούμε.
Νίκο δεν βαθμολογώ εδώ και 4 χρόνια αλλά μάλλον θα χάσει τα 2 μόρια της πρώτης ερώτησης. Δεν έχω μάθει (ακόμα) τι συνέβη το πρωί στην εξέταση των φυσικώς αδυνάτων. Αύριο το βράδυ θα ξέρουμε κάτι πιο επίσημο.
Από τα άλλα ερωτήματα δε θα χάσει δηλαδή Γιάννη;
Καλό μεσημέρι Διονύση εννοώ τον κεντρικό θεματοδοτη
Νίκο δεν βλέπω να χάνει άλλα.
Θα μάθουμε σύντομα σήμερα και επισημότερα αύριο.
Η ΕΕΦ για τα θέματα
τρεις παρατηρήσις μόνο που αφορούν και τις οδηγίες λύσεων από την κεντρική επιτροπή
1) Τι ακριβώς θελαν να εξετάσουν στο Α3, Το αν έχει καταλάβει ένα μαθητής την ολίσθηση που δεν γράφει το σχολικό, τον 2ο νόμο του Νύτωνα ή απλά να την πατήσει ο μαθητής αν σε 9 σελίδες θέματα δεν προσέξει το “λείο”;
2) Αν ένας μαθτής μου έγραφε στη λύση
σε T = 2s διανύει 4A (A πλάτος ταλάντωσης)
σε t = 5s διανύει 2m θα του έλεγα ότι αφού δεν διανύει σε ίσους χρόνους ίσα διαστήματα είναι σωστό το αποτέλεσμα αλλά λαθος η λύση.
γ) ¨Οταν ζητάς ένα διανσματικό μέγεθος με μη προφανή φορά όπως την ένταση του μαγνητικού πεδίου πρέπει στις λύσεις να αναγράφεται και ίσως να μοριοδοτείται η κατευθυνση του συγκεκριμένου μεγέθους. Διαφορετικά βάλε στη εκφώνηση “ζητείται το μέτρο της έντασης του πεδίου”. και όχι ζητείται “η ένταση του πεδίου” Εμείς πάντως στην εξεταση των ΦΥΣΑΔΥ δεν κόψαμε μόρια γι αυτους που δεν έγραφαν ρητά την κατεύθυνση του Β.στα Δ5α) και Δ5β)
Η ΟΕΦΕ για τα θέματα
Καλησπέρα,
συμφωνώ και εγώ με την κατακραυγή. Είμαι και εγώ οργισμένος με την κατάσταση.
Κατά την διάρκεια της αντιπαραβολής στο σχολείο, με τον άλλο συνάδελφο, αντιλαμβανόμενοι την έκταση και την δυσκολία των θεμάτων και στην προσπάθεια να τελειώσουμε την αντιπαραβολή που, δεν τέλειωνε με τίποτα, μας έπιασαν κάτι γέλια με την κατάσταση που δεν μπορούσαμε να ηρεμίσουμε και να κάνουμε την δουλειά μας. Είχαν βέβαια προηγηθεί κάποιες άσχημες λέξεις.
Σωστά αυτά που γράφτηκαν για το περιεχόμενο των θεμάτων.
Εγώ λοιπόν θα σταθώ στην ζητούμενη απόδειξη, μιας και είμαι για βαθμολογικό από αύριο.
Υποθετικός υποψήφιος/α γράφει:
Χρησιμοποιώντας τον δεδομένο τύπο της εξίσωσης του αρμονικού κύματος που δίνεται στον πίνακα δεδομένων και τύπων που επισυνάπτεται, θέτω i) το πρόσημο πλην, διότι η διάδοση είναι προς τα δεξιά και ii) θέτω όπου x το xΔ καθώς θέλουμε να περιγράψουμε την ταλάντωση του σημείου Δ.
Οπότε προκύπτει η προς απόδειξη σχέση….
Πώς σας φένεται. Δικαιούται;;
Φαντάζομαι όχι θα πουν οι αυστηροί συνάδελφοι. Τεχνικά όμως αφού υπάρχουν τα δεδομένα και οι τύποι, γιατί να πρέπει να τους αποδείξεις για να τους χρησιμοποιήσεις;;;;
Αυτή δεν είναι η ιδέα; Να μην χρειάζονται απόδειξη και απομνημόνευση αυτοί οι τύποι για να χρησιμοποιηθούν;;
24 χρονια δεν εχει ζητηθει αποδειξη του βιβλιου σε πανω απο 75 εξετασεις. Σημερα 15 μορια στηριζονται σε αποδειξεις του βιβλιου ( Δ5 ,Δ2 ,Γ2) . Αληθεια ποια η λογικη σε αυτο οταν η κατανοηση της θεωριας εξεταζεται στο 1 θεμα συμφωνα με το προεδρικο διαταγμα . Το να μαθαινεις παπαγαλιζοντας αποδειξεις ειναι επιστροφη στην παπαγαλια των δεσμων. Αν ειναι να επιστρεψουμε εκει ας το ηξεραν τα παιδια και εμεις που τους διδασκουμε διοτι φαινομαστε να μην ξερουμε τι λεμε οταν οι μαθητες ρωτουν αν πεφτουν αποδειξεις. Εκτος αν αυτη η επιστροφη στην παπαγαλια των αποδειξεων συνδεεται με επιλεκτικη πληροφορηση . Οσο δεν μαθαινουμε τα ονοματα εκεινων που βαζουν τα θεματα δημοσια και ανοικτα προσωπικα πιστευω πως αυτη η ξαφνικη στροφη σε αποδειξεις του βιβλιου σε Γ και Δ θεματα ειναι το λιγοτερο υποπτη. Και ενα τελευταιο . Η αυξηση της υλης εγινε για την αποφυγη υπερπαραγωγων. Πλεον εχουμε υπερπαραγωγες οχι μονο στο Δ θεμα αλλα και στο Β. Αυτη δεν ειναι Φυσικη ειναι ανωμαλια και οι εγκεφαλοι που σκεπτονται τετοιες αηδιες θελουν απλα ψυχιατρο. Το μαθημα πλεον θεωρειται απο τους μαθητες ανευ σημασιας απο την Α λυκειου. Ας συνεχισουμε ετσι να κανουμε εξετασεις μονο για εκπαιδευτικους και οχι για μαθητες.Αν οι θεματοδοτες εχουν αξιοπρεπεια να βγουν ανοικτα να δωσουν εξηγησεις. Αλλιως ειναι ενα τιποτα που βρεθηκε σε καποια θεση. Ομως στο μηδεν οτι και να πολλαπλασιασεις μηδεν θα μεινει.
Καλησπέρα σε όλους. Καλά αποτελέσματα (σε όλα τα μαθήματα) στους εξεταζόμενους.
Μερικές παρατηρήσεις που δεν διαφέρουν στο γενικό πνεύμα των συναδέλφων και των μαθητών.
α) Και μόνο η εκταση των εκφωνήσεων φερνει μια αρχικό προβληματισμό στους εξεταζόμενους.
β)Ο χρόνος των τριων ωρών μάλλον οριακος (ή και λίγος) για την πλειοψηφία των μαθητών.Αυτό αγχώνει τα παιδιά με αποτέλεσμα να είναι πιο βιαστικά ή παράλειψη στοιχείων της εκφώνησης και έτσι αυξάνουν σημαντικά την πιθανότητα λάθους.
γ) Τα θέματα αν και δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολα (μόνο η εύρεση του Rολικού και του Β2=0 μπορεί να δυσκολέψουν) έχουν αρκετές πράξεις, περιέχουν και ¨λεπτομέρειες της ύλης” και απαιτούν πολύ προσεκτική ανάγνωση των εκφωνήσεων.
δ) Αν θέλουμε να κάνουμε “υπερπαραγωγές ” ακόμη και στα Β θέματα και ασχολούμαστε με δύο μέρη κβαντομηχανική και ένα άλλο και επειδή η κβαντομηχανική πολύ πρόσφατα διδάσκεται σtο Λύκειο, πέφτουμε σε περιπτώσεις, όπως εδώ. που το ένα μέρος δεν χρειάζεται το άλλο για να απαντηθεί, δηλαδη εδώ το Β1 απαντιέται μόνο από το ¨κυματικό”μέρος (c=λf) και δεν χρειάζεται η κβαντομηχανική και το Β2 μόνο από την κβαντομηχανική(Ε=hc/λ=1250/375=3,33 eV) και δεν χρειάζεται η κινηματική.
ί
Θόδωρε οι αποδείξεις είναι κάτι καλό.
Την εποχή των Δεσμών αρκετές ασκήσεις λύνονταν αν χρησιμοποιούσαμε την λογική των αποδείξεων.
Δυστυχώς τα παιδιά απομακρύνονται από την ανάγνωση των αποδείξεων κάτι που έφερε κάποιες διαστροφές. Μία κλασική διαστροφή είναι το να σε καλούν να δείξεις ότι μία κρούση είναι ελαστική και να μην χρησιμοποιείς τη σχέση του βιβλίου υ1+υ1΄ =υ2+υ2΄.
Τα δεύτερα θέματα προβλεπόταν να περιέχουν και αποδείξεις. Κακώς τις απέφυγαν. Κάποια στιγμή πρέπει να γίνει η αρχή.
Τώρα για το ανφαίαρ, δηλαδή “τα παιδιά δεν το περιμένουν”:
Τα παιδιά (και οι διδάσκοντες) περιμένουν Β΄ θέματα που είναι ασκήσεις χωρίς νούμερα. Πρέπει αυτό το χάλι να συνεχιστεί γιατί αν πέσει κανονικό δεύτερο θέμα θα διαμαρτυρηθούν ότι δεν το περίμεναν;
Ας θυμηθούμε το 2007 τι έγινε με τον δύτη και τον ήλιο, θέμα που δεν περίμεναν.
Δεν έπρεπε να γίνουν τέτοια στην τάξη.
Σχολιασμός θεμάτων :
Στο Α1 δεν κατάλαβα τι εξετάζει. Η εκφώνηση αναφέρεται σε μια πλαστική κρούση ενώ οι επιλογές α, β και γ αναφέρονται σε μη πλαστική κρούση. Ίσως πήγαιναν για κάτι άλλο και τελικά ξεχάστηκε.
Το Α3 είναι ύπουλο, με το μισό πόδι μέσα και το άλλο εκτός ύλης. Δηλώνει τις προθέσεις του θεματοδότη.
Ίσως στοιχίσει σε κάποιους τον άριστο βαθμό. . . δεν είναι τυχαίο που στις πρώτες απαντήσεις που δόθηκαν από συναδέλφους, είχε επιλεχθεί λανθασμένη απάντηση.
Οι εκφωνήσεις των Β θεμάτων είναι << βαριές >>, κλονίζουν τη ψυχολογία των μαθητών ανεξαρτήτως της δυσκολίας τους.
Β1 : Θα μπορούσε κάποιος να βρει τη σωστή απάντηση χωρίς να χρησιμοποιήσει τα δεδομένα
Β2 : Για τα περιττά δεδομένα του, ήδη έγιναν αναφορές από συναδέλφους.
Β3 : υπερπαραγωγές τώρα και στα Β θέματα.
Γενικά τα Β θέματα, ανέδιδαν τη θολούρα στο μυαλό των θεματοδοτών και την απειρία τους ή ακόμα χειρότερα την αδιαφορία τους ως προς το επίπεδο κατανόησης και ψυχολογικής διάθεσης εφήβων.
Γ θέμα : μπλα . . . μπλα. . . μπλα . . . και μετά Ωπ ! Απόδειξη από τη θεωρία . . . όπως καταλαβαίνουμε άνοιξαν οι ασκοί του Αιόλου για την επόμενη χρονιά.
Δ θέμα : ‘Ένα σουβλάκι με διπλή πίτα, από όλα, με μουστάρδα, τζατζίκι και έξτρα σως.
Κατά την άποψή μου, αν εξαιρέσουμε τα λάθη, τα θέματα απευθύνονται σε μια κλειστή ελίτ μαθητών, που θα μπορούσαν να σταθούν και σε διαγωνισμούς φυσικής και δεν ξέρω κατά πόσο θα οδηγήσουν στην απαιτούμενη κλιμάκωση βαθμολογίων ώστε με βάση αυτή να γίνει και η εισαγωγή στις σχολές.
Φοβάμαι ότι ο μέτριος θα συνωστισθεί με τον κακό μαθητή σε μια πολύ μικρού εύρους περιοχή, κάτω από τη βάση.
Και μια προτροπή προς τους τωρινούς αλλά και τους εκκολαπτόμενους θεματοδότες :
Το καλάμι συνάδερφοι . . . κατεβείτε από το καλάμι συνάδερφοι.
Καλησπερα , μολις γυρισα απο εξεταστικο κεντρο. Στο Β2 τη λυση που προτεινει και ο Διονυσης (βγαινει απευθειας οτι ειναι το Βαριο) ζητησαμε οδηγια απο το υπουργειο εαν τη δεχτουμε σωστη. Το υπουργειο ουδεποτε απαντησε, οποτε αποφασισαμε μονοι μας οτι θα τη δεχτουμε. (προσωπικη αποψη ειναι και εξυπνη)
Στο Δ θεμα δεν δινει οτι εκτελει ΑΑΤ με D=K, ενω παρακατ ζητα το πλατος της ταλαντωσης. Θεωρησαμε οτι ειναι σωστο εαν μαθητης το παρει ετοιμο
Γενικα δυσκολευτηκαμε πολυ με τη μοριοδοτηση στα τελευταια ερωτηματα του Δ θεματος. Η κατανομη των μοριων απο τους θεματοδοτες ειναι προβληματικη
Προσωπικα προβληματιζομαι για Α3
Δημήτρη να σε επαινέσω που είπες “ασκοί του Αιόλου” αντί “ασκός του Αιόλου”.
Έχω σιχαθεί το δεύτερο τα τελευταία χρόνια.
Να τροποποιήσω λιγάκι το:
‘Ένα σουβλάκι με διπλή πίτα, από όλα, με μουστάρδα, τζατζίκι και έξτρα σως.
Φοβάμαι ότι η έξτρα σως αντικαταστάθηκε από γρανίτα φράουλα.
Οι φόβοι σου για την κλιμάκωση των βαθμολογιών ίσως διαψευσθεί, όμως τα θέματα και η αισθητική τους δεν κρίνονται από τις Στατιστικές. Το είπε και ο Σαββόπουλος.
Καλησπερα συναδελφοι. Επειδη 4 χρονια τωρα ειμαι προεδρος ΛΕΕ , εχω σταματησει να ασχολουμαι με την λυση των θεματων και μαλιστα οταν ειναι υπερπαραγωγες , οπως τα σημερινα. Απλα σκεφτομαι την λυση οταν κανω την αντιπαραβολη των εκτυπωμενων θεματων με αυτα της οθονης. Στις γρηγορες απαντησεις εχασα το Α3 καθως δεν προσεξα το λειο επιπεδο. Στο Β3 λογω της μισης ταχυτητας στο κατωτερο σημειο του δισκου επελεξα κατευθειαν την λυση ιι στο α και ι στο β, καθως δεν προνοησαν να βαλουν και αλλη μια τουλαχιστον υποδιπλασια τιμη στις απαντησεις του β. Με τα υπολοιπα δεν ασχοληθηκα καθως με κουραζουν οι υπερπαραγωγες, μπορει και λογω ηλικιας. Στο πρωτο ετος στο φυσικο Αθηνας , επι Ρεσβανη , δεν ειχαμε υπερπαραγωγες. Ας μας πει καποιος νεος, αν κανουν τετοιες υπερπαραγωγες στο φυσικο.