by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2018.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο
Οι απαντήσεις από τον Νίκο Κορδατζάκη.
Οι απαντήσεις από τον Πρόδρομο Κορκίζογλου. (σε word)
Η συζήτηση που κάναμε στο ημέτερο βαθμολογικό κέντρο είχε ως τελευταίο φυσικά θέμα την παρούσα ενεργειακή λύση.
Ομόφωνα οι παρόντες αποδέχονται μια σωστή ενεργειακή λύση ως πλήρη.
Κάποιος μάλιστα χαρακτήρισε χωρίς νόημα το να συζητάμε το θέμα.
Ξαναδημοσιεύω το σχόλιο. Παρακαλώ το προηγούμενο σχόλιο να σβηστεί!
Επειδή βλέπω ότι η συζήτηση έχει περάσει στον τρόπο βαθμολόγησης, κάνω την εξής υπόθεση εργασίας (προς τους βαθμολογητές – τροφή για σκέψη):
Υποθέστε ότι στο Β2 βλέπετε την εξής λύση σε ένα γραπτό:
"Σύμφωνα με το σχήμα που δίνεται στην εκφώνηση η δύναμη είναι σταθερή. Συνεπώς έχουμε:
WF = FR/2 (1). Όμως η δύναμη λειτουργεί ως κεντρομόλος στην αρχική θέση. Συνεπώς, είναι F = mω^2R. Aπό τη σχέση (1) έχουμε: WF = 1/2mω^2R^2. Δηλαδή σωστή είναι η απάντηση (i)".
Εμείς ξέρουμε ότι είναι λάθος. Έπρεπε να ξέρει το φαινόμενο από πίσω κ.ο.κ.. Όμως, παραπλανήθηκε από το σχήμα και οδηγήθηκε σε αυτή τη λύση.
Mε πόσες μονάδες θα το βαθμολογούσατε αυτό;
Μιλάω για το παραπλανητικό σχήμα Γιάννη στο Β2 με τη δύναμη να είναι ίδια (μήκος διανύσματος και σύμβολο) στην αρχική και τελική θέση.
Κατάλαβα. Υπάρχει κάποιο πρόβλημα.
Κάποιο μέλος της επιτροπής πρέπει να κάθεται και να βλέπει την κατασκευή του σχήματος. Εκεί πρέπει να παρέμβει.
Θα έλεγα μάλιστα πως αφού ξέρουμε τον λόγο των δύο κεντρομόλων να σχεδιάσουμε δύο διανύσματα τα μήκη των οποίων να έχουν τον λόγο αυτόν. Με απόλυτη ακρίβεια, όση το Corel επιτρέπει. Άλλως παρασύρεται κάποιος που δεν γνωρίζει το θέμα.
Ίσως οι μαθητές να απέφυγαν το λάθος διότι γνωρίζουν το θέμα.
Συνηθίζω να δίνω δύο λύσεις και να ζητώ να μου πουν ποια είναι λανθασμένη και ποιο λάθος έχει. Δεν λαμβάνω συχνά απαντήσεις.
Δυστυχώς όμως δεν μπορεί να ελπίζει σε κάποια μόρια μια τέτοια λύση.
Καλησπέρα Γιώργο και Γιάννη.
Δεν με βρίσκει σύμφωνο ότι ο σχεδιασμός της δύναμης το σχήμα, πρέπει να γίνει με ακρίβεια που να ταιριάζει το μήκος του σχεδιαζόμενου διανύσματος με το μέτρο του διανύσματος. Και ότι με βάση το μήκος του σχεδιαζόμενου διανύσματος θα πρέπει να καταλάβει ο μαθητής ότι η δύναμη είναι σταθερή. Το σχήμα που δίνεται δεν είναι για να χρησιμοποιηθεί το μέτρο του διανύσματος.
Με τη λογική που περιγράφεις Γιώργο, γιατί να μην πάρει το μέτρο στην τελική θέση….
Αλλά να το πάω και ένα βήμα παραπέρα. Τι ακριβώς εξετάζεται και τι βαθμολογούμε; Ο μαθητής θα συνδέσει το μέτρο της δύναμης αυτής, μιας κατακόρυφης δύναμης με την τάση του νήματος που ασκείται στο σφαιρίδιο και που "παίζει το ρόλο της κεντρομόλου"; Και αν το κάνει πώς θα "δεχτούμε τη λογική του" ότι αυτή η κεντρομόλος είναι σταθερή; Με βάση ένα σχήμα που δόθηκε για να διευκολύνει και να αποφύγουμε μια εκφώνηση μιας σελίδας;
Κώστας Μυσίρης says:
"Τελικα Διονυση σε δεξιοστροφη τροχαλια (με ενα κατερχομενο βαριδιο ας πουμε ) η στατικη δινει δεξια συνιστωσα στο cm της τροχαλιας ?? Το δεξιοστροφο πρακτικα παντως "τραβαει" και δεξια εχω την εντυπωση.. "
Κώστα δεν ξέρω στην τροχαλία που λες, σε ποιο τμήμα της έχει τυλιχθεί το νήμα και αν θα δώσει οριζόντια συνιστώσα η τριβή!
Αν βέβαια το νήμα έχει δεθεί π.χ. σε τέταρτο του κύκλου, τότε σίγουρα θα δώσει τέτοια συνιστώσα και μάλλον αυτό βλέπεις στο … πείραμά σου…
Διονύση λέω τι θα έκανα εγώ. Δεν απαιτώ απόλυτη ακρίβεια στην σχεδίαση. Δηλαδή δεν θα ψέξω ένα θέμα αν ο λόγος αποτυπωθεί ως 1,5 αντί για 2. Εγώ θα έκανα σωστό σχήμα. Η ισότητα των δύο διανυσμάτων στο σχήμα έπρεπε να αποφευχθεί. Ή να σχεδιαστεί ένα χέρι μόνο.
Δεν μπορείς να θέτεις παραπειστικό σχήμα.
Συμφωνώ με το το ότι δεν μπορεί να ελπίζει σε μόρια.
Παλιότερα υπήρξε θέμα στο οποίο μια σφαίρα κυλιόταν σε ημισφαίριο. Η σφαίρα σχεδιάστηκε ως σφαιρούλα και ακολουθήθηκε η (προσεγγιστική) πορεία της σχολικής άσκησης. Όταν έγιναν οι αντικαταστάσεις ήταν αργά. Αν όμως σχεδιαζόταν ως σφαιράκλα;
Ο μαθητής αγαπητέ Διονύση, δεν έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει το σχήμα (το οποίο θεωρεί ότι συνεισφέρει στα δεδομένα – εμείς του το έχουμε πει πολλάκις).
Από που και ως που ένας μαθητής γνωρίζει ότι το σχήμα που δίνεται στην εκφώνηση δεν είναι για να χρησιμοποιηθεί το μέτρο του διανύσματος; Του το είπε κανείς στην εκφώνηση; Πρέπει να το υποθέσει μόνος του; Δηλαδή πρέπει να αμφισβητήσει την εκφώνηση;
Κατανοώ ότι οφείλει να γνωρίζει την άσκηση και το πώς συμπεριφέρεται αυτό το σώμα. Όμως, θα πρέπει να κατανοήσουμε (ειδικά οι βαθμολογητές) ότι ο μαθητής βρίσκεται εν μέσω μιας αγχωτικής διαδικασίας και επιπλέον δεν έχει την ξεκάθαρη αντίληψη για όλα τα πράγματα που έχουμε εμείς οι καθηγητές. Συνεπώς είναι επιρρεπής σε λάθη τέτοιου είδους.
Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να υπάρξει ευαισθησία στο θέμα αυτό!!
Καλησπέρα θα ήθελαν να παρέμβω στη συζήτηση με αφορμή το σχόλιο του Γιώργου Παναγιωτακόπουλου. Γιώργο ένας άριστος μαθητής μου περιπλανήθηκε από την εκφώνηση και θεώρησε ότι η δύναμη είναι σταθερή .Γιάννη (Κυρ) συνεχώς τονίζω στους μαθητές μου να μην αμφισβητούν την εκφώνηση με αποτέλεσμα μόλις μου είπε το λάθος και το λόγο που το έκανε έμεινα άναυδος μιας και δεν είχα προσέξει αυτή τη λεπτομέρεια .Διαβάζοντας ότι και κάποιος άλλος μαθητής έκανε κάτι παρόμοιο ένιωσα την ανάγκη να τοποθετηθώ. Νομίζω η τοποθέτηση του Γιώργου είναι ξεκάθαρη και δεν καταλαβαίνω τον λόγο που το λάθος που έγινε δεν τονίζεται από όλους μας.
Καλησπέρα συνάδελφοι
"Σεβασμός στην εκφώνηση" λοιπόν:
Β2. "Σε όλη τη διάρκεια της μεταβολής της ακτίνας της κυκλικής τροχιάς,
θεωρούμε ότι το σφαιρίδιο κινείται εκτελώντας κυκλική κίνηση στο οριζόντιο επίπεδο χωρίς τριβές."
Αφού εκτελεί κυκλική κίνηση, ταχύτητα είναι συνεχώς κάθετη στο νήμα.
Άρα η ταχύτητα είναι κάθετη στην τάση του νήματος.
Πώς γίνεται να υπάρχει έργο, όταν και οι τρεις δυνάμεις που ασκούνται στο σωματίδιο είναι κάθετες στην ταχύτητα;
Έχω ήδη τοποθετηθεί θετικά, μετά την πρώτη ανακίνηση του θέματος από τον Γιώργο (Παναγ.), ότι δηλαδή πράγματι το σχήμα, που σε κάθε περίπτωση δίδεται βοηθητικά για τον εξεταζόμενο, πάσχει έως παραπλανά, ακριβώς διότι η δύναμη φαίνεται σταθερού μέτρου.
Το σωστό θα ήταν ή η δύναμη να είναι σχεδιασμένη μια φορά ή δύο, αλλά τη δεύτερη με τόνο.
Καλησπέρα σε όλους, διαβάζω με ενδιαφέρον τις απόψεις σας. Στο ερώτημα Β2, γνώμη μου είναι ότι ο μαθητής πρέπει να αιτιολογήσει την χρήση της Α.Δ.Σ. Αρκεί να γράψει ότι Στεξ=0 ή πρέπει να αιτιολογήσει αναλυτικότερα ότι η F είναι ίση με τη δύναμη του νήματος στο σώμα και ……… ώστε να θεωρηθεί πλήρης ;
κανονικά ναι, Παναγιώτη (τώρα πώς γίνεται και αυτή η δύναμη να είναι κάθετη στην ταχύτητα και να παράγει έργο κανείς, εκτός της ΚΕΕ, δεν ξέρει…)
Καλησπέρα Βαγγέλη.
Τι έγινε;
Βλέπω ότι άλλου διαβάζεις και άλλου απαντάς;
Γιώργο Γεωργαντά έχεις απόλυτο δίκιο, Βαγγέλη πρόσεξα ότι είχες , ως συνήθως , προσέξει την κάθε λεπτομέρεια.