Γιώργος Κακογιάννης

Καλημέρα Γιώργο. Σου έχω ξαναγράψει – ίσως δεν το είδες – αν έχεις την καλοσύνη να γράφεις σύντομους τίτλους με πεζά γράμματα στους τίτλους των αναρτήσεων σου.

Καλησπέρα Γιώργο, νομίζω ότι στο Γ4. υπάρχει λάθος στο διάγραμμα

Καλησπέρα Γιώργο. Στη λύση βλέπω ότι αποδίδεις σταθερά επαναφοράς στο σώμα Σ. Έχουμε συζητήσει εκτενώς το θέμα στο Υλικό. Αναζήτησε σχετικές αναρτήσεις.
Για παράδειγμα: Άλλο ένα χάσιμο επαφής
Ή το σχόλιο εδώ του Θοδωρή.

Καλησπερα Γιωργο και Ανδρέα. Δεν ειναι κακό να βλεπει κανεις τις συζητησεις και τις αντιθετες αποψεις. Τα σχολια που βλεπει κανεις δεν ειναι κατ αναγκην και σωστά.Κατα την γνωμη μου η αποψη οτι δεν μπορουμε να αποδωσουμε σταθερα επαναφορας σε καθε σωμα με μαζα που κανει ΑΑΤ,ειναι λανθασμενη.Το σωμα Σ μιά χαρά σταθερα επαναφορας εχει,με βαση τον ορισμό της. Απλως δεν μπορουμε να του αποδωσουμε δυναμικη ενεργεια ταλαντωσης.

Γιωργο καλημερα
Ενα κλασσικο θεμα με πολλες εκδοσεις.Και εγω παραπανω εχω σχετικη αναφορα.
Πηρα το σχημα της αναρτησης μου απο τα διαθεσιμα του δικτυου και μετα διαπιστωσα οτι ειναι δικο σου.

Για το χάσιμο επαφής μια άλλη άποψη που στηρίζεται μόνο σε έννοιες που αφορούν στην ύλη φυσικής της Α΄ Λυκείου .
Τα δύο σώματα κινούνται σαν ένα μέχρι να χαθεί η επαφή , άρα έχουν την ίδια τιμή και ταχύτητας και επιτάχυνσης . Τη στιγμή που χάνεται η επαφή του σώματος από το δίσκο η επιτάχυνση του σώματος είναι g αφού στο σώμα ασκείται μόνο το βάρος του. Άρα και ο δίσκος και το σύστημα έχουν επιοτάχυνση α=g . Από ΘΝΜ για το σύστημα Fολική = mολική.g οπότε Fελατηρίου + Wολικό = mολική.g ή Fελατηρίου + Wολικό =Wολικό ή Fελατηρίου=0 άρα Δl=0 αυτό γίνεται στη θέση φυσικού μήκους του ελατηρίου .

Γιώργο, όταν ένας συνάδελφος του χώρου που σε φιλοξενεί, σου κάνει κάποιο σχόλιο, οφείλεις να απαντήσεις. Μπορείς να διαφωνήσεις ή να συμφωνήσεις, αλλά όχι να αγνοήσεις. Είναι βασικός κανόνας διαλόγου. Εκτός αν θες να θεωρείσαι αυθεντία ή δεν έχεις τι να πεις…
Κωνσταντίνε δεν έχει “μια χαρά” σταθερά επαναφοράς το πάνω σώμα. Το έχουμε εξηγήσει άπειρες φορές.

Καλημερα Ανδρεα. Οταν ενα σωμα με μαζα κανει την κινηση x=ημωt τοτε τυγχανει η συνισταμενη δυναμη καθως αυτο κινειται να ειναι της μορφης.F=-Dx.Eξ ορισμου η δυναμη αυτη λεγεται δυναμη επαναφορας και η σταθερα D λεγεται σταθερα επαναφορας. Καμια αλλη προυποθεση δεν υπαρχει στον ορισμο του σχολικου. Δεν χρειαζεται η δυναμη αυτη να ειναι συντηρητικη. Αρα για καθε σωμα που κανει τετοια κινηση υπαρχει σταθερα επαναφορας. Αρα το πανω σωμα αυτης της αναρτησης εχει σταθερα επαναφορας. Η αναγνωση και η κατανοηση ενος απλου ορισμου που υπαρχει στο σχολικο,κατα την γνωμη μου δεν ειναι κατι δυσκολο.Προφανως ολες οι εξηγησεις για τις οποιες μιλας ειναι λανθασμενες.

Κωνσταντίνε τη ξέρω την άποψή σου. Αφού συνεχίζεις να τη διατυπώνεις, ας γράψω κι εγώ τη δική μου ή μάλλον ας αντιγράψω την άποψη του Θρασύβουλου, την οποία ασπάζομαι και δε θες να δεχτείς, δικαίωμά σου.
Εξίσωση κίνησης x=Α·ηµ(ωt+φ), έχουν:
• Ο απλός αρµονικός ταλαντωτής.
• Ο εξαναγκασµένος αρµονικός ταλαντωτής µε απόσβεση στη µόνιµη κατάσταση και ανεξάρτητα από τις αρχικές συνθήκες που του επιβλήθηκαν.
• Ο εξαναγκασµένος αρµονικός ταλαντωτής µε απόσβεση ευθύς εξαρχής µόλις του επιβληθούν κατάλληλες αρχικές συνθήκες.
•Ο εξαναγκασµένος αρµονικός ταλαντωτής χωρίς απόσβεση µε κατάλληλες αρχικές συνθήκες. Κατά συνέπεια:
Όταν η αποµάκρυνση x ενός σώµατος δίνεται από τη σχέση x=Αηµ(ωt +φ) η κί-νηση του σώµατος δεν είναι πάντα απλή αρµονική ταλάντωση. Άρα δίνοντάς µας γενικά την εξίσωση κίνησης ενός υλικού σηµείου m, δε µπορούµενα πούµε τι κίνηση κάνει κι εποµένως δε µπορούµε να υπολογίσουµε σωστά όλα τα φυσικά µεγέθη που αφορούν την κίνησή του. Το να επιχειρηθεί λοιπόν µια κινηµατική προσέγγιση της απλής αρµονικής ταλάντωσης , ορίζοντάς την µέσω της εξίσωσης που ισχύει για την αποµάκρυνση x δεν είναι σωστό, γιατί την ίδια εξίσωση κίνησης µπορεί να έχουν και άλλα συστήµατα.Από µόνη της λοιπόν η εξίσωση κίνησης δε µπορεί να αποκαλύψει τι κίνηση κάνει το κινητό.
˝Κινηµατική προσέγγιση˝ δηλαδή µε δεδοµένο µόνο την εξίσωση κίνησης δεν είναι δυνατό να γίνει!

Καλησπέρα Ανδρέα.
Για να καταλάβω πιο καλά τον ισχυρισμό σου: θα επεξέτεινες αυτήν την λογική και στην ΕΟΚ; Δηλαδή απουσία δυνάμεων;

Καταλαβαίνω ότι με τον όρο ΑΑΤ, εννοείς Γραμμικός Αρμονικός Ταλαντωτής (με την έννοια ότι η κίνηση ικανοποιεί μία γραμμική διαφορική εξίσωση με αυστηρά ημιτονοειδείς λύσεις, δηλαδή ομογενής με σταθερούς συντελεστές και απουσία πρώτης παραγώγου), x”(t)+b x(t)=0.

Πράγματι τότε τα παραδείγματα που αναφέρεις, δεν είναι ΓΑΤ ή ΑΑΤ όπως το εννοείς. Αλλά αυτό δεν είναι θέμα ορισμού;

Ένα τελευταίο: αν μια δύναμη τείνει πάντα να επαναφέρει ένα υλικό σημείο σε μία θέση στο χώρο, γιατί να.μην την αποκαλέσω δύναμη επαναφοράς; Πουθενά δεν μπλέκει η ενεργειακή εξέλιξη του συστήματος, αυτή προκύπτει μόνον από την διαφορική εξίσωση της κίνησης.

Προφανώς τίποτε από αυτά δεν διδάσκεται στο Λύκειο, και καλά κάνει. Αναφέρομαι αποκλειστικά σε συζήτηση μεταξύ ομότεχνων φυσικών.

Να συμπληρώσω δε ότι η ουσία της πρότασης του Διονύση, την ενστερνίζεσαι και εσύ, να ξεχωρίζουμε τις κινήσεις σε ΑΤ και ΑΑΤ ( ή όπως αλλιώς) με βρίσκει παιδαγωγικά 100% σύμφωνο. Δυστυχώς στο τρέχον βιβλίο δεν γίνεται…

Καλησπερα Ανδρέα και Στάθη.Ανδρέα αν διδασκες στο Πανεπιστημιο θα μπορουσες να δωσεις δικες σου σημειωσεις στους μαθητες σου και να τα θεμελιωνεις οπως νομιζεις εσυ καλυτερα.Ομως στο Λυκειο ειμαστε ολοι υποχρεωμενοι να λεμε αυτα που γραφει το σχολικο και οχι αυτα που λένε άλλοι. Μπορουμε να διορθωνουμε τα λαθη του σχολικου,οχι ομως τους ορισμους.Οι εννοιες ΑΑΤ,Δυναμη επαναφορας,σταθερα επαναφορας,οριζονται στο σχολικο και δεν εχουμε δικαιωμα να διδασκουμε αλλους ορισμους.Τα παιδιά δινουν Γενικές εξετασεις.

Κωνσταντίνε μπορεί να διδάσκω στο Λύκειο και όχι στο Πανεπιστήμιο, αλλά διδάσκω αυριανούς φοιτητές και μάλιστα δεν κάνω Θρησκευτικά (δεν έχω κάτι με το μάθημα, το αναφέρω ως κάτι που εμπεριέχει δόγμα) αλλά Φυσική. Φαντάζομαι ότι και οι θεματοδότες Φυσική θα ήθελαν να εξετάσουν, οπότε δε νομίζω να έχω κάποια διαφωνία μαζί τους αν το κάνουν σωστά.
Η συζήτηση αυτή μου θυμίζει τους παλιούς φωνόγραφους, που συχνά κόλαγε η βελόνα…

Φυσικα κολαει η βελονα Ανδρεα διοτι με το πρωτο σου σχολιο ξεκινας ξανα τα ιδια,χωρις να υπαρχει λογος.

Καλημέρα Γιώργο.
Συγχαρητήρια για τη δουλειά σου, την οποία μοιράζεσαι.
Πολύ προσεγμένα βίντεο για σοβαρή μελέτη…

Συμφωνω με τον Διονυση.Το παρακολουθησα με ενδιαφερον.
Ειναι επισημανσεις που κρινονται απαραιτητες για καθε μαθητη.

Γεια σου Γιώργο, βλέποντας κανείς το σχήμα, σκέφτεται “μία τυπική άσκηση με γνωστό σενάριο”. Όταν όμως διαβάζει τα δεδομένα και προσπαθεί να τα αποκωδικοποιήσει, αντιλαμβάνεται πως απαιτείται σημαντική εμβάθυνση στις έννοιες και δεν είναι “μία από τα ίδια”. Πολύ όμορφη και χρήσιμη

Γεια σου Γιώργο πολύ ωραία άσκηση. Χαίρομαι που συνεχίζεις να προσφέρεις και μέσω του ylikonet.

Καλησπέρα πολυγραφότατε Γιώργο. Αν έχεις την καλοσύνη, προσπάθησε οι τίτλοι σου να μην είναι μακροσκελείς, διότι στην κεντρική σελίδα δημιουργείται ζήτημα με την εμφάνιση της ανάρτησης.

Νομίζω πως ο Γιώργος είναι ένα σχολείο μόνος του…με οργάνωση δουλειάς που θα ζήλευαν Imperial, Harvard και Columbia μαζί

Γιώργο όμορφο και “πλούσιο” θέμα.

Στο (β) ερώτημα μπορούμε να πάρουμε την τριγωνική ανισότητα

y > r-d –> y > (y+kλ)-d –> 0>kλ-d –> k<d/λ

Έτσι γλιτώνουμε κάποιες πράξεις

Καλησπέρα Θοδωρή , πράγματι η τριγωνική ανισότητα απλοποιεί τη λύση , αλλά δεν την πρότεινα γιατί οι περισσότεροι μαθητές την αγνοούν . Σ’ ευχαριστώ για το σχολιασμό σου !!!

Καλημέρα συνάδελφε .
Καλό θέμα με αρκετά στοιχεία και συνδυασμούς.