by 
Δύο σωληνοειδή πηνία Α,Γ διαρρέονται από το ίδιο ρεύμα, έχουν το ίδιο μήκος και τον ίδιο αριθμό σπειρών. Η διάμετρος του σωληνοειδούς Α είναι διπλάσια αυτής του σωληνοειδούς Γ. Αν με ΒΑ και ΒΓ συμβολίσουμε τα μέτρα των εντάσεων του μαγνητικού πεδίου στα άκρα κάθε σωληνοειδούς αντίστοιχα, ισχύει
Είναι μια ερώτηση από το study4exams.
Ποια πρόταση είναι σωστή συνάδελφοι;
Καλημέρα σε όλους.
Επικοινώνησα με τον συντονιστή και υπεύθυνο για την επιστημονική επιμέλεια του study4exams και η παρεξήγηση διευθετείται!
Σωστή είναι η Α, δηλαδή Βα=Βγ
Όπως μου είπε, από αυτόν έφυγε προς το ΙΤΥ τους υπεύθυνους για την τελική ηλεκτρονική μορφή της ερώτησης, η επιλογή C , αλλά άλλαξε η σειρά των ενδεχομένων προτάσεων, κι έτσι έγινε το ΛΑΘΟΣ!
Ο δαίμων του ηλεκτρονικού τυπογραφείου!!!
Αυτή τη στιγμή, και πριν ολοκληρώσω αυτό που γράφω εδώ, είχα τηλεφώνημα από τον υπεύθυνο της ομάδας, και έχει ήδη διορθωθεί στο study4exams!!
Από την συζήτηση που έγινε, νομίζω ότι βγήκαν αρκετά πράγματα, κατά την άποψή μου, πολύ χρήσιμα. Η αντιπαράθεση απόψεων για ένα επιστημονικό θέμα, είναι θεμιτή εφόσον είναι καλοπροαίρετη! Και βάζει θεμέλια γερά στη γνώση, καθώς και για το πώς πρέπει να γίνονται οι συζητήσεις, προκειμένου να χτιστεί το σωστό.
Έπρεπε να επικοινωνήσω άμεσα μόλις είδα το ερώτημα που έβαλε ο Διονύσης στο φόρουμ. Θα είχε διευθετηθεί από χθές το θέμα.
Όμως, ουδέν κακόν αμιγές καλού!
Το κέρδος από αυτή την ανάρτηση, είναι η συζήτηση που έγινε, κι έτσι εκφράστηκαν οι διάφορες εκδοχές.
Υ.Γ. θα παρακαλούσα αν κάποιος συνάδελφος η υποψήφιος, δει κάποιο λάθος η κάτι ελλιπές, μπορεί να στείλει στο study4exams ένα mail , και αν έχει δίκιο, θα διορθωθεί το συντομότερο δυνατό.
Είναι θεμιτό κάτι τέτοιο, και ζητούμενο. Εδώ το ηλεκτρονικό λάθος που έγινε, διορθώθηκε άμεσα, γιατί υπήρχε αυτή η δυνατότητα σήμερα. Ίσως μια άλλη φορά, να καθυστερήσει λίγο.
Σας ευχαριστώ πολύ.
Καλημέρα Πρόδρομε.
"Από την συζήτηση που έγινε, νομίζω ότι βγήκαν αρκετά πράγματα, κατά την άποψή μου, πολύ χρήσιμα. Η αντιπαράθεση απόψεων για ένα επιστημονικό θέμα, είναι θεμιτή εφόσον είναι καλοπροαίρετη! Και βάζει θεμέλια γερά στη γνώση, καθώς και για το πώς πρέπει να γίνονται οι συζητήσεις, προκειμένου να χτιστεί το σωστό.
Έπρεπε να επικοινωνήσω άμεσα μόλις είδα το ερώτημα που έβαλε ο Διονύσης στο φόρουμ. Θα είχε διευθετηθεί από χθές το θέμα."
Διαπιστώνω ένα άγχος να μην βγει πρόβλημα για κάποιο θέμα που έχει αναρτηθεί στο study4exams…
Αν δεις τις 3 τελευταίες συζητήσεις στο δίκτυο, προσωπικά στις δύο υποστήριξα την θέση που είχε δημοσιευτεί και στην 3η σήμερα η διόρθωση που λες, επιβεβαιώνει το εσφαλμένο της αρχικής λύσης.
Αυτό αποδεικνύει, ότι δεν υπάρχει κάποια δεύτερη σκέψη, παρά η ανάδειξη του σωστού, χωρίς να μένει κάποια αμφισβήτηση και αμφιβολία. Αλλά γιατί η όποια παρέμβαση πρέπει να γίνεται σιωπηλά και όχι δημόσια;
Γιατί είναι κακό η εδώ συζήτηση και ο προβληματισμός πάνω στα θέματα αυτά; Υπάρχει κάποια δημόσια τοποθέτηση που πρέπει να παραμένει υπεράνω κριτικής και αμφισβήτησης;
Νομίζω ότι όποιος εκτίθεται, με οποιονδήποτε τρόπο δημόσια, πρέπει να είναι έτοιμος να δεχτεί την κριτική. Και βέβαια δικαιούται να υποστηρίξει, επίσης δημόσια, τις θέσεις του.
Καλημέρα Πρόδρομε, καλή χρονιά και από δώ.
Επειδή συμμετείχα σε αυτήν την συζήτηση θέλω να τονίσω τα εξής:
Κανένας δεν είναι αλάνθαστος και πάντα κάτι ξεφεύγει (όποιος έχει γράψει έστω και στοιχειωδώς σημειώσεις, ειδικά σε ηλεκτρονική μορφή, το καταλαβαίνει αμέσως). Προσωπικά, όπως ήδη έγραψα, δεν θα έθετα την συγκεκριμένη ερώτηση σε μαθητές λόγω της διχογνωμίας που ενδεχομένως να προκαλούσε και αν το έκανα, θα τόνιζα ότι προκέιται για σωληνοειδή με πολύ μεγάλο μήκος και πολύ μικρές διατομές. Φυσικά αυτή μία άποψη και προφανώς δεν δεσμεύει κανέναν.
Καλημέρα Διονύση.
Για το παραπάνω που γράφεις
"
υπάρχει κάποια δεύτερη σκέψη, παρά η ανάδειξη του σωστού, χωρίς να μένει κάποια αμφισβήτηση και αμφιβολία. Αλλά γιατί η όποια παρέμβαση πρέπει να γίνεται σιωπηλά και όχι δημόσια;
Γιατί είναι κακό η εδώ συζήτηση και ο προβληματισμός πάνω στα θέματα αυτά; Υπάρχει κάποια δημόσια τοποθέτηση που πρέπει να παραμένει υπεράνω κριτικής και αμφισβήτησης;
Νομίζω ότι όποιος εκτίθεται, με οποιονδήποτε τρόπο δημόσια, πρέπει να είναι έτοιμος να δεχτεί την κριτική. Και βέβαια δικαιούται να υποστηρίξει, επίσης δημόσια, τις θέσεις του."
συμφωνώ μαζί σου. Άλλωστε , πάμπολλες φορές που αναρτώ κάτι και κινούμαι στο μεταίχμιο πραγμάτων, έχω κάνει λάθη που τα διόρθωσα , μετά από συζήτηση ή υπόδειξη.
Ούτε και το study4exams θέλει να γίνεται κάτι εν κρυπτώ.
Απλώς είπα το παραπάνω, ότι δηλαδή έπρεπε να επικοινωνήσω με τον υπεύθυνο, για να διευθετηθεί κάποιο λάθος, πιο γρήγορα.
Πριν 2 εβδομάδες, κάποιος συνάδελφος από τα παλιά, που δίνουν τα παιδιά του εφέτος εξετάσεις, μου είπε για δύο προτάσεις Σ η Λ , έχοντας δίκιο, και διορθώθηκε. Δεν το έβαλα σε συζήτηση.
Έγραψα παραπάνω ότι, αν κάποιος δει κάτι που είναι η νομίζει ότι είναι λάθος, μπορεί να στείλει mail στο study4exams και να προωθηθεί στον υπεύθυνο προκειμένου να διορθωθεί αν είναι λάθος ή να ενημερωθεί ο ίδιος από τον υπεύθυνο.
Η αλληλεπίδραση του study4exams με το κοινό του, δεν μπορεί να είναι άμεση, όπως εδώ στο υλικονετ.
Υπάρχει μια διαδικασία..
Πάντως, είναι θεμιτή η κάθε υπόδειξη πιθανού λάθους, και μάλιστα είναι ζητούμενο! Δυστυχώς γίνονται λάθη και θα γίνονται. Το θέμα είναι να διορθώνονται έγκαιρα .
Στάθη Καλή χρονιά.
Ούτε εγώ θα έβαζα σαν θέμα πολλαπλής επιλογής κάτι σαν αυτό, όπου πιθανολογούνται ως σωστές επιλογές, 2-3 !!
Όπως είπε παραπάνω ο Ντίνος Σαράμπαλης, θα μπορούσε να τεθεί σαν Β Θέμα, και να ζητείται η σωστή επιλογή με δικαιολόγηση.
Μου άρεσε το ότι δόθηκε αφορμή για συζήτηση.
Μάλλον όχι μόνο σε μένα. Το physicsgg επίσης ασχολήθηκε.
Η πολύ καλή ιστοσελίδα ασχολήθηκε μόνο με το επιστημονικώς ορθόν, προκρίνοντας φυσικά την απάντηση γ.
Σκέφτομαι πως ένας με ελάχιστες γνώσεις θα μπορούσε να αποδεχθεί την γ ως ορθή και να αιτιολογήσει:
-Μα είναι πιο κοντά στα ρεύματα στην περίπτωση του λεπτού σωληνοειδούς!
Ας κάνουμε δε την αντίθετη υπόθεση. Πέφτει το θέμα, προκρίνεται ως ορθή η α, ζει ο Βαγγέλης Κορφιάτης και εμφανίζεται στο βαθμολογικό. Δεν θέλει πολλή φαντασία για να σκεφτούμε τι θα έλεγε.
Δύο μονάχα λέξεις θα πρότεινα να προστεθούν στην εκφώνηση:
-Δύο σωληνοειδή πηνία Α,Γ, μεγάλου μήκους, διαρρέονται από το ίδιο ρεύμα, έχουν το ίδιο μήκος και τον ίδιο αριθμό σπειρών.
Έτσι υποχρεωτικά ισχύει ο γνωστός στους μαθητές τύπος. Με την λογική που ανέγραψε ο Ανδρέας Βαλαδάκης το πεδίο στα άκρα είναι το μισό, οπότε τα δύο Β είναι ίσα.
Αξίζει να προσέξουμε ότι η απόδειξη του Ανδρέα ισχύει για πηνία μεγάλου μήκους.
Δύο λέξεις μόνο και έχουμε ένα πολύ καλό θέμα.
Η πολύ καλή ιστοσελίδα ασχολήθηκε μόνο με το επιστημονικώς ορθόν, προκρίνοντας φυσικά την απάντηση γ.
Σκέφτομαι πως ένας με ελάχιστες γνώσεις θα μπορούσε να αποδεχθεί την γ ως ορθή και να αιτιολογήσει:
-Μα είναι πιο κοντά στα ρεύματα στην περίπτωση του λεπτού σωληνοειδούς!
Ερώτηση: Αν μιλάμε για το πεδίο στα άκρα του σωληνοειδούς αλλά επί του άξονα συμμετρίας του (γιατί για τον άξονα συμμετρίας ισχύει η αντίστοιχη θεωρία του σχολικού βιβλίου που αναφέρεται σε σωληνοειδές "απείρου μήκους" … και μιλάει για υποδιπλασιασμό του πεδίου στα άκρα … ) … υπό ποια έννοια στέκει μια απάντηση του τύπου "Μα είναι πιο κοντά στα ρεύματα στην περίπτωση του λεπτού σωληνοειδούς!" … ομολογώ ακόμη ότι ακόμη δεν έχω καταλάβει …
Είναι διαισθητική απάντηση.
Αν θεωρήσουμε κάθε σωληνοειδές ως παράθεση δακτυλίων, το ακραίο σημείο του άξονα απέχει μικρότερες αποστάσεις από κάθε δαχτυλίδι στην περίπτωση του στενού σωληνοειδούς.
Εσύ σε σχόλιό σου παρουσίασες κάπως μαθηματικότερα την λογική αυτήν.
Πολύ ωραία αντιμετώπιση, απεξαρτητοποιημένη μη επιστημονικού περιεχομένου και καθαρά επιστράτευση βασικών νόμων ηλεκτρομαγνητισμού!
Μια χειρόγραφη ανάλυση που είχα δημοσιεύσει σε προηγούμενο σχόλιο και καταλήγω στον ίδιο τύπο, εδώ
Και επειδή για κάποιο λόγο δεν ανοίγει το αρχείο, το ανεβάζω ως εικόνα…
Γιάννη Κυρ δεν το θεσα σωστά … ας υποθέσουμε ότι τα σωληνοειδή είναι απείρου μήκους και ισχύει η θεωρία του σχολικού βιβλίου … με την απάντηση … Μα είναι πιο κοντά στα ρεύματα στην περίπτωση του λεπτού σωληνοειδούς! … οδηγούμαστε στη "λάθος λύση" ότι και πάλι τα πεδία είναι άνισα στα άκρα κοντά στον άξονα ενώ ξέρουμε ότι αυτό δεν είναι σωστό … επομένως, δεν θεωρώ αυτή την απάντηση επιστημονικά πλήρη … εδώ είναι η ένστασή μου …
μιλάω αυστηρά για την πληρότητα της απάντησης …
Συνάδελφοι,
Έχω κάνει μια ανάλυση για το Β στον άξονα ενός κυκλικού βρόγχου. Το αποτέλεσμα είναι ότι το Β είναι ανάλογο του εμβαδού του βρόγχου και αντιστρόφως ανάλογο του κύβου της απόστασης. Αν είναι σωστή η ανάλυση, το χοντρό πηνείο, λόγω μεγαλύτερου εμβαδού σπειρών, θα δίνει μεγαλύτερο Β.
Θα ελέγξω την ανάλυση και, αν δε βρω λάθος, θα την ανεβάσω.
… ωραίες οι όποιες παρατιθέμενες μαθηματικές αναλύσεις … αλλά ακόμη καλύτερο θα ήταν να μπορεί να ερμηνευτεί ποιοτικά η άσκηση επαρκώς … και με τον όρο επαρκώς εννοώ το να φτάνουμε στις σωστές απαντήσεις τόσο για πεπερασμένα σωληνοειδή όσο και για άπειρα σωληνοειδή εν προκειμένω … η πιο σωστή και πλήρης απάντηση θα πρέπει να μπορεί να εξηγήσει ποιοτικά διάφορες ειδικές περιπτώσεις … (η ορθή εξήγηση μιας ειδικής περίπτωσης δεν σημαίνει ότι είναι αρκούντως κατανοητό το πρόβλημα … αφού θεωρείται κατανοητό (;) μόνο σε μια ειδική περίπτωση …)
Κάποιος τρίτος θα μπορούσε να αναρωτηθεί το εξής … καταλαβαίνουμε ποια θα ήταν η απάντηση αν το ένα σωληνοειδές ήταν άπειρο και το άλλο πεπερασμένο; (έχει νόημα μια τέτοιου είδους σύγκριση;)
Καλησπέρα Παντελή
Το δοθέν πρόβλημα είναι "προβληματικό". Οι ακραίες σπείρες του χοντρού πηνίου δίνουν μικρότερη συμμετοχή από τις ακραίες του λεπτού, αλλά με τις πιο μακρινές σπείρες συμβαίνει το αντίθετο. Ο τύπος είναι:
B=μΙ/(2πl^3)S
όπου l η απόσταση του σύρματος από το σημείο του άξονα που μετράται το Β και S το εμβαδόν του βρόγχου. Το συμπέρασμα μου είναι ότι, αν το δούμε ποιοτικά, δεν βγαίνει συμπέρασμα. Θέλει αριθμητικούς υπολογισμούς.
Ο Νίκος έχει δίκιο στο ότι θέλει υπολογισμό. Έχει δίκιο και για την σχέση.
Δύο γραφικές παραστάσεις:
Η κόκκινη καμπύλη δείχνει το πεδίο συναρτήσει της απόστασης x από το κέντρο για πηνίο ακτίνας R.
Η μαύρη καμπύλη δείχνει το πεδίο συναρτήσει της απόστασης x από το κέντρο για πηνίο ακτίνας 2R.
Σε μικρές αποστάσεις "νικάει" το μικρό δαχτυλίδι.
Από κάποια απόσταση και μετά νικάει το μεγάλο.
Από τα ολοκληρώματα φαίνεται πως μεγαλύτερο πεδίο στο άκρο του πηνίου δίνει το μικρό δαχτυλίδι με σχετικά μικρή διαφορά.
0,998 έναντι 0,995.