Φιλλένια Σιδέρη

Πώς βλέπεις το test κάνω εγγραφή στο site αλλά στη συνέχεια απαιτεί πληρωμή για συνέχεια

Σε βγάζει στην ιστοσελίδα word press αλλά στη συνέχεια δεν υπάρχει link να συνδεθείς σε test

Φιλένια, διόρθωσε τον σύνδεσμο, που έχεις δώσει…

ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΣΤΟ ΥΛΙΚΟΝΕΤ. ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΩ ΝΑ ΤΟ ΔΙΟΡΘΩΣΩ ΑΜΕΣΑ. ΠΑΝΤΩς ΔΟΚΙΜΑΣΑ ΚΑΙ ΕΓΩ. ΑΝ ΑΝΤΙΓΡΑΨΕΤΕ ΤΟ LINK ΣΤΟ GOOGLE ΘΑ ΣΑΣ ΒΓΑΛΕΙ ΣΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΑ

Διόρθωσα το σύνδεσμο, οπότε τώρα λειτουργεί.

Καλησπέρα Φιλένια.

Το λινγκ δεν δούλευε…
Ελπίζω η παρέμβαση να είναι σωστή…

Εξαιρετική η προσέγγιση στο θέμα. 

Τα θέματα των 2 τελευταίων χρόνων έχουν καταργήσει παντελώς τις ασκήσεις του σχολικού…

Μια παρατήρηση, στο Β3 το ότι το x<n δεν αρκεί για να φανεί ότι α2<α1. Σίγουρα έπρεπε να εμπλακεί και η Kc για να προκύψει μαθηματική σχέση.

Σε κάθε περίπτωση ακραίο θέμα για μαθητές, θα ήταν ωραίο αν τους δινόταν σαν άσκηση για να παίξουν με την έννοια της απόδοσης και να δουν περίεργα συμπεράσματα αλλά ως εκεί…

Συμφωνώ με τις παρατηρήσεις όσον αφορά τις προϋποθέσεις αλλαγής του πνεύματος των εξετάσεων (ανάλογο υποστηρικτικό υλικό, πρόγραμμα σπουδών κλπ). Ωστόσο, είναι πραγματικά ζητούμενο αυτό; Δηλαδή συμφωνούμε ότι πρέπει να διευρύνουμε τις γνώσεις που αποκτούν οι μαθητές στο μάθημα της Χημείας σε αυτό το βαθμό που "περιγράφουν" τα θέματα των εξετάσεων; Νομίζω ότι και αυτό είναι αντικείμενο συζήτησης. Γιατί το μάθημα δεν απευθύνεται μόνο σε αυριανούς χημικούς αλλά και σε άλλες ειδικότητες που πρέπει να έχουν τις απαραίτητες γνώσεις για να ανταπεξέλθουν στις προκλήσεις του δικού τους τομέα. Το ζητούμενο λοιπόν θα ήταν ποιες είναι αυτές οι γνώσεις που πρέπει οι μαθητές να έχουν από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση ώστε να προχωρήσουν ως αυριανοί χημικοί, γιατροί, γεωπόνοι κλπ κλπ. Όταν καταλήξουμε σε αυτό, ρυθμίζουμε τα της εξεταστέας ύλης, σχολικού βιβλίου ή ότι άλλο. Και προφανώς όλα αυτά τα ζητήματα δεν τα αποφαίνονται 4 ή 5 άνθρωποι που βάζουν τα θέματα των εξετάσεων. Δεν είναι αυτός ο ρόλος τους και κανείς δεν τους έδωσε αυτό το δικαίωμα.

Και κάτι για τα θέματα (παλαιό) και τα σχόλια της κας Σιδέρη. Στις λύσεις της αναφέρει ότι το Δ1 είναι "εξαιρετικά δύσκολο θέμα για τους μαθητές με μηδενική εργαστηριακή εμπειρία". Δηλ. αν είχαν εργαστηριακή εμπειρία θα ήταν ένα καλό θέμα; Από πότε ένα φυσικό φαινόμενο (διάλυση ιωδίου) βαφτίζεται χημική αντίδραση και μάλιστα με Kc; Δηλ. στο φαινόμενο Νερό (πάγος)<=> Νερό (υγρό) θα βάλουμε δίπλα και μια Kc και θα ζητήσουμε την ποσότητα του νερού σε κατάσταση Χημικής Ισορροπίας; Δεν νομίζω ότι, όπως αναφέρεται στα σχόλια, έχουμε βάφτιση του συντελεστή κατανομής ως Kc. Έχουμε μπλέξιμο ενός δυναμικού φυσικού φαινομένου (κατανομή σε μη μιγνυόμενους διαλύτες-ωραίο και ενδιαφέρον θέμα φυσικοχημείας) με τη χημική ισορροπία. Και τα δυναμικά φυσικά φαινόμενα δεν βρίσκονται στην ύλη της Χημείας.

Εδώ οι θεματαδότες δεν είχαν κακή διατύπωση, κακή χρήση της ελληνικής γλώσσας ή ότι άλλο (Ιούνιος 2020). Έχουμε μια συνειδητή επιλογή θέματος εκτός ύλης (εκτός αν δεν είναι χημικοί αυτοί που βάζουν τα θέματα). Οπότε γιατί; Στο γιατί μπορώ να δώσω αρκετές απαντήσεις αλλά όλες είναι σενάρια. Μήπως κάποιος από τους θεματοδότες (είτε Ιουνίου είτε Σεπτεμβρίου) θα μπορούσε να μας διαφωτίσει περισσότερο; Θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον.

Καλησπέρα σε όλους και όλες. Και κυρίως στους δύστυχους μαθητές πουεπέλεξαν την θετική κατεύθυνση και τις επιστήμες υγείας.

Συμφωνώ ότι τα θέματα έπρεπε να είναι παρόμοιας δυσκολίας με αυτά του Ιουνίου. Επίσης πράγματι η διατύπωση δεν ήταν παραπλανητική, αν και αμφιβάλλω για την δυνατότητα ακόμα και των πολύ καλών μαθητών να παρακολουθήσουν την λογική των δεδομένων και των ζητούμενων κάθε θέματος, ειδικά υπό την πίεση του χρόνου και του άγχους. Δύο μικρές παρατηρήσεις επίσης για τα θέματα των αποφοίτωνμε το παλαιό σύστημα:

1. στο Γ1 δινόταν η μάζα του χαλκού (και η σχετική ατομική του μάζα) και δεν χρησιμοποιούνταν πουθενα παρά μόνο για να αποφανθούν οι μαθητές ότι ο χαλκός είναι σε περίσσεια.

2. στο τέλος του θέματος Δ2 αναγράφεται: " τα δεδομένα του θέματος Δ3 επιτρέπουν τις γνωστές προσεγγίσεις", αλλά Δ3 θέμα δεν υπάρχει. Αν οι μαθητές το πρόσεξαν, θα έψαχναν το θέμα Δ3.

Πάντως τα θέματα απευθύνονταν σε μαθητές οι οποίοι διαγωνίζονται μόνο στο Χημεία, ασχολούνται όλο τον χρόνο μόνο με την Χημεία και είναι υποψήφιοι για τα Χημικά τμήματα και μόνο. Δεν έχουν καμία σχέση με την φιλοσοφία του σχολείου το οποίο, κατά την δική μου άποψη, δεν μπορεί να προετοιμάσει τους μαθητές σε τόσο εξειδικευμένα θέματα. Δεν ξέρω αν θα έπρεπε κιόλας να γίνεται αυτό. Ίσως θα μπορούσαν να είναι για τους διαγωνισμούς Χημείας, όχι για πανελλαδικές εξετάσεις.

Είναι κρίμα τα παιδιά που έχουν κάνει μια προετοιμασία, έστω και αν δεν είναι οι πιο δυνατοί μαθητές ή επαρκώς προετοιμασμένοι, να μην μπορούν να γράψουν μεγαλύτερο βαθμό από 5. Αυτοί οι μαθητές εξισώνονται με τους αδιάφορους οι οποίοι όλη την χρονιά δεν διάβαζαν καθόλου και, με λίγη τύχη και πονηριά (αντιγραφή κάποιων πολλαπλής επιλογής) γράφουν 3.

Οι θεματοδότες θα έπρεπε κάποια στιγμή να καταλάβουν ότι δεν είναι το ζητούμενο η ισοπέδωση όλων των βαθμολογιών προς τα κάτω , αλλά η κλιμακούμενη δυσκολία στα θέματα, η οποία τα τελευταία χρόνια λείπει. Εύχομαι σε μια αλλαγή της επιτροπής για την επόμενη σχολική χρονιά. Ίσως οι συντονιστές εκπαιδευτικού έργου να κάνουν μια προσπάθεια προς αυτήν την κατεύθυνση, σε συνεννόηση και με την ΕΕΧ και το ΥΠΑΙΘ φυσικά.

Καλημέρα σε όλους

βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσες τις τοποθετήσεις και του Δημήτρη και της Ειρήνης και για αυτό θα ήθελα ξεπερνώντας τα θέματα της συγκεκριμένης επιτροπής, τα οποία έχουμε υπερανάλυσει, και για τα οποία συμφωνούμε σχεδόν όλοι κάνω μερικές παρατηρήσεις.

1. Μέχρι το 2023 θα πρέπει να έχει υλοποιηθεί ο ενιαίος χώρος εκπαίδευσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση και αυτό προαπαιτεί τουλάχιστον σύγκλιση στην απαραίτητη ύλη για την Εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση

2. Η ύλη της χημείας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, για όσους υποψηφίους δίνουν χημεία, είναι περίπου η ύλη της γενικής χημείας δηλαδή έχει ένα τεράστιο εύρος, αλλά φυσικά έχει πολύ μικρότερο βάθος σε ότι αφορά την ασκησιολογία.

3. Η επιτροπή δεν ανακάλυψε την Αμερική βάζοντας αυτού του τύπου τα θέματα, αν και θα πρέπει να πω ότι υπερέβαλε εαυτόν. Αυτά τα θέματα υπάρχουν σε όλα σχεδόν τα είδη εξετάσεων στο  GSE,  στο IB, στο σύστημα της Ινδίας, της Αυστραλίας, της Νότιας Αφρικής από όπου και αντλήθηκαν αυτά τα θέματα.

4. Σημαντικό είναι να αντιληφθούμε επίσης ότι στην Ευρώπη μόνο το 9 έως 20% των μαθητών που ολοκληρώνουν την υποχρεωτική δευτεροβάθμια εκπαίδευση κατευθύνονται στο Γενικό Λύκειο και επομένως επιδιώκουν πρόσβαση στο πανεπιστήμιο, σε αντίθεση με την Ελλάδα. Αυτό εξηγεί και την τεράστια, αλλά αποτυχημένη μέχρι σήμερα, προσπάθεια που γίνεται διαχρονικά εδώ και είκοσι περίπου χρόνια για τη στροφή των μαθητών στην επαγγελματική ή την τεχνική εκπαίδευση.

Κατά τη δική μου γνώμη λοιπόν το ερώτημα που τίθεται είναι αν θέλουμε να προσαρμοστούμε στα διεθνή δεδομένα ή όχι και αν θέλουμε να προσαρμοστούμε αν αυτό θα γίνει στην τελική εξέταση ή θα πρέπει να γίνει σταδιακά και ορθά σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης.

Η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η απέραντη ασκησιολογία με τα πολύπλοκα ερωτήματα στα οποία έχει επιδοθεί το ελληνικό σύστημα είναι λανθασμένος τρόπος εξέτασης, διότι ευνοεί την μηχανιστική  και όχι την εννοιολογική προσέγγιση της γνώσης. Θα πρέπει πραγματικά να γίνει μία πιο ορθή εννοιολογική προσέγγιση σε μεγάλο εύρος ύλης, με απλούστερα και περισσότερα ερωτήματα στο 3ο-4ο θέμα πιο κοντά σε πραγματικά προβλήματα. Αυτή όμως η προσέγγιση απαιτεί σχεδιασμό, υλικοτεχνική υποδομή, αλλαγή νοοτροπίας διδασκόντων και διδασκομένων και δεν μπορεί να γίνεται στην τελική εξέταση, ούτε μπορεί να πραγματοποιείται αποκλειστικά και μόνο στο μάθημα της χημείας ενώ τα άλλα μαθήματα εξακολουθούν να εξετάζονται με την παραδοσιακή τεχνική.

Καλησπέρα! Μία απορία για τις επαναληπτικές 2020 του νέου συστήματος. Στο Γ1β, αφού δεν δίνεται ότι όγκος 11,2L μετρήθηκε σε STP πως όλες οι λύσεις που βλέπω θεωρούν ότι αυτός ο όγκος αντιστοιχεί σε 0,5 mol; Είναι νέα μόδα να παραλείπονται αυτά τα βασικά δεδομένα ως αυτονόητα ή εγώ έχω καταλάβει κάτι λάθος; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας

Προς Στυλιανό Βερακάγκη
Έχεις απόλυτο δίκιο, αλλά το 2020 ήταν μια χρονιά με εξεζητημένα θέματα. Έτσι έγινε και αυτό το λάθος. Ένα παρόμοιο λάθος, όχι στα θέματα αλλά στις λύσεις της επιτροπής, έγινε και πέρσι με τις σχετικές ατομικές μάζες του C και του Η που θεωρήθηκαν γνωστές αλλά δεν δίνονταν. Βέβαια οι ατομικές μάζες είναι σταθερές ενώ οι συνθήκες μέτρησης ενός όγκου όχι. Νομίζω ότι καλύτερα, αν είσαι υποψήφιος που κοιτάς τα παλιότερα θέματα, να μην αγχώνεσαι, τα θέματα των τελευταίων ετών είναι μεν πολλά, αλλά πιο βατά από του 2020.

Φιλλένια καλησπέρα.

Είχαμε γνωριστεί παλαιότερα όταν η ΕΕΧ είχε αναλάβει πρωτοβουλία για πρόταση των νέων προγραμμάτων Χημείας στο τότε νέο Λύκειο. Συμφωνώ και επαυξάνω με την άποψη σου. Μπορώ να πω ότι είμαι υπέρμαχος των δύσκολων – απαιτητικών ερωτημάτων αλλά στα πλαίσια που να μπορεί ο μαθητής να βρει τα εφόδια σκέψης και μεθοδολογίας από το τμήμα ύλης που διδάσκεται…

Επίσης είναι ανεπίτρεπτο στα θέματα του παλαιού συστήματος να γίνεται αναφορά σε όρο μείγμα που χωρίζεται σε ίσα μέρη χωρίς να ορίζεται ως ομογενές. Έχω μαθήτρια σε απόγνωση που πήρε περιπτώσεις i) ετερογενές ii) ομογενές (όπως θα έπρεπε) και ω τι τύχη… δεν της έφτασε ο χρόνος.

Μάλλον ο τρόπος, ο χρόνος ο έλεγχος και ο επανέλεγχος των θεμάτων πρέπει να ξαναελεχθεί.

Φιλλένια,

πολύ εύστοχη και αναλυτική η κριτική σου για τα θέματα.

Δυστυχώς οι θεματοδότες τα κατάφεραν και πάλι.. Ασαφείς, χαώδεις, παραπλανητικές εκφωνήσεις που στόχο έχουν να αποπροσανατολίσουν τους καλά προετοιμασμένους μαθητές. Έτσι αλλοιώνεται και η τελική επίδοση των διαγωνιζώμενων καθώς αγχώνονται, χάνονται στην ερμηνεία εκφωνήσεων και δεν προλαβαίνουν να ασχοληθούν με προσοχή με τα υπόλοιπα θέματα καθώς και με κάποια πιο βατά  αλλά προς το τέλος της 7ης σελίδας .. (πχ Δ4 φέτος..).

Διαφωνώ πλήρως με την ΕΕΧ

Τα 7ωρα που είχαμε στην διάθεσή μας όλη τη χρονιά με το σύστημα Γιαβρόγλου μας έδωσαν την δυνατότητα να μελετήσουμε την χημεία σε βάθος, κάνοντας πλήθος πειραμάτων ώστε να παιδιά να κατανοήσουν τη διδασκόμενη ύλη κι όχι όπως προηγούμενες χρονιές που η πίεση του ωραρίου μας ανάγκαζε να κάνουμε έναν αγώνα δρόμου για να καλύψουμε απλά και μόνο την ύλη.
Οπότε φέτος με την δουλειά που έγινε, το τελικό αποτέλεσμα της δουλειάς μας ήταν εναρμονισμένο με τα θέματα που πέσανε.

Τα τελευταία χρόνια φάνηκε η διάθεση τα θέματα να είναι μέσα από την καθημερινότητα, τον κλάδο της βιομηχανίας, του περιβάλλοντος κτλ

Οπότε θα ήταν παράλογο φέτος που είχαμε τον χρόνο να σταθούμε μόνο στη διδασκαλία ενός βοηθήματος και να μην ξεφύγουμε σε θέματα όπως ανέφερα πιο πάνω σε σύνδεση με την καθημερινότητα, να κάνουμε τα σχετικά πειράματα ώστε να κατανοηθεί η χημεία από τα παιδιά σε βάθος.

Τα θέματα ξεφεύγουν από το ύφος του βιβλίου; ε όχι δα, τι παπαγαλία ζητάμε απ τους μαθητές μας; το βιβλίο πρέπει να παρέχει τη γνώση για να μπορεί να αντιμετωπίσει ο μαθητής οποιοδήποτε θέμα του οποίου η ύλη συμπίπτει με αυτή του βιβλίου, αλλά όχι και να είναι τα θέματα όλα μέσα απ το βιβλίο και να τους ζητάμε να παπαγαλίσουν την χημεία.

Ορίστε και βάλανε άσκηση μέσα από το βιβλίο, άσκηση 73 σελίδα 190 ποιο σώμα θα έχει τη μεγαλύτερη συγκέντρωση σε υδατικό διάλυμα θειικού οξέος;

Εδώ μέσα συνάδελφοι γνώρισα τον Παναγιώτη Κουτσομπόγερα, τον Αλέξανδρο Περιβολάρη, τον Πέτρο Καραπέτρο κ.α. των οποίων θέματα και η δουλειά με ενέπνευσαν να απογειώσω τη διδασκαλεία μου μέσα στην τάξη, κι έρχεται τώρα το πλήρωμα του χρόνου, και η δουλειά που έγινε όλο το χρόνο βρίσκεται σε πλήρη ταύτιση και αρμονία με τα θέματα που μπήκαν.

Οι μαθητές μου μου στέλνουν ευχαριστήρια μηνύματα για όλα αυτά τα χρόνια τη βοήθεια που τους πρόσφερα, οπότε μέρος αυτών των ευχαριστιών θα ήθελα τώρα κι εγώ να ανταποδώσω εδώ στο υλικό και ιδίως στα άτομα που προανέφερα.

Καλή συνέχεια συνάδελφοι κι ευχαριστώ για το υλικό σας που με ενέπνευσε να απογειώσω κι εγώ με τη σειρά μου το μάθημά μου.

Συμφωνω απόλυτα με το σχόλιο της κυρίας Σιδέρη. Τα τελευταία χρόνια, με αποκορυφωμα το φετινό, τα θέματα μάλλον έχουν στόχο να αποδειξουν οτι η Χημεία είναι ενα στριφνο μάθημα. 

Συμφωνώ απολυτα με το Α1 το οποιο θα ηταν συμβατο με την υλη αν τα παιδια ειχαν διδαχθει την οργανικη…. χασαμε το νοημα μπυ φαινεται… 

Στο θεμα Β, τα ερωτηματα ηταν φυσικα συμβατα με την υλη, αλλα η διατυπωση τους στοχευε στον εντυπωσιασμο  και μονο. Το Β4με το διαγραμμα των ταχυτητων ηταν απλο, προς τι ολο αυτο το διαγραμμα – αραχνη; Το Β3 ηταν επισης απλο αλλα γιατι θα έπρεπε να εχουν αυτη την ισορροπία με τα συμπλοκα; 

Το θεμα Γ σε γενικες γραμμες ηταν φυσιολογικο

Το Δ τωρα…. Ποτε καναμε βιομηχανικη χημεια και δεν το ξεραμε.; Τι θα πει αποδοση 98%, οταν για τα παιδια αποδοση σημαινει ΧΙ;  και ποτε τα παιδια διαχειριστηκαν ξανα ποσοτητα 10.000mol?

Για το Δ3 ρι να πουμε; οτι τα παραπροιοντα ετσι ομως τα γραφει ειναι σαν το HCl και το SO2 στην αντιδραση με το socl2;

Και αυτη η εμμονη σε καθε θεμα να υπολογιζουν Mr? Μεχρι και στην ταχυτητα g/min, ελεος δηλαδη….

Για μενα τα θεματα ηταν απαραδεκτα… 

 Εχει ξανατυχει η ΚΕΕ να στειλει τις απαντησεις στα βαθμολογικα μετα απο δυομιση ωρες;;; Για να ξερουμε και τι λεμε δηλαδη.. 

Τα θεματα ηταν εκτος φιλοσοφιας. Αυτοι που τα θεσανε, προφανώς δεν γνωριζουν ουτε τα σχολικα βιβλια ούτε καν τα βοηθηματα που κυκλοφορούν.

Αν θελουν να αλλαξουν τη φιλοσοφια των θεματων ας αλλαξουν πρωτα τη φιλοσοφια των βιβλιων. 

Δ3. 4480 L CO μετρημένα σε STP μετατρέπονται σε κατάλληλες συνθήκες σε CH3COOH σύμφωνα με τη συνολική αντίδραση :

2CO  +  2 H2 = CH3COOH  + παραπροιόντα

Η παραπάνω ισοσταθμισμένη εξίσωση δεν μπορεί να είναι η συνολική

Η συνολική θα έπρεπε να είναι :

χ CO + y H2 = z CH3COOH + παραπροιόντα

ή στην καλύτερη περίπτωση

2CO + 2 H2 = x CH3COOH + παραπροιόντα

Εφόσον στην αντίδραση που δόθηκε ο στοιχειομετρικός υπολογισμός επιτέπει τον υπολογισμό της μάζας του Η2 τότε σίγουρα επιτρέπει και τον υπολογισμό της μάζας του CH3COOH

Συμφωνώ απόλυτα με την κ. Σιδέρη. Θέματα τα οποία δυσκολεύτηκαν να λύσουν οι καθηγητές δεν έχουν θέση σε αυτές τις εξετάσεις. Έχουν φτάσει παιδιά που θεωρούσαν την χημεία όχι απαραίτητα εύκολη, αλλά όμορφη, να την μισήσουν με τις εξετάσεις των τελευταίων ετών. Επίσης να θυμήσω ότι το 7ωρο στο σχολείο έληξε στις 10/3 και ότι το σχολείο έχει πολλές "χαμένες" ώρες από περιπάτους, εκδηλώσεις και, δυστυχώς, καταλήψεις. Πρέπει να υπάρχει  διαβαθμισμένη δυσκολία, και ο μέτριος μαθητής έχει κάνει κόπο, δεν είναι λογικό να γράφει μετά βίας 5. Οι θεματοδότες αυτό το ξέχασαν είτε από διάθεση εντυπωσιασμού είτε από άγνοια των ορίων της μαθητικής γνώσης. Δεν χωράει όλη αυτή η ετερόκλητη γνώση στο μυαλό ενός παιδιού. Μην ξεχνάμε ότι οι μαθητές δεν έχουν μόνο τη χημεία ως μάθημα.

Ταυτίζομαι απόλυτα με τα σχόλια της της κυρίας Σιδέρη .Παράλληλα βρίσκω μια ανακούφιση γιατί σαν δάσκαλος και ειδικά φέτος σαν γονιός υποψηφίου, εισέπραξα μιά τρομερή απογοήτευση για το ύφος των θεμάτων.Βρέθηκα στη θέση να εξηγώ σε καλοδουλεμένα παιδιά ότι "δεν είναι στραβός ο γυαλός, αλλά ότι στραβά αρμενίζουμε".Σε θέματα δηλ. όπως Δ2,Δ3 δεν έφταιγε η νοημοσύνη τους ,μήτε η ελλιπής τους προετοιμασία, εφόσον και εγώ μετά απο 10 λεπτά ανάγνωσης τους, δεν κατάλαβα το νόημα του ποιητή.

Όπως δεν γίνεται να προπονείς ένα αθλητή για δρόμους ταχύτητας και να τον κατεβάζεις σε μαραθώνιο ή το αντίστροφο, έτσι πρέπει το ύφος ,επίπεδο,διακριτική ικανότητα των εξετάσεων να είναι μία σταθερή (κάτι σαν Κc).

Διαφορετικά θα πρέπει να προετοιμάζουμε σε διάστημα ουσιαστικά ενός έτους μαθητές έτοιμους να αντιμετωπίζουν οτιδήποτε ανάλογα με την έμπνευση της εκάστοτε επιτροπής. Κάτι αντίστοιχο σαν δεκαθλητές!

Καλησπέρα Φιλένια.

Άλλαξα στον σύνδεσμο, αφού αυτός που είχε μπει (τον άφησα στο κάτω μέρος) παραπέμπει σε editor.

Και με την ευκαιρία μια παράκληση.

Δεν γράφουμε τίτλους ή ο,τιδήποτε άλλο με κεφαλαία γράμματα.

Καλησπέρα Φιλλένια,

θα ήθελα να ρωτήσω, η ισορροπία RCOOH(ℓ)+ROH(ℓ)⇌RCOOR(ℓ)+H₂O(ℓ) είναι ομογενής;

Προφανώς η απάντηση είναι θετική γιατί στην Kc λαμβάνονται όλα τα σώματα, αλλά ο εστέρας με το νερό δεν αναμειγνύονται.

Έχουν μια μικρή διαλυτότητα τα κατώτερα μέλη των εστέρων στο νερό, αλλά τα μεσαία και τα ανώτερα μέλη δεν αναμειγνύονται καθόλου με το νερό. Άρα βρίσκονται σε διαφορετική φάση (παρά του ότι είναι στην ίδια φυσική κατάσταση) και αντιδρούν μόνο από την επιφάνεια επαφής τους κι όχι από το σύνολο της ποσότητάς τους.

Ρώτησα εσένα γιατί το έχεις σε φύλλο εργασίας, διαφορετικά θα το έβαζα ως ερώτημα στο φόρουμ.

Καλησπέρα

Με απασχόλησε και εμένα το ερώτημα αυτό, όπως και το αν το νερό μπαίνει στην Κc και έψαξα σε διάφορα βιββλία, όπου είδα τα εξής:

Αν θεωρούσαμε ένα υδατικό διάλυμα στο οποίο υποθετικά θα γινόταν η αντίδραση δεν θα έπρεπε η [Η2Ο] να παίρνει μέρος στην σταθερά και πράγματι είδα σε ορισμένα βιβλία γενικής χημείας να υπάρχει τέτοια ερώτηση.

Ο Mc Murry γράφει κατηγορηματικά ότι η διάλυση του οξέος γίνεται στην αλκοόλη παρουσία ισχυρού οξέος ως καταλύτη (εστεροποίηση Fischer), αλλά η ανάγκη να υπάρχει περίσσεια αλκοόλης ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΔΙΑΛΥΤΗΣ την περιορίζει στην σύνθεση ορισμένων εστέρων.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση, και νομίζω με κατατόπισες αρκετά

οπότε είναι ομογενής λόγω της διάλυσης όλων των σωμάτων στην αλκοόλη, έτσι έρχονται όλα στην ίδια φάση

και βέβαια ως συστατικά όλα τα σώματα της ισορροπίας, κι όχι σε πλεονάζουσα ποσότητα όπως το νερό που είναι διαλύτης στην ιοντική ισορροπία, οι ποσότητες τους δεν είναι σταθερές, αλλά εξαρτώνται από την θέση της ισορροπίας, γιαυτό δεν βγαίνει τίποτα από την Kc και να συγχωνευτεί μαζί της.

Ευχαριστώ για τη βοήθεια