Τόνια Βουδούρη

Τόνια πολύ πολυμεταβλητή σε βλέπω! Χαχα

Καλησπέρα σας!!! Χαχαχαχα,για αυτό άλλωστε και λίγη δόση από cartoon

Αγαπητή Τόνια (ελπίζω να είναι αποδεκτός ο ενικός καθώς είμαστε συνάδελφοι).
Δύο επισημάνσεις για τις εμφανήσεις:

α) Η περιεκτικότητα (x% w/v) αποτελεί περιγραφή και όχι φυσικό μέγεθος. Επομένως, η “διευκρίνιση ή η μονάδα μέτρησης” (g/mL) που παραθέτεις θεωρώ ότι είναι λανθασμένη. Είναι σαν να λες ότι το “σύμβολο (x% w/v)” έχει μονάδα μέτρησης g/mL”

β) Το Δ2 έχει περιεκτικότητα 2x% w/V. Ως προς τι; Στην ίδια ουσία Α ή σε άλλη ουσία; Προφανώς εννοείς την ίδια. Νομίζω όμως ότι θα πρέπει να αναφέρεται ρητά. Ο λόγος; Για να γίνει από την Α Λυκείου σαφές ότι ο τύπος της ανάμιξης αφορά σε διαλύματα ίδιας ουσίας. Μην ξεχνάς αναμίξεις διαλυμάτων οξέος – βάσης στη Γ Λυκείου, όπου μαθητές, προσπαθούν να υπολογίσουν τη “συγκέντρωση του διαλύματος” όχι χρησιμοποιώντας τον τύπο της αραίωσης αλλά τον τύπο της ανάμιξης.
Μια ίσως διατύπωση που θα κάλυπτε την προηγούμενη απαίτηση θα ήταν: Δύο υδατικά διαλύματα ουσίας Α, το διάλυμα Δ1 με περιεκτικότητα x% w/V και το διάλυμα Δ2 με περιεκτικότητα 2x% w/v, αναμιγνύονται με αναλογία όγκων V1/V2 = 1/2 και προκύπτει διάλυμα Δ3 περιεκτικότητας y% w/v……

Για τις απαντήσεις:
α) Στον τύπο της συγκέντρωσης, γράφεις ότι τα mol (n) είναι x/Mr. Το x είναι γραμμάρια, το Mr; Αν με Mr συμβολίζεις τη σχετική μοριακή μάζα, ο τύπος είναι λανθασμένος (g διά αδιάστατο μέγεθος δεν κάνει mol).
** Μια σχέση που χρησιμοποιείται τόσο συχνά με τόσο λανθασμένο τρόπο.

β) Στην απλή μέθοδο των τριών, το 100 είναι mL και το y είναι g. Το V1+V2 δεν έχει μονάδα μέτρησης; Άρα στο τέλος το ζητούμενο m1+m2 έχει μονάδα μέτρησης g/mL. Και στις σχέσεις που υπάρχουν στη συνέχεια, αφού οι (1) και (2) δεν διαθέτουν μονάδα μέτρησης, απομένει το g/mL, που φυσικά δεν είναι αυτό που θέλεις να παρουσιάσεις.

Υ.Γ.
Οι παρατηρήσεις είναι με απόλυτη συναδελφικότητα από κάποιον που σε ένα μήνα δεν θα είναι ενεργός καθηγητής αλλά συνταξιούχος. Και επειδή είσαι πολυγραφότατη πιστεύω ότι ο σωστός τρόπος παρουσίασης θα βοηθήσει τους μαθητές που πιθανόν θα θέλουν να κερδίσουν από τις αναρτήσεις του site.

Καλησπέρα σας! Καλη συνταξιοδότηση αρχικά σας εύχομαι! Ευχαριστώ για τον σχολιασμό και τοποθετούμαι αναλυτικά για κάθε επισήμανση!
1) σχετικά με την παράθεση των μονάδων,δεν συνηθίζω να τις παραθέτω αλλά μου έχει επισημανθεί σε αναρτήσεις μου ότι καλό θα ήταν να αναφέρονται! Προφανώς και δεν εννοώ πως η w/ V πάντα σημαίνει g/ mL απλώς το παρέθεσα ως την συνηθέστερη μονάδα
2)το παρέλειψα το ” στην ουσία Α”γιατί δεν αναφέρω για κάποια άλλη ουσία πέρα από την Α στην εκφώνηση, ωστόσο σίγουρα θα κρατήσω την παρατήρηση για μελλοντικα post
3) σχετικά με τις μονάδες μέτρησης δεν τις έγραψα στην δεύτερη σειρά στην μέθοδο των τριών γιατί γράφοντας τα το ένα κάτω από το άλλο συνηθίζουμε να εννοούμε πως η μονάδα μέτρησης είναι η ίδια οπότε για αυτό παραλείπεται.. με αυτή την λογική δεν το έγραψα
4) σχετικά με το Mr ,το Mr έχει μονάδα το g/mol απλώς στον τύπο δεν το ανέφερα γιατί δεν έκανα αντικατάσταση τις μονάδες αλλά μόνο τα σύμβολα, αφού άλλωστε έκανα διαίρεση κατά μέλη ( και απλοποιούνται οι μονάδες)
Ευχαριστώ ωστόσο για τις παρατηρήσεις και τις λαμβάνω υπόψιν!

Καλημέρα σας!

Μια μικρή επισήμανση και από εμένα.

Στο ερώτημα (γ) θα έπρεπε να λέει ότι προσθέτουμε επιπλέον x g ουσίας Α, ΧΩΡΙΣ ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΤΟΥ ΟΓΚΟΥ ΤΟΥ Δ/ΤΟΣ ή ότι επομένως προκύπτουν 20 mL δ/τος Δ4 με περιεκτικότητα ω% w/v.
[ΒΤW στην περιεκτικότητα κατ’ όγκο γιατί τον όγκο τον γράφετε με V κεφαλαίο, δηλαδή w/V και όχι w/v;]

Καλή συνέχεια σε ό,τι αγαθό κάνετε. Χαίρετε!

Καλησπέρα σας ! Ευχαριστώ για τον σχολιασμό, όμως από την στιγμή που δεν αναφέρεται ότι μεταβάλλεται ο όγκος θεωρώ πως είναι αυτονόητο ότι δεν υπάρχει τέτοια μεταβολή αλλά η μόνη που πραγματοποιείται είναι η προσθήκη ουσίας. Όσον αφορά το V ευχαριστώ για την επισήμανση,η αλήθεια είναι ότι επειδή πολλές φορές αναφέρουμε τον συμβολισμό V με κεφαλαίο από συνήθεια και τριβή το γράφω έτσι και στην περιεκτικότητα (και άλλωστε όπως και να το γράψεις δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα ) Ωστόσο και σε αυτή και σε προγενέστερες δημοσιεύσεις το άλλαξα και το έβαλα με μικρό!

Καλησπέρα Τόνια.
Παρακολουθώ τις αναρτήσεις σου και χαίρομαι γιατί φέρνεις κάτι πιο νεανικό και αυθόρμητο εδώ.
Θα προτιμούσα βέβαια άρθρα με σύνδεσμο σε pdf αλλά δευτερεύον θέμα.
Όσον αφορά το σημερινό θα ήθελα μια δυο παρατηρήσεις να κάνω στο 2. ( Πυκνότητα και θερμοκρασία )

• Η πυκνότητα αερίου δεν αλλάζει σε ισόχωρες μεταβολές της θερμοκρασίας αλλά μόνο σε ισοβαρείς , αδιαβατικές κ.λ.π.
• Η θερμική διαστολή δεν διδασκεται παρά μόνο ως παρατήρηση στην Β Γυμνασίου στα θερμόμετρα μια αναφορά σε γραμμική όμως μόνο γραμμική διαστολή κα όχι επιφανειακή ή όγκου η οποία απουσιάζει παντελώς από το πρόγραμμα σπουδών.
• Ούτε η ανωμαλία στην θερμίκή διαστολή του νερού δεν διδάσκεται πια. … νομίζω αλλά δεν είμαι και σίγουρος.

Και μακάρι να ήταν αυτές οι μόνες “τρύπες” στο πρόγραμμα .
Να είσαι καλά .

Καλησπέρα σας κύριε Γκενε . Ευχαριστώ πολύ για τα καλα σας λόγια . Οι αναρτήσεις μου είναι γενικά σε google drive είτε pfd είτε doc ,απλώς επειδή σε αυτό το post ήταν σχετικά λίγα αυτά που ηθελα να αναφερω δεν τα ανέρτησα μέσω του drive. Πολύ χρήσιμες οι παρατηρησεις σας .Δυστυχώς το πρόγραμμα σπουδων εμφανίζει πολλά κενά τα οποία δεν αποκαθίστανται

Τονια καλησπερα,
να προσθέσω:
Οι μαθητές δυσκολεύονται να περιγράψου πλήρως τους ομοιοπολικους δεσμούς και να κάνουν τους κατάλληλους συντακτικούς τύπους (για αυτό και αισθητά αποφεύγονται τέτοια θέματα στη τράπεζα).

Δεν γνωρίζουν τι είναι ο γραμμοριακος όγκος (φταίνε και η Ελληνική βιβλιογραφία)

Δεν κατανοούν τον ορισμό του αριθμού οξείδωσης.

Αν και αναγράφεται στο σχολικό βιβλίο, δεν μπορούν να βρουν δεσμικα και μη δεσμικα ζεύγη ηλεκτρονίων από συντακτικούς τύπους

Καλημερα σας κυριε Κοτσακινε! Πράγματι αυτά και πολλα ακόμη….

Καλησπέρα σας και από εμένα. Πράγματι από την καθημερινή εμπειρία μας μέσα στην τάξη βλέπουμε διάφορες δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι μαθητές σε διάφορα θέματα που αποτελούν αντικείμενο μελέτης των φυσικών επιστημών. Οι λόγοι στους οποίους μπορεί να οφείλεται αυτό ίσως είναι πολλοί. Ωστόσο, αν δεν δυσκολεύονταν οι μαθητές στις φυσικές επιστήμες, ε τότε που θα δυσκολεύονταν; Θεωρώ ότι τα μαθήματα των φυσικών επιστημών έχουν μια εγγενή δυσκολία. Κατά τη γνώμη μου είναι με διαφορά τα πιο δύσκολα στην κατανόησή τους. Και καλά, οκ, αν θέλετε βάλτε και τα μαθηματικά. Όμως οι φυσικές επιστήμες, απαιτούν, τουλάχιστον από το Λύκειο, και ανεπτυγμένη μαθηματική σκέψη και δεξιότητες αλλά και κατανόηση φαινομένων και βέβαια έχουν δομήσει τη θεωρία τους πάνω σε έννοιες και μεγέθη που εμφανίζουν, πολλά από αυτά, ιδιαίτερες δυσκολίες στην κατανόησή τους. Μόνο την ενέργεια να σκεφτούμε, φτάνει. Αυτή η εγγενής δυσκολία που εμφανίζουν οι φυσικές επιστήμες σε συνδυασμό με άλλους παράγοντες (αναλυτικά και ωρολόγια προγράμματα, βιβλία, τρόπος διδακτικής προσέγγισης, θέματα εξετάσεων, δύσκολη μετάβαση από γυμνάσιο σε λύκειο, γενικότερη δομή εκπαιδευτικού συστήματος) θεωρώ ότι δικαιολογούν, ως ένα βαθμό, αυτήν την δυσκολία που βλέπουμε μέσα στην τάξη. Το θέμα βέβαια είναι μεγάλο και μάλλον πολυπαραγοντικό.
ΥΓ. Κύριε Κοτσακινέ, γιατί λέτε ότι η ελληνική βιβλιογραφία ευθύνεται, τουλάχιστον εν μέρει, για το ότι οι μαθητές δεν γνωρίζουν τον γραμμομοριακό όγκο; Το βιβλίο της χημείας της Α’ λυκείου δεν ορίζει ξεκάθαρα το μέγεθος αυτό; Αναφέρεστε σε κάποια άλλη βιβλιογραφία;

Καλησπέρα κύριε Βαχλιωτη,
το σχολικό βιβλίο της Χημείας της Α’ Λυκείου ορίζει τον γραμμομοριακό όγκο και τον συνδέει με την αρχή του Avogadro και τις πρότυπες συνθήκες. Ωστόσο, η κριτική μου δεν αφορά την ύπαρξη του ορισμού, αλλά το βάθος και την πληρότητα της παρουσίασης, καθώς και τη διδακτική του αξιοποίηση.
Αν εξετάσει κανείς τη διεθνή βιβλιογραφία, ο γραμμομοριακός όγκος:

1. Ορίζεται γενικά ως η αναλογία της μολαρικής μάζας προς την πυκνότητα (Vm = M / ρ), κάτι που επιτρέπει τη χρήση του σε στερεά και υγρά εκτός από αέρια — κάτι που δεν αναφέρεται στο σχολικό εγχειρίδιο, το οποίο περιορίζεται αποκλειστικά στα αέρια.
2. Προκύπτει μαθηματικά από την εξίσωση ιδανικού αερίου (Vm = RT/P), με ακρίβεια σε διαφορετικές μονάδες και συνθήκες (1 atm, 1 bar κ.λπ.), ενώ το σχολικό βιβλίο απλώς “δίνει” την τιμή 22,4 L/mol χωρίς μαθηματική τεκμηρίωση ή σύγκριση διαφορετικών συνθηκών.

Με βάση τα παραπάνω, θεωρώ ότι η ελληνική σχολική βιβλιογραφία ευθύνεται εν μέρει για το ότι οι μαθητές δεν κατανοούν πλήρως ούτε τη φύση ούτε τη σημασία του γραμμομοριακού όγκου: όχι γιατί δεν τον αναφέρει, αλλά γιατί τον παρουσιάζει αποσπασματικά, χωρίς σύνδεση με φυσικές και χημικές ιδιότητες, και χωρίς ουσιαστική αξιοποίηση σε ποσοτικές εφαρμογές.

Πάντως στο gold book της IUPAC αναφέρει ότι “Molar volume is volume divided by amount of substance.” Δηλαδή ότι Vm = V/n που θεωρώ ότι σημαίνει ότι ο Vm είναι ο όγκος 1 mol. Όσον αφορά τη χρήση του σε υγρά και στερεά, νομίζω ότι τα περισσότερα βιβλία Χημείας τον ορίζουν και τον χρησιμοποιούν για τα αέρια. Το βρίσκω λογικό, αφού ο Vm είναι ίδιος για όλα τα αέρια σε ορισμένη P, T. Αντίθετα στα υγρά και στερεά δεν ισχύει αυτό, οπότε πρέπει να ξέρουμε τον Vm (ή εναλλακτικά την πυκνότητα όπως είπατε) κάθε υγρού ή στερεού ξεχωριστά. Ωστόσο, συμφωνώ ότι θα έπρεπε να γίνεται πιο ξεκάθαρο ότι ο Vm ορίζεται για οποιαδήποτε ουσία και όχι μόνο για αέρια.

Ωραια Τόνια. Ίσως καλύτερα “μπορεί να αποχρωματίσει μέχρι και …” ή “το μέγιστο”.

Καλησπέρα σας κύριε Βαχλιώτη! Προφανώς και εννοώ το μέγιστο αλλά προσέθεσα το μέχρι !!Ευχαριστώ για τον σχολιασμό

Τόνια καλησπέρα. Ωραία ασκησούλα, δύο παρατηρήσεις:

1.Επειδή σε συνήθεις συνθήκες οι αλκοόλες αυτές είναι υγρές, ίσως είναι καλύτερα να πεις “ισομοριακό μείγμα των ατμών δύο κ.μ. αλκοολων”.
2.Γιατί ν=3 και μ=2 και όχι ν=4 και μ=1 και να είναι η 2-βουτανόλη και η μεθανόλη;

Καλησπέρα σας ! Σας ευχαριστώ πάρα πολύ! Είχα εξαρχής στο μυαλό μου να βγει ν=2 και μ=3 αλλά εν τέλει απο βιασύνη έβαλα 5 συνολικά και όχι 4 . Έκανα μία τροποποίηση στη εκφώνηση ώστε να βγαίνει μόνο αυτό το ενδεχόμενο . Σχετικά με την παρατήρηση με τους ατμούς ,το προσέθεσα αλλά γενικά ανέφερα ότι όλοι οι V μετρήθηκαν στις ίδιες συνθήκες και όχι απαραίτητα σε stp που είναι οι συνήθεις ,εαν αυτό εννοείται

* ν= 1 ήθελα να πω με συγχωρείτε!! Απλά για κάποιον λόγο μετά το άλλαξα!

Αυτό που θέλω να πω Τόνια είναι ότι όταν αναφέρεσαι σε μείγμα δύο αλκοολών δεν εξυπακούεται ότι είναι αέριο μείγμα, οπότε θεωρώ ότι θα πρέπει να αναφέρεται στην εκφώνηση. Αφού τώρα αναφέρεσαι σε ισομοριακό μείγμα των ατμών των δύο αλκοολών και οι όγκοι έχουν μετρηθεί σε ίδιες συνθήκες P, T, δεν χρειάζεται να αναφέρεις ότι” ο ατμός της κάθε αλκοόλης έχει όγκο V L”, διότι εξυπακούεται. Αφού το αέριο μείγμα είναι ισομοριακό, στις ίδιες συνθήκες P, T, ίσα mol αερίων σημαίνει και ίσοι όγκοι αερίων. Επίσης, γράψε “ένα παραπάνω άτομο άνθρακα” όχι μόριο.

Καλημέρα σας , κατάλαβα τι εννοείτε!! Ο όρος μόριο γράφτηκε εκ παραδρομής..εν τω μεταξύ τηλεπάθεια διότι με το που το εντόπισα πριν λίγο είδα μήνυμα σας !!!

Μια άλλη «πιθανή» εκφώνηση της άσκησης

Διαθέτουμε ισομοριακό μείγμα των ατμών δύο κορεσμένων μονοσθενών αλκοολών, όπου ο ατμός της κάθε μίας έχει όγκο V (L). Κατά την πλήρη καύση του μείγματος αυτού με την απαιτούμενη ποσότητα οξυγόνου, παράγονται 5V (L) αέριου CO2. Με δεδομένο πως η μία εκ των δύο αλκοολών οξειδώνεται σε καρβονυλική ένωση η οποία δεν ανάγει το αντιδραστήριο Tollens και ότι οι δύο αυτές αλκοόλες διαφέρουν μεταξύ τους κατά ένα άτομο άνθρακα, να προσδιορίσετε τους συντακτικούς τύπους των δύο αλκοολών.
Δίνεται ότι όλοι οι όγκοι των αερίων μετρήθηκαν στις ίδιες συνθήκες πίεσης και θερμοκρασίας.

Καλησπέρα σας κύριε Βαρβαντακη! Σας ευχαριστώ για την παράθεση!

Εάν σκεφτείτε κάποιον άλλο τρόπο απόδειξης θα με ενδιέφερε πολύ να τον παραθέσετε ! Σας ευχαριστώ πολύ

Καλημέρα Τόνια.
Όμορφη.Για άλλη λύση που ζητάς μπορείς να χρησιμοποιήσεις την σχέση :
(συνφ)^2=1/(1+(εφφ)^2)=>(εφφ)^2=(1/(συνφ^2))-1 και βγαίνει αμέσως.

Καλημέρα σας κύριε Χριστόπουλε και καλό καλοκαίρι να έχετε! Σας ευχαριστώ πολύ για την παράθεση!