by 
Τα σημερινά θέματα Χημείας, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Για τα θέματα με το νέο σύστημα πατήστε εδώ.
Για τα θέματα με το παλιό (Ημερήσια) πατήστε εδώ.
Για τα θέματα με το παλιό (Εσπερινά) πατήστε εδώ
Τα θέματα Χημείας (νέο σύστημα) σε Word, μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Τα θέματα Χημείας (παλιό σύστημα) σε Word, επίσης από τον Χρήστο Τσουκάτο.
Στις Πανελλήνιες του 2012 είχε ακυρωθεί το Δ4 της Φυσικής και οι μονάδες του διανεμήθηκαν στα υπόλοιπα ερωτήματα του Γ θέματος
Το Γ4 εννοω
Λόγω υποχρεώσεων μόλις σήμερα είχα την ευκαιρία να δω τα θέματα των «παλαιών». Ιδιαίτερη εντύπωση μου έκανε το Β2. Σε αυτό δίνεται η αντίδραση Zn(s) + HCl(aq) –> ZnCl2(aq) + H2(g) , δυο διαφορετικά διαλύματα ΗCl Δ1 και Δ2 και ζητείται να συγκριθούν οι μέσες ταχύτητες με βάση ένα διάγραμμα nH2 συναρτήσει t. Οι απαντήσεις της ΚΕΕ συγκρίνουν ταχύτητες παραγωγής Η2 λαμβάνοντας υπόψη συγκεντρώσεις του Η2 στον όγκο των διαλυμάτων ΗCl!. Πουθενά δεν αναφέρεται η ύπαρξη κλειστού δοχείου. Προσωπικά αδυνατώ να κατανοήσω την λύση που προτείνει η ΚΕΕ . Η λύση της ΚΕΕ στο παρακάτω link:
https://sites.google.com/site/e11eapothekephysikes/pdf/%CE%9A%CE%95%CE%95.pdf?attredirects=0&d=1
Εγώ θα ζητήσω συγνώμη για την αναστάτωση που υπήρχε αυτές τις μέρες, πρέπει να ρίξουμε και να ρίξω τους τόνους. Και από μένα θα έπρεπε να ζητήσεις συγνώμη, εμένα προσέβαλες… Εγώ αν σε προσέβαλα σου ζητώ συγνώμη και αν υπάρχει κάτι που σε προσέβαλε παρακαλώ τον admin να το διαγράψει με τη πρώτη ευκαιρία. Συνεχίζεις να λες ότι δεν έχω γνωστική επάρκεια, ότι είμαι εμμονικός, τρολάρω, γραφικός…με έχεις στολίσει κανονικά
Δεν αμφισβητώ οτί υπάρχει χημικός μηχανικός που μπορεί να ξέρει καλή χημεία, όπως και χημικός που μπορεί να είναι διάνοια στα φάρμακα (εννοώ σε σχέση με έναν φαρμακοποιό), το θέμα είναι το τι ισχύει γενικά. Εσύ όντως μπορεί να είσαι φοβερός στη χημεία, αλλά όταν λες για το 1s τροχιακό του Η και του C ότι είναι εκτός ύλης δε στέκει, απλά είναι κρίσεως και απαιτεί να κατανοείς σε βάθος αυτά που διαβάζεις, όταν μιλάς για δολοφονία της απόδοσης πάλι δε στέκει, δηλαδή τι θέλουμε ρε παιδιά κουκιά ημέρας, αυτό είναι το νόημα των πανελληνίων; Φυσικά και δεν έκρινα τις γνώσεις σου από αυτό, εν αντιθέσι με εσένα που το έκανες. Επιστρέφω στους χημικούς μηχανικούς, κάποιος που θέλει να μάθει καλή χημεία Δημήτρη γίνεται χημικός, ούτε μηχανικός ούτε φαρμακοποιός..το ίδιο ισχύει και για κάποιον που θέλει να γίνει φαρμακοποιός, θα πάει στη φαρμακευτική..αυτή είναι η αλήθεια. Και στη χημεία μη νομίζεις ότι όλοι οι τομείς είναι ισάξιοι, την ίδια χημεία ξέρει ένας οργανικός χημικός με έναν που ασχολείται με την ωκεανογραφία, και στο λέω εγώ που έκανα πτυχιακή στο περιβάλλον με PAH's κτλ.και είδα έστω και προπτυχιακά ότι αυτός ο τομέας εμένα δε μου προσέφερε αυτά που ήθελα, γι'αυτό και άλλαξα κατεύθυνση στη συνέχεια. Σου ξαναλέω δεν μπαίνω στη παιδική λογική ποιος είναι καλύτερος αν και εσύ λες ότι μπήκα άσχετα αν το χω γράψει 3-4 φορές ότι δεν ασχολούμαι, λες και ενδιαφέρει εμένα, εσένα ή οποιονδήποτε εδώ μέσα. Θα μπορούσα να μείνω μόνο στους οδηγούς σπουδών και να σου θυμίσω ότι κάνετε λιγότερη χημεία και από τους φαρμακοποιούς. Αλλά κάτσε ρε Δημήτρη αν εσείς είστε καλοί στην οργανική, στην ανόργανη, στην αναλυτική, στη βιοχημεία, στις διεργασίες, στα τρόφιμα, στη φυσικοχημεία…ε τότε να το κλείσουμε το ''μαγαζί'' και να πάρουμε όλοι πτυχίο χημικών μηχανικών. Προφανώς και δεν ισχύει κάτι τέτοιο, αυτά τα έλεγαν οι μανάδες μας γιατί θεωρούσαν το πολυτεχνείο καλύτερο απο το ΑΕΙ, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι άλλο χημικός και άλλο χημικός μηχανικός (το είπες και μόνος σου εφαρμοσμένη χημεία). Θες να σου πω για προπτυχιακούς χημικούς μηχανικούς που θέλουν ή ήθελαν βοήθεια στη χημεία; ατελείωτη η λίστα! Τα παιδιά τελειώνουν και το λένε '' δε μάθαμε χημεία, κάναμε άλλα μαθήματα και ξέρουμε άλλα πράγματα, είμαστε ουσιαστικά μηχανικοί στη χημική βιομηχανία, είμαστε αλλού εξειδικευμένοι ''.
Δημήτρη ειλικρινά στο λέω δεν έχω εμμονή ούτε είμαι κολλημένος, αλλά από το 2008 που διαβάζω βιβλιογραφία δε βλέπω κάποια τρελή έπαρση χημείας από τους χημικούς μηχανικούς, στον τομέα της βασικής έρευνας..παίζουν κυρίως σε περιβάλλον, ηλεκτροχημείες κτλ. κάτι που για σένα (και είναι γνώμη σου) σημαίνει ότι ξέρουν αρκετή χημεία. Η εφαρμοσμένη δε θέλει βαθειές γνώσεις χημείας, η βασική έρευνα όμως που τη κάνει ο χημικός, απαιτεί άπειρη χημεία. Αυτό που μπορώ να καταλάβω για σένα είναι ότι γουστάρεις τη χημεία και αυτό είναι γ@@ω, αλλά πρέπει να σέβεσαι και τον συνομιλητή σου, γιατί ειδικά μέσω φόρουμ δε ξέρεις πολλά για τον άλλον και μπορεί να εκτεθείς. Σκέψου να αρχίσει εδώ ο καθένας να το παίζει αυθεντία και να βγει κανένας πανεπιστημιακός με "καρύδια" και να αρχίζει να εκθέτει κόσμο..Έτσι έιναι όμως αυτά τα πράγματα θέλει σεβασμό και κανείς δεν έχει να αποδείξει τίποτα και ειδικά σε κάποιον που δεν ξέρει.
Υ.Γ. Οι δημοσιεύσεις του καθενός (εσένα, εμένα και άλλων συναδέλφων), δεν αποτελούν εν γένει κριτήριο για το πόσο βαθειές γνώσεις χημείας έχει κάποιος αφού πρώτον εμπεριέχουν σε μεγάλο βαθμό το στοιχείο της εξειδίκευσης, δεύτερον εξαρτάται από το βαθμό συμμετοχής του καθενός σε αυτό (π.χ. ένας μπορεί να είχε την ιδέα και να πήρε τα αποτελέσματα και άλλος απλά να έγραψε ένα κομμάτι της, π.χ. να έκανε μία μέτρηση με ηλεκτροχημεία, οπότε και δε μπαίνει πρώτο όνομα). Τώρα αν κάποιος είναι πρώτο όνομα σε 100 δημοσιεύσεις και σε καλά περιοδικά, απλά respect.
Το Γ4 θα έπρεπε να ακυρωθεί
Κατ' αρχάς, δεν εννοούσα ότι εσύ ο ίδιος είσαι γραφικός, απλά χαρακτήρισα γραφικό το να επιτίθεσαι χωρίς να μιλάς επί της ουσίας (τεχνικά και επιστημονικά), αλλά ad hominem, βάσει της ειδίκευσής μου. Για το Α5,3 ήδη έχουν τοποθετηθεί και άλλοι συνάδελφοι, στους οποίους δεν νομίζω να έχεις απαντήσει, οπότε δεν προσθέτω εγώ κάτι (ως "ανεπαρκής" χημικός μηχανικός…).
Είναι προφανές ότι οι χημικοί μηχανικοί λαμβάνουν την απαραίτητη γνώση για μια σειρά σχεδιασμών, μετρήσεων και αναλύσεων. Χωρίς γνώση της Χημείας δεν είναι δυνατόν να γίνει ο κατάλληλος σχεδιασμός των βιομηχανικών διεργασιών και ελπίζω ότι το γνωρίζεις καλά. Τώρα προφανώς και οι απόφοιτοι του Χημικού οφείλουν να την γνωρίζουν σε μεγαλύτερο βάθος, λόγω και του προγράμματος σπουδών. Δεν θά 'θελα όμως να μείνω άλλο σε αυτό. Πάμε στο τεχνικό κομμάτι.
Μιας και προβληματιζόμαστε για το κατά πόσον εξετάζεται η έννοια της απόδοσης, ας ξεκαθαρίσουμε ορισμένα πράγματα:
Απόδοση αντίδρασης ονομάζεται εκείνη η παραγόμενη ποσότητα του προϊόντος προς τη θεωρητικά αναμενόμενη βάσει της ποσότητας του περιοριστικού αντιδρώντος. Η ποσότητα που παράγεται συνήθως είναι μικρότερη της θεωρητικής, λόγω (Vogel, 1996):
1. Της αμφίδρομης φύσης της αντίδρασης ή/και
2. Της ταυτόχρονης αντίδρασης παράλληλων (ανταγωνιστικών) αντιδράσεων, π.χ.:
Α–>Β
Α–>Γ
ή/και
3. Των απωλειών που λαμβάνουν χώρα κατά την παραλαβή των αντιδράσεων.
Το εγχειρίδιο του Vogel (1996) μάλιστα αναφέρει ως θεωρητικά αναμενόμενη ποσότητα:
“the weight of product which would be obtained if the reaction has proceeded to completion according to the chemical equation”.
Δηλαδή, σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό, η απόδοση της αντίδρασης μετατροπής της αλουμίνας σε αργίλιο είναι 100%, μιας και αυτή η μετατροπή έχει ολοκληρωθεί.
Από την άλλη, ορισμένα εγχειρίδια όπου εξετάζονται οι διαδοχικές αντιδράσεις, π.χ. στον Fogler (2006):
Α–>Β–>Γ
φροντίζουν να ορίσουν πολύ προσεκτικά ως ΣΥΝΟΛΙΚΗ απόδοση (“overall yield”) την παραγόμενη ποσότητα επιθυμητού προϊόντος Β σύμφωνα με την ποσότητα του Α που έχει καταναλωθεί και η οποία προκύπτει συνδυάζοντας τις ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ αποδόσεις (“combining yields”) των δύο διαδοχικών αντιδράσεων.
Προφανώς, στη χειρότερη περίπτωση, για να είναι τεχνικά ορθοί, οι κύριοι θεματοδόται θα έπρεπε να μιλήσουν για «συνολική/τελική» απόδοση της αντίδρασης μετατροπής της αλουμίνας σε αλουμίνιο.
Φυσικά, οι μαθητές έχουν μάθει μόνον για την απόδοση αμφίδρομης αντίδρασης, οπότε τα παραπάνω είναι… για τη δική μας κατατόπιση και οι θεματοδότες κινούνται σαφέστατα εκτός ύλης.
Aναφορές:
Fogler, H. S., 2006. Elements of Chemical Reaction Engineering. 4th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Vogel, A. I., 1996. Vogel’s Textbook of Practical Organic Chemistry. 5th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
διόρθωση: "παραλαβή των επιθυμητών προ'ι'όντων"
Ευχαριστώ πολύ Διονύση. Ξέρω ότι κάτι δεν το κάνω σωστά, αλλά είμαι πάντα βιαστική και ξέρω οτι θα βοηθήσεις
Επίσης, θά 'θελα να σε ρωτήσω: Από πού προκύπτει ότι το παίζω αυθεντία ;;; Εγώ δεν είπα ότι όσοι δεν συμφωνούν με τα θέματα να κάνουν ''update των γνώσεών τους'', ούτε ρώτησα κάποιον αν θέλει να του στείλω τα σχόλια των μαθητών μου, αλλά ούτε και σχολίασα γενικά με τον φανατικό τρόπο που το έκανες εσύ αυτές τις μέρες τα θέματα και την επιτροπή. Μάλλον το αντίθετο λοιπόν συμβαίνει…
ώπα, ώπα, μπορεί να έχουν δώσει σωστή απάντηση αλλά λάθος λύση, το υδρογόνο είναι αέριο, δεν είναι διαλυμένο λοιπόν στους όγκους των διαλυμάτων αλλά φεύγει από το διάλυμα H₂↑
αν αυτό δίνουν σαν σωστή λύση έχουν λάθος, η απάντηση είναι σωστή αλλά η αιτιολόγησή τους λάθος
Δημήτρη: αυτό ακριβώς βάλανε οι θεματοδότες, και αυτό λέω τόσες μέρες τώρα, αλλά οι συνάδελφοι μου λένε να πάω να ξαναδιαβάσω χημεία
2. Της ταυτόχρονης αντίδρασης παράλληλων (ανταγωνιστικών) αντιδράσεων, π.χ.:
Α–>Β
Α–>Γα
τώρα καλώς ή κακώς, εντός ή εκτός ύλης, άλλο θέμα αυτό, πάντως όχι και δεν ξέρουμε χημεία, αυτό ακριβώς είναι η απόδοση, αυτά τα τρία που ανέφερες,
1. Της αμφίδρομης φύσης της αντίδρασης ή/και
2. Της ταυτόχρονης αντίδρασης παράλληλων (ανταγωνιστικών) αντιδράσεων, π.χ.:
Α–>Β
Α–>Γ
ή/και
3. Των απωλειών που λαμβάνουν χώρα κατά την παραλαβή των αντιδράσεων.
επειδή έχω εργαστεί και στην χημική βιομηχανία και γνωρίζω κάτι περισσότερο από ορισμούς πριν διοριστώ στην δημόσια εκπαίδευση
Συμφωνώ Ευάγγελε. Θα έπρεπε να έχει διδαχθεί και στην τάξη…
ακριβώς αυτό δίνουν συνάδελφε γι΄ αυτό απορώ. Μήπως κάτι μου διαφεύγει; είναι δυνατόν το Η2 να παραμένει στο διάλυμα και να υπολογίζουν μάλιστα και συγκέντρωση του; Βέβαια αυτές είναι οι πρώτες λύσεις της ΚΕΕ που ήρθαν σε βαθμολογικό. Δεν γνωρίζω αν μετά έστειλαν κάτι διορθωμένο..
Το πρόβλημα υπάρχει στην εκφώνηση στο δ3 και στη συνολική αντίδραση όπως δίδεται και όχι στις παράλληλες αντιδράσεις, τα ποσοστά μετατροπής και την απόδοση.
Αυτές είναι κλασσικές ασκήσεις στοιχειομετρίας που συναντώνται σε θερμοχημεία, οξειδοαναγωγή, οργανική, μερική εξουδετέρωση κλπ.
Αντιμετωπίζονται με ευκολία από μεγάλη πλειοψηφία μαθητών αρκεί να μην τους παροδηγούν με τις λάθος εκφωνήσεις και πολύ περισσότερο σε επίπεδο πανελλαδικών.
Αλλοίμονο αν πιστεύετε πως τόσοι χημικοί και άλλοι που ασχολούνται με την εκπαίδευση διαμαρτύρονται για τα ποσοστά μετατροπής !! Σε οποιοδήποτε βιβλίο ή φροντιστηριακό φυλλάδιο υπάρχουν τέτοιου τύπου λυμένες ασκήσεις. Εξάλλου δεν είναι η πρώτη φορά που συναντώνται σε πανελλαδικές. Μάλιστα αυτή ήταν από τις εύκολες αν η επιτροπή δεν τη μετέτρεπε σε Βατερλό!!
Με βάση το δ3 θα γράφουμε συνολική αντίδραση στα αλκένια Markοv με αναλογία 1/1. Δηλαδή δε θα μπορούσε η επιτροπή να δώσει μια σωστή εκφώνηση ώστε να μην υπάρχουν αντιδράσεις και σχόλια?
Και δεν είναι το μοναδικό πρόβλημα ούτε μόνο στη χημεία δυστυχώς
Απόδοση χημικής αντίδρασης
Κύριε περιβολάρη καλησπέρα Επειδή κάνετε μεγάλη αναφορά για να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα σχετικά με το Α1 κάνοντας ιδιαίτερη αναφορά ότι ο μαθητής πρέπει να στηρίζεται στο σχολικό βιβλίο, σας παραθέτω την έννοια της απόδοσης από το σχολικό βιβλίο…
Έστω ότι σε κενό δοχείο όγκου V L προσθέτουμε 4 mol Ν2 και 20 mol H2, τα οποία αντιδρούν προς σχηματισμό αμμωνίας, με βάση τη χημική εξίσωση:
Ν2(g) + 3H2(g) -> 2NH3(g)
Θεωρητικά, και εφόσον δεχτούμε ότι η αντίδραση είναι μονόδρομη, περιμένουμε να αντιδράσουν 4 mol Ν2 με 12 mol H2 προς σχηματισμό 8 mol ΝΗ3. Πρακτικά, όμως, λόγω της χημικής ισορροπίας που αποκαθίσταται μεταξύ των αερίων Ν2, H2 και ΝΗ3 :
Ν2(g) + 3H2(g) <=> 2NH3(g)
παράγονται 6 mol NH3, όπως φαίνεται στον παρακάτω πίνακα.
Τι θέλει να πει ο ποιητής (συγγραφέας στη προκειμένη περίπτωση) στο μαθητή; Αν βλέπεις μονόδρομη αντίδραση; την ποσότητα του προϊόντος την λαμβάνεις ίση με αυτή που μπορεί να παρασκευαστεί με βάση την ποσότητα του αντιδρώντος σε έλειμμα και της στοιχειομετρικής αναλογίας της αντίδρασης. Διαφορετικά αν η απόδοση είναι <100% τότε η αντίδραση παριστάνεται ως αμφίδρομη και το προϊόν παράγεται σε μικρότερη ποσότητα της μέγιστης θεωρητικά παραγόμενης τιμής.
Ως χημικοί όλοι μας αναγνωρίζουμε και άλλες περιπτώσεις χημικών διεργασιών που το α μπορεί να βγει μικρότερο της 1. Αλλά μπορούμε να ακυρώσουμε με το ίδιο σκεπτικό 10αδες μόρια από προηγούμενες εξετάσεις που στην πραγματική χημεία δεν έχουν απολύτως κανένα νόημα. Ωστόσο εκεί κρίναμε με βάση το βιβλίο και επίσης πως δεν εξεταζόμαστε εμείς αλλά μαθητές. Εδώ τώρα τι άλλαξε και προσπαθούν συνάδελφοι να κάνουν το άσπρο – μαύρο;
ΥΓ. Μου αρέσει όταν μία εφαρμογή χρησιμοποιεί για την επίλυση της την κριτική σκέψη αλλά θα πρέπει και ο μαθητής να έχει αποκτήσει σε κάποια τάξη του λυκείου το συγκεκριμένο εφόδιο γνώσης… Δυστυχώς στις φετινές εξετάσεις 14 μόρια ήταν ατυχέστατα.