Ανδρέας Βαλαδάκης

Kαλημερα Ανδρέα. Δεν ηξερα οτι με αλευρι και ζαχαρη μπορει να γινει τετοια εκρηξη. Βρηκα και αυτο. https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_explosion

Καλημέρα, δεν έχει ανακοινωθεί επίσημα που οφείλεται η τραγωδία (διαρροή προπανίου, αλεύρι ή κάτι άλλο).
Οι λεπτοί κόκκοι αλευριού μπορούν να προκαλέσουν έκρηξη σκόνης γιατί όταν αιωρούνται στον αέρα, έχουν πολύ μεγάλη επιφάνεια επαφής με το οξυγόνο – το γνωρίζουν αυτό οι συνάδελφοι και τα παιδιά που κάνουν Χημεία Γ’ Λυκείου.
Έτσι καίγονται ταχυτατα – ταυτόχρονα απελευθερώνοντας μεγάλη ποσότητα ενέργειας σε πολύ μικρό χρόνο.

….ένα σύντομο εργαστηριακό βιντεο
https://www.youtube.com/shorts/wXT2cEi0PtA

Καλημέρα Κωνσταντίνε και Παναγιώτη.

Αφού οι μαθητές διδάσκονται το φαινόμενο, αυτό το τραγικό συμβάν θα μπορούσε να αξιοποιηθεί διδακτικά ώστε οι μαθητές να δουν παράλληλα και την αναγκαιότητα της επιστήμης στην αποφυγή ολέθριων καταστροφών.

Ποιες είναι οι σχετικές παράγραφοι;

Παναγιωτη ηξερα οτι μπορεις να πρκαλεσεις εκρηξη με red phosphorus,με fulminated mercury,αλλά με αλευρι δεν ηξερα 🙂

Καλημέρα αγαπητέ Ανδρέα, είναι στο κεφάλιο της Χημικής κινητικής:

https://ebooks.edu.gr/ebooks/v/html/8547/5604/Chimeia_G-Lykeiou-Thetikon-Spoudon-Spoudon-Ygeias_html-empl/index3_2.html

αναφέρεται δε στο πλαίσιο: Οι πυρκαγιές σε αλευρόμυλους είναι από τις πλέον επικίνδυνες, καθώς τα άλευρα είναι σε μορφή σκόνης και αναφλέγονται με πολύ μεγάλες ταχύτητες.

Κωνσταντίνε εισαι παρα πολύ καλά διαβασμένος ! ….. σε λίγο θα βάλουμε μπρος και αυτοκινητα με κερματα και γαλβανιζε βιδες

Παναγιώτη σε ευχαριστώ.

Είναι εντυπωσιακή και η αντίστοιχη εικόνα του βιβλίου Χημείας Γ’ Λυκείου, την οποία παραθέτω.

Πριν από χρόνια είχα δει μια επίδειξη ανάφλεξης αλευρόσκονης στο Science Museum του Λονδίνου και είχα μείνει έκπληκτος.
https://i.ibb.co/hJJWVRM4/43333.jpg

Από πρόγραμμα τεχνητής νοημοσύνης έλαβα την παρακάτω πληροφορία:

Σε βιομηχανίες τροφίμων —όπως μύλους, μπισκοτοποιίες, εργοστάσια ζάχαρης, σιλό δημητριακών— για την αποφυγή έκρηξης από εύφλεκτη σκόνη τα πέντε πιο καθοριστικά μέτρα, με βάση τα διεθνή πρότυπα (NFPA, ATEX, OSHA), είναι:

1. Καθαριότητα και αποφυγή συσσώρευσης σκόνης
2. Αποφυγή δημιουργίας νέφους σκόνης
3. Αποτροπή πηγών ανάφλεξης
4. Εκτόνωση και απομόνωση έκρηξης
5. Συστηματική ανάλυση κινδύνου (DHA)

Αυτά τα πέντε μέτρα καλύπτουν το 90% των πραγματικών αιτιών ατυχημάτων.

Καλημέρα σε όλους. Είτε πρόκειται για διαρροή προπανίου, είτε για έκρηξη αλευριού, γεγονός είναι ότι πέντε γυναίκες, μανάδες που δούλευαν νυχτερινή βάρδια, για να βλέπουν τα παιδιά τους την ημέρα, έχασαν τη ζωή τους εν ώρα εργασίας. Είναι τόσο λυπηρό η εργατική τάξη, η ραχοκοκαλιά μιας κοινωνίας, να χάνει ανθρώπους που παλεύουν για το μεροκάματο.

To θέμα είχε ερευνηθεί και από τους Μythbusters https://www.youtube.com/watch?v=N2jeQt5Yjew, αλλά νομίζω ότι μιλάμε για γρήγορη ανάφλεξη και όχι για έκρηξη όπως την εννοούμε συνήθως (που συνοδεύεται και με κρότο).

Καλησπέρα Ανδρέα. Θεωρώ ότι δεν ώρα για επιστημονικά άρθρα για αναφλεξη αλεύρων και ζάχαρης. Είναι ώρα να πούμε, φτάνει πιά με τους αδίστακτους επιχειρηματίες, που βάζουν τα κέρδη τους πάνω από τις ζωές μας.

Ο ΕΡΓΑΣΙΑΚΟΣ ΜΕΣΑΙΩΝΑΣ ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΕΡΓΑΣΙΑΚΑ ΤΕΜΠΗ
Πριν το έγκλημα στα Τέμπη, ακούσαμε ότι ο υπουργός μεταφορών ασφαλίζει την ασφάλεια στα τρένα. (Πρόσφατα μάθαμε ότι ο ίδιος ασφαλίζει και στα αεροπλάνα!)
Τέσσερις μέρες πριν το δυστύχημα στα Τρίκαλα, ένας άλλος που δηλώνει επάγγελμα υφυπουργός Εργασίας δήλωσε στο TikTok, ότι η χώρα «βρίσκεται στην 4η θέση στην Ευρωπαϊκή Ένωση με τα λιγότερα θανατηφόρα εργατικά ατυχήματα».
Τα αμέτρητα αδήλωτα εργατικά ατυχήματα, δεν πιάνονται στις στατιστικές.
Οργή προκαλεί πάλι η αντίδραση των φιλοβιομήχανων της κυβέρνησης, λίγες μόνο ώρες μετά τον τραγικό θάνατο των πέντε γυναικών, στο νυχτοκάματο του θανάτου: «Ήταν γυναίκες που πήγαιναν να συμπληρώσουν το εισόδημά τους, πήγαιναν βράδυ που ήταν πιο εύκολο» «Έχει δεχθεί μεγάλο πλήγμα η επιχειρηματικότητα».
“Εγινε κάποια τσαπατσουλιά από τις εργαζόμενες”!
Η πυρόσφαιρα που φώτισε τη νύχτα στα Τρίκαλα είτε προήλθε από προπάνιο, είτε από αλεύρι είτε από τα λάδια των μπισκότων, άφησε 11 ορφανά.
Δε χρειάζεται να περιμένουμε κάποιο πόρισμα, ξέρουμε πως βγαίνουν τα πορίσματα, για 5 σε εργοστάσιο ή για 57 νεκρούς σε τραίνα ή και για 500 νεκρούς μετανάστες σε καϊκι.

Και μην ξεχνάμε. Αυτό το μήνα ξεκινά επίσημα το 13ωρο… Καλή αρχή στην εύκολη νυχτερινή βάρδια.

Καλησπερα σε ολους Ανδρεα ενα γεγονος σαν αυτο στο εργοστασιο στα Τρικαλα εχει πολλες πτυχες και ανοιγει πολλα θεματα προς συζητηση. Ενα απο αυτα ειναι το καθαρα τεχνικο θεμα των αιτιων της εκρηξεως.Ενα ζητημα σχετικο εναι το κατα πόσον η μεγαλη επιφανεια που εχουν τα σωματιδια σκονης μιας ουσιας,σε συνδιασμο με την υπαρξη οξυγονου,μπορει με σπινθηρα να κανουν εκρηξη. Αυτο ενδιαφερει τους μαθητες που θα μπουν να διαβασουν την συγκεκριμενη αναρτηση αναρτηση ΧΗΜΕΙΑ Γ που βλεπω. Τι θα πει  “Θεωρώ ότι δεν ώρα για επιστημονικά άρθρα για αναφλεξη αλεύρων και ζάχαρης.” Πότε ειναι η ωρα δηλαδη? Αυτα που γραφεις κατα την γνωμη μου δεν εχουν θεση εδω. Δεν ειμαι διαχειριστης αλλα αν ειναι να κανουμε συζητηση
για τους τους αδίστακτους επιχειρηματίες, που βάζουν τα κέρδη τους πάνω από τις ζωές μας,πρεπει η αναρτηση να παει στο φορουμ δεν εχει θεση στο ΧΗΜΕΙΑ Γ.
Καταλαβαινω οτι μπαινεις σε ταξεις και κανεις μαθημα. Αν ενας μαθητηςε αυριο σε ρωτησει αν αν ειναι δυνατον σκονη απο αλευρι παρουσια οξυγονου,μπορει με καποιο σπινθηρα να δημιουργησει τετοια εκρηξη ικανη να διαλυσει τα τσιμεντα,εσυ τι θα του πεις? Οτι δεν ειναι ωρα για τετοιες ερωτησεις και οτι οι αδιστακτοι επιχειρηματιες μας πινουν το αιμα? Καταλαβαινετε υποθετω οτι η συζητηση αυτη δεν ειναι για εδω και οτι αν αν ειναι να την κανουμε,να φυγει η αναρτηση και να παει στο φορουμ. Γνωμη μου.

Αντρέα (Βαλαδάκη) στο video που μας πρότεινες Inferno: Dust Explosion at Imperial Sugar  και από  το 3.54 λεπτό και μετά περιγράφεται αναλυτικά ότι η έκρηξη συνέβη γιατί έγινε μια αλλαγή (σκεπάστηκε ένα μέρος του ιμάντα παραγωγής) χωρίς να παρθούν τα αντίστοιχα μέτρα ασφαλείας που προβλέπονταν, τα οποία και παραθέτει μέσω εγγράφων. Κωνσταντίνε, μπορεί πολλοί από εμάς να μην γνωρίζαμε ή να μην θυμόμασταν την εικόνα του σχολικού βιβλίου εδώαλλά οι ιδιοκτήτες και οι μηχανικοί των αντίστοιχων εταιριών τα γνωρίζουν άριστα και είναι θέμα επιλογής αν εφαρμόζουν με θρησκευτική ευλάβεια τα μέτρα προστασίας που προβλέπονται ή όχι. Το όχι σημαίνει ότι ανάμεσα στον κίνδυνο έκρηξης και θανάτων και  αύξησης του κέρδους μέσω εξοικονόμησης εξόδων επιλέγουν το δεύτερο. Και τότε δεν είναι ατύχημα.Αν ρωτήσει λοιπόν μαθητής για το θέμα νομίζω μια συνολική απάντηση  είναι παιδαγωγικά και αληθινή και η σωστή.  Με κάποιο τρόπο είναι η διαφορά χημικού και χημικού μηχανικού.Αν το ζήτημα είναι αν η ανάρτηση είναι στο φόρουμ ή στη χημεία μπορεί άμεσα να λυθεί από τον Αποστόλη.Γενικά με εκφράζει απόλυτα αυτόΜόλις η ERTNEWS λέει ότι η έκκρηξη οφείλεται σε διαβρωμένες σωλήνες προπανίου.

Το κίνημα “Δεν έχω οξυγόνο” για το έγκλημα των Τεμπών, που πέρισυ τέτοιο καιρό κορυφώθηκε με πρωτοφανείς συγκεντρώσεις σε όλη την Ελλάδα και το εξωτερικό, ήταν έκρηξη οργής έναντια στη διαφθορά και τη συγκάλυψη.

Καταλύτης ήταν η παρουσίαση, εκείνες τις μέρες, της επιστημονικά τεκμηριωμένης θέσης ότι η έλλειψη οξυγόνου ήταν αποτέλεσμα της κατανάλωσής του από υδρογονάνθρακες που μετέφερε το εμπορικό τραίνο.

Ακόμη και όταν η οργή είναι απόλυτα δικαιολογημένη, είναι διαχειρίσιμη. Οργή στηριγμένη στην επιστημονική σκέψη είναι ανίκητη.

Κάθε τραγικό γεγονός δημιουργεί ένα παράθυρο μάθησης. Αν αυτό το παράθυρο κλείσει χωρίς να παραχθεί γνώση, τότε η οργή γίνεται μνήμη, αλλά όχι μάθημα.

Καλημερα Αρη. Εισαι λογικος και υποθετω οτι καταλαβαινεις τι λεω. Δεν διαφωνω με αυτα που λες. Ομως εσυ μου απαντας σε κατι αλλο. Η αναρτηση θετει το θεμα του αν μια ουσια παρουσια οξυγονου μπορει να εκραγει η οχι.Ειναι ακαταληλη η ωρα να το συζητησουμε αυτο? Μπορεις να μου απαντησεις σε αυτο ακριβως? Αυτο σχολιασα.
Το γιατι μια ευλεκτη ουσια βρεθηκε στον χωρο και δημιουργηθηκαν οι συνθηκες εκρηξης ειναι αλλο θεμα. Επισης τεχνικο. Το γιατι δεν ληφθησαν τα απαραιτητα μετρα ασφαλειας και ποια ειναι η ευθυνη του επιχειρηματια ή ποια ειναι η ευθυνη των επιχειρηματιων γενικως σε εργατικα ατυχηματα που εχουν συμβει, ειναι επισης αλλο θεμα οχι ομως τεχνικο. Αυτο το τελευταιο δεν ειναι το θεμα της συγκεκριμενης αναρτησης. Ειπες οτι αν μας ρωτήσει λοιπόν μαθητής για το θέμα,μια συνολική απάντηση είναι παιδαγωγικά και αληθινή και η σωστή. Φυσικα και συμφωνω με αυτο. Εγω ειπα κατι αλλο.Ειπα οτι αν μας ρωτήσει μαθητής για το θέμα της αναφλεξιμοτητας,δεν θα αποφυγουμε να συζητησουμε τα περι καθαρης Χημειας και Φυσικης πηγαινοντας την συζητηση μονο στο θεμα των ευθυνων.
Σχετικα με το θεμα του αν η αναρτηση πρεπει να ειναι εδω η στο φορουμ,η αναρτηση ειναι για εδω διοτι ασχολειται με ενα θεμα Χημειας.Τα σχολια περι αδίστακτων επιχειρηματίων, που βάζουν τα κέρδη τους πάνω από τις ζωές μας δεν ειναι για εδω, διοτι η αναρτηση ασχολειται με κατι τελειως συγκεκριμενο,που ειναι το αν αλευροσκονη ή σκονη ζαχαρης μπορουν να εκρυγνηνται.
Μπορεις να μου πεις σε τι απο αυτα διαφωνεις και να το συζητησουμε?

Οι κόκκοι της σκόνης συμπεριφέρονται όπως τα σταγονίδια του νερού σε μια καταιγίδα: μεταφέρουν φορτία. Η “αστραπή” που προκύπτει αναφλέγει τη σκόνη.

Για τον κύριο Βάρβογλη: Αναρωτιέμαι γιατί ένας κόκκος σκόνης να αποκτήσει θετικό φορτίο και κάποιος άλλος αρνητικό;

Καλημέρα σε όλους
«Ακόμη και όταν η οργή είναι απόλυτα δικαιολογημένη, είναι διαχειρίσιμη. Οργή στηριγμένη στην επιστημονική σκέψη είναι ανίκητη.
Κάθε τραγικό γεγονός δημιουργεί ένα παράθυρο μάθησης. Αν αυτό το παράθυρο κλείσει χωρίς να παραχθεί γνώση, τότε η οργή γίνεται μνήμη, αλλά όχι μάθημα.»
 
Στη γενικότητά το παραπάνω είναι απόλυτα σωστό. Το timing όμως έχει την σημασία και την αξία του, νομίζω, Για να γίνει πιο κατανοητό αυτό που λέω ας φανταστούμε έναν συνάδελφο στην περιοχή των θυμάτων, τώρα είναι η ώρα να συζητήσει την επιστημονική πλευρά των συμβάντων και να αυξήσει την γνώση των παιδιών;
 
Κωνσταντίνε απαντώ σε κάθε πρότασή σου με ερωτηματικό.
Ειναι ακαταληλη η ωρα να το συζητησουμε αυτο? Μπορεις να μου απαντησεις σε αυτο ακριβως?
Όπως  έγραψα παραπάνω νομίζω ναι.
Εγω ειπα κατι αλλο. Ειπα οτι αν μας ρωτήσει μαθητής για το θέμα της αναφλεξιμοτητας,δεν θα αποφυγουμε να συζητησουμε τα περι καθαρης Χημειας και Φυσικης πηγαινοντας την συζητηση μονο στο θεμα των ευθυνων.
Όπως διαπιστώνεις και εσύ η γνώμη που διατύπωσα ήταν  «αν μας ρωτήσει λοιπόν μαθητής για το θέμα, μια συνολική απάντηση είναι παιδαγωγικά και αληθινή και η σωστή.»  Δεν είπα να αποφύγουμε τίποτα.

Το θέμα ήταν στο τμήμα Χημεία του ylikonet και εκεί απαντήσαμε  όλοι.  Aν χρειάζεται να πάει στο φόρουμ ας το κάνει ο administrator, δεν το θεωρώ το κυρίαρχο. Πολλές φορές  κάποιο θέμα που αρχίζει ας πούμε ως απλή  άσκηση επεκτείνεται σε γενικότερες διαπιστώσεις γνώμες αμφισβητήσεις κλπ.

Άρη καλημέρα.

Όπως σε κάθε περίπτωση αν κάποιος συνάδελφος θα διδάξει αυτό το θέμα και πότε, θα το αποφασίσει ο ίδιος. Η παρούσα ανάρτηση και τα σχόλια παρέχουν υλικό για να πραγματοποιηθεί κάτι τέτοιο.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Από χθες έχω αλλάξει δυο-τρεις φορές την κατηγορία της άσκησης, μεταφέροντάς την στο φόρουμ. Γιατί;
Γιατί αν κάποιος παρακολουθεί το δίκτυο, θα έχει διαπιστώσει ότι στην κατηγορία Χημεία (Α,Β ή Γ) αναρτάται διδακτικό υλικό το οποίο απευθύνεται ΚΑΙ σε μαθητές.
Το παρόν θέμα δεν είναι ένα θέμα που πρέπει να γνωρίζει ο μαθητής και που θα πέσει ερώτημα τον Ιούνιο στις εξετάσεις του. Εκτός και αν κάποιος περιμένει ερώτημα του στυλ:
“Στο δυστύχημα στο εργοστάσιο της Βιολάντα οφειλόταν στην καύση σκόνης αλεύρων;”
Θα παρακαλούσα τον Ανδρέα να μην επιμένει να καθορίσει, ποιες αναρτήσεις θα μπουν στην α ή β κατηγορία…

Για τον κύριο Βολαδάκη. ΟΙ τρόπος ιοντισμού και μετραφοράς του προκύπτοντος φορτίου είναι μεγάλη ιστορία, που μπορείτε να βρείτε στο Διαδίκτυο (π.χ. https://en.wikipedia.org/wiki/Lightning). Εδώ επισημαίνω ότι αυτό συμβαίνει όχι μόνο με σταγονίδια νερού, όπως στις καταιγίδες, αλλά και με σωματίδια αλευριού (όπως στους μύλους) ή στάχτης (όπως στις μεγάλες φωτιές).

Σχετικά με το σχόλιο-αίτημα του διαχειριστή Αποστόλη:

Ουδείς πρότεινε ως θέμα Πανελληνίων Εξετάσεων το εξής: “Στο δυστύχημα στο εργοστάσιο της Βιολάντα οφειλόταν στην καύση σκόνης αλεύρων;”, όπως αναφέρει ο διαχειριστής Αποστόλης στο σχόλιό του. Αυτό αγγίζει τα όρια της διαστρέβλωσης όσων έχουν γραφεί.

Αρχικά το περιεχόμενο της ανάρτησης συζητήθηκε σε στενή σχέση με κείμενο του σχολικού βιβλίου τη Χημείας Γ’ Λυκείου. Άρα άπτεται της εξεταστέας ύλης τη Γ’ Λυκείου.

Κατόπιν εμφανίστηκαν σχόλια, με πρώτο του διαχειριστή Αποστόλη, όπου κατ’ αρχήν οι συγγραφείς των σχολίων συμφωνούσαν ότι το θέμα της ανάρτησης αφορά αμιγώς επιστημονικό ζήτημα. Ισχυρίζονταν ωστόσο ότι οι πολιτικές διαστάσεις του θέματος είναι πολύ μεγαλύτερες από το επιστημονικό περιεχόμενό του και γι’ αυτό η ανάρτηση δεν θα έπρεπε να έχει γίνει.

Τώρα ο διαχειριστής Αποστόλης ισχυρίζεται ότι θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως ένα θέμα που δεν αφορά τους μαθητές της Γ’ Λυκείου, διότι συζητείται σε πολιτική βάση. Δηλαδή σε μια βάση συζήτησης που ο ίδιος δημιούργησε. Σύμφωνα με τον διαχειριστή λοιπόν ένα επίκαιρο θέμα που ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου θα πρέπει να αφαιρεθεί από τον ορίζοντα των μαθητών και να μεταφερθεί σε περιβάλλον ανοιχτής συζήτησης-φόρουμ.

Θα παρακαλούσα λοιπόν το διαχειριστή Αποστόλη και τους άλλους συναδέλφους να αφαιρέσουν οποιοδήποτε σχόλιό τους είναι άσχετο με την ύλη της Γ Λυκείου. Σε αυτή την περίπτωση θα αφαιρέσω σχόλια μου που γράφηκαν ως απάντηση στα σχόλια που θα αφαιρεθούν.
.

Έτσι οι μαθητές θα μπορούν να ενημερώνονται άμεσα για ένα επίκαιρο θέμα που ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου της Γ’ Λυκείου.

Καλό μεσημέρι Ανδρέα.
Περίμενα μετά το προηγούμενο σχόλιο του admin, να συμφωνούσες στο σκεπτικό του.
Βλέπω όμως να επανέρχεσαι και μάλιστα με επιθετικό ύφος εναντίον του Αποστόλη.
Ο Αποστόλης δεν είναι ο μοναδικός διαχειριστής του δικτύου μας, οπότε μάλλον επιτίθεσαι σε λάθος άνθρωπο σε προσωπικό επίπεδο.
Επειδή εγώ έχω οργανώσει το δίκτυο και ο σχεδιασμός της κατανομής των αναρτήσεων σε κατηγορίες, στηρίζεται στο σκεπτικό του προηγούμενου σχολίου, θα σου πρότεινα να σεβαστείς αυτό το σχεδιασμό.
Δεν είναι δημοκρατικό δικαίωμα του μέλους να αποφασίσει το ποια δομή θα έχει το υλικονέτ!!!
Μπορεί να κάνει πρόταση στους διαχειριστές, για να εξετασθεί κάποια άλλη σχεδίαση. Ο καθένας μπορεί να το κάνει… Αλλά μέχρι εκεί.
Αν πρέπει να υπάρχει μια ορισμένη τακτοποίηση του περιεχομένου, πρέπει όλοι να σέβονται τον υπάρχοντα σχεδιασμό…

Γεια σου Ανδρέα. Όταν ένα σχόλιο γράφεται από τον admin, αυτό σημαίνει – όπως έγραψε ο Διονύσης – ότι από πίσω βρίσκεται η ομάδα διαχείρισης του ylikonet και όχι προσωπικά εγώ. Τα σχόλια του admin έχουν να κάνουν με το στήσιμο της σελίδας και με την καλή λειτουργία της και εκφράζουν τον τρόπο με τον οποίο ο Διονύσης την έχει οραματιστεί και επομένως έχει και τον πρώτο λόγο. Από εκεί και πέρα, στο πρώτο μου σχόλιο χθες ως Αποστόλης Παπάζογλου και όχι ως admin, έθεσα έναν προβληματισμό που είχε πρωτίστως ανθρώπινη διάσταση και όχι αναγκαστικά πολιτική. Σε καμία περίπτωση δε δεν έθεσα ζήτημα περί ύπαρξης ή όχι της ανάρτησης.

Ζητώ συγνώμη από τον Αποστόλη επειδή λανθασμένα θεώρησα ότι πρόκειται για τον ανώνυμο συντάκτη του σχετικού σχολίου.

Διονύση

Σε παρακαλώ, αν συμφωνείς, ζήτησε από τους σχολιαστές να αφαιρέσουν κάθε σχόλιο που είναι άσχετο με το περιεχόμενο της ύλης τη Γ’ Λυκείου. Έτσι οι μαθητές θα μπορούν να ενημερώνονται άμεσα για ένα επίκαιρο θέμα που ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου της Γ’ Λυκείου.

Καλημέρα παιδιά.
Το φόρουμ δεν είναι μια υποδεέστερη περιοχή – τομέας του υλικονέτ.
Μου είναι ιδιαίτερα αγαπητός χώρος.
Πολλά που γράφονται στο φόρουμ αφορούν τους μαθητές έμμεσα, με την έννοια ότι αποτελούν ερεθίσματα και πληροφορίες για τους διδάσκοντες. Εμμέσως χρήσιμα.
Έτσι δεν θεωρώ υποτιμητική μια μεταφορά ανάρτησης στο φόρουμ.
Αυτό γίνεται πολλές φορές για διευκόλυνση των μαθητών που θέλουν να κατεβάσουν ασκήσεις για να τις λύσουν ή παρουσιάσεις.
Διευκολύνει και συναδέλφους που ψάχνουν διαγωνίσματα, θέματα, παρουσιάσεις και ότι άλλο για χρήση στην τάξη.

Το φόρουμ απεδείχθη πολύ χρήσιμο μια και εκεί ξεκαθαρίστηκαν πολλά για ταλαντώσεις, κύματα, στερεό κ.λ.π. και οι μαθητές προστατεύονται από λάθη.
Πολύ χρήσιμο γιατί σχολιάζονται θέματα Εξετάσεων, αναλυτικά προγράμματα, ποιότητα βιβλίων κ.λ.π.

Ανδρέα γράφαμε μαζί.
Δεν είναι καλό πράγμα η διαγραφή σχολίων.
Αν βέβαια δεν είναι υβριστικά.
Είτε συμφωνώ με τον άλλο Ανδρέα, τον Άρη, τον Κωνσταντίνο, είτε όχι δεν θα τους έκοβα τα σχόλια προσβάλλοντάς τους.

Γιάννη

δεν ανάφερα ότι το φόρουμ είναι μια υποδεέστερη περιοχή – τομέας του υλικονέτ. Μη βάζεις λόγια στο στόμα μου.

Το θέμα της ανάρτησης ταυτίζεται με θέμα του σχολικού βιβλίου. Άρα “για διευκόλυνση των μαθητών που θέλουν να κατεβάσουν ασκήσεις για να τις λύσουν ή παρουσιάσεις.” όπως αναφέρεις, θα πρέπει να παραμείνει μεταξύ των θεμάτων που αφορούν άμεσα τη Γ Λυκείου.

Δεν αφορά το φόρουμ διότι όπως επίσης αναφέρεις “Το φόρουμ απεδείχθη πολύ χρήσιμο μια και εκεί ξεκαθαρίστηκαν πολλά για ταλαντώσεις, κύματα, στερεό κ.λ.π. και οι μαθητές προστατεύονται από λάθη.Πολύ χρήσιμο γιατί σχολιάζονται θέματα Εξετάσεων, αναλυτικά προγράμματα, ποιότητα βιβλίων κ.λ.π.” Αλλά κανένα από αυτά δεν αφορά την ανάρτησης, παρά μόνο τα πολιτικά σχόλιά της.

Αν δεν δούμε το υλικονέτ ως καφενείο (κάτι που προτιμώ) αλλά ως θέατρο δεν πρέπει να θεωρήσουμε το φόρουμ ως κάτι αντίστοιχο με την Β΄ σκηνή του θεάτρου που ανεβάζει πρωτοποριακά έργα με μικρότερους θιάσους και μικρότερα σκηνικά.
Ενώ ο χώρος Φυσική- Χημεία να εκληφθεί ως η κεντρική σκηνή που ανεβάζει Αισχύλο και Σαίξπηρ.
Είναι ισοβαρής χώρος και δεν είναι υποτιμητική μια μεταφορά ανάρτησης σ’ αυτόν.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Ο τίτλος της ανάρτησης είναι: “Βιολάντα Η αλευρόσκονη εκρήγνυται” Αναφέρεται λοιπόν σε κάτι που έχει συγκλονίσει την κοινή γνώμη
Αν ήταν “Η αλευρόσκονη εκρήγνυται” δεν θα είχε κάποια αναφορά στο πρόσφατο έγκλημα – όπως αποδεικνύεται από τα ευρήματα της πυροσβεστικής – και θα ήταν ένα επιστημονικό θέμα. .Η ανάρτηση όμως έγινε με αφορμή αυτή την έκρηξη ή όχι; Πως να εξαιρέσουμε την κοινωνική της διάσταση;

Αν δηλαδή την επόμενη του εγκλήματος στα Τέμπη, έβγαινα να γράψω άσκηση
“Δυο τρένα στην ίδια γραμμή” και ένας συναδελφος-ο Άρης για παράδειγμα(τυχαίο;)-έγραφε για την Hellenic Traίn και το σταθμάρχη, θα ήταν εκτός θέματος;

Απορώ Κωνσταντίνε γιατί έσπευσες να καταδικάσεις τα σχόλιά μου και να μου υποδείξεις τι έπρεπε να γράψω και σε ποια θέση έπρεπε να τα τοποθετήσω. Εδώ ήταν η ανάρτηση, εδώ τα έγραψα. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό για να μην έχει πολιτική χροιά, από μόνο του. Εκτός αν δε σου αρέσει το χρώμα της χροιάς, πράγμα που σέβομαι αλλά δεν δικαιολογεί την παρέμβασή σου.
Η αλόγιστη χρήση του εκρηκτικού προπανίου είτε είναι από τον εργοδότη – όπως φαίνεται ότι συνέβη εδώ – είτε από έναν εργαζόμενο ενέχει κινδύνους. Συνήθως όμως τα εργατικά δυστυχήματα έχουν γνωστή αιτία…
Αν ήταν σε βιβλίο Χημείας σχολικό, δεν θα είχε τους κινδύνους από τη χρήση του σε ένθετο;
Τα σχολικά βιβλία που γράφουν τις εξισώσεις της πυρηνικής διάσπασης δεν έχουν και τους κινδύνους; Δεν εξηγούν τι συμβαίνει με την πυρηνική ενέργεια αν κάνουμε αλόγιστη χρήση;
Δηλαδή αν γράψω μια άσκηση στη σχάση και μπει από κάτω ένας συνάδελφος να σχολιάσει ένα πυρηνικό ατύχημα επιρρίπτοντας ευθύνες, θα του υποδείξω ότι δεν έπρεπε;

Δεν είναι η πρώτη ούτε και η τελευταία που γίνονται γενικότερα σχόλια σε μια ανάρτηση του Υλικού. Το Υλικό σε αυτό διαφέρει από άλλους ιστότοπους. Είναι ένα καφενείο όπως ακριβώς το περιγράφει ο Γιάννης.
Θα ήθελα και οι μαθητές να διαβάσουν τα σχόλια για την έκρηξη στο εργοστάσιο Βιολάντα.
Οι υποψήφιοι δεν είναι ποντίκια που πρέπει να διαβαζουν και να εκπαιδεύονται μόνο εξισώσεις. Σε λίγο καιρό θα γράψουν έκθεση “ιδεών” για την εισαγωγή τους. Δεν πειράζει ας πάρουν και μερικές ακόμα ιδέες.

Ανδρέα καλησπέρα. Λες “Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο όταν η επιτάχυνσή έχει υπολογιστεί ως προς ένα σώμα στο οποίο δεν ασκούνται δυνάμεις.” Εγώ θα έλεγα “… ως προς ένα σώμα το οποίο είναι ακίνητο, δηλαδή δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το σώμα του οποιου υπολογίζουμε την επιτάχυνση“. Αυτό που νομίζω λέτε στη φυσική ¨ως προς έναν ακίνητο παρατηρητή”. Το ότι σε ένα σώμα δεν ασκούνται δυναμεις δεν σημαίνει ότι είναι ακίνητο, θα μπορούσε να κινείται και με σταθερή ταχύτητα, αυτό δεν λέει ο 1ος νόμος του Νεύτωνα (αξίωμα της αδράνειας);
Τώρα γιατί δεν εστιάζουν σε αυτό τα βιβλία της Φυσικής; Θεωρώ ότι θεωρούν δεδομένο ότι η κινηση αναφέρεται σε σχέση με έναν ακίνητο παρατηρητή. Η νευτώνεια μηχανική δεν προκύπτει ως υποπερίπτωση της θεωρίας της σχετικότητας; Στη νευτώνεια μηχανική δεν λαμβάνεται φαντάζομαι υπόψη η σχετικότητα των κινησεων γιατί απλούστατα τότε θα μιλάγαμε με όρους σχετικότητας, δηλαδή μιας άλλης θεωρίας. Αυτό μπορώ να σκεφτώ εγώ.

Καλησπέρα Ανδρέα. Παράλειψη στον νόμο θα υπήρχε αν η σχέση ΣF=ma διδασκόταν χωρίς καμία αναφορά σε σύστημα αναφοράς.Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Η έννοια του αδρανειακού συστήματος εισάγεται ρητά στο σχολικό πρόγραμμα και χρησιμοποιείται σε όλες τις τάξεις. Έχεις λύσει εσύ ποτέ άσκηση σε μαθητές με ψευδοδυνάμεις;
Η άσκηση είναι ασαφής.
Η ασάφεια προκύπτει γιατί η άσκηση δίνει επιτάχυνση «ως προς» ένα σώμα ή σύστημα, χωρίς να διευκρινίζει αν αυτό είναι αδρανειακό.Η πρόταση «το Β κινείται με επιτάχυνση 20 m/s2 ως προς το Α» δεν εγγυάται ότι το A είναι αδρανειακό.
Η διατύπωση έπρεπε να ήταν κάπως έτσι:
Δύο διαστημόπλοια Α και Β κινούνται στο Διάστημα. Το διαστημόπλοιο Α αποτελεί αδρανειακό σύστημα αναφοράς. Το διαστημόπλοιο Β έχει μάζα m=10^4kg και κινείται με επιτάχυνση a=20 m/s2 ως προς το Α. Να υπολογιστεί η δύναμη που ασκείται στο Β.

Καλημέρα Ανδρέα. Σίγουρα για τον οποιονδήποτε παρατηρητή δεν ξέρουμε. Όμως για αυτόν που βρίσκεται στο Α ξέρουμε. Εφ’ όσον γνωρίζουμε την σχετική επιτάχυνση του Β ως προς τον Α εφαρμόζοντας τον 2ο νόμο, έστω και στιγμιαία(αν αλλάζει η ταχύτητα η η επιτάχυνση του Α).

Γεια σας παιδιά.
Θοδωρή όχι κατ’ ανάγκην ακίνητο. Αρκεί να είναι αδρανειακός. Με απλά λόγια να κινείται ευθύγραμμα και ομαλά και να μην περιστρέφεται.
Περισσότερα και με απλά λόγια:
Δυνάμεις D’ Alembert, φυγόκεντρος, Coriolis, Euler.

Σήμερα θα το έγραφα ακόμα πιο απλά.

Τώρα για τον δεύτερο νόμο ας πω ότι ισχύει σε κάθε περίπτωση, όμως υπάρχουν δυνάμεις που ένας παρατηρητής βλέπει και άλλος όχι.
Υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιες δυνάμεις έχουν άλλο μέτρο για τον ένα παρατηρητή και άλλο για τον άλλο.
(Τα ηθικοπλαστικά σε επόμενο σχόλιο).

Το αναλυτικό μας πρόγραμμα προτάσσει διακηρύξεις πίστης.
Μία από αυτές είναι «Η κίνηση είναι σχετική».  Παχιά λόγια αν δεν διδαχθεί η σχετική ταχύτητα, ο υπολογισμός της και δεν γίνουν ασκήσεις.
Θα έπρεπε στην Α’ Λυκείου να διδάσκονται τα παραπάνω, κάτι που γινόταν παλιότερα. Μετά να διδαχθεί η σχετική επιτάχυνση.
Ελπίζω να μην σας εκνεύρισα μιλώντας γενικά διότι εγώ έχω εκνευρισθεί.
Έχουμε λοιπόν ένα επιταχυνόμενο ασανσέρ και αφήνουμε να πέσει ένα κέρμα.
Σε πόση ώρα θα πέσει;
Όχι δεν χρειάζεται δύναμη D’ Alembert! . Ο εντός του ανελκυστήρα βλέπει το κέρμα να πέφτει με την σχετική επιτάχυνση μέτρου a+g. Η Κινηματική δεν είναι υπηρέτρια της Δυναμικής. Στέκει αυτόνομα.
Αυτά γίνονταν και στην Α΄ τάξη παλιότερα και μπορούν να ξαναγίνουν.
Σε μεγαλύτερη τάξη εισάγονται και οι αδρανειακές δυνάμεις με ασκήσεις απλές και λιγότερο απλές.
Έτσι η λέξεις «φυγόκεντρος» και «φυγοκέντρηση» θα πάψουν να είναι εξωτικές.
Η φυγόκεντρος θα πάψει να εκλαμβάνεται ως αντίδραση της κεντρομόλου.
Η σχετική θέαση και κάνει το μυαλό να παίρνει στροφές και αισθητική καλή διαθέτει. Ας θυμηθούμε το «Ρασομόν» του Κουροσάβα και το ρημέηκ του «Βιασμός» του Μάρτιν Ριτ. Εκεί η ίδια ιστορία παρουσιαζόταν εντελώς διαφορετικά από διαφορετικές οπτικές γωνίες.

Ας σταθώ στην παρατήρηση του Ανδρέα:
Σημαντική Επισήμανση Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο όταν η επιτάχυνσή έχει υπολογιστεί ως προς ένα σώμα στο οποίο δεν ασκούνται δυνάμεις.

Θα προτιμούσα να γραφόταν ότι ο 2ος νόμος ισχύει πάντα αλλά οι δυνάμεις αλλάζουν από παρατηρητή σε παρατηρητή.

Και για να μη μιλάμε γενικά ας λύσουμε την άσκηση:
Ο παρατηρητής στο Α αποφαίνεται ότι το Β δέχεται δύναμη F=m.a= 2.10^5 N.
Ο παρατηρητής στο Β αποφαίνεται ότι η συνισταμένη των δυνάμεων που δέχεται το διαστημόπλοιό του είναι μηδέν διότι αυτό παραμένει ακίνητο.
Ένας Γ παρατηρητής βλέπει κάποια άλλη δύναμη.

Συμφωνω και εγώ Γιάννη.(Άλλωστε φαίνεται από την αρχική μου παρέμβαση).

Θοδωρή καλησπέρα.

Αναφέρεις ότι ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο “ως προς ένα σώμα το οποίο είναι ακίνητο, δηλαδή δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το σώμα του οποίου υπολογίζουμε την επιτάχυνση”.

Προσθέτοντας ένα μικρό συμβολισμό λες το εξής: Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα ισχύει μόνο ως προς ένα σώμα Α το οποίο είναι ακίνητο, δηλαδή δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το σώμα Β του οποίου υπολογίζουμε την επιτάχυνση.

Σε αυτή την περίπτωση, επειδή το Α δεν μετατοπίζεται σε σχέση με το Β, η απόσταση μεταξύ τους δεν θα μεταβαλλόταν. Αλλά τότε και το Β θα ήταν ακίνητο ως προς το Α και γι’ αυτό η επιτάχυνση του Β θα ήταν μηδενική.

Ανδρέα καλησπέρα.

Γράφεις: “Παράλειψη στον νόμο θα υπήρχε αν η σχέση ΣF=ma διδασκόταν χωρίς καμία αναφορά σε σύστημα αναφοράς. Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Η έννοια του αδρανειακού συστήματος εισάγεται ρητά στο σχολικό πρόγραμμα και χρησιμοποιείται σε όλες τις τάξεις.”

Άρα η παράλειψη δεν οφείλεται στα σχολικά βιβλία άλλα αφορά όσους καθηγητές δεν διδάσκουν την έννοια αδρανειακό σύστημα;

(Με μια επιφύλαξη να μην κατάλαβα καλά το σχόλιό σου.)

Γιώργο καλησπέρα.

Γράφεις: “Καλημέρα Ανδρέα. Σίγουρα για τον οποιονδήποτε παρατηρητή δεν ξέρουμε. Όμως για αυτόν που βρίσκεται στο Α ξέρουμε. Εφ’ όσον γνωρίζουμε την σχετική επιτάχυνση του Β ως προς τον Α εφαρμόζοντας τον 2ο νόμο, έστω και στιγμιαία(αν αλλάζει η ταχύτητα η η επιτάχυνση του Α).”

Ας υποθέσουμε ότι στο Β λειτουργεί ο προωθητικός πύραυλός του ενώ στο Α δεν λειτουργεί. Σε αυτή την περίπτωση εφαρμόζοντας το 2ο νόμο του Νεύτωνα στο Β, βρίσκουμε ότι στο Β ασκείται δύναμη 200.000Ν. Ωστόσο, επειδή η κίνηση είναι σχετική έννοια, το Α επιταχύνεται ως προς το Β. Εφαρμόζοντας λοιπόν τον 2ο νόμο του Νεύτωνα στο Α, προκύπτει ότι στο Α ασκείται δύναμη, παρ’ όλο που ο προωθητικός πύραυλός του είναι σβηστός.

Το παράδοξο προέκυψε, διότι όταν εφαρμόζουμε το 2ο νόμο του Νεύτωνα σε ένα σώμα πρέπει να χρησιμοποιούμε την επιτάχυνσή του ως προς ένα άλλο σώμα στο οποίο γνωρίζουμε ότι δεν ασκούνται δυνάμεις.

Aνδρέα αυτή η δύναμη είναι η γνωστή δύναμη D’ Alembert, που δεν εμφανίζεται μόνο εδώ αλλά σε οποιαδήποτε μη αδράνειακο σύστημα.. Παρ’ ολα αυτά για να λύσουμε την άσκηση χρησιμοποιούμε τον 2ο νόμο όπως ανέφερα και περιέγραψε ο Γιάννης.

Γιάννη καλησπέρα.

Δεν θα διαφωνήσω με τη Φυσική σου. Απλώς δεν είμαι σίγουρος σε ποια έκταση θα μπορούσαν να διδαχθούν τα μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς.

Συνήθως η έννοια σύστημα αναφοράς περιορίζεται στους επιβάτες του αυτοκινήτου που βλέπουν τα δέντρα να κινούνται.

Όμως η παρούσα ανάρτηση δεν είναι άλλο ένα παράδειγμα αυτής της έννοιας. Σκοπός μου είναι να δείξω, με ένα απλό παράδειγμα, ότι στην περίπτωση του 2ου νόμου του Νεύτωνα το κατάλληλο σύστημα αναφοράς είναι η ραχοκοκαλιά του. Αλλιώς ο νόμος είναι ανεφάρμοστος.

Γιώργο

έχω πάντα στο μυαλό μου τι καταλαβαίνει ένας μαθητής Λυκείου και γι’ αυτό παρανόησα το σχόλιό σου.

Η διδασκαλία είναι μια χαρά.
Στο βιβλίο της Β΄Γυμνασίου
https://i.ibb.co/Ld8Kgm5n/kat1.jpg

Στην Α Λυκειου
https://i.ibb.co/zWmKYrW0/kat2.jpg

Θεωρείς ότι αν δοθεί η άσκησή σου σε μαθητές, δεν θα τους μπερδέψει; Έχουν μάθει τη σχετική ταχύτητα; Τη σχετική επιτάχυνση; Τις αδρανειακές δυνάμεις;

Ανδρέα σε ευχαριστώ για τις αναλυτικές επεξηγήσεις σου, διότι νομίζω ότι βοηθούν σημαντικά στο να αποσαφηνιστεί το ζήτημα.

Νομίζω ότι η παρανόηση βρίσκεται στο εξής: Ο 2ος νόμος του Νεύτωνα δεν ισχύει ως προς οποιοδήποτε σώμα το οποίο θεωρούμε ακίνητο. Ισχύει ως προς οποιοδήποτε σώμα το οποίο δεν δέχεται δυνάμεις.

Θα επαναλάβω, κατάλληλα τροποποιημένο ένα παράδειγμα που έγραψα προηγουμένως ώστε να φανεί πού σκοντάφτει η πρώτη άποψη.

Ας υποθέσουμε ότι στο διαστημόπλοιο Β λειτουργεί ο προωθητικός πύραυλός του ενώ στο Α δεν λειτουργεί. Σύμφωνα με όσα λένε τα σχολικά βιβλία που αναφέρεις, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το Α είναι ακίνητο. Σε αυτή την περίπτωση εφαρμόζοντας στο Β το 2ο νόμο του Νεύτωνα, βρίσκουμε ότι στο Β ασκείται δύναμη από τον προωθητικό πύραυλό του 200.000Ν.

Ωστόσο επειδή η κίνηση είναι σχετική έννοια μπορούμε εξίσου να θεωρήσουμε ότι το Α επιταχύνεται ως προς το Β. Σε αυτή την περίπτωση, σύμφωνα με όσα λένε τα σχολικά βιβλία, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το Β είναι ακίνητο. Εφαρμόζοντας λοιπόν στο Α τον 2ο νόμο του Νεύτωνα, επειδή το Α επιταχύνεται, προκύπτει ότι στο Α ασκείται δύναμη, παρ’ όλο που ο προωθητικός πύραυλός του είναι σβηστός.

Το παράδοξο προέκυψε, διότι όταν εφαρμόζουμε το 2ο νόμο του Νεύτωνα σε ένα σώμα πρέπει να χρησιμοποιούμε την επιτάχυνσή του ως προς ένα σώμα στο οποίο δεν ασκούνται δυνάμεις και όχι ως προς ένα σώμα που θεωρούμε ότι είναι ακίνητο.

Συνεπώς, αν οι μαθητές δεν έχουν διδαχθεί σωστά πώς πρέπει να εφαρμόζουν το 2ο νόμο του Νεύτωνα, θα καταλήξουν σε παράδοξο. Έτσι θα προετοιμαστούν για να δεχθούν τη σωστή προϋπόθεση ισχύος του νόμου.

Ανδρέα είμαστε συμφοιτητές οπότε συνομήλικοι και διδαχτήκαμε τα ίδια.
Ρωτάς σε ποια έκταση μπορούν να διδαχτούν τα “αδρανειακά” σε μαθητές.
Εμείς τα διδαχτήκαμε και ήταν εκτός από γοητευτικά ιδιαίτερα προσιτά στο Πρακτικό από τα βιβλία Αλεξόπουλου και Κάρκαλου.
Γιατί να δυσκολέψουν τους σημερινούς μαθητές;
Μαθητές που μελετούν πλέον κάτι από Κβαντομηχανική.

Γιάννη καλημέρα.

Όταν οι μαθητές πρόκειται να εφαρμόσουν το 2ο νόμο του Νεύτωνα, θεωρώ ότι είναι σημαντικό να γνωρίζουν πως η τιμή της επιτάχυνσης που επιτρέπεται να χρησιμοποιήσουν, πρέπει έχει μετρηθεί με κατάλληλο τρόπο. Αυτός είναι ο σκοπός της παρούσας ανάρτησής μου.

Ομοίως λοιπόν, αν θέλουμε να επεκτείνουμε αυτή την ιδέα, θα πρέπει να παρουσιαστεί με πειστικά μαθητικό τρόπο ποια είναι η αναγκαιότητα οι μαθητές να μάθουν να εφαρμόζουν τη σχέση F=ma, σε περιπτώσεις που η επιτάχυνση δεν έχει μετρηθεί όπως όταν εφαρμόζουμε το 2ο νόμο του Νεύτωνα. Και βέβαια πριν από τους μαθητές θα πρέπει να έχουν πειστεί οι καθηγητές τους.

Αυτό που έμαθα στο σχολείο μετά το σχολείο είναι ότι, ενώ χρειάζεται ο δικός μου ενθουσιασμός για να διδάξω κάτι, αυτό δεν είναι αρκετό: χρειάζεται επίσης να ζυγίζω αυτό που πρόκειται να διδάξω. Γιατί όπως λέει και ο μεγάλος φίλος μας Ανδρέας Κασσέτας: “Όταν διδάσκεις κάτι, ακυρώνεις κάτι άλλο”.

Γι’ αυτό είμαι επιφυλακτικός στην πρότασή σου, αντιλαμβανόμενος τον ενθουσιασμό σου και αναστέλλοντας τον δικό μου.

Καλησπέρα Ανδρέα , μπορούμε να θεωρήσουμε ότι τα δυο διαστημόπλοια επιταχύνονται ως προς ένα ακίνητο σύστημα αναφοράς [αδρανειακό σύστημα] και μετά προκύπτει η σχετική επιτάχυνση a του Β ως προς το Α. Επομένως για παρατηρητή πάνω στο Α αφού δεν ειναι αδρανειακό το σύστημα αναφοράς στο οποίο μετέχει πρέπει να συνυπολογίσουμε και την υποθετική δύναμη . Βρίσκεται τότε ότι η δύναμη που ασκείται στο Β είναι F+F’ =ma , όπου F ειναι η δρώσα δύναμη ως προς το ακίνητο σύστημα αναφοράς και F’= – ma’ ειναι η υποθετική δύναμη όπου a’ ειναι η επιτάχυνση του Α ως προς το ακίνητο σύστημα αναφοράς Το γινόμενο δηλαδή ma μας δίνει το άθροισμα F+F’.

Σταύρο καλημέρα και σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο.

Εισάγεις υποθετική δύναμη η οποία επεκτείνει το νόμο του Νεύτωνα για επιταχύνσεις που μετράμε ως προς σώματα στα οποία ασκούνται δυνάμεις (ο τεχνικός όρος είναι: “ως προς μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς”). Αυτό θα μπορούσε να γίνει αφού εμπεδωθεί ως προς ποιο σύστημα αναφοράς ισχύει ο 2ος νόμος του Νεύτωνα, όταν χρησιμοποιούμε μόνο πραγματικές δυνάμεις, δηλαδή δυνάμεις που προέρχονται από αλληλεπιδράσεις μεταξύ σωμάτων ή μεταξύ σωμάτων και πεδίων. Δυστυχώς ακόμη και αυτό, σε επίπεδο Λυκείου, παραλείπεται.

(α) Οι νόμοι του Νεύτωνα ισχύουν μόνο σε αδρανειακά συστήματα αναφοράς. (β) Αν ένα σύστημα αναφοράς κινείται ευθυγράμμως και ισοταχώς ως προς ένα αδρανειακό σύστημα, τότε είναι και αυτό αδρανειακό. (γ) Το “απόλυτο” αδρανειακό σύστημα είναι αυτό στο οποίο η κοσμική ακτινοβολία μικροκυμάτων είναι ισότροπη.

Καλημέρα και από εδώ κύριε Βάρβογλη.
Ο δεύτερος νόμος (ΣF=m.α) ισχύει και σε μη αδρανειακό σύστημα αν συμπεριληφθούν και οι αδρανειακές δυνάμεις. Δηλαδή D’ Alembert, φυγόκεντρος, Cotiolis, Euler.

Γειά σου Ανδρέα. Αυτή η παράλειψη των σχολικών βιβλίων που αναφέρεις έχει την εξαίρεση της. Στο βιβλίο φυσικής την περίοδο των δεσμών σελ. 441 αναφέρεται: ” Αίτημα της σχετικότητας: Οι νόμοι της φυσικής που προκύπτουν από μετρήσεις ενός φαινομένου από δύο παρατηρητές είναι ίδιοι αν οι παρατηρητές βρίσκονται σε δύο αδρανειακά συστήματα αναφοράς. Έτσι αν ένας παρατηρητής Α βρίσκει ότι μεταξύ της δύναμης F και της επιτάχυνσης α ενός σώματος ισχύει η σχέση F=ma ο παρατηρητής Α’ που κινείται ως προς τον Α με σταθερή ταχύτητα θα βρει μια ιδια σχέση F’=ma’ ” Οι πρώτες παράγραφοι του κεφαλαίου της σχετικότητας από αυτό το βιβλίο υπήρξαν για λίγο εντός της εξεταστέας ύλης στις πανελλαδικές. Αυτή η διατύπωση έχω τη γνώμη ότι βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Εχω προσπαθήσει να παρουσιάσω απλά τις υποθετικές δυνάμεις που εμφανίζονται στα μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς, σε σχετική δημοσίευση μου.